При организации своей деятельности компания сталкивается с множеством проблем, возможности и результаты которых оценить крайне сложно. Одной из таких проблем является риск банкротства предприятия. Риск должен управляться с использованием различных методов, которые позволяют в определенной степени предсказать возникновение рискованного события и принять своевременные меры для снижения степени этого риска.
В настоящее время возникновение кризисных ситуаций, приводящих к банкротству компаний, связано с неправильным управлением и внешними факторами, которые характеризуют экономический контекст, в котором работает компания и от которого она не может не зависеть.
Под выражением «управление риском» следует понимать следующее:
- оценка риска в смысле выявления опасностей, которым подвергается предприятие, степень и вероятность возможного ущерба;
- комплекс превентивных мер по предотвращению проявления таких опасностей;
- процесс ликвидации и минимизации убытков;
- инспектирование риска;
- оценка возможных последствий.
Кризисная ситуация характеризуется повышенным риском банкротства, слабой конкурентной позицией и финансовой нестабильностью. Для эффективного управления бизнесом необходимо анализировать и диагностировать финансовое состояние бизнеса, что является своеобразной системой, предупреждающей управление об опасных для бизнеса ситуациях. Возможное начало банкротства — кризисное состояние компании. Это означает, что он не может обеспечить финансовую поддержку своей производственной деятельности.
Традиционные методы управления не связывают цели организации с изменяющейся ситуацией, цели остаются прежними. Но если в нормальной ситуации целями любой компании являются прибыльность, завоевание новых рынков и рост, то в кризисной ситуации главная цель — выживание. Чтобы избежать банкротства, компания должна мобилизовать свои ресурсы для решения задач преодоления кризиса, и это не только цель менеджмента, но и метод управления, адаптированный к стратегическим неожиданностям, антикризисное управление. Методом в нём является диагностика кризисного состояния предприятия. В кризисной ситуации, помимо контрольной функции, государственная диагностика является своеобразной системой, предупреждающей управление об опасных ситуациях для компаний.
Дипломная работа управление кредитными рисками в банке
... безопасности в области управления кредитными рисками Задачи работы: 1) определить возможности управления кредитного риска коммерческого банка в концепции экономической безопасности; 2) изучить методы оценки кредитного риска в коммерческом банке; 3) дать общую характеристику ПАО «Челябинвестбанк»; 4) провести анализ кредитного риска в ...
Задача определения степени риска банкротства актуальна как для владельцев бизнеса, так и для кредиторов. Поэтому представляют интерес научно обоснованные методы диагностики риска банкротства, являющиеся эффективными финансовыми инструментами в управлении бизнесом.
Задача анализа финансового состояния предприятия не исчерпывается лишь установлением неплатежеспособности предприятия по использовавшейся ранее методике анализа финансовой структуры баланса предприятия по трём критериям: по коэффициенту текущей ликвидности, коэффициенту обеспеченности собственными средствами и коэффициенту восстановления. Но в последнее время стало ясно, что эта методология не исчерпывает задачи анализа финансового положения компании. Для выработки правильных решений по выходу предприятия из кризисного состояния необходимо провести тщательную финансовую диагностику. При этом должны учитываться отраслевые и региональные особенности.
Для этого в первую очередь проводится явный предварительный анализ с целью выявления пробелов в деятельности предприятия и определения направлений для углубленного анализа. Сначала считывается баланс, то есть определяется характер изменения итога баланса за отчетный период. Во-вторых, проводится сравнительная диагностика динамики суммы баланса и объемов производства и реализации продукции, а также прибыли предприятия.
Существуют критические индикаторы для оценки возможного банкротства компании, которые являются одним из наиболее эффективных инструментов антикризисного управления. Они делятся на две группы.
Первая группа показателей свидетельствует о возможных финансовых затруднениях и вероятностях банкротства в будущем: повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объёмов продаж и хронической убыточности; наличие просроченности кредиторской и дебиторской задолженности; низкие значения кредиторской и дебиторской задолженности; увеличение до опасных пределов доли заёмного капитала в общей его сумме; дефицит собственного оборотного капитала; наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции; падение рыночной стоимости акций предприятия; снижение производственного потенциала.
Вторая группа включает показатели, которые сигнализируют о возможности резкого ухудшения финансового состояния в будущем при непринятии действенных мер: чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта; недооценка обновления техники и технологии; потеря опытных сотрудников аппарата управления; вынужденный простой, неритмичная работа; участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом; политический риск; недостаточность капитальных вложений.
К достоинствам этой системы индикаторов возможных отказов можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам — более высокую степень сложности процесса принятия решений . Не все эти критерии и показатели можно рассчитать непосредственно на основании данных бухгалтерского учета. В то же время, если в контексте предварительной диагностики финансового состояния предприятия возможно использование дополнительной информации по некоторым из этих показателей, достоверность анализа и обоснованность выводов только возрастут.
Финансовый анализ в системе финансового менеджмента
... финансового анализа; определить содержание и методы оценки эффективности финансового менеджмента в управлении предприятием; провести анализ предприятия ОАО «Магнит»; Оценить анализ финансового состояния ОАО «Магнит»; сделать выводы в ходе проделанной работы. Объект исследования данной работы - финансовый анализ. Предмет исследования - Финансовый ...
В практике финансово-хозяйственной деятельности западных фирм для оценки риска банкротства широко используется метод, предложенный в 1968 г. экономистом Альтманом. Индекс кредитоспособности здесь представляет собой модель, построенную с помощью изучения данных обанкротившихся предприятий США. В российской практике предпринимаются многочисленные попытки использовать Z-балл Альтмана для оценки кредитоспособности и диагностики банкротства. Однако, различия во внешних факторах, оказывающих влияние на функционирование предприятия (степень развития фондового рынка, отсутствие вторичного рынка ценных бумаг, налоговое законодательство, нормативное обеспечение бухгалтерского учёта), а следовательно, на используемые в данном случае экономические показатели, приводят к сложностям использования модели Альтмана и искажают вероятностные оценки .
Система показателей У. Бивер в российской практике довольно часто используется для прогнозирования состояния банкротства при ведении бизнеса. Но в последнее время в связи с внешними факторами, обуславливающими кризисное положение многих предприятий (политическая нестабильность, ухудшение криминогенной ситуации, спад объёма национального дохода, рост инфляции, замедление платёжного оборота, нестабильность налоговой системы и регулирующего законодательства, снижение уровня реальных доходов населения, рост безработицы) прогнозирование финансового состояния предприятия в будущем очень затруднено, и, следовательно, применение системы показателей У. Бивера нецелесообразно.
Самой простой моделью для управления фирмой с целью диагностики банкротства является двухфакторная модель, анализ применения которой исследован в работах М.А. Федотовой. При построении такой модели учитываются два показателя, от которых зависит вероятность банкротства, — коэффициент текущей ликвидности (покрытия) и отношение заёмных средств к активам. На основе анализа западной практики определены весовые коэффициенты каждого из этих факторов. Но данная модель не отражает другие стороны финансового состояния фирмы: оборачиваемость активов, темпы изменения выручки от реализации и т.д. Хочу отметить, что точность прогноза повысится, если будет учтено больше факторов, отражающих финансовое состояние фирмы. Поскольку весовые коэффициенты этих факторов для России не совпадают с западными, данная модель вряд ли будет применима для диагностики банкротства российских предприятий .
При методе рейтинговой оценки финансового состояния предприятия, по предложению Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, рейтинговое число (R) складывается из коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента текущей ликвидности, коэффициента интенсивности оборота авансируемого капитала, коэффициента менеджмента и коэффициента рентабельности собственного капитала . При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние компаний с рейтингом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное. Оценка рейтинга финансового состояния может быть использована для классификации компаний по уровню риска взаимоотношений с банками, инвестиционными компаниями, партнерами. Диагностика неплатежеспособности менеджмента по рейтинговому номеру не позволяет оценить причины, по которым компания находится в «зоне несостоятельности». Более того, даже нормативное содержание коэффициентов, используемых для оценки рейтинга, не учитывает отраслевые характеристики компаний. Но этот метод диагностики сбоев при антикризисном управлении построен с учетом специфики российского бизнеса, поэтому представляется наиболее оптимальным для использования.
Диагностика вероятности банкротства организаций
... задачи: определение понятия диагностики вероятности банкротства, установление видов банкротства и причин, приводящих предприятие к несостоятельности; характеристика российских методик диагностики вероятности банкротства; изучение основных подходов к оценке вероятности банкротства в зарубежных методиках; Структурно работа состоит из введения, ...
Возможность использования различных методов диагностики позволяет получить принципиально новый набор данных об управлении диагностируемым объектом и сделать адекватные выводы о его экономическом и социальном развитии.
Необходимо своевременно распознавать и обеспечивать принятие управленческих решений, которые будут обуславливать снижение влияния негативных процессов на состояние фирмы: возможно не для полного предотвращения кризиса, а хотя бы частичной локализации наиболее существенных его проявлений. Содержание и результаты диагностических исследований позволяют сделать вывод, что они являются одним из самых универсальных средств получения достоверной информации о состоянии и отклонениях в развитии исследуемого предприятия. Они особенно важны. Поскольку могут заранее, до момента проявления отрицательных тенденций в каких-либо внутренних или внешних процессах, охватывающих их деятельность, выявить моменты, порождающие подобные тенденции и принять соответствующие меры по их ликвидации или снижению степени негативных воздействий. Положительный эффект в системе антикризисного управления от проведения исследований с использованием эффективных финансовых инструментов достигается, если они носят комплексный характер.
На первый взгляд Российское законодательство четко сформулировало признаки отнесения предприятий к группе несостоятельных (банкротов) на основе расчета и анализа следующих показателей: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными средствами и коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. Детальный анализ признаков и критериев отнесения бизнеса к банкротству показывает обратное.
По данным Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий (ФУДН) 84% из более 4000 обследованных предприятий имеют признаки неудовлетворительной структуры баланса. Полный и детальный анализ финансового состояния нескольких предприятий, которые были отнесены ФУДН к группе банкротов, позволил сделать вывод о том, что при диагностическом использовании критериев неплатежеспособности в “черные списки” несостоятельных попадают нормально функционирующие предприятия, имеющие устойчивые тенденции дальнейшего развития.
Следовательно, определение несостоятельности компании по трем финансовым коэффициентам имеет ряд недостатков.
Действительно, показатели текущей ликвидности и наличия собственных средств в международной практике играют ключевую роль при оценке финансового состояния компании. Однако в настоящее время практически неликвидный по международным меркам сектор недвижимости также является одним из наиболее ликвидных активов российских компаний. Отечественные предприятия не могут продавать свою продукцию, производственные запасы, которые по международным стандартам относятся к наиболее ликвидным активам, но быстро и по высоким ценам продают недостроенные конструкции, офисные здания и так далее.
Финансовые риски в деятельности предприятий и их оценка (на примере ...
... и методические основы оценки финансовых рисков предприятия: сущность финансовых рисков и их классификация; функции и принципы управления финансовыми рисками; методика оценки финансовых рисков предприятия. Во второй главе произведен анализ оценки финансовых рисков на примере ...
На наш взгляд, этот источник покрытия обязательств предприятия необходимо учитывать в подобных коэффициентах, кроме этого, учет имущества предприятия должен вестись не по балансовой, а по рыночной стоимости, которые часто отличаются друг от друга на целый порядок. Нужно также учитывать все обязательства, а не только краткосрочные. Это связано с тем, что часто возникает ситуация, когда долгосрочные бюджетные обязательства должны быть погашены раньше краткосрочных бюджетных обязательств.
Отсюда можно сделать вывод, что используемый в международной практике коэффициент текущей ликвидности — не лучший показатель для российских условий.
также необходимо обратить внимание на взаимосвязь предложения товаров в собственном обороте. Как известны примеры, когда компания, не имеющая собственных оборотных средств, не только процветает на рынке, но даже развивается. Кроме того, на этот показатель существенно влияет отраслевая принадлежность фирмы. Например, можно упомянуть оптовую и розничную торговлю, которая формирует оборотные средства из заемных источников.
Применение основного критерия банкротства предприятия — коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности нам неизвестно ни в России, ни за рубежом. Оценочные показатели восстановления (утраты) платежеспособности, утвержденные Постановлением Правительства от 20.05. 1994 года №498 и принятые в исполнение ФУДН в шесть и три месяца соответственно, кажутся нам сомнительными ввиду их неполной экономической и правовой обоснованности.
Состав показателей, принятых при исполнении ФУДН, рассчитанных за последний период деятельности хозяйствующего субъекта, не позволяет делать верные выводы о финансовом состоянии динамично развивающейся компании. Это объясняется тем, что данные показатели, рассчитанные за последний отчетный период, могут существенно измениться до и в течение анализируемого периода, что связано с динамикой происходящих процессов.
Поэтому, на наш взгляд, необходимо как минимум рассчитывать данные показатели за три-пять последних отчетных периодов (месяцев, кварталов) деятельности анализируемого предприятия.
Нормативные значения показателей оценки структуры баланса не учитывают ни специфику отрасли, ни тип производства анализируемой компании. Эти два фактора, как правило, определяют структуру оборотных средств, их оборачиваемость и, в свою очередь, должны устанавливать нормативные значения показателей текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами. Это упущение приводит к существенным ошибкам в оценке платежеспособности фирмы.
Помимо проблемы, связанной с оценкой структуры баланса, есть еще одна проблема, тесно связанная с первой: это дальнейшая судьба обанкротившегося предприятия. Сама логика рыночной трансформации неизбежно ставит вопрос о судьбе неплатежеспособных и убыточных фирм в число своих приоритетных задач. В последние годы количество последних неуклонно растет и, по имеющимся оценкам, составляет от 30 до 66% от их общего количества в промышленности и сельском хозяйстве и от 25 до 40% в оптовой и розничной торговле.
Как показала практика, банкротство в большинстве случаев не полностью удовлетворяет интересы ни должника, ни его кредиторов. Во-первых, имущество банкрота (конкурсная масса) распродается, как правило, по очень низким ценам, а расходы на процедуру банкротства довольно высоки. Во-вторых, из-за банкротства должник теряет основные источники дохода. В результате кредиторы часто получают лишь небольшую часть долга перед ними. Кроме того, следует учитывать, что банкротство неплатежеспособного должника во многих случаях приводит к увольнению сотрудников.
По оценке и управлению стоимости предприятия Оценка риска и инфляции ...
... является рассмотрение и оценка рисков и инфляции при оценке стоимости бизнеса. В соответствии с поставленной целью можно обозначить задачи: 1. Определение рисков и их классификация; а также рассмотрение приемов и методов управления рисками; 2. Обозначить ...
Экономически развитые и наиболее стабильные страны мира пошли дальше в разработке законов о банкротстве. Основное направление их развития — предотвращение банкротства бизнеса. Для этого они разрабатывают методические программы оценки кредитоспособности деловых партнеров и клиентов. Например, в США с 1950 года начались разработки в области прогнозирования неудач в бизнесе. Первые методы были разработаны банками для оценки своих клиентов и назывались «Оценка риска неплатежеспособности должника”. В начале 1960-х годов термин «риск банкротства» прочно вошел в экономику США, Великобритании и Франции.
В настоящее время в этих странах разработано большое количество программ по определению риска неплатежеспособности (банкротства) предприятия. В середине 1960-х годов появились количественные методы определения и оценки риска банкротства бизнеса. С 1994 года в США ведется работа по доказательству экономической целесообразности количественной оценки степени как экономического риска, так и риска банкротства бизнеса.
Из вышеизложенного видно, что Россия находится на начальной стадии разработки и внедрения рекомендаций по предотвращению неудач в бизнесе.
