В последнее время в русском языке все чаще используется понятие «менеджмент. Открываются «школы менеджеров», создаются «клубы менеджеров», проводятся «семинары для менеджеров», но редко люди осознают, что именно скрывается за этим красивым словом1.
Слова «менеджер» и «менеджмент» используются в английском языке с прошлого века. Но только со второй четверти ХХ века они постепенно начинают приобретать определенное значение, согласно которому руководитель — это человек, который организует конкретную работу, руководствуясь современными методами.
В литературе под менеджментом понимается управление производством, система методов, принципов, средств и форм управления, разработанная и применяемая в целях повышения эффективности производства или другой социальной деятельности.
Проблемы природы и принципов хозяйствования волновали мыслителей на протяжении многих веков. Особое внимание им уделяется в специальной прессе в период трансформации социально-экономических отношений. Объективно теория и практика управления сложились в нашей стране и в развитых капиталистических странах, что обусловлено социально-экономическими условиями организации и функционирования производства. Поэтому представляет особый интерес рассмотреть эволюцию обучения управленческому мышлению у нас как особую область знания законов управления за рубежом. Начало развития управленческой науки связывают с периодом промышленного капитализма, появлением в 1776 г. труда А. Смита «Богатство народов». Особенностью того времени была важность специалиста по эффективности и руководителя производства. Многие бизнесмены согласились с А. Смит состоит в том, что только здоровая конкуренция обеспечит разнообразие товаров и качество жизни для всех. В то же время в тот период капиталисты практически не обращали внимания на финансовые аспекты бизнеса.
Исходя из исторической периодизации развития менеджмента, можно выделить три основных направления развития теории и практики менеджмента: это товарная концепция (конец ХIХ – начало ХХ в.), сбытовая (30–50-е гг.) и маркетинговая (с конца 50-х – начала 60-х гг.).
Это разделение условно, поскольку в настоящее время даже в развитых капиталистических отраслях можно найти отдельные отрасли, осуществляющие свою деятельность с использованием всех вышеперечисленных концепций2.
Дальнейшее развитие теории и практики менеджмента изучается с назначением подходов, школ менеджмента. Исторические процессы управления по стадиям развития управленческого мышления с выделением некоторых школ, которые следуют друг за другом с течением времени и дополняют друг друга новыми важными аспектами понимания управления. В настоящее время систематизировать существующие школы менеджмента достаточно сложно, так как представители разных школ используют теории и концепции других школ.
Управление стратегическим развитием предприятий агропромышленного комплекса
... системы стратегического управления предприятием 1.1 Концепции стратегического управления Концепции стратегического управления характеризуются развитием множества различных научных направлений и школ. Выбор концепции стратегического управления означает выбор платформы для стратегического мышления, методов формирования стратегии и их реализации. Стратегическое управление компанией ...
Тема моей курсовой работы «Школы менеджмента».
Целью данной работы является рассмотрение вопроса об историческом развитии теории и практики менеджмента с точки зрения различных школ.
Предметом моей работы является наука об управлении.
Вопросы, которые я поставила в своей курсовой работе:
Что такое менеджмент?
Исторические этапы развития школ?
Виды и функции школ менеджмента?
Вклад в развитие школы управления исследователя У.Ф. Тейлора?
1. Понятие школ менеджмента
1.1 Историческое развитие школ управления
Великая революция XVII–XIX вв. оказала гораздо более существенное влияние на теорию и практику управления, чем все предшествующие революции. Именно на этом этапе менеджмент начал развиваться в ту форму, в которой мы привыкли воспринимать это слово. Именно тогда возникла потребность в талантливых менеджерах, которые могли бы разработать свою собственную стратегию управления компанией и развития бизнеса, а также привести компанию к успеху или, в крайнем случае, спасти ее от неудач3.
К концу XIX – началу XX в. появились первые работы, в которых была сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки менеджмента. Это было ответом на потребности промышленного развития, массового производства и распространения, ориентации на рынки с высокой емкостью и крупномасштабную организацию в виде мощных корпораций и корпораций.
Как самостоятельная наука менеджмент зародился на рубеже XIX–XX вв. Именно в этот период появились первые произведения, посвященные управлению хозяйственной деятельностью.
Это во многом было предопределено потребностями капиталистического общества. Разделение труда привело к тому, что производство стало очень сложным, а, следовательно, усложнились и механизмы управления им.
Кроме того, стало ясно, что без эффективного управления невозможно нормальное функционирование компании, что также предполагает получение прибыли. Это стало главной предпосылкой для формирования управленческих идей.
Г. Тауном, Классическое направление
- научный менеджмент – акцент делался на научно обоснованную организацию производства, рациональность и преподнесение менеджмента в виде промышленного (Ф.У. Тейлор, Г. Гант, Ф. Гилберт);
- административный менеджмент – внимание уделялось организации в целом и таким функциям как планирование, организация, командная цепочка, координация и контроль (А. Файоль, М.П. Фоллет);
— – концепция бюрократических организаций предполагала четкое определение должностных обязанностей и ответственности работников, ведение формальной отчетности, разделение собственности и управления, что должно было безличной, рациональной основе (М. Вебер).
Управление персоналом в образовательной организации
... управления школы и, в частности, на процессе управления ее сотрудниками. Действительно, в бюджетных образовательных учреждениях нет эффективной системы управления персоналом. Объект данного исследования - персонал бюджетной образовательной организации (школы), в то время как предметом исследования являются технологии, методы и формы управления персоналом в образовательной организации. ...
В целом период господства классического направления менеджмента был плодотворным: появилась наука об управлении, выросла новая фундаментальная концепция и эффективность.
1.2 Развитие подходов в управлении
На сегодняшний день известны четыре важных подхода, которые внесли значительный вклад в развитие теории и практики управления.
Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных функций управления.
Системный подход подчеркивает, что менеджеры должны рассматривать организацию как набор взаимозависимых элементов, таких как люди, задачи и технологии, которые ориентированы на достижение различных целей в меняющейся внешней среде.
Ситуационный подход акцентирует внимание на том, что пригодность различных методов управления носит ситуационный характер. Поскольку существует так много факторов, как внутри организации, так и в окружающей среде, не существует единственного «наилучшего» способа управления организацией. Самый эффективный метод в данной ситуации — это метод, который лучше всего подходит для данной ситуации.
Подходы на основе выделения школ управления. В первой половине 20 века сложились четыре различные школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены порядке: школа научного управления, административная шкала, шкала психологии и человеческих отношений и шкала науки управления (или количественная школа).
Наиболее преданные приверженцы каждой из этих областей верили в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Последующие исследования и безуспешные попытки применить теоретические выводы школ на практике показали, что многие ответы на вопросы управления были верны лишь частично в ограниченных ситуациях. Однако каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в эту область. Даже самые прогрессивные современные организации все еще используют определенные концепции и методы, возникшие в этих школах.
Ученые выделяют множество подходов в управлении. Так, представляет интерес классификация Г. Кунца, который выделил следующие подходы к управлению:
1. Эмпирический подход.
2. Подход с точки зрения поведения человека.
3. Подход с точки зрения общественной системы.
4. Математический подход.
5. Операционный подход.
Несколько иначе рассматривает принципы организации управления фирмой Дж.О. Шоннеси, группирующий школы управления образом:
1. Классический подход.
2. Теория человеческих отношений, бихевиоральный подход.
3. Системный подход.
4. Ситуационные теории организации.
Ученые выделяют также и другие школы или теории. Например,
1. Теория менеджмента.
2. Школа «научного управления».
3. Теория бюрократической организации управления.
4. Теория «человеческого фактора в управлении».
5. Концепция «производственной демократии».
Анализ приведенных подходов, касается, прежде всего, «процессного подхода», «системного подхода» и «ситуационного подхода», т.е. имеет место искусственное и неоправданное разделение. С одной стороны, выделены методы управленческого исследования, с другой — рассматривается менеджмент с закреплением за школой, понятие «метод управленческого исследования» заменяется понятием «управленческий подход». Действительно, последние являются методами исследования менеджмента в школах менеджмента.
Управление денежными средствами организации сферы услуг
... реагировать на отклонения от нормальной деятельности предприятия. Управление денежными потоками - это инструмент, с помощью которого можно получить желаемый результат деятельности бизнеса, получение прибыли. Этими обстоятельствами обусловлен выбор темы исследования. ...
2. Характеристика школ менеджмента
Полагаю, что, несмотря на определенное разнообразие в выделении школ и направлений, можно выделить четыре основные сложившиеся школы4:
1. Школа научного управления.
2. Административная или классическая школа.
3. Школа человеческих отношений.
4. Математическая школа управления.
Эта классификация условна, потому что внутри каждой из названных школ можно выделить ряд направлений, все взаимосвязанные и взаимообусловленные.
2.1 Школа научного направления
Появление школы научного управления во многих исследованиях определяется теоретической и практической системой управления Ф.У. Тейлора (1856–1915).
Теория А. Смит заложил основы всех отраслей политической экономии и системы Тейлора для всего последующего управления. Известный ученый в области управления П. Друкер считал, что тейлоризм был той скалой, на которой мы строим нашу дисциплину.
Наряду с Тейлором наиболее яркими представителями школы научного управления можно считать Ф. и Л. Гилберт, Г. Гантта, К. Барта и др. Основатели школы управления наукой исходили из концепции, согласно которой, используя наблюдения, измерения, логику и анализ, можно улучшить большинство ручных операций, чтобы добиться их наиболее эффективного выполнения.
Формирование школы научного управления базировалось на трех основных моментах, которые послужили исходными принципами для развития менеджмента:
Рациональная организация труда.
Разработка формальной организации.
Определение мер по сотрудничеству управляющего и рабочего.
Таким образом, были сформированы основы формальной организации, а функции управления были отделены от фактического выполнения работы. Тейлор утверждал, очевидно, что человек одного типа должен сначала составить план работы, а человек совершенно другого типа должен выполнить ее. Такой подход резко контрастировал со старой системой, когда рабочие сами планировали свою работу и выполняли то, что планировалось.
Определяя меры взаимодействия менеджера и рабочего, представители школы научного менеджмента отметили необходимость систематического использования стимулов для работников с целью заинтересовать их в повышении производительности труда и объемов производства. Благодаря этой школе менеджмент стал признаваться как область научных исследований, методы и подходы, используемые в науке и технологиях, могут быть эффективно использованы в практическом достижении целей организации. По словам Тейлора, главной задачей менеджмента должно быть обеспечение максимального процветания предпринимателя вкупе с максимальным благополучием каждого сотрудника. В отличие от Тейлора, Г.Л. Гант (1861–1919) считал, что рабочие – основная переменная в достижении максимальной производительности труда и все остальные параметры должны приспосабливаться к ним. Другой идеей Ганта была система стимулов для поддержки человеческих усилий.
Супруги Ф. Гилберг (1868–1924) и Л. Гилберг (1878–1972) анализировали в основном физическую работу в производственных процессах, т.е. изучали движения с использованием измерительных методов и приборов, таких, как шкалограммы, киносъемка, микро хронометр и др. Их исследование движения было использовано для установления более точных стандартов труда в отношении передвижения и чрезмерных усилий, чтобы установить их собственную систему вознаграждения и уважения к рабочим. Л. Гилберт был пионером в области управления, которая теперь называется «управление человеческими ресурсами». Он изучал такие вопросы, как набор, трудоустройство и обучение.
Повышение эффективности управления персоналом организации
... разработки гибких механизмов материального поощрения персонала. Рассчитана эффективность предлагаемых мероприятий. 5 ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПЕРСОНАЛА В ОРГАНИЗАЦИИ 1.1. Основные подходы к управлению персоналом организации Управление персоналом представляет собой совокупность различных способов ...
Представители Школы научного менеджмента посвятили свою работу в первую очередь управлению производством. Они занимались повышением эффективности работы на уровне ниже управленческого, так называемом неуправленческом уровне. Идеи, сформулированные школой научного менеджмента, были развиты и применены к менеджменту организации в целом, в основном представителями административной школы менеджмента.
На основе полученной информации они изменили рабочие шаги, чтобы исключить ненужные и непродуктивные движения, «используя стандартные процедуры и оборудование для повышения эффективности работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля можно было бы переместить, если бы рабочие использовали лопату грузоподъемностью примерно до 21 фунта. 8,6 кг. По сравнению с предыдущей системой это дало поистине феноменальный выигрыш.
Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы стало систематическое использование стимулов для мотивации рабочих к увеличению производительности и производительности. Это также предусматривало возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что время, «посвященное выполнению определенных задач, было реалистичным и справедливо установленным. Это дало руководству возможность устанавливать достижимые темпы производства и доплачивать тем, кто превысил минимум. Ключевым элементом этого подхода было то, что люди, которые производили больше всего, получали наибольшее вознаграждение. Писатели по научному менеджменту также признали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально подходят для выполняемой ими работы, а также подчеркнули важность обучения.
Научное направление также выступает за разделение функций управления мышлением и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники действительно признали, что управленческая работа — это специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа рабочих будет сосредоточена на том, что у них получается лучше всего. Такой подход резко контрастировал со старой системой, в которой рабочие планировали свою работу.
Концепция научного менеджмента стала важным поворотным моментом, благодаря которому менеджмент получил широкое признание как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители, практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технологиях, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.
2.2 Административная или классическая школа менеджмента
Развитие административной школы происходило по двум направлениям: рационализация производства и изучение проблем управления. Основная забота представителей классической школы — добиться эффективности работы всей организации в целом. Цель этой школы – создание универсальных принципов управления, реализация которых обязательно приведет к успеху (можно выделить работы Г. Эмерсона (1853–1931), А. Файоля (1841–1925), Л. Урвика (1891–1983), М. Вебера (1864–1920), Г. Форда (1863–1947).
Методология управления организацией на основе различных подходов
... применяемые методы напрямую отражаются на самих специалистах и всех подразделениях фирмы, поэтому основы менеджмента и основные методологии управления должны быть знакомы всем без исключения. Объектом исследования будут организации, в ...
В нашей стране в начале 20-х гг. развернулась активная исследовательская работа в области научной организации труда, управления во всех отраслях народного хозяйства и государственном аппарате. Большой вклад в развитие науки об управлении внесли ученые А.А. Богданов (1873–1928), А.К. Гастев (1882–1941), П.М. Керженцев (1881–1940), Н.А. Вознесенский (1903–1950) и др.
Г. Эмерсон в своем основополагающем труде «Двенадцать принципов производительности» (1911 г.) рассматривал принципы управления предприятиями, обосновал их примерами из других отраслей производства. Понятие производительность или эффективность-то основное, что внес Эмерсон в науку управления. Он впервые поставил вопрос об эффективности производства в широком смысле. Эмерсон обосновал вопрос о необходимости и целесообразности, выражаясь современным языком, применения комплексного, системного подхода к решению многогранных практических задач организации управления производством и всякой деятельности вообще.
Французский горный инженер А. Файоль внес существенный вклад в науку управления. В своем основном труде «Общее и промышленное управление» (1916 г.) он разработал подход к анализу деятельности администрации и сформулировал некоторые, принципы управления. Основатели научного направления в менеджменте разрабатывали производственные проблемы. Файоль указывал на важность управленческой роли администратора. Он писал, что управление значимо в административной деятельности – координировании дел, больших и малых промышленных, коммерческих, политических, религиозных и любых других организаций. Анализируя административную функцию, он выделил пять ее элементов: 1) предвидеть, т.е. учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; 2) организовывать, т.е. строить двойной – материальный и социальный – организм предприятия; 3) распоряжаться, т.е. заставлять персонал надлежащим образом работать; 4) координировать, т.е. связывать, объединять, гармонизировать все действия и усилия; 5) контролировать, т.е. заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и распоряжениям. Заслугой Файоля является также вывод, что не только инженерно-технические работники, но и каждый член общества нуждается в понимании принципов административной деятельности.
Представитель классической административной школы Л. Урвик развил и углубил основные положения Файоля. Он сформулировал основные элементы административной деятельности: планирование, организация, укомплектование штата, руководство, координация и составление бюджета. Основное внимание он уделял разработке принципов формальной организации, не потерявших актуальность до настоящего времени: Если Файоль исследовал функциональный аспект менеджмента, то М. Вебер развивал институциональный аспект. Его основная работа «Теория общества и экономическая организация» (1920) посвящена анализу проблемы лидерства и бюрократической власти в организации. Вебер выделил три основных типа организаций в зависимости от характера власти, которой обладает руководитель: харизматический, традиционный и идеальный (или бюрократический).
Характеристики идеальной (бюрократической) организации, предложенные Вебером, позволили выделить определенные параметры организации и определить направления формирования ее деятельности.
Положительные стороны участия персонала в управлении организацией
... культуры; обеспечение участия наемных работников в управлении, в прибыли и в собственности. Использование ... в управление организациями - явление довольно редкое. Однако, на наш взгляд, этот способ внутрикорпоративной социальной ответственности заслуживает особого внимания. Концепция участия персонала в системе корпоративного управления предполагает различные возможности вовлечения персонала в ...
В нашей исследования, которые можно отнести к школе управления. А.А. Богданов в работе «Всеобщая организационная наука» (1913–1917) отметил, что все виды управления в природе, обществе, технике имеют общие черты. внедрить в практику «особую организационную науку», определить ее предмет, законы, основные категории. Ряд понятий, разработанных А.А. Богдановым, применяется для построения математических моделей экономических процессов и решения планово-экономических задач.
Другой представитель отечественной науки – А.К. Гастев подчеркивал, что попытки создания так называемой организационной науки вне связи с конкретными тенденциями машинизированного массового производства неминуемо обрекаются на неудачу. Основное внимание в своих работах он уделял рациональной организации и культуре труда, заложил основу комплексного подхода к теории управления.
Несколько в ином направлении разрабатывал основы научной организации труда П.М. Керженцев. Он понимал научную организацию труда как изучение организационных приемов и наиболее рациональных методов организационной работы. Вместе с тем он сосредоточил свои исследования на управление людьми, коллективами, независимо от сферы их деятельности.
В отечественной литературе получили отражение теоретические принципы управления. В монографии «Теория управления социалистическим производством» выделено 10 принципов: принципы демократического централизма, единства политического и хозяйственного руководства, планового ведения хозяйства, материального и морального стимулирования труда, научности управления, ответственности, экономичности и эффективности, оптимального сочетания отраслевого и территориального управления, преемственности хозяйственных решений.
Основоположники научного управления и административной школы признавали значение человеческого фактора, основное внимание они сосредоточивали на двух факторах – справедливость в оплате труда и экономическое стимулирование. В 20–30-х гг. под влиянием начавшегося перехода от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования появляется необходимость в поиске новых форм управления, более гуманных по отношению к человеку, формируется школа «человеческих отношений». Исследователи школы исходили из того, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности своей деятельностью у работников возрастает, что естественно ведет к увеличению производительности труда. По мнению американского ученого П. Дракера, только человеческие ресурсы способны производить экономические результаты, все другие ресурсы подчиняются законам механики, их можно лучше использовать, но их выход никогда не будет больше, чем сумма входов. Он видел основную задачу в устранении деперсонализированных отношений, и заменой их системой партнерства и сотрудничества.
Цель сторонников этой школы: попытаться управлять, воздействуя на систему социально – психологических факторов.
Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. «Классики» старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху.
Школа человеческих отношений и поведенческие науки
... и универсальных принципов управления на выработку принципов отношений между людьми и оценку их взаимозависимости и эффективности организации. Неоклассическая школа получает наибольшее развитие в 1930-50-е годы в трудах таких ученых ...
Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией Определяя основные функция бизнеса, теоретики – «классики» были уверены в том, что могут определить лучами способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связано и определение основных функций управления. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация.
Вторая категория классических принципов касалась построения организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному. Пример представляет собой сжатое изложение 14 принципов управления Анри Файоля, многие из них до сих пор практически полезны, несмотря на изменения, которые произошли с тех нор, как Файоль впервые их сформулировал.
Принципы управления Файоля.
1. Разделения труда. Специализация является естественным порядком вещей.
Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объёму и лучшей по качеству при тех же усилиях. Это достигается за счёт сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия.
2. Полномочия и ответственность. Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть её составляющая противоположность. Где даются полномочия – там возникает ответственность.
3. Дисциплина. Дисциплина предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и её работниками. Установление этих соглашений связывающих фирму и работников из которых возникают дисциплинарные формальности, должно оставаться одной из главных задач руководителей Дисциплина также предполагает справедливо применяемые санкции.
4. Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника.
5. Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.
6. Подчинённость личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны превалировать над интересами компании или организации большего масштаба.
7. Вознаграждения персонала. Для того, что бы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату за свою службу.
8. Централизация. Как и разделение труда, централизация является естественным порядком вещей. Однако соответствующая степень централизации будет варьироваться в зависимости от конкретных условий.
9. Скалярная цепь. Скалярная цепь – это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение в этой цепочке – вниз до руководителя низового звена. Было бы ошибкой отказываться от иерархической системы без определенной необходимости в этом, но было бы ещё большей ошибкой поддерживать эту иерархию, когда она наносит ущерб интересам бизнеса.
Классическая школа управления, основоположники и их основные ...
... др. Предмет исследования - учебный процесс классической школы менеджмента. В центре внимания исследования основные принципы организации управления, предложенные основоположниками классической школы. Цель работы - всесторонне проанализировать подходы классической школы к организации управления. Достижение цели исследования предполагает решение ...
10. Порядок. Место – для всего и всё на своём месте.
11. Справедливость. Справедливость – это сочетание доброты и правосудия.
12. Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации. Посредственный руководитель, который держится за место, безусловно предпочтительней, чем выдающийся, талантливый менеджер, который и не держится за своё место.
13. Инициатива. Инициатива означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации. Это придаёт организации сил и энергию.
14. Корпоративный дух. Союз – это сила. А она является результатом гармонии персонала.
2.3 Школа «человеческих отношений»
Школа «человеческих отношений» явилась попыткой менеджмента рассматривать каждую организацию как «социальную систему». Основоположник этой школы Э. Мейо (1880–1949) считал, что организация обладает единой социальной И задача менеджмента состоит в том, чтобы в дополнение к формальным зависимостям между членами организации развивать плодотворные неформальные связи, которые влияют на результаты деятельности. По определению одного из основателей школы человеческих отношений Ф. Ротлисбергера, неформальная организация представляет собой действия, ценности, нормы, убеждения и неофициальные правила, а также сложную сеть социальных связей, типов членства и центров. У. Френч и Ч. Белл, например, сравнивают организацию с айсбергом, в подводной части которого находятся различные элементы неформальной системы, а в верхней – формальные аспекты организации. Тем самым подчеркивается приоритет этой системы над официально установленными взаимоотношениями в организации.
Достижением Мэйо и его последователей в анализе неформальной доказательство необходимости расширения границ организационного анализа за пределы должностной
В рамках школы «человеческих отношений» сформирован целый ряд теорий. Среди них можно выделить, прежде всего, «Теорию Х» и «Теорию У» Д. Макрегора (1906–1964).
Автор этой теории в книге «Человеческая сторона предприятия» выдвинул в 1960 г. два следующих положения, характеризирующих представление управляющих об отношении работников к труду. Одна из них – «Теория Х». Средний индивидуум туповат, ленив, первой возможности избежать труда, поэтому необходимо постоянно понукать, угрожать наказанием, чтобы он работал напряженно для достижения целей фирмы. Средний человек предпочитает, чтобы им руководили, избежать ответственности, сравнительно нечестолюбив, и более всего беспокоится о своей собственной безопасности. «Теория У» освещает производственный процесс несколько иначе. Затраты физических и умственных усилий человека в процессе труда столь же естественны, как в играх, на отдыхе. Средний индивидуум при соответствующей подготовке и условиях не только принимает на себя ответственность, но и стремится к ней.
Особый интерес представляет теория мотивационной гигиены Ф. Герцберга, изложенная в его книге «Труд и сущность человека» (1960 г.).
В ее основе лежит тезис о том, что труд, приносящий удовлетворение, способствует психологическому здоровью человека. Самой популярной теорией является теория иерархии потребностей А. Маслоу, автора книги «Мотивация и личность» (1954).
Он предложил классификацию целей индивидуума и ранжирование их по степени важности. Им выделены пять видов потребностей: физиологическая потребность, потребность в безопасности, в принадлежности к социальной группе, в уважении к себе, в самоуважении.
Один из первых представителей отечественной управленческой науки, который примыкал к школе человеческих отношений, – Н.А. Витке. Он полагал, что управление состоит в целесообразном сочетании людских воль. Руководитель, по его мнению, прежде всего социальный техник или инженер – в зависимости от его положения в организационной системе – строитель человеческих отношений. Суть управления заключается в создании благоприятной социально-психологической атмосферы в коллективах, т. наз. «духа улья».
Отличительной чертой школы «человеческих отношений» является анализ на уровне малых групп, а еще чаще на уровне индивидов. Недостатки Мэйо и его последователей, по мнению Л. Урвика, прежде всего, выражаются в том, что мэйонисты обнаружили утрату осознания специфики больших социальных и технологических систем, придерживались предпосылки, будто рабочими можно манипулировать, чтобы вогнать их в существующие промышленные рамки. Они исходили из того, что кооперация и сотрудничество естественны и желанны, обойдя значительно более сложные вопросы социальных конфликтов. Более того, они смешали цели и средства, предположив, что удовольствие и счастье в будущем вели бы работников к гармоническому равновесию и успеху организации.
Первым, кто соединил классическое и бихевиоральное направления менеджмента в единую науку, был П. Дракер. Он является родоначальником широко известной школы рационального менеджмента. Согласно определению Дракера, менеджмент увязывает между собой три элемента: сферу бизнеса, организацию (фирму) и личность менеджера. Этот треугольник признан сторонниками как жесткого администрирования в рамках классического подхода, так и гибкого бихевиорального направления. Вместе с тем каждая из сторон рассматривает треугольник со своих позиций. Заслуга Дракера состоит в том, что он органически объединил эти подходы.
2.4 Математическая школа менеджмента
Математическая школа управления (иногда ее называют теорией количественных методов менеджмента) сформировалась в начале 40-х гг., прежде всего, в управлении войсками во время 2-й мировой войны. Затем опробованные количественные методы трансформировались применительно к управлению гражданскими организациями. Математическая школа характеризуется использованием в менеджменте исследований операций и моделирования. По существу эта школа количественных методов для решения управленческих и производственных проблем.
Исследование операций в области менеджмента – это применение количественных методов к операционным проблемам организации. Авторы книги «Основы менеджмента» указывают, что ключевой характеристикой этой школы является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными показателями. Формирование и развитие этой школы связано с такими именами как Р. Акофф, С. Бир, Д. Форрестер и др. Наряду с исследованиями операций и моделированием в рамках этой школы получает развитие системный подход к проблемам менеджмента на основе системного анализа, что привело к созданию «системотехники».
Математика, статистика, инженерные науки и связанные с ними области знания внесли существенных вклад в теорию управления. Их влияние можно проследить в применении Ф. Тейлором научного метода при анализе работы. Но до второй мировой войны количественные методы использовались в управлении недостаточно. Англичане должны были отыскивать способ наиболее эффективного использования ограниченного числа своих боевых истребителей и средств противовоздушной обороны с тем, чтобы избежать уничтожения во время массированных воздушных ударов. Позднее пришлось искать способ максимизации военных поставок по обеспечению высадки союзников в Европе. Количественные методы, сгруппированные под общим названием исследование операций, были использованы при решении этих или других проблем, включающих войну подлодок и минирование японских портов.
Исследование операций и моделей. По своей сути, исследование операций
– это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывают модель ситуации. Модель – это форма представления реальности. Обычно модель упрощает реальность или представляет её абстрактно. Модели облегчают понимание сложностей реальности. Модели, разработанные в исследовании операций, упрощают сложные проблемы, сокращая число переменных до управляемого количества.
После создания модели, переменные задаются количественными значениями.
Это позволяет объективно сравнить и окисать каждую переменную и отношение между ними. Ключевой характер науки управления является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении дало развитие ЭВМ. ЭВМ позволил исследователям операций математические модели возрастающей сложности, которые наиболее близко приближаются к реальности и являются более точными.
Влияние количественного подхода. Влияние науки управления или количественного подхода было значительно меньше, чем влияние поведенческих наук, отчасти потому, что гораздо большее число руководителей ежедневно сталкиваются с проблемами человеческих отношений, человеческого поведения, чем с проблемами, которые являются предметом исследования операций. Кроме того, до 60-х годов лишь у немногих руководителей было образования достаточно для понимания и применения сложных количественных методов. В настоящее время положение т. к. всё больше школ бизнеса предлагают курсы количественных методов с применение ЭВМ.
3. Тейлор Ф.У., как основатель современного менеджмента
3.1 Возникновение тейлоризма
Фредерик Уинслоу Тейлор (1856–1915) по праву считается основателем современного менеджмента. Однако не будь Тейлора, основателем менеджмента стал бы Файоль, Эмерсон или кто-нибудь другой, поскольку к моменту возникновения «школы научного менеджмента» идея научной организации труда буквально витала в воздухе. Технический прогресс и машинное производство требовали стандартизации и унификации всего производственного процесса, до сих пор управляемого с помощью кустарных, ремесленнических, «дедовских» методов. Дальнейший рост эффективности производства стал немыслим без его всесторонней рационализации, экономии времени и ресурсов5.
В отличие от многих специалистов, создающих управленческие теории, Тейлор был не ученым-исследователем или профессором школы бизнеса, а практиком: сначала рабочим, затем менеджером, а затем главным инженером в сталелитейной компании.
Широкая известность пришла к Тейлору в 1912 г. после его выступления на слушаниях специального комитета палаты представителей американского конгресса по изучению систем цехового менеджмента.
До Тейлора под менеджментом понимались самые неожиданные явления, вплоть до технологии изготовления какого-нибудь конкретного продукта. Он впервые придал этому понятию определенность) назвав его «организацией производства».
Более или менее четкие очертания система Тейлора приобрела в 1903 г. в его работе «Управление циклом» и получила дальнейшее развитие в книге «Принципы научного менеджмента», где Тейлор сформулировал ряд постулатов, которые впоследствии получили название «тейлоризм». На смену расплывчатым и довольно противоречивым принципам управления Тейлор предложил научную систему знаний о законах рациональной организации труда, составными элементами которой являются математический способ исчисления себестоимости, дифференциальная система оплаты труда, метод изучения времени и движений (хронометраж), способ расчленения и рационализация трудовых приемов, карточки и многое другое, что позднее вошло в так называемый механизм научного менеджмента.
Резюмируя суть своей системы, Тейлор писал: «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимально допустимой его производительности и максимального благосостояния».
3.2 Сущность концепции Ф.У. Тейлора
В основе тейлоризма лежат 4 научных принципа (правила управления):
создание научного фундамента, заменяющего старые, сугубо практические методы работы; научное исследование каждого отдельного вида трудовой деятельности;
- отбор рабочих и менеджеров на основе научных критериев, их профотбор и профобучение;
- сотрудничество администрации с рабочими в деле практического внедрения НОТ;
равномерное и справедливое распределение обязанностей (ответственности) между
