Статья посвящена исследованию индивидуальных процессуальных мер, применяемых при совершении дисциплинарного проступка должностным лицом дореволюционного российского государства. В научной литературе отмечается, что такие процессуальные действия в системе государственной службы можно определить как дисциплинарные процедуры.
UDC 340.
DISCIPLINARY PROCEDURES IN SYSTEM OF PUBLIC SERVICE IN PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA.
Kurdjuk Petr Michailovich.
Head of Administrative and finance law department,.
Dr.Sci.Law, professor.
Ochakovsky Viktor Alexsandrovich.
lecturer of the Administrative and finance law department.
Kuban State Agrarian University, Krasnodar, Russia.
The article is devoted to consideration of separate measures of the procedural character applied in case of commission by the civil servant of a minor offense in the pre-revolutionary Russian state. Scientific literature notes that similar procedural actions in system of public service can be defined as disciplinary procedures.
Keywords: CIVIL SERVANTS, LEGAL RESPONSOBILITY, DISCIPLINARY RESPONSOBILITY, MINOR OFFENSE, DISCIPLINARY PROCEDURES.
Правовая категория «дисциплинарная процедура» — категория научная. Как современное российское законодательство, так и национальное законодательство на ранних этапах развития государства не дают определения и не содержат указанного понятия.
Т. Ф. Ефремовой
Таким образом, дисциплинарная процедура в сфере государственного управления — это определенная нормативными правовыми актами последовательность действий, применяемая специально уполномоченными на то должностными лицами, в случае совершения государственным служащим дисциплинарного проступка и выражающаяся в совершении процессуальных действий, осуществляемых в целях реализации мер дисциплинарной ответственности.
Рассмотрим подробнее юридическую природу дисциплинарных производств и дисциплинарной ответственности государственных служащих в дореволюционной России.
Гущева Н.В., исследовав содержание нормативных документов, регулирующих вопросы дисциплинарной ответственности государственных служащих сделала вывод о том, что ответственность чиновников в порядке дисциплинарного производства «была менее ощутима» [3].
Дисциплинарная ответственность: понятия, виды и функции
... и принципах дисциплинарной ответственности; 2) раскрыть вопрос о видах дисциплинарной ответственности; 3) рассмотреть основные проблемы, связанные с дисциплинарной ответственностью руководителя. ... последствия за свои противоправные действия. Дисциплинарная ответственность распространяется только на трудовые отношения. Дисциплинарная ответственность - реакция на правонарушение, связанное ...
Полагаем, что причиной меньшей значимости этого вида юридической ответственности государственных служащих явилось недостаточное правовое регулирование нормадателями, теми целями, которые преследовали разработчики, поскольку во многом основу данных нормативных актов составляли законодательные акты европейских государств. Однако ввоз и внедрение европейских романов в правовое поле дореволюционного российского государства, к сожалению, шло не так эффективно и результативно.
Дореволюционным законодательством предусматривались следующие виды дисциплинарных взысканий, применяемых к государственным служащим, совершившим дисциплинарные проступки:
- 1) исключение из службы;
- 2) отрешение от должности;
- 3) вычет из времени службы;
- 4) удаление от должности;
- 5) перемещение с высшей должности на низшую;
- 6) выговор, более или менее строгий, с внесением оного в послужной список;
- 7) вычет из жалованья;
- 8) выговор, более или менее строгий, без внесения в послужной список;
- 9) замечание, более или менее строгое [4].
В перечне дисциплинарных взысканий до 1831 года фигурировали пени. Целью данного вида наказания являлось воспитательное воздействие на виновных лиц, поскольку денежные взыскания были наиболее эффективными среди наименее мягких дисциплинарных взысканий, а также преследовали цель повышения служебной дисциплины в целом.
Пени — это денежные взыскания, налагаемые во внесудебном порядке. Однако наказание как форма дисциплинарного взыскания фактически перестало применяться в связи с публикацией в 1831 году общего положения о замене штрафа предупреждением. При этом были исключения из правил. Так на территории Сибири, в соответствии с Сибирским Учреждением, государственные служащие подвергались такому виду наказания, как применение пени в случае совершения противоправных деяний, меньшей общественной опасности [5].
Несомненно, состояние законности на государственной службе также отражалось в законном разрешении вышестоящих руководителей привлекать подчиненных к суду даже при отсутствии повторных дисциплинарных взысканий. Мы полагаем, что данное правило пронизано духом субъективизма и оценочного подхода которые в значительной степени развязывают руки для возникновения ситуаций, выходящих за рамки правомерных и т. д. дисциплинарный взыскание государственный служащий Кроме того, в последующем внесенные изменения в Уложение о наказаниях 1845 года, так же крайне негативно сказывалась на состоянии законности в области государственного управления в целом. Кроме того, о правовой защите сотрудника от произвола его непосредственного руководства говорить довольно сложно (20, https:// ).
За отчетный период институт дисциплинарной ответственности государственных служащих содержал много пробелов. Во многом это связано с отсутствием единого подхода к определению терминов дисциплинарного права. Например, установлена дисциплинарная ответственность за несвоевременность и халатность при отправке сообщений. При этом нормативные акты не раскрыли смысла понятий «медлительность» и «пренебрежение». Мы считаем, что в таких случаях почва для усмотрения непосредственного начальства работника была усилена.
Правовой статус государственных служащих в Республике Казахстан
... правил поступления на государственную службу, подготовка кадров и повышение их квалификации, правила продвижения по службе, применения мер поощрения и мер дисциплинарной и иной ответственности, правил прохождения службы и прекращения служебных отношений и некоторые другие правила. ...
Отрицательным было и то, что не существовало единого и отдельного кодифицированного законодательного акта, способного в полной мере реализовать правовую дисциплину института дисциплинарной ответственности государственных служащих. Полагаем, что такой законодательный акт мог бы иметь название «Кодекс о дисциплинарной ответственности государственных служащих».
Принимая во внимание постоянное совершенствование российской дореволюционной законодательной и законодательной системы, с 1881 г был принят ряд мер по устранению правового вакуума в сфере дисциплинарного права. Сюда входит создание единственного в своем роде проекта дисциплинарного статута для государственных служащих, получившего название «Статут о служебных преступлениях». Этому документу придавалось большое значение. Проект устава был полностью проработан всеми министерствами и ведомствами с учетом замечаний и поправок.
К сожалению, это свидетельствовало об укреплении принципа всевластия начальства и полную ликвидацию института гарантий на государственной службе; отсутствовала защита государственных служащих от возможного произвола начальствующего аппарата при наложении дисциплинарных взысканий. Еще один негативный момент — сохранение старых правил и принципов дисциплинарного права, установленных Уголовным кодексом 1845 года.
Еще одной характерной особенностью правового регулирования дисциплинарных процедур являлось сохранение принципа всевластия начальствующих лиц. Таким образом, также указом от 4 декабря 1831 г за командирами было признано право привлекать офицера к суду, даже если он не подвергался определенному количеству санкций, если того заслуживает упущение. При этом оценочная сторона вопроса о том, было ли упущение должностного лица достаточным для привлечения его к ответственности, полностью оставалась на усмотрение властей. Уложением о наказаниях 1845 года указанная норма была конкретизирована. В частности, в ст. 442 устанавливалось, что начальство вправе, не делая чиновнику ни замечаний, ни выговоров и никаких других распоряжений, предать его суду в случае важных со стороны чиновника упущений и, когда от нерадения его или медленности в отправлении должности, произошли видимые беспорядки или запущение в делах.
Несмотря на это, практическое применение данного указа не дало положительных результатов. Полагаем, что можно говорить фактически о неисполнении чиновниками предписаний данного нормативного документа, объясняемое, на наш взгляд, укоренившейся традицией понимания безнаказанности, безответственности, вседозволенности, покровительства со стороны руководства Полагаем, что подобная практика крайне негативно сказывалась на состоянии законности в области государственного управления в целом. Кроме того, о правовой защите сотрудника от произвола его непосредственного руководства говорить довольно сложно.
Со стороны высшего руководства Российского государства был принят ряд мер по контролю за деятельностью губернаторов. Так, в случае, если губернаторам, согласившимся с незаконными решениями уголовных палат, делаются только одни замечания, то необходимо «впредь смотреть на важность упущений их», и, если они уважительные, то определять губернаторам выговоры [6].
В то же время круг субъектов, имеющих право объявлять дисциплинарные взыскания в виде отзыва и цензуры, был весьма невелик. Только министры обладали таким правом, но только при этом, извещая Комитет Министров, поскольку иной порядок противоречил законодательству по Указу от 30 октября 1816 года [7].
Аттестация муниципальных служащих
... перехода муниципальной службы - аттестация муниципальных служащих. Объектом исследования данной дипломной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе прохождения муниципальной службы по поводу проведения аттестации, присвоения квалификационных разрядов, применения мер поощрения или дисциплинарной ответственности между муниципальным ...
Проанализировав виды дисциплинарных взысканий, применяемых к государственным служащим, мы пришли к выводу, что условно их можно подразделить на три категории:
- а) превентивные, направленные на предупреждение совершения противоправных дисциплинарных проступков;
- б) правоограничительные, налагающие на специальных субъектов дисциплинарной ответственности, определенные правовые ограничения;
- в) карательные, наиболее жесткие меры дисциплинарных взысканий, имеющие своей целью наказать виновное лицо, оказать воспитательное воздействие как на виновного чиновника, так и на сослуживцев провинившегося.
Указом от 4 декабря 1831 года устанавливалось правило, согласно которому если на государственного служащего в течении одного года будет наложено три строгих или шесть простых выговоров, то в случае повторного совершения дисциплинарного проступка и наложения любого вида выговоров, расследование материалов совершенных противоправных дисциплинарных проступков полагалось производить в судебном порядке.
Аналогичным по своей сущности было правило статьи 720 Устава, в соответствии с которым должностные лица предавались суду в следующих случаях: если в течение календарного года за медленность и нерадивость они были подвергнуты неоднократным замечаниям; если за тот же период и по тем же основаниям они были подвергнуты трем строгим выговорам. Предпосылкой для применения этого правила в обоих случаях было совершение должностным лицом нового дисциплинарного проступка в том же году. Обратим внимание на то обстоятельство, что в ходе реализации вышеназванного Указа 1831 г. на местах возникали вопросы о порядке исчисления выговоров за упущения должностей для предания чиновников суду. Со стороны нормодателей были даны разъяснения в части применения данного правила, согласно которым 12 октября 1832 года издан Указ, разъяснивший, что исчислять количество выговоров следует только строго в одном календарном году, так как исчисление такового из года в год противоречило бы требованиям Указа. Это правило применяется также в случае смены места работы государственного служащего в течение календарного года. Следует обратить внимание на то, что указ от 21 октября 1837 г установил правило, согласно которому при смене места работы работнику выдается справка, в которой фиксируются высказанные в течение года упреки. Представляется, что данное нововведение следует оценивать положительно, так как, приходя на новое место работы, непосредственное руководство уже имело представление о применяемых ранее дисциплинарных взысканиях.
К наиболее суровым видам наказания относятся отстранение от службы, увольнение и снятие с должности. Разница между этими видами наказания заключалась в том, что в случае отстранения от службы лицо лишалось права повторно поступать на государственную службу. Ограничения были и в сфере политических прав.
Интересно, что за совершение дисциплинарного проступка законом предусмотрено от 1 до 3 видов наказания.
Определим основные критерии, лежащие в основе назначения более или менее строгого наказания, таковыми являются: тяжесть наступивших последствий вследствие совершенного противоправного деяния; степень важности, секретности раскрытых сведений; условия, при которых был совершен дисциплинарный проступок; причины, побудившие чиновника совершить противоправное деяние; рецидив (повторность) совершения дисциплинарного проступка и др.
Специфика управления персоналом государственной и муниципальной службы
... управление персоналом в государственном учреждении претерпевает существенные изменения. Это происходит в силу рядов факторов, среди которых нужно подметить следующие: выражаются увеличения сложности управленческого труда в государственных и муниципальных службах; ... морально-психологическую атмосферу в коллективе. Основная цель системы управления государственными служащими в моральном контексте - ...
Условно виды дисциплинарных взысканий, применяемых к государственным служащим за совершения дисциплинарных проступков, можно подразделить на 2 группы:
- — первую группу составляют взыскания, непосредственно не влияющие на служебную деятельность должностных лиц, а именно: выговоры, сделанные по определениям правительственных и судебных мест вместо денежных пеней; выговоры, налагаемые на чиновников в административном порядке; замечания; проступки, которые могли бы подлежать суду, но прощены всемилостивейшим манифестом до передачи дела в суд.
- — во вторую группу следует относить взыскания, имеющие значение при дальнейшем прохождении службы, а также при назначении пенсий и государственных наград, т. е. сведения, подлежащие занесению в послужной список служащего. Таковыми являлись: отрешение от должности; исключение из службы; вычет из времени службы; удаление от должности; перемещение с высшей должности на низшую.
Интересно, что за совершение дисциплинарного проступка законом предусмотрено от 1 до 3 видов наказания.
Более того, последующие поправки, внесенные в Уголовный кодекс 1845 года, отрицательно повлияли на состояние законности даже в контексте государственного управления в целом. Кроме того, о правовой защите сотрудника от произвола его непосредственного руководства говорить довольно сложно.
Исходя из консолидированной тенденции слабой правовой защиты государственных служащих, институт гарантий для государственных служащих приобрел особую роль, реализуемую в контексте применения дисциплинарных мер к подчиненным. Отметим, что во многом они похожи на правила, применяемые в уголовном судопроизводстве. Объясняется это, прежде всего, тем, что Уголовный кодекс 1845 г не следовал четким критериям разграничения уголовной и дисциплинарной ответственности в целом.
Проанализировав правовые акты в части предоставляемых гарантий государственным служащим, предлагаем выделить следующие отправные начала:
- а) обязательное получение от государственного служащего письменного объяснения;
- б) допустимость применения дисциплинарных взысканий только в случаях, установленных законом;
- в) строго определенный круг субъектов, наделенных правом наложения дисциплинарных взысканий;
- г) судебный порядок обжалования виновными лицами распоряжений о взыскании.
Отрицательным было и то, что не существовало единого и отдельного кодифицированного законодательного акта, способного в полной мере реализовать правовую дисциплину института дисциплинарной ответственности государственных служащих. Полагаем, что такой законодательный акт мог бы иметь название «Кодекс о дисциплинарной ответственности государственных служащих».
Этика управления государственных служащих
этика управление государственный муниципальный На первый взгляд, в указанной дисциплинарной сфере нет вопросов, не охваченных исследованиями ученых. Совершенно очевидно, что существует ряд проблем, связанных с формированием этики государственных и муниципальных служащих, которые остаются малоизученными. ...
Принимая во внимание постоянное совершенствование российской дореволюционной законодательной и законодательной системы, с 1881 г был принят ряд мер по устранению правового вакуума в сфере дисциплинарного права. Сюда входит создание единственного в своем роде проекта дисциплинарного статута для государственных служащих, получившего название «Статут о служебных преступлениях». Этому документу придавалось большое значение. Проект устава был полностью проработан всеми министерствами и ведомствами с учетом замечаний и поправок.
Подводя итог, отметим, что правовое регулирование института дисциплинарной ответственности государственных служащих в дореволюционной России носило системный характер. Законодатели установили отправные точки для осуществления дисциплинарного производства. Однако, с учётом объективных и субъективных факторов не удалось построить эффективно действующую систему законодательства о дисциплинарной ответственности государственных служащих, что в определенной степени находило свое отражение, в первую очередь, на состоянии законности в сфере государственного управления, а также авторитете государственной службы и императорской власти.
- 1. http://tolkslovar.ru/p23885.html
- 2. Там же.
- 3. Гущева Н. В. Ответственность чиновников за должностные проступки и преступления по русскому дореволюционному законодательству в XIX — нач. XX века. Дисс. … канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2006. — С. 135.
- 4. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. / Российское законодательство Х-ХХ веков. — М, 1988. — Т. 6. — С. 187.
- 5. ПСЗ. II. T. VII. Отд. I. № 4945; Т. IX. № 6858.
- 6. ПСЗ. I. T. XXX. № 23 855.
- 7. ПСЗ. I. T. XXXIII. № 26 493.
References
- 1. http://tolkslovar.ru/p23885.html
- 2. http://tolkslovar.ru/p23885.html
- 3. Gushheva N.V. Otvetstvennost’ chinovnikov za dolzhnostnye prostupki i prestuplenija po russkomu dorevoljucionnomu zakonodatel’stvu v XIX — nach. XX veka. Diss. … kand. jurid. nauk. N. Novgorod. 2006. — S. 135.
- 4. Ulozhenie o nakazanijah ugolovnyh i ispravitel’nyh 1845 g. / Rossijskoe zakonodatel’stvo H-HH vekov. — M, 1988. — T. 6. — S. 187.
- 5. PSZ. II. T. VII. Otd. I. № 4945; T. IX. № 6858.
- 6. PSZ. I. T. XXX. № 23 855.
- 7. PSZ. I. T. XXXIII. № 26 493.
