Рейтинговая оценка деятельности банков

метки: Оценка, Рейтинговый, Деятельность, Организация, Рейтинг, Диплом, Коммерческий, Агентство

Сегодня российские банки теряют к себе интерес со стороны иностранных инвесторов и вкладчиков по двум причинам: санкции против России и неразвитая российская рейтинговая система для банков. Руководство все большего числа российских банков понимает важность и актуальность получения рейтинга – одного из важнейших условий повышения имиджа банка, укрепления его конкурентных позиций в банковской системе и роста доверия к нему как со стороны клиентов, так и со стороны инвесторов. Однако присвоение рейтинга известными международными агентствами — дорогостоящая и относительно трудоемкая процедура, рейтинги международных агентств присвоены лишь небольшой части российских банков. В свою очередь, опыт рейтингового оценивания в России относительно молод и включает всего два рейтинговых агентства, а за рубежом их намного больше.

Анализ состояния современной банковской системы свидетельствует о несовершенстве методологического обеспечения рейтинговой оценки деятельности коммерческих банков России, что обуславливает потребность в изучении лучших зарубежных практик в целях их адаптации для применения в российских банках. Прежде чем рассматривать суть оценки рейтинга активов коммерческих банков в России, необходимо понять, что мы понимаем под понятием «рейтинг». В научной литературе существует множество определений «рейтинг». Обобщая их, мы определяем, что рейтинг — это общая оценка состояния хозяйствующих субъектов, выраженная комбинацией символов, что позволяет на основе определенной кластеризации отнести данный субъект к определенному классу или категория. В то же время исследования, посвященные построению комплексной рейтинговой системы оценки активов коммерческих банков, не получили достаточного развития.

Степень разработанности проблемы. Существует значительное количество статей по методологии присвоения рейтингов, особенно в периодической литературе. Но, к сожалению, вся эта работа направлена ​​на улучшение отдельных элементов рейтинговой оценки банка и не дает рекомендаций по совершенствованию всей методологии. Кроме того, в научных работах рассматриваются только крупные участники банковского сектора, а средние банки не учитываются и для них эти статьи не применимы.

Оценка кредитного рейтинга банка — неотъемлемая часть полноценной функции его бизнеса. В настоящее время этот рейтинг могут предоставлять независимые рейтинговые агентства. Самыми известными и авторитетными агентствами из международных являются Moody’s, а из российских — Эксперт РА. Важность оценки кредитоспособности банка для повышения авторитета банка перед клиентами определяет актуальность выбранной темы. Любое агентство вправе разработать и утвердить собственную методологию кредитного рейтинга .

Капитал банка оценка и методы управления

... деятельность ПАО «ВТБ» на российском банковском рынке. Предметом – процесс управления капиталом банка ПАО «ВТБ». Теоретической основой работы стали отечественные и зарубежные эксперты, изучающие проблемы оценки достаточности капитала банка и способы их решения. Нормативно ...

В рамках подготовки выпускной квалификационный работы были изучены труды таких специалистов в области рейтинговой оценки банка, как Белоглазова Г. Н., Лаврушин О. И., Мамонова И. Д., Аникина И. Д., Толстель М. С., Гукова А. В., Киров А. В., Годжаева Э. С., Зуева Х.А., Логинова А.Г., Карминский А.М., Солодков В.М.

Цель работы — провести сравнительный анализ российской и международной практики присвоения рейтинга кредитной организации и предложить рекомендации по его повышению.

Можно выделить следующие задачи работы:

•  рассмотреть понятие рейтинговой оценки банков;
•  рассмотреть зарубежную и российскую практику рейтинговой оценки кредитоспособности банка;
•  провести анализ финансовых деятельности и результатов в ПАО Сбербанк;
•  провести сравнительный анализ российской и зарубежной методик присвоение рейтинга кредитной организации ( на примере ПАО Сбербанк);
•  разработать предложения по совершенствованию российской рейтинговой системе на примере агентства Эксперт РА.

Объектом работы является ПАО Сбербанк.

Предметом работы является методика оценки рейтинга активов банков.

Рамки исследования охватывают период с 2015 по 2018 год.

Методология. В работе использованы методы анализа научно-информационной базы, обобщения полученных данных в теоретические выводы и практические рекомендации, методы группировки, сравнения, а также табличные и графические методы представления данных.

Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по теории и практике рейтинга банков. Информационная база исследования включает материалы из специальных изданий, периодических изданий и Интернета по данной тематике.

Теоретическая и практическая значимость результатов, полученных в результате диссертационной работы, заключается в возможности разработанной методики улучшения рейтинговых оценок коммерческих банков для более четкого представления об их деятельности.

Работа состоит из введения, трех глав основной части, заключения, библиографии и приложений.

Введение подтверждает актуальность выбора темы, определяет предмет, объект, цель и соответствующие виды деятельности, описывает методы исследования и источники информации.

Во второй главе представлен сравнительный анализ российской и зарубежной методологии присвоения рейтинга банку на примере ПАО Сбербанк.

В третьей главе даны рекомендации по совершенствованию рейтинговой оценки банка и предложен авторский вариант совершенствования процесса присвоение рейтинга банка российским агентством

В заключении подведены основные результаты исследования.

1 Теоретические основы проведения рейтинговой оценки

коммерческого банка

1.1 Понятие и содержание рейтинговой оценки банков

В условиях финансовой нестабильности операционные приоритеты субъектов банковской системы постоянно меняются.

Это связано с необходимостью своевременной поддержки достаточного уровня финансовой безопасности банков, которая, наряду с другими внутренними и внешними факторами влияния, может быть нарушена из-за сотрудничества с ненадежными партнерами. Следовательно, взаимоотношения между банками могут привести к катастрофическим последствиям, если один из них окажется финансово нестабильным, что не дает ему возможности полностью выполнить свои обязательства в течение определенного периода времени. Решение этой проблемы ведет к поиску адекватных инструментов для позиционирования банков на рынке банковских услуг. Один из наиболее эффективных способов показать уровень доверия к банковским учреждениям — это повышение их кредитных рейтингов.

ОЦЕНКА ОРГАНИЗАЦИИ И КАЧЕСТВА ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ

... медицинский работник, независимо от своей должности и области работы, обязать ориентировать свои силы на Приказ МЗ РФ №683н от 30.09.2015«Об утверждении порядка организации ... инструментальным исследованиям. Гусев М.В. Разработка и обоснование структурно-организационной модели внебольничной медицинской помощи ... в сфере охраны здоровья является одним из основных принципов охраны здоровья»2; в ...

Рейтинг банков — это целостная система исследования и сравнения кредитных организаций по ключевым финансовым показателям. Кроме того, встречаются рейтинги, базирующиеся на экспертных заключениях, например, о качестве менеджмента [26].

Также существует еще одно определение: рейтинговая оценка – комплексная оценка состояния банка которая дает возможность присвоить ему определенный рейтинг [27].

Довольно часто для построения рейтингов используются данные бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках. Главный предмет изучения – определение кредитной надежности.

Существует несколько видов рейтинговой оценки банков. Основные из них указаны ниже.

Линейные или рейтинговые списки — это списки кредитных организаций, основанные на наборе финансовых показателей. Данные для исследований берутся из официальной отчетности банков или других источников, в том числе передаются самими участниками [1].

Как правило, эти рейтинги составляются либо рейтинговыми агентствами, либо средствами массовой информации, в частности порталом «Банки.ру, который дает возможность сравнить кредитные организации по объему нетто-активов, чистой прибыли, капиталу, кредитному портфелю и еще нескольким десяткам показателей. В их основе – база данных, обычно в электронном виде.

Многомерные списки и комплексные оценки на базе финансовых и иных показателей – разбивка банков на группы в соответствии с заданными критериями, такими, например, как надежность, устойчивость, валюта баланса и прочее [12].

Этот вид рейтингов, как правило, составляется специализированными агентствами, консультационными компаниями и др. Иногда исследования такого рода проводят и информационные агентства, а также печатные издания, например журналы «Эксперт», «Деньги», «Профиль» и др. [1].

Собственно рейтинги, которые представляют собой комплексную оценку банков международными или национальными рейтинговыми агентствами, такими как Moody’, а в нашей стране – «Эксперт РА».

Агентства в основном консультируют по вопросам кредитоспособности того или иного банка. Исследование проводится на коммерческой основе по заказу и оплате самих кредитных организаций. В этом случае рейтинг присваивается в соответствии с длительностью любого долга финансового учреждения и может быть краткосрочным и долгосрочным.

Методика составления рейтинга банков основана на разных подходах. В некоторых случаях это способ сравнения определенных финансовых показателей. Но есть и более сложные варианты, например, когда различным критериям присваивается тот или иной удельный вес, а итоговая оценка выставляется в баллах.

Управление кредитными рисками в коммерческом банке

... задачи: раскрыть сущность понятия кредитного риска; рассмотреть особенности управления кредитными рисками на основе методологии, предложенной Базельским комитетом ; провести анализ системы управления кредитным риском в Республики Беларусь; рассмотреть организацию риск-менеджмента кредитного риска коммерческого банка на примере ОАО ...

Примечательно, что рейтинг банков определяет и орган надзора – ЦБ

РФ. Согласно указанию Банка России от 31.03.2000 № 766-У, все кредитные

организации делятся на две категории, а каждая из них – на две группы [1].

Первая категория – это финансово стабильные кредитные организации. К ним относятся банки 1-й группы — «кредитные организации без недостатков в своей деятельности», а также 2-й группы — «кредитные организации с определенными недостатками».

Вторая категория – проблемные кредитные организации. К ним относятся банки в группе 3 — «банки в тяжелом финансовом положении» и группе 4 — «банки в критическом финансовом положении».

Следует отметить, что рейтинг Банка России — это прежде всего констатация текущей ситуации в конкретной кредитной организации. А независимые рейтинги банков составляются, чтобы предсказать их будущее.

Рейтинговую оценку банков полезно знать инвесторам и вкладчикам – она позволяет определить финансовое состояние кредитной организации и выбрать наиболее надежную из них. Сами финансовые учреждения получают выгоду от присвоения рейтингов: высокие рейтинги открывают им доступ к рынку капитала и позволяют привлекать средства по более низкой ставке.

Помимо финансовых рейтингов банков, есть и другие, которые не имеют прямого отношения к наличным деньгам, но часто не менее важны для клиентов. Так, например, на портале Банки.ру есть разделы, в которых кредитные организации оцениваются не экспертами или агентствами, а клиентами ( за качество обслуживания) или сотрудниками, действующими и бывшими (за внутренний климат и отношение к людям) .

Одной из старейших современных финансово-экономических проблем является адекватность рейтингов, и российские рейтинговые агентства, к сожалению, до сих пор не удовлетворяют запросы иностранных инвесторов.

В частности сегодня в российской банковской практике используется большое количество методик, которые позволяют произвести оценку надежности и финансовой устойчивости учреждения с последующим ранжированием коммерческих банков в соответствии с числовыми показателями, полученными в результате анализа. Принимая это во внимание, можно сказать, что в современных условиях говорить о едином рейтинговом пространстве не приходится, поскольку различие в методах формирует разную оценку надежности и устойчивости банков.

Сопоставление методик и систем рейтинговой оценки банков показало наличие существенных отличий друг от друга, которые могут быть как преимуществом той или иной методики, так и ее недостатком [28] (таблица 1).

Таблица 1 – Сопоставление методик рейтинговой оценки коммерческих банков: преимущества и недостатки Методика Преимущества Недостатки А 1 2 CAMEL(S) Позволяет проанализировать Не предполагает анализа рыночных

большое число показателей позиций, внутренних и внешних

деятельности банка, как стресс-факторов. Большинство

качественные, так и нормативов не соответствует

количественные параметры. Они полученным данным, поскольку

характеризуют достаточность американские стандарты мало

капитала, качество активов, применимы в российской банковской

ликвидность, качество управления, практике. Отсутствие стандартов для

финансовую стабильность и сопоставления. Некоторые

Совершенствование управления кредитными рисками на примере банка

... аспекты управления кредитным риском. 1.1. Кредитные риски в системе банковских рисков. В условиях кризиса и в ожидании «второй волны» вопросы оценки кредитного риска для банков приобретают первостепенное значение. Поскольку кредитный риск – это ... Латинской Америки в первой половине 1980-х гг.;  кризис на рынке коммерческой недвижимости на рубеже 1980-1990-х гг.;  пик дефолтов по корпоративным ...

чувствительность к риску показатели недостаточно

информативны, их использование в

российских условиях можно

исключить Окончание таблицы 1 А 1 2 Методика Простота использования. Чем выше общий индекс В. Методика позволяет вывести надежность, тем надежнее общий показатель надежности Кромонова, банк признается. Но при этом

который упрощает процесс формула не учитывает негативного

анализа. Открытость, возможность влияния кросс- коэффициента,

применения без использования увеличение которого является

сложных программных пакетов. негативным явлением

Логическая структура «Экспертная методика охватывает комплексное экспертное заключение на основе показателей РА», включая показатели, субъективную оценку аналитика.

характеризующие рыночные Закрытость методики Не разработана

позиции банка, оценку финансовых методика определения стабильной

рисков, стратегии управления и части депозитов.

менеджмента, внешние и

внутренние стресс-факторы

Конечно, разработка новой техники требует тщательного анализа всех существующих техник. Перенося зарубежный опыт, национальные рейтинговые агентства не должны забывать, что банки работают в различных рыночных условиях и также должны руководствоваться существующей нормативной базой.

Сегодня мы видим отсутствие единой методологии присвоения рейтинга банку и несовершенство российской методологии присвоения рейтингов банкам по сравнению с западной, что не позволяет иностранным инвесторам и вкладчикам вкладывать средства в российские банки.

1.2 Зарубежная практика рейтинговой оценки кредитоспособности банка (на примере агентства Moody’s)

Оценка кредитного рейтинга банка — неотъемлемая часть полноценной функции его бизнеса. В настоящее время этот рейтинг могут предоставлять независимые рейтинговые агентства. Самые известные и известные международные агентства — Standard & Poor’s и Moody’s. Важность оценки кредитоспособности банка для повышения авторитета банка перед клиентами определяет актуальность выбранной темы. В качестве зарубежной методологии для этого исследования была выбрана методология Moody’s.

В 1905–1906 годы была основана компания Moody’s, ее основатель Джон Муди (1868–1958) начинал с того, что присваивал рейтинги облигациям железнодорожных компаний. Moody’s – рейтинговое агентство, входящее в «большую тройку» наравне с Fitch Ratings и Standard & Poors, основано в 1909 году. Головной офис находится в Нью-Йорке, у компании 24 представительства по всему миру, в том числе в России. В нем работает 4500 сотрудников, которые следят за финансовой ситуацией в более чем 100 странах мира. Агентство оценивает более 170 тыс. государственных и корпоративных ценных бумаг [50].

Moody’s присваивает международные и национальные рейтинги, которые официально называются рейтингами дефолта эмитента. Но методика Moody’s имеет важное отличие от методик Standard & Poors и Fitch Ratings. Главное событие, на вероятность которого указывает рейтинг Moody’s, — это не сам дефолт, а то, что при его наступлении инвесторы понесут убытки. Так же методология присвоения рейтинга агентством Moody’s более ориентирована на российские банки, о чем свидетельствует, что эту методологию использует большинство крупных банков таких как: «Сбербанк», «ВТБ», «Альфа Банк», «Газпромбанк» и другие [49].

Способы оценки деятельности агентств по гарантиям качества для ...

... с привлечением внешних консультантов. На данный момент особую важность приобретают консультации по кризисным ситуациям. Таким образом, деятельность консультанта способствует созданию достаточно стабильной и гибкой структуры, позволяющей организации работать максимально ...

Именно поэтому для своей работы я выбрал данное агентство.

Необходимо отметить, что перспективные оценки рейтинговых агентств могут быть полезны инвесторам и другим участникам рынка, принимающим долгосрочные и краткосрочные инвестиционные и деловые решения, но вместе с тем рейтинг банка отнюдь не гарантируют, что инвестиции окупятся или что не произойдет дефолт. Хотя инвесторы могут использовать рейтинги банков для принятия решений, рейтинги Moody’s не являются показателем качества инвестиций. Другими словами, банковские рейтинги не являются рекомендациями по покупке, продаже или хранению ценных бумаг и не являются показателем стоимости активов. Более того, их цель никоим образом не состоит в том, чтобы указать на целесообразность определенных инвестиций. Рейтинги отражают только один аспект, необходимый для принятия инвестиционного решения: кредитоспособность и, в некоторых случаях, также уровень возврата кредита в случае дефолта. Решая вопрос о целесообразности инвестиций, инвестор должен учитывать, помимо кредитного качества рассматриваемого объекта инвестирования, такие факторы, как текущая структура его портфеля, горизонт планирования, уровень риска, который он готов принять, а также выгоду рассматриваемого банка относительно надежности других банков.

Можно провести аналогию с покупкой автомобиля: покупателю важно знать, что автомобиль надежен, но маловероятно, что он будет ездить только по этому критерию. Поскольку будущие события и тенденции далеко не всегда предсказуемы, рейтинг не является точной наукой. Поэтому мнение специалистов Moody’s, лежащее в основе присвоенных рейтингов, не следует рассматривать как гарантию кредитного качества или точное определение вероятности дефолта эмитента или долгового обязательства.

Рейтинги, по сути, выражают мнение об относительной кредитоспособности эмитента или о кредитном качестве долга по шкале от «выше» до «ниже» и позволяют сравнивать уровни кредитного риска. Банковские рейтинги Moody’s основываются на анализе, проведенном опытными профессионалами, которые оценивают и интерпретируют информацию, полученную от банка и из других доступных источников, и, таким образом, составляют обоснованное мнение [49].

В отличие от мнения, например, врача или юриста, мнение аналитика, стоящее за рейтингом банка, не является прогнозом или рекомендацией. Его основная цель — информировать инвесторов и других участников рынка об относительном уровне кредитного риска, которому подвержены банки и клиенты, получившие рейтинг Moody’s. Как правило, рейтинговые агентства отслеживают события, способные повлиять на уровень кредитного риска, которому подвергается банк или имеющие рейтинг этого агентства.

Для Moody’s главной целью мониторинга является актуализация рейтинга путем выявления факторов, которые могут привести к его повышению или понижению. При проведении мониторинга Moody’s может обращать внимание на самые разные факторы, включая, например, изменения в деловом климате или на кредитных рынках, появление новых технологий или конкурентов, способных негативно повлиять на доходность, планируемую выручку или эффективность деятельности банка, а также изменения в нормативно-правовой базы.

В кадровом агентстве «Сулу Тобе сервис»

... специальности, полученной в ходе теоретической подготовки, а также на получение производственного опыта и конкретных производственных возможностей по специальности. Глава 1. Общая характеристика агенства «Сулу Тобе сервис» Кадровое агентство «Сулу-Тобе ...

Регулярность и охват мониторинга, как правило, определяются конкретными факторами риска, которые специфичны для данного банка (кредитной организации) или целой группы рейтингуемых банков. Например, при мониторинге компании, имеющей кредитный рейтинг эмитента, Moody’s может периодически проводить встречи с менеджментом этой компании, чтобы:

•  получить информацию о разного рода изменениях в планах компании;
•  обсудить последние события, способные повлиять на уровень кредитного риска;
•  выделить и оценить другие факторы или предположения, способные повлиять на мнение рейтингового агентства о кредитоспособности эмитента.

На основании результатов анализа данных мониторинга рейтинговое агентство может скорректировать кредитный̆ рейтинг эмитента или долгового обязательства в сторону повышения или понижения и тем самым обозначить изменение своего мнения об относительном уровне кредитного риска.

Процесс рейтингования может длиться от четырех до шести недель и включает встречи с основными менеджерами анализируемой компании, ознакомление с финансовой отчетностью, финансовыми планами, политикой и стратегией компании. Вся собранная информация обсуждается в рейтинговом комитете вместе с экспертами по данной отрасли, после чего путем голосования вырабатываются рекомендации по установлению рейтинга. Рейтинги, как правило, пересматриваются один раз в год. Каждое агентство имеет свою методологию изучения кредитоспособности, а результаты изучения кредитного риска отражает в общепринятой шкале, например, от ААА до С, где высшая категория обозначается как А, а низшая – С. Рейтинги Moody’s имеют ряд особенностей. Категории «D», обозначающей дефолт, не существует. К каждой оценке от «Aa» до «Caa» вместо плюсов и минусов, как у других агентств, добавляются цифры 1, 2 и 3, которые называются модификаторами. Модификатор 1 указывает, что данное обязательство находится в верхней части своей общей рейтинговой категории, 2 – в середине диапазона, а 3 – в нижней части рейтинговой категории [50].

Кредитный рейтинг долговых обязательств по международной шкале Moody’s выражает текущее мнение о кредитном риске по конкретным долговым обязательствам (облигациям, кредитам банков, займам, другим финансовым инструментам).

Долгосрочный рейтинг Moody’s оценивает способность эмитента своевременно исполнять свои долговые обязательства. Долгосрочные рейтинги варьируются от наивысшей категории — «Ааа» до самой низкой — «С». Рейтинги в интервале от «АА» до «Са» могут быть дополнены знаком «плюс» (+) или «минус» (-), обозначающим промежуточные рейтинговые категории по отношению к основным категориям [50].

Краткосрочный рейтинг представляет собой оценку вероятности своевременного погашения обязательств, считающихся краткосрочными на соответствующих рынках.

Помимо долгосрочных рейтингов, у Moody’s имеются специальные определения рейтингов привилегированных акций, фондов денежного рынка, паевых облигационных фондов, платежеспособности страховых компаний и компаний, работающих с производными инструментами. Прогноз рейтинга показывает возможное направление движения рейтинга в ближайшие два-три года: позитивный — рейтинг может повыситься; негативный — рейтинг может понизиться; стабильный — изменение маловероятно; развивающийся — возможно повышение или понижение рейтинга.

В таблице 2 представлена интерпретация различных кредитных рейтингов, используемых рейтинговым агентством Moody’s. Таблица 2 — Классификация кредитных рейтингов

Стратегический план фирмы на примере ПАО Сбербанк России

... банка. 2. Стратегический анализ деятельности ПАО Сбербанк России 2.1 Стратегический план материального обеспечения производства ПАО Сбербанк России Процессы - вся логика работы Банка будет ... Сбербанк» России и его безупречная деловая репутация в России и за рубежом подтверждаются высокими рейтингами ведущих рейтинговых агентств [25]. SWOT-анализ ПАО «Сбербанк» России Сильные стороны: Сбербанк России ...

Рейтинговые агентства

Градация рейтингов

Moody’s

Инвестиционные рейтинги Наивысший рейтинг Ааа Высокий рейтинг Аа Выше среднего рейтинга А Средний рейтинг Ваа

Спекулятивные рейтинги Ниже среднего рейтинга Ва Спекулятивный В Среднеспекулятивный Саа Высокоспекулятивный Са Низшее качество С Дефолт

1.3 Российская практика рейтинговой оценки кредитоспособности

банка (на примере агентства Эксперт РА)

Первые национальные рейтинговые агентства в России начали появляться сразу после того, как в результате приватизации начал формироваться финансовый̆ рынок. Их развитие было достаточно успешным в связи активизацией̆ финансового рынка, довольно крупными объемами торгов на фондовых рынках. Значение рейтинговой деятельности было признано на государственном уровне: Президент РФ даже издал специальный̆ указ о необходимости развития рейтинговой деятельности. Резкое снижение инвестиционной̆ активности после кризиса 1998 года привело к уменьшению спроса на информацию о российских компаниях и ценных бумагах [1].

Многие из существовавших до кризиса известных рейтинговых агентств прекратили рейтинговую деятельность. Рейтинги до кризиса были мало похожи на кредитные рейтинги в классическом смысле (за исключением немногочисленных кредитных рейтингов, присвоенных международными агентствами).

В большинстве случаев это были оценки, более близкие к рэнкингам или дистанционным рейтингам (на основе публичной информации о компании), с небольшим набором оцениваемых показателей.

Рейтинговая культура в классическом смысле начала формироваться в России лишь после кризиса, с началом реального экономического роста и роста рынка ссудных капиталов. Лишь в этот период для российских компаний стали приобретать реальное значение такие понятия, как «качество корпоративного управления», «информационная прозрачность», «репутация компании». Эмитенты долговых ценных бумаг и другие активные заемщики стали всерьез задумываться о формировании позитивной кредитной истории с целью улучшения условий финансирования в будущем (в том числе с целью привлечения в будущем средств иностранных инвесторов).

Индивидуальная экспертная оценка дается специалистами на основе их опыта и квалификации по всей имеющейся информации и на основе анализа количественной̆ и качественной̆ информации. Естественно, что использование индивидуального экспертного подхода к построению рейтингов позволяет при определенных условиях выявить все нюансы и учесть неколичественную информацию, что в конечном итоге позволит дать адекватную оценку сложившейся ситуации.

Присвоение индивидуального рейтинга требует более полной информации, компетентности и согласованности экспертов, хорошей организации работы группы экспертов, адекватных оценочных систем и технологии проведения экспертиз и методов обработки информации. Считается, что именно рейтинговое агентство может оценить риски лучше рынка. Здесь в первую очередь значимость для оценки приобретает полнота информации. Рейтинговое агентство по сути является инсайдером. Адекватность оценок базируется на том, что рейтинговые агентства имеют доступ к конфиденциальной информации заемщика в рамках специального договора с ним. Заемщик раскрывает агентству гораздо больше информации, чем доступно у него на сайте и в Интернете. Кроме того, процесс построения индивидуального рейтинга в тесном контакте с эмитентом позволяет выявить не только количественные параметры кредитоспособности, но и качественные, например, как устроена система управления ликвидностью (это не совсем то же, что простой подсчет коэффициентов или гэпов).

Анализ деятельности коммерческого банка на рынке ценных бумаг

... с ценными бумагами; провести анализ операций коммерческих банков с ценными бумагами на примере открытого акционерного общества «Сбербанк России»; выявить проблемы банковских операций с ценными бумагами и пути их решения; рассмотреть тенденции развития современного рынка ценных бумаг. Предмет ...

В качестве примера присвоения рейтинга кредитоспособности рассмотрим методологию агентства «Эксперт РА». Кредитное рейтинговое агентство «Эксперт РА» основано в 1997 году и на сегодняшний день является старейшим и крупнейшим российским рейтинговым агентством, как по числу клиентов, так и по числу сотрудников. На протяжении 20 лет основной деятельностью агентства является присвоение индивидуальных кредитных рейтингов. В 2016 году агентство успешно прошло процедуру аккредитации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, и было включено в реестр кредитных рейтинговых агентств Банка России. До 2016 года соответствующий реестр вело Министерство Финансов Российской Федерации. В настоящий момент агентство поддерживает порядка 500 кредитных рейтингов компаний, среди которых порядка 100 рейтингов банков, 80 рейтингов страховых компаний, 150 рейтингов нефинансовых эмитентов [40].

По состоянию на 3 квартал 2017 года Эксперт РА занимает 75% рынка индивидуальных кредитных рейтингов в Российской Федерации, а также около 30% публичных долговых инструментов российских эмитентов имеют рейтинги «Эксперт РА» [40].

«Эксперт РА» является не только бесспорным лидером рынка рейтинговых услуг, но и одним из крупнейших аналитических центров России. Рейтинги Эксперт РА входят в список официальных требований к банкам, страховщикам, пенсионным фондам, эмитентам. Рейтинги агентства используются Центральным банком России, Министерством Финансов Внешэкономбанком России, Московской биржей, Агентством по ипотечному жилищному кредитованию, Агентством по страхованию вкладов, профессиональными ассоциациями и саморегулируемыми организациями, а также сотнями компаний и органов власти при проведении конкурсов и тендеров. Рейтинговая оценка, которую присваивает агентство, подстроена под специфические особенности банковского рынка, причем страновой риск не учитывается. Его принимают во внимание только для кредитных организаций, работающих за рубежом. Деятельность рейтингового агентства в Российской Федерации регулируется законодательством.

Для присвоения рейтинга «Эксперт РА» имеет свою собственную методологию, согласно которой по результатам оценки объекту может быть присвоен рейтинг согласно национальной шкале Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 года No222-ФЗ «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации» кредитное рейтинговое агентство «Эксперт РА» не допускает отступлений от применяемой методологии на систематической основе [1].

Методологии кредитного рейтингового агентства предусматривают сопоставимость кредитных рейтингов между собой. Настоящая методология предусматривает системное применение методологии, моделей, ключевых рейтинговых предположений как единого комплекса. Никакие заключения, сделанные на основании части настоящей методологии, не могут рассматриваться в качестве полноценных выводов – данная методология может использоваться только системно. Рейтинг может быть присвоен только на основании анализа всех ключевых показателей, используемых в настоящей методологии. Рейтинговая шкала Эксперт РА приведена в приложении А.

Под дефолтом Агентство понимает факт неисполнения финансового обязательства объектом рейтинга в срок и в полном объеме. Агентство трактует как наступление дефолта любое из следующих событий:

•  неисполнение обязательств по облигациям по истечении технического дефолта (более 10 рабочих дней), включая невыплату очередного процентного дохода (купона) по облигациям, непогашение номинальной стоимости облигации, неисполнение обязательства по приобретению облигаций, если такое обязательство предусмотрено условиями выпуска (выкуп по оферте);

•  неисполнение иных финансовых обязательств, имеющих возвратную и платную природу (более 10 рабочих дней);
•  неисполнение финансовых обязательств, платный характер которых формально не определен, однако неисполнение зафиксировано в течение двух месяцев, и рейтинговый комитет признал очень высокой вероятность наложения судом значимых штрафных санкций за неисполнение данных обязательств (например, просроченная задолженность по заработной плате);

•  отзыв лицензии или невозобновление действия лицензии, выданной на определенный срок, без которой невозможно осуществление основной деятельности, при этом отзыв лицензии по инициативе самой компании не трактуется как дефолт, если все обязательства были исполнены банком в полном объеме в срок;

•  произошедшая в течение последних двух месяцев реструктуризация долговых обязательств, при которой инвесторы получают менее привлекательные условия в сравнении с теми, которые были предусмотрены первоначальным договором по этим обязательствам (например, конвертация субординированных обязательств в акции, если она была предусмотрена действующим договором, не считается дефолтом);

•  положительное решение суда по вопросу признания банка банкротом.

Датой наступления дефолта считается истечение соответствующего срока с первого зафиксированного агентством дня неисполнения обязательств. В случае если до отзыва лицензии дефолт не зафиксирован, то датой дефолта считается дата отзыва лицензии. Ключевые рейтинговые предположения, предпосылки и допущения:

•  существует устойчивая причинно-следственная связь между кредитоспособностью (уровнем рейтинга) объекта рейтинга и количественными и качественными факторами, перечисленными в настоящей методологии;
•  количественные и качественные факторы, используемые в методологии, могут влиять на кредитоспособность линейно и нелинейно, зависимость может быть прямой и обратной.

Нелинейность зависимости отдельных факторов выражается в использовании степенной функции при определении балла (например, чем ниже достаточность капитала банка к нормативному минимуму, тем быстрее балл за этот показатель приближается к – 1) и в использовании стресс-факторов и факторов поддержки, которые оказывают значительное влияние на рейтинг;

•  вес каждого фактора методологии определяется на основании степени его влияния на кредитоспособность. Итоговое рейтинговое число получается путем взвешивания баллов за каждый фактор и весов соответствующих факторов;
•  показатели могут иметь интервал «чувствительности», за пределами которой изменение показателя не оказывает влияния на кредитоспособность.

Так, превышение значения показателя бенчмарка, соответствующего максимальной оценке (для показателей, имеющих положительную корреляцию с кредитоспособностью), не оказывает позитивного влияния на кредитоспособность. Если значение показателя ниже бенчмарка, соответствующего максимальной оценке (для показателей, имеющих отрицательную корреляцию с кредитоспособностью), то оно не оказывает позитивного влияния на кредитоспособность. Если значение показателя ниже бенчмарка, соответствующего минимальной оценке (для показателей, имеющих положительную корреляцию с кредитоспособностью), то оно не оказывает отрицательного влияния на кредитоспособность для показателей, для которых не предусмотрены стресс-факторы. Превышение значения показателя бенчмарка, соответствующего минимальной оценке (для показателей, имеющих отрицательную корреляцию с кредитоспособностью), не оказывает негативного влияния на кредитоспособность, если для показателя не предусмотрен стресс- фактор;

—  макроэкономическая ситуация относительно стабильна, ее динамика близка к равновесным процессам. В частности, отсутствуют факторы, которые могли бы спровоцировать внезапную гиперинфляцию, массовые банкротства, социальную нестабильность. Также отсутствуют факторы форс-мажора: масштабные природные и техногенные катастрофы, затрагивающие значительную часть страны, широкомасштабные вооруженные конфликты и т.п.

При присвоении кредитных рейтингов кредитное рейтинговое агентство может использовать комбинацию различных источников информации, перечисленных выше (например, данные из отчетности как по РСБУ, так и по МСФО) [40].

При присвоении рейтинга Агентство может переклассифицировать отдельные статьи баланса, отчета о финансовом результате и (или) составляющие их компоненты (например, счета оборотносальдовой ведомости, символы отчета о финансовом результате), а также составные части нормативных (регулятивных) агрегатов (например, LAM, LAT, KSKR), исходя из экономического смысла. Например, долгосрочные обязательства могут быть переклассифицированы в краткосрочные, если кредитор имеет право досрочно требовать их исполнения. В таком случае финансовые коэффициенты корректируются с целью сопоставимости объектов рейтинга между собой. Агентство может учесть предстоящие изменения в отчетности исходя из прогнозов Агентства, и (или) планов объекта рейтинга, и (или) при наличии достоверной информации об изменении структуры активов и пассивов, финансового результата после последней отчетной даты и рассчитывать коэффициенты и финансовые показатели с учетом ожидаемых / произошедших изменений. Например, если Агентство знает о планах объекта рейтинга по покупке иной кредитной организации, при этом такие вложения, согласно правилам учета, должны вычитаться из капитала объекта рейтинга. Если эти планы одобрены Банком России и антимонопольной службой, Агентство может скорректировать капитал до отражения этой операции в отчетности объекта рейтинга. В случае недостаточности предоставленной объектом рейтинга информации кредитное рейтинговое агентство «Эксперт РА» отказывается от присвоения / поддержания действующего кредитного рейтинга. Если при этом у объекта рейтинга есть действующий кредитный рейтинг, то такой кредитный рейтинг отзывается без подтверждения.

Прогноз присваивается только по отношению к итоговому рейтингу (не к рейтингу самостоятельной кредитоспособности или подуровню в рамках рейтинговых классов А и А+).

Для полноценного присвоения рейтинга банку национальные рейтинговые агентства базируются на ключевых предположениях, которые позволяют принять решение. Эти предположения касаются макро и микроэкономической ситуации в России, а также их воздействие на деятельность банка в течение последних 12 месяцев и пересматриваются один раз в год. Так, например, к ключевым рейтинговым предположениям на 2017 год относятся:

•  динамика ВВП России в 2017 году будет находиться в диапазоне от 1 % до 1,5 %;
•  инфляция за 2017 год будет находиться в диапазоне 6 — 10 %;
•  ожидание сохранения политической напряженности до конца 2018 года в отношениях России с Украиной, США и странами ЕС, что предполагает сохранение введенных ранее санкций против России и ответных санкций России в отношении отдельных стран. При этом Агентство не предполагает значительного усиления экономических санкций в 2018 году;
•  агентство ожидает сохранения политической стабильности внутри страны и отсутствие резкой смены выбранного политического курса;
•  ЦБ РФ в 2018 году не допустит резкого ослабления рубля сопоставимого с концом 2016 началом 2017 гг.;
•  ключевая ставка ЦБ РФ к концу 2018 года составит 7,25 — 9 %;
•  сохранение плавающего обменного курса;
•  уровень безработицы составит от 5,5 до 6,5 %.

Таким образом, рейтинговое агентство «Эксперт РА» присваивает рейтинг кредитоспособности банку по результатам комплексного анализа его деятельности, динамики развития рынка, возможных перспектив развития кредитной организации, а также необходимых ресурсов для реализации финансовой устойчивости и повышения уровня корпоративного управления. К сожалению, присваиваемый рейтинг кредитоспособности банка носит скорее не количественный, а качественный характер, причем оценка систематизирована в виде рейтинговых таблиц и прогнозов. Однако аналитические материалы международных рейтинговых агентств в совокупности с национальной рейтинговой системой способны предоставить наиболее полную информацию о кредитоспособности не только банка, но и банковской системы в целом.

2 Российская и зарубежная методика присвоение рейтинговой

оценки кредитной организации

2.1 Методика присвоения рейтинга кредитной организации,

согласно зарубежной методологии (на примере ПАО Сбербанк)

В России Moody’s имеет 51% акций совместного предприятия «Рейтинговое агентство Moody’s Interfax Rating Agency», которое было основано в 1997 году. Российское агентство присваивает рейтинги по той же шкале, прибавляя «ru» в конце, например «AAA.ru» [50].

На первоначальном этапе рейтинговой оценки по методологии Moody’s проведем анализ активов и пассивов, прибылей ПАО Сбербанк, проведем коэффициентный анализ коммерческого банка.

Сбербанк сегодня – это кровеносная система российской экономики, треть ее банковской системы. Банк дает работу и источник дохода каждой 150-й российской семье [41].

На долю лидера российского банковского сектора по общему объему активов приходится 28,7% совокупных банковских активов (по состоянию на 1 января 2018 года).

Банк является основным кредитором российской экономики и занимает крупнейшую долю на рынке вкладов. На его долю приходится 46% вкладов населения, 38,7% кредитов физическим лицам и 32,2% кредитов юридическим лицам.

Сбербанк сегодня – это 14 территориальных банков и более 16 тысяч отделений по всей стране, в 83 субъектах Российской Федерации, расположенных на территории 11 часовых поясов [41].

Только в России у Сбербанка более 110 миллионов клиентов – больше половины населения страны, а за рубежом услугами Сбербанка пользуются около 11 миллионов человек.

Спектр услуг Сбербанка для розничных клиентов максимально широк: от традиционных депозитов и различных видов кредитования до банковских карт, денежных переводов, банковского страхования и брокерских услуг.

Все розничные кредиты в Сбербанке выдаются по технологии «Кредитная фабрика», созданной для эффективной оценки кредитных рисков и обеспечения высокого качества кредитного портфеля.

Стремясь сделать обслуживание более удобным, современным и технологичным, Сбербанк с каждым годом все более совершенствует возможности дистанционного управления счетами клиентов. В банке создана система удаленных каналов обслуживания, в которую входят:

•  онлайн-банкинг «Сбербанк Онлайн» (более 30 млн активных пользователей);
•  мобильные приложения «Сбербанк Онлайн» для смартфонов (более 18 млн активных пользователей);
•  SMS-сервис «Мобильный банк» (более 30 млн активных пользователей);
•  одна из крупнейших в мире сетей банкоматов и терминалов самообслуживания (более 90 тыс. устройств).

Сбербанк является крупнейшим эмитентом дебетовых и кредитных карт. Совместный банк, созданный Сбербанком и BNP Paribas, занимается POS-кредитованием под брендом Cetelem, используя концепцию «ответственного кредитования».

Среди клиентов Сбербанка – более 1 млн. предприятий (из 4,5 млн. зарегистрированных юридических лиц в России).

Банк обслуживает все группы корпоративных клиентов, причем на долю малых и средних компаний приходится более 35% корпоративного кредитного портфеля банка. Оставшаяся часть – это кредитование крупных и крупнейших корпоративных клиентов [41].

Сбербанк сегодня – это команда, в которую входят более 260 тыс. квалифицированных сотрудников, работающих над превращением банка в лучшую сервисную компанию с продуктами и услугами мирового уровня.

Сбербанк сегодня – это мощный современный банк, который стремительно трансформируется в один из крупнейших мировых финансовых институтов. В последние годы Сбербанк существенно расширил свое международное присутствие. Помимо стран СНГ (Казахстан, Украина и Беларусь), Сбербанк представлен в девяти странах Центральной и Восточной Европы (Sberbank Europe AG, бывший Volksbank International) и в Турции (DenizBank).

Сделка по покупке DenizBank была завершена в сентябре 2012 года и стала крупнейшим приобретением за более чем 170-летнюю историю Банка. Сбербанк России также имеет представительства в Германии и Китае, филиал в Индии, работает в Швейцарии.

В июле 2016 года Сбербанк занял первое место среди банков Центральной и Восточной Европы, а также 33-е место в общем зачете в ежегодном рейтинге «ТОП 1000 банков» мира, опубликованных журналом The Banker. Кроме того, Sberbank online был признан лучшим розничным онлайн банкингом в странах Центральной и Восточной Европе по мнению журнала Global Finance, а также признан лучшим банком в России по итогам исследования, проведенного этим журналом в 2015 году.

В 2016 году DenizBank (Турция) был назван Самым инновационным Банком в мире на церемонии награждения BAI Innovation Awards.

Согласно стратегии Группы до 2018 года, Сбербанк планирует сосредоточиться на интеграционных проектах в приобретенных активах и расширять свой бизнес посредством органического развития.

Общая информация о группе ПАО Сбербанк показана в таблице 3. Таблица 3 – Общая информация о группе ПАО Сбербанк на 01.01.2018 года

Параметр Характеристика

А 1 Полное наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Краткое название ПАО СБЕРБАНК Регистрационный номер 1481 Дата регистрации 20.06.1991 Окончание таблицы 3

А 1

драгоценных металлов (11.08.2015) выдачи/последней

Генеральная лицензия на осуществление банковских замены)

операций (11.08.2015) Участие в системе

Да страхования вкладов БИК 044525225 Адрес кредитной

117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19 организации Телефон (495) 500-55-50, (495) 957-58-62

Головной офис: Москва

Филиалы: Барнаул, Архангельск, Астрахань, Уфа, Белгород,

Брянск, Улан-Удэ, Владимир, Волгоград, Вологда, Воронеж,

Екатеринбург, Иваново, Иркутск, Калининград, Калуга

Петрозаводск, Кемерово, Киров, Сыктывкар, Кострома, Банк имеет филиалы в Краснодар, Красноярск, Курган, Курск, Липецк, Магадан, городах (по стравочнику Йошкар-Ола, Саранск, Нижний Новгород, Великий БИК) Новгород, Новосибирск, Омск, Оренбург, Орел, Пенза,

Пермь, Псков, Ростов-на-Дону, Рязань, Самара, Санкт Петербург, Смоленск, Ставрополь, Тамбов, Казань, Тверь,

Томск, Тула, Тюмень, Ижевск, Ульяновск, Хабаровск,

Абакан, Челябинск, Чита, Чебоксары, Якутск, Ярославль,

Горно-Алтайск, Мурманск

Крупнейшие (с 1 по 30 места) (По валюте баланса — 1 место)

Крупнейшие (с 1 по 30 места) (По размеру (чистым активам)

• 1 место)

Банки в ломбардном списке ЦБ РФ

Банки, работающие с Пенсионным фондом РФ

Банки, работающие с негосударственными пенсионными

фондами

Банки, ценные бумаги которых принимаются в обеспечение

по кредитам Банка России Банк входит в Перечень банков по 213-ФЗ следующие группы Банки с уполномоченными представителями ЦБ банков Долгосрочный кредитный рейтинг Moody’s (Ba2)

Прогноз рейтинга Moody’s (позитивный)

Долгосрочный кредитный рейтинг Fitch (РДЭ) (BBB-)

Краткосрочный рейтинг Fitch (F3)

Прогноз рейтинга Fitch (позитивный)

Национальный рейтинг «АКРА» (AAA(RU))

Прогноз рейтинга «АКРА» (стабильный)

Клиентские

Клиентские Диверсифицированные

Кредитные

Банки с государственным участием

Позиции ПАО «Сбербанк России» в рейтингах показана в таблице 4. Таблица 4 – Рейтинги ПАО Сбербанк по состоянию на 01.01.2018 года

Значение, Позиция в

Наименование рейтинга

тыс.руб. рейтинге

161 342 998 По валюте баланса 1 По активам агрегированного баланса 24 621 657 563 1 По активам структурного баланса 24 416 072 028 1 По активам формы 806 (очищенных от резервов) 23 806 095 627 1 По капитала (по ф. 123 и ф. 124) 3 694 397 893 1 По капиталу (по ф. 123 – «Базель – III» 3 694 397 893 1 По источникам собственных средств 3 380 793 714 1 По прибыли до налогообложения 847 935 739 1 По прибыли текущего года после налогообложения 674 119 836 1 По расчетным счетам юридических лиц 2 698 073 110 1 По вкладам физических лиц 11 976572 846 1 По всем привлеченным средствам 19 372 783 583 1 По средствам в кассе 547 188 923 1 По оборотным средствам в банкоматах 3 036 120 643 1 По средствам на корсчете в банке России 589 227 974 1 По кредитам предприятия (юридические лица и ИП) 10 955 321 867 1 По потребительским кредитам (физические лица) 4 924 521 124 1 По вложению в ценные бумаги 3 308 329 327 1 По вложениям в имущество 482 606 546 1

Таким образом, согласно представленному рейтингу ПАО Сбербанк являются абсолютным лидером банковского сектора.

Обозначив положение ПАО Сбербанк на рынке банковских услуг, далее оценим финансовое положение банка с помощью методов финансового анализа.

Проведем горизонтальный и вертикальный анализ активов бухгалтерского баланса. Горизонтальный анализ заключается в расчете динамики каждой статьи в валюте баланса, вертикальный анализ заключается в расчете доли каждой статьи в валюте баланса по годам анализируемого периода и сравнении долей, выраженных в процентах (приложение б).

В результате анализа таблицы 6 можно сделать следующие выводы. В целом за 2016 год активы сократились на 4,36% или на 985838 млн. руб., [36].

В 2017 года ситуация изменилась в благоприятную сторону, выявлен рост активов за год на 6,62%. Их рост произошел в основном за счет увеличения кредитного портфеля клиентов. Чистая ссудная задолженность клиентов за год увеличилась на 7,67%.

Также, на рост активов повлияло, увеличение чистых вложений в ценные бумаги. Произошедшее в основном за счет приобретения бумаг в портфель для продажи и эффекта валютной переоценки – на 10,94% [37].

Банк активно вкладывает ресурсы в операции с ценными бумагами, что может свидетельствовать о том, что он особо внимательно реагирует на развитие рынка ценных бумаг в России.

Вложения в ценные бумаги в течение года увеличивались в основном за счет роста вложений в государственные облигации РФ и облигации корпоративных эмитентов с рейтингом инвестиционного уровня. В результате портфель ценных бумаг вырос на 41,56 %.

Следует отметить, что за 2016 год чистые вложения в ценные бумаги и другие финансовые активы, имеющиеся у банка в наличии и для дальнейшей перепродажи сокращались на 2,02%, при этом портфель ценных бумаг, удерживаемый до погашения увеличился на 4,47% [37].

Что касается вложений банка в развитие своей материальнотехнической базы (основные средства, нематериальные активы и материальные запасы), то эти вложения уменьшились на 1,73% по итогам 2016 года и росли на 3,08% по итогам 2017 года [38].

Денежные средства за 2017 год выросли на 1,61% при их значительном снижении за аналогичный период прошлого года – на 16,5%. Снижение объема денежных средств, произошло в основном в январе и связано со снижением спроса на наличные средства ввиду снижения волатильности курса рубля. Основным источником фондирования активных операций остаются средства клиентов.

По итогам анализа структуры активов банка выяснилось, что объем чистой ссудной задолженности, наконец, 2017 года, составляет 75,42%%. Чистые вложения в ценные бумаги и другие финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи, составляют на конец анализируемого периода 10,87 % [36].

Оценкой является слабая вариация долевого участия статей, формирующих активы ПАО Сбербанк, что говорит об устойчивости банка.

Ресурсы банка отражаются в пассивах баланса. В пассиве баланса коммерческого банка отражаются источники собственных и привлеченных средств. Это объясняется тем, что от объема и структуры пассивов в большей степени зависит то, на каких условиях, в каких формах и направлениях будут использованы банковские ресурсы. Другими словами, объем, и структура пассивов формируют объем и структуру активов.

Проанализируем динамику и структуру пассивов банка, представленную в приложении В (рисунок 1 – 2).

Рисунок 1 – Динамика основных индикаторов баланса ПАО

«Сбе6рбанк России», млрд. руб.

Анализ таблицы 4 показал, что валюта баланса увеличилась за 2017 год на 6,62%, при этом, обязательства банка увеличились на 4,8 %, а собственные средства увеличились значительно — на 18,74 %.

В прошлом году, при сокращении валюты баланса на 4,34%, обязательства сокращались в 7,29%, при значительном увеличении собственных средств банка — на 21,51%

Наибольший удельный вес в структуре пассивов баланса принадлежит обязательствам, их удельный вес составляет, наконец, 2017 года 85,5%, что на 1,48 процентных пункта ниже, чем в предыдущем периоде.

Рисунок 2 – Динамика основных качественных показателей ПАО

Сбербанк, %

Удельный вес собственных средств банка в валюте баланса увеличился на 1,48 процентных пункта и составляет 14,5 %.

За три последних года в структуре пассивов ПАО Сбербанк вариация незначительная, что позволяет судить об его устойчивости финансовой деятельности.

Таким образом, ПАО Сбербанк по роду своей деятельности и видам совершаемых операций все более превращается в универсальный коммерческий банк.

Банк динамично развивает все направления своей деятельности, предоставляя клиентам широкий спектр услуг с применением и активным внедрением современных банковских технологий, обеспечивая экономическую безопасность вверенных клиентами средств, качественное и своевременное выполнение поручений клиентов, а также проводя эффективную экономическую политику, способствующую повышению доходности под и снижению от риска совершаемых по операций. Услуги по банка по ка предоставлению денежных по средств физическим во лицам и за по привлечению он средств физических по лиц носят на главным образом год денежный и он коммерческий характер. Суть банка по как коммерческого но предприятия, выполняющего он определенные функции за и операции, за накладывает свой над отпечаток на над его организационное нопостроение, структуру тоаппарата управления.

воПроведем анализ год финансовых результатов под деятельности банка, над основываясь на надданных отчета тоо финансовых подрезультатах на 31 подекабря 2017 года нев таблице 5. поТаблица 5 — Анализ тодинамики показателей изотчета о пофинансовых результатах над ПАО Сбербанк тоза 2015 – 2017 загоды

Отклонение, от н

оТемп

млн. руб. изменение, %

2015 по 2016 2017 то Наименование 2016 г. 2017г.

год год год 2016 пог. 2017 подг.

/ /

/ 2015 г. / 2016г.

2015г. 2016г.

иА 1 2 3 4 5 6 7 п оПроцентные

1999028 2079766 2032171 80738 -47595 104,04 97,71 доходы, онвсего Процентные но

1132369 878207 730382 -254162 -147825 77,55 83,17 расходы, всего надЧистые

процентные на

доходы

866658 1201559 1301788 334901 100229 138,64 108,34

(отрицательная по

процентная

маржа)

тоКомиссионные

297701 360619 422337 62918 61718 121,13 117,11

доходы

егоКомиссионные

31759 43700 58635 11941 14935 137,60 134,18

расходы

изЧистые доходы

926706 1412611 1560689 485905 148078 152,43 110,48

(торасходы)

Окончание таблицы 5

иА 1 2 3 4 5 6 7 п оПрибыль (убыток) наддо 306900 647895 845886 340995 197991 211,11 130,56 налогообложения наФинансовый результат поза 218387 563661 662848 345274 99187 258,10 117,60 отчетный капериод

Анализ его таблицы 5 показал, это что процентные под доходы в 2016 [44] на году увеличились нана 4,04 % при засокращении процентных норасходов на 22,45%, длячто предопределило ка рост чистого от процентного дохода на в 1,4 раза по до 1 201 559 млн. руб.

отВ 2017 году дочисты процентные нодоходы выросли пона 8,34% до 1 301 788 по млн. руб., ка чему способствовало на опережающее сокращение но процентных расходов на 16,83%, в ка сравнении со по снижением процентных под доходов на 2,29% [45].

он Комиссионные доходы до увеличивались на на протяжении всего на периода анализа на 21,13% за 2016 не год и его на 17,11% за 2017 он год, при по этом рост не комиссионных расходов побыл существенней на 37,6 и 34,18%, восоответственно.

В на результате прибыль до банка за до анализируемый период под выросла более на чем в 2 нораза по наитогам 2016 года дляи на 17,6% капо итогам 2017 надгода.

Главным оно фактором заниженной оно прибыли в 2015 под году стал по чистый процентный то доход, который над сократился в за начале года из из-за на резкого роста его уровня процентных по ставок на оно рынке и для больших объемов по привлеченных средств. над К концу 2015 эти года ПАО «из Сбербанк» удалось как сократить отставание то от результатов 2014 год года главным по образом за под счет погашения не государственного финансирования [43], не развития комиссионных но операций, последовательной до реализации программы по сокращения расходов.

2016 это год для от банка характеризуется то как наиболее от удачный за но последние три не года, так из как был от достигнут рост над финансового результата эти более чем по в 2,5 раза, от что говорит на о восстановлении не финансовой деятельности по к уровню его докризисного.

2017 год по был, менее, ту успешным в над плане формирования для процентных доходов. на Однако более ка значительное количество по выданных кредитов не и предпринятых на мер по по возврату клиентской до задолженности, при за менее значимо товыплаченных процентах непо вкладам этопредопределили рост воконечного финансового ворезультата ПАО Сбербанк.

Ключевые финансовые показатеди ПАО Сбербанк по итогам 2017 года следующие (рисунок 3):

•  чистая прибыль составила 748,7 млрд. руб., увеличившись на 38,2% по сравнению с 2016 годом, при этом чистая прибыль составила 172,2 млрд. руб., или 8,1 руб., на обыкновенную акцию в 4 квартале 2017 года, увеличившись на 21,6% по сравнению с 4 кварталом 2016 года;

• Рисунок 3 – надДинамика финансовых нерезультатов ПАО онСбербанк, млрд.по

руб.

 эти прибыль на за обыкновенную акцию не составила 34,58 руб., до показав рост но на 38,3% по его сравнению с 2016 на годом;

•  рентабельность по капитала достигла 24,2%, от по сравнению оно с 20,8% годом из ранее;

•  рентабельность его активов достигла 2,9%, под по сравнению из с 2,1% годом для ранее;

•  чистые за комиссионные доходы на увеличились на 12,9% как до 394,2 млрд.для руб., в его основном за как счет операций от с банковскими но картами.

Произведен по анализ финансовых под коэффициентов ПАО «длСбербанк, основанный на год данных баланса так банка на 31 над декабря 2017 года; по отчета о под финансовых результатах от на 31 декабря 2017 то года; отчета по об уровне но достаточности капитала, над величине резервов он на возможные во потери по по ссудам и по иным активам. от По состоянию он на 31 декабря 2017 за года, сведения он об обязательных этонормативах и оно показателе подфинансового рычага (потаблица 6).

Таблица 6 — наОбязательные нормативы подбанка

Фактическое значение до Отклонение

Допустимое Условное онобозначение норматива

озд начение

(номер) донорматива 2015 до 2016 2017 под 2016 г/ 2017 г/

норматива

год год год 2015 егог. 2016г.

АА 1 2 3 4 5 6 доДостаточности капитала

Min 10% 11,6 13,6 14,9 2,0 1,3 (поН1) доМгновенной ликвидности

Min 15% 74,3 217 161,1 142,7 -55,9

(дляН2)

отТекущей ликвидности

Min 50% 66,4 301,6 263,8 235,2 -37,8

(надН3)

доДолгосрочной

Max 120% 111,2 55,4 57,6 -55,8 2,2

ликвидности (егоН4)

егоМаксимальный размер по

риска на заодного заемщика под

Max 25% 19,2 17,9 16,6 -1,3 -1,3

или группу онсвязанных

заемщиков (дляН6)

поМаксимальный размер его

крупных кредитных он подMax 800% 207,5 129,8 115,5 -77,7 -14,3

рисков (Н7) Окончание таблицы 6

АА 1 2 3 4 5 6 п оМаксимальный размер его кредитов, банковских за гарантий и напоручительств,

Max 50% 0 0 0 — предоставленных по акционерам (участникам) (такН9.1) ноСовокупная величина но риска по годинсайдерам изMax 3% 1 0,5 0,4 -0,5 -0,1 (Н10.1) Использование то собственных средств поддля приобретения туакций отMax 25% 9,5 15,3 13,4 5,8 -1,9 (долей) поддр. юр. длялиц (Н12.1)

Анализ насостояния капитала рассматривается нево взаимосвязи с годанализом показателя, характеризующего до достаточность капитала (Н1).

от Коэффициент достаточности капитала (его Н1) обусловлен двумя под его составляющими: объёмом не собственного капитала и по суммой совокупного риска по активов. Воздействие этих по компонентов на рассматриваемый до нормативный коэффициент противоположно: по коэффициент достаточности капитала для возрастает при росте для объёма собственного капитала во и снижается при но увеличении риска активов. каМинимальное значение коэффициента тосоставляет 10% — данный по коэффициент в за ПАО Сбербанк ту соответствует за нормативу и то растет с 11,6 % нов 2015 году издо 14,9 % в 2017 нагоду.

Анализ по коэффициентов ликвидности начинается но с показателя Н 2. над Его уровень зависит это от объёма общей для суммы ликвидных активов (по денежные средства и до активы до 30 дней) для и суммы обязательств по по счетам до из востребования и на носрок до 30 дней. доКритериальный уровень – 15%, данный под коэффициент на домного превышает годнорматив и нана конец 2017 погода составляет 161,1 %.

Наряду до с показателем текущей эти ликвидности (Н 2) в его соответствии с Инструкцией для ЦБ РФ № 1 вводится не показатель мгновенной ликвидности для банка (Н 3), определяемый год в виде отношения до высоколиквидных (денежные средства из в наличной и на безналичной форме) активов ка к быстро то оборачивающимся депозитам до на востребования. Минимально допустимое не значение 50%, по из данному коэффициент по ПАО Сбербанк то намного во опережает норматив над и на над конец 2017 года он значение коэффициента это установилось на но уровне 263,8%.

Долгосрочную ту ликвидность банка характеризует до показатель Н 4. Он над рассчитывается в виде из отношения долгосрочных кредитов (от сроком свыше одного для года) к собственному от капиталу и обязательствам то банка сроком погашения по свыше одного года. он Максимальное значение установлено от в пределах 120 %. Во он всех анализируемых периодах под значение соответствует он нормативному по онПАО Сбербанк пои изна конец 2017 отгода сократилось егодо 57,6% при наприближенном уровне зак нормативному 2015 кагода 111,2%.

Одним из из методов регулирования эти деятельности кредитных организаций, то получившим развитие в от последнее время. Является по ограничение крупных по онвеличине рисков.

В онэтой связи в поИнструкции ЦБ РФ № 1 отпредусмотрен ряд показателей (над Н 6, Н7, Н 10.1), от с помощью которых под регулируются максимальные размеры год осуществления кредитными организациями ноотдельных активных, пассивных, зазабалансовых операций.

Коэффициент поН6 характеризует максимальный заразмер риска на изодного заёмщика, а до также группу экономически ка или юридически связанных над между собой заёмщиков. под Он рассчитывается в его виде отношения совокупной от суммы кредитов. Выданной за кредитной организацией одному его заёмщику или группе на связанных заёмщиков. А онтакже гарантий, предоставленных ноодному заёмщику (группе от связанных заёмщиков) к ил объёму, собственных средств но кредитной организации.

Банк, до имеющий более крупную до сумму собственного капитала, до может увеличить максимальный от размер кредита, выдаваемого не одному клиенту или не группе взаимосвязанных клиентов. то Максимально допустимое значение 25%. до В 2017 году по по ПАО год Сбербанк на данный коэффициент он установился ниже на норматива. Составил 16,6%. до При этом ил динамика этого его коэффициента за то последние три по года благоприятная, по ежегодное снижение по на 1,3 процентных ту пункта.

Коэффициент Н 7 то ограничивает максимальный риск он всех крупных кредитов. его При этом крупным ил считается совокупная ссудная по задолженность одного заёмщика это или группы взаимосвязанных то заёмщиков с учетом 50 % год сумм забалансовых обязательств, он превышающая 5 % собственного капитала от кредитной организации. Этот под показатель определяется в на виде отношения суммы на всех крупных кредитов, под находящихся в портфеле из банка, к объёму по его собственного капитала. ка Критериальный уровень составляет на не более 800%. по Показатели ПАО но Сбербанк не много меньше от нормативного с то позитивной динамикой заснижения с 207,5 % пов 2015 году отдо 115,5 % в 2017 тугоду.

Показатель Н 10.1 до определяется как отношение на совокупной суммы требований (под в том числе не и забалансовых) кредитной эти организации в рублях он и иностранной валюте нав отношении одного поинсайдера кредитной организации, не и связанных с от ним лиц к не собственному капиталу банка. ка Значение не может по превысить: 3%. По состоянию он на все периоды под анализа. Нормативное ограничение по выполняется, коэффициент варьирует по несущественно от 1 % над в 2015 году тодо 0,4% в 2017 тогоду.

Показатель Н 12, до рассчитываемый в виде но отношения размера инвестируемых его и собственных средств из кредитной организации. Под то инвестированием понимается приобретение для банком долей участия для и акций других на юридических лиц. максимально ил допустимое значение Н 12 его установлено в размере он не более 25%. его Показатели ПАО Сбербанк для соответствует нормативному от и значение показателя по Н 12 не на стабильно на протяжении товсего периода анализа таки составляет 13,4% в 2017 загоду.

Анализ то таблицы 6 показал, под что все то нормативы банка под соответствуют допустимым по значениям. Дадим он оценку дополнительным ка финансовым показателям онна основе тоданных представленных подв таблице 7. Таблица 7 – Дополнительные нефинансовые коэффициенты надПАО Сбербанк это

Показатель 2015 догод 2016 год 2017 погод Рентабельность тособственных средств, % 10,2 20,8 24,2 поРентабельность активов, % 0,9 2,1 2,9 отЧистая процентная подмаржа, % 4,4 5,7 6,0

Стоимость пориска,% 250 177 151

Отношение отоперационных расходов док

43,6 39,7 35,2

операционным егодоходам, %

Отношение докредитного портфеля онк средствам под

91,9 90,6 91,6

клиентов, %

Доля понеработающих кредитов дов кредитном он

5,0 4,4 4,2

портфеле, %

Резерв непод обесценение накредитного портфеля то

121 157 167,8

к неработающим накредитам, %

Доля отреструктурированных кредитов егов

6,2 6,5 5,9

совокупном этокредитном портфеле, %

поОбщий резерв попод неработающие изкредиты и на

64 75 83,1

работающие реструктурированные откредиты, %

Процентная не маржа продолжила до восстановление, достигнув 6,0% по годовых, что до на 0,3 % выше, под чем в 2016 над году и так на 1,6% выше но процентной маржи 2015 по года. Стоимость под риска ежегодно под снижается — с 250 не базисных пунктов до за 2015 год за до 151 базисных ка пунктов за 2017 на год. Отношение до операционных расходов ка к операционным до доходам улучшилось по до 35,2% в 2017 длягоду с 43,6% онв 2015 году

до Рентабельность собственных для средств значительно над выросла в 2015 по году — с 10,2 он до 20,8 %. В 2017 его году рост по продолжался до 24,2%, он следовательно, по над ПАО Сбербанк а,з рост по чистой прибыли ка опережает рост ка собственных средств. до А также над активов, так то как рентабельность по последних растет по с 0,9 до 2,9% неза последние катри года.

то Кредитный портфель (то до вычета под резервов под из обесценение) вырос то на 6,6% до 19 891,2 от млрд. руб. то к концу 2017 на года, что за обеспечило рост по отношения кредитного подпортфеля к надсредствам клиентов поддо 91,6%

Объем он неработающих кредитов до сократился на под до 836,4 млрд. до руб. к из концу 2017 года. так Доля неработающих год кредитов в по кредитном портфеле на снизилась до 4,2% по с 5,0%. Коэффициент на покрытия неработающих на кредитов созданными нарезервами увеличился водо 167,8%.

Доля по реструктурированных кредитов из снизилась до 5,9% по от общего на портфеля в 2017 длягоду по досравнению с 6,2% тов 2015 году повследствие плановой то работы с на проблемной задолженностью. для Отношение резерва для под обесценение из кредитного портфеля он к совокупности по неработающих и для реструктурированных работающих на кредитов увеличилось то до 83,1% по то сравнению с 64% нов 2015 году.

эти Проанализировав доступную ту для анализа его отчетность банка, по можно сделать для общие выводы. но ПАО Сбербанк не является из крупнейшим банком по в России. за Объем собственного его капитала банка за превышает требования от банка к его величине собственных но средств. Минимальное над нормативное значение по объема собственного ка капитала банка но составляет 5 млн. под евро. Основным от видом активных его операций являются от кредитные. Данные на операции имею то высокую доходность, надно и додостаточно высокий поуровень риска.

В таблице 8 указаны рейтинги Moody’s, присвоенные ПАО Сбербанк. Таблица 8 – Присвоенные ПАО Сбербанк рейтинги Moody’s за 2017 год

Категория Рейтинг Изменение рейтинга Прогноз Оценка риска контрагента

Baa3(cr) Подтвержден (долгосрочная оценка) Оценка риска контрагента

P-3(cr) Подтвержден (краткосрочная оценка) Долгосрочный рейтинг депозитов в

Ba1 Подтвержден Позитивный национальной валюте Долгосрочный рейтинг депозитов в

Ba2 Подтвержден Стабильный иностранной валюте Рейтинг старших необеспеченных долговых обязательств в Ba1 Подтвержден Позитивный иностранной валюте Краткосрочный рейтинг депозитов в

NP Подтвержден национальной валюте Краткосрочный рейтинг депозитов в

NP Подтвержден иностранной валюте Скорректированная базовая оценка

ba1 Подтвержден кредитоспособности Рейтинг базовой оценки

ba1 Подтвержден кредитоспособности

Кредитный рейтинг ПАО Сбербанк обусловлен очень высокой системной значимостью кредитной организации для российской экономики и высокой степенью влияния государства на Банк, согласно методологии Moody’s. Финансовый институт характеризуется высоким уровнем собственной кредитоспособности по сравнению с другими кредитными организациями в Российской Федерации, что определяется исключительными рыночными позициями, адекватными достаточностью капитала и риск-профилем. Профиль фондирования и позиция по ликвидности являются нейтральными факторами для собственной кредитоспособности Банка.

2.2 Методика присвоения рейтинга кредитной организации,

согласно российской методологии (на примере ПАО Сбербанк)

«Эксперт РА» — крупнейшее в России кредитное рейтинговое агентство c 20-летней историей.

«Эксперт РА» входит в реестр кредитных рейтинговых агентств Банка России и является лидером в области рейтингования, а также исследовательско-коммуникационной деятельности. Ежегодно агентство выпускает более 30 обзоров и исследований, посвященных рейтингуемым и смежным отраслям.

На сегодняшний день агентством присвоено и поддерживается более 400 кредитных рейтингов по различным отраслям, а также более 200 некредитных рейтингов, среди которых рейтинги надежности и качества управления, качества риск-менеджмента и др.

Рейтинги «Эксперт РА» входят в списки официальных требований ЦБ РФ, Московской биржи, Минфина РФ к банкам, страховщикам, эмитентам, региональным и муниципальным органам власти, а также используются сотнями компаний и органов власти при проведении конкурсов и тендеров.

В приложении а представлены рейтинги, присваиваемые кредитным организациям агентством «Эксперт РА». Согласно методологии «Эксперт РА» присвоим ПАО Сбербанк рейтинг на уровне ru AAА — с максимальным уровнем кредитоспособности, финансовой надежности и устойчивости по национальной шкале RAEX. Прогноз по рейтингу «Стабильный» означает высокую вероятность сохранения уровня рейтинга в среднесрочной перспективе. К ключевым факторам, оказавшим положительное влияние на рейтинговую оценку, были отнесены исключительная значимость Сбербанка для российской банковской системы и высокая вероятность поддержки банка со стороны акционеров и органов власти (Сбербанк входит в перечень системно значимых кредитных организаций по критериям Банка России).

Банк кредитует ключевые предприятия РФ в различных секторах экономики, а в структуре пассивной базы Группы представлены стратегически значимые предприятия. При оценке банка, агентство дополнительно учло значимость всей группы Сбербанка для российского финансового сектора (совокупные активы Группы составляют более 12 трлн. руб., что эквивалентно порядка 15% активов банковского сектора на 01.06.2017).

Агентство отмечает, что благодаря группе, Сбербанк имеет доступ к широкому спектру ресурсов для управления ликвидностью и капиталом, что оказывает дополнительное положительное влияние на уровень рейтинга банка. Поддержку рейтингу оказывают низкий уровень просроченной задолженности по кредитному портфелю ЮЛ и ИП (2,2% на 01.06.2017, что на 1 п.п. ниже, чем по состоянию на 01.12.2016) и невысокий уровень концентрации активных операций на объектах крупного кредитного риска. Кроме того, аналитики агентства отмечают высокое качество системы корпоративного управления и развитую практику управления банковскими рисками, а также наличие положительной публичной кредитной истории.

Давление на рейтинговую оценку оказывает высокая зависимость нормативов ликвидности от стабильности минимальных остатков средств на счетах клиентов (на 01.06.2017 Н2 без учета Овм* составил 13,9%, Н3 без учета Овт* составил 49,6%, отношение LAТ к привлеченным средствам 22,2%).

Норматив краткосрочной ликвидности по группе Сбербанка при расчете среднедневного значения за I квартал 2017 года опускался ниже минимально установленных значений ввиду отсутствия одобренной безотзывной кредитной линии Банка России. Во 2 кв. 2017 года банку была одобрена БКЛ, что обеспечило возможность по выполнению установленных требований к нормативу краткосрочной ликвидности. Несмотря на невысокий уровень просроченной задолженности, в кредитном портфеле банка присутствуют проблемные ссуды, в том числе среди крупнейших заемщиков. По мнению агентства, при негативном развитии ситуации банку может потребоваться дополнительное резервирование проблемных ссуд, что оказало давление на уровень рейтинга при расчете величины реального капитала. Умеренно негативное давление на рейтинг оказывают невысокая устойчивость капитала банка к реализации кредитных рисков (по данным на 01.06.2017 к снижению норматива Н1.0 до регулятивного минимума может привести полное обесценение более 4,5% остатка ссудной задолженности без увеличения капитала или сокращения активов под риском) и невысокий уровень имущественной обеспеченности ссудного портфеля (покрытие ссудного портфеля без учета выданных межбанковских кредитов обеспечением без учета поручительств и гарантий составило 41% на 01.06.2017).

Среди негативных факторов также отмечаются сравнительно низкий уровень чистой процентной маржи и недостаточно высокие показатели рентабельности бизнеса, что в совокупности с необходимостью выплаты значительных дивидендов сокращает возможности банка по наращиванию капитала.

ПАО Сбербанк ежегодно получает наивысшие рейтинги надежности, занимает первые строчки рэнкингов ведущих аналитических агентств России, становится лауреатом престижных деловых премий. Все титулы подтверждаются высокими результатами и эффективностью деятельности ПАО Сбербанк занимает 1 место по всем направлениям банковской деятельности.

Нужно отметить высокое качество активов ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк в достаточной степени обеспечен собственными средствами для ведения операционной деятельности, системы управления рисками и стратегического обеспечения находятся на высоком уровне.

ПАО Сбербанк демонстрирует высокую доходность от размещения средств и резервов, что свидетельствует о сбалансированной инвестиционной стратегии банка.

3 Совершенствование российской рейтинговой оценки

деятельности коммерческого банка

Согласно проведенному ранее исследованию, в рамках данной работы, определено, что кредитный рейтинг — это мнение специализированных агентств в отношении финансовой устойчивости коммерческого банка.

В ходе исследования присвоен рейтинг самого крупнейшего банка России – ПАО Сбербанк с использования двух методологий рейтинговой оценки:

•  российского рейтингового агентства «Эксперт РА»;
•  международного рейтингового агентства «Moody’s».

Согласно рейтинговой оценки, по указанным методологиям, ПАО Сбербанк присвоен наивысший уровень финансовой устойчивости.

Для дальнейшего исследования, автор ставит пред собой задачу, заключающуюся в сравнении данных методологий и выработку более совершенной практики рейтинговой оценки коммерческих банков.

Рассматриваемые методологии вкладываю разный смысл при определении финансовой устойчивости коммерческого банка, на его надежность, ликвидность и платежеспособность, так как имеют различные представления о факторах, которые определяют финансовую устойчивость.

На основе методологий присвоения рейтингов, проведем сравнение подходов международного агентства «Moody’s» и российского агентства «Эксперт РА» (приложение Г).

 Рейтинговая шкала: российское рейтинговое агентство «Эксперт РА» использует национальную буквенную шкалу рейтинга. Данная шкала означает, что лучшему коммерческому банку присваиваются наивысшие оценки надежности, остальные коммерческие банки оцениваются относительно. Рейтинговое агентство «Moody’s» использует как международную шкалу, так и национальную, то есть по методологии международного агентства российский коммерческий банк может сравниваться с любым из других стран;

•  определение риска: несмотря на то, что в основе рейтинга лежит вероятность дефолта или абсолютный риск, рейтинговыми агентствами определяется относительный риск. Рейтинговое агентство «Moody’s» дополняет оценку потерь в случае дефолта;
•  период действия рейтинга: по методологии «Moody’s» присваивается кредитный рейтинг на основе оценки финансовой стабильности коммерческого банка в долгосрочном периоде (3 – 5 лет), по методологии «Эксперт РА» кредитный рейтинг дается на основе текущей кредитоспособности. Эти отличия в рассматриваемых методологиях осложняют сопоставление рейтингов на основе вероятности дефолта;
•  факторы, влияющие на присвоение рейтинга (таблица 11).

Согласно рассматриваемым методологиям рейтинговых агентств, факторы, определяющие итоговый рейтинг, делятся на три группы (рисунок 4).

Факторы, определяющие итоговый рейтинг коммерческого банка

Факторы среды, в которой банк Внутренние факторы, определяющие

функционирует финансовую устойчивость

коммерческого банка

Факторы внешней поддержки (вероятность поддержки со

стороны государства или собственников в случае

ухудшения финансовой ситуации банка)

Рисунок 4 – Факторы, определяющие конечный рейтинг коммерческого

банка

В соответствии с методологией рейтингового агентства «Moody’s» наиболее существенное внимание отводится значениям финансовых показателей.

Определяющими также являются факторы операционной среды, рыночных позиций и перспектив. Это связано с тем, что банки, действующие на формирующих рынках отличаются, как правило, менее эффективной финансовой отчетностью и регулятивной средой.

Сравнив методологии рейтинговой оценки коммерческих банков российского рейтингового агентства «Эксперт РА» и международного рейтингового агентства «Moody’s», автором сделана попытка усовершенствования российской рейтинговой оценки.

Конкурентоспособность банковский системы России – это одна из наиважнейших стратегических задач, от эффективного функционирования банковской системы зависит во многом социально-экономическое положение страны, ее конкурентоспособность в мировом пространстве. Банковская система страны, как индикатор финансового базиса и эффективности менеджмента во всех сферах экономики.

Нарастает необходимость координации банковского менеджмента в международном масштабе, на это направлены усилия Базельского комитета по банковскому надзору и регулированию, его структур, а также международных и национальных рейтинговых агентств. Последние предоставляют всему бизнес-сообществу рейтинговые оценки кредитных организаций, вне зависимости от их национальной принадлежности.

В России вопрос банковских рейтингов стал актуален с середины 1990х годов, когда конкуренция в банковской сфере приобрела реальные очертания, в эти году бизнесу потребовались четкие ориентиры при выборе обслуживающего коммерческого банка.

Разработкой методик занимались как научные школы, так и практикующие банковские учреждения. С 1995 года рейтинговые услуги на рынке начали оказываться национальными рейтинговыми агентствами.

Вместе с тем анализ, проведенный во второй главе настоящего исследования, а также результаты сравнительной оценки отечественной и международной методик присвоения рейтингов агентствами «Эксперт РА» и «Moody’s» позволяет выделить следующие недостатки:

•  в методиках отсутствует верхнее значение коэффициента надежности, что не позволяет понять, насколько хорошо или плохо значительное превышение порогового коэффициента, равного 50 баллам;

•  оценка качества менеджмента, используемая в методиках носит субъективный характер;
•  несмотря на простоту методик, их применение затруднено для малых банков. Используемые в расчете интегрированных показателей коэффициенты не учитывают низкую диверсифицированность портфеля активных и пассивных операций;
•  в методиках используется множество показателей, имеющих различную природу (чаще всего – несопоставимые значения).

  Поэтому простое их сложение в итоговой формуле рейтинга является неприемлемым, поскольку может привести к искаженному представлению о действительной природе вещей;

—  отсутствуют логически обоснованные и корректные процедуры взвешивания коэффициентов. Рассматриваемые методики изучают состояние банка только на один определенный момент времени (чаще всего – на момент составления квартальной отчетности) и не учитывает характер изменения основных финансовых показателей в динамике.

Кроме того, процедурам рейтинговой оценки присущи проблемы, связанные с определением зависимости между доверием банкам, рейтингом и их инвестиционной привлекательностью, а также обусловленные влиянием рейтингов на качественный характер деятельности банков. Немаловажное значение имеет доверие к деятельности рейтинговых агентств. Это обусловливает потребность в соответствующих дополнениях и уточнениях, дальнейшем совершенствования методических подходов к формированию рейтингов.

В качестве одного из направлений рейтинговой оценки коммерческого банка, в рамках данного исследования, предлагается использовать методику, согласно которой на комплексный рейтинг (complex rating – CR) оказывают влияние факторы, объединенные в три группы, как говорило ранее:

•  факторы среды (environment factors);
•  внутренние факторы (internal factors);
•  факторы внешней поддержки (factors of outward support), отражающие вероятность поддержки со стороны государства или собственников в случае ухудшения финансового положения банка (рисунок 4).

С учетом этих факторов и в зависимости от полученных результатов формируется рейтинг (таблица 12).

Формула для расчета комплексного рейтинга представляет собой сумму рейтингов по каждой группе факторов с учетом их веса:

• CR = 0,25 REF + 0,65RIF + 0,10RFOS, (1) где REF – рейтинг факторов внешней среды;

• RIF – рейтинг внутренних факторов;
• RFOS – рейтинг факторов внешней поддержки.

Поскольку внешняя среда представляет собой экономическое пространство, в котором функционирует кредитная организация, для оценки ее факторов используются следующие критерии:

•  «здоровье» банковской системы;
•  относительный размер банка;
•  экономические риски страны.

«Здоровье» банковской системы оценивается путем сравнения с эталонными (в этом качестве выступают соответствующие значения показателей в развитых странах в бескризисные периоды) следующих показателей:

•  ставка рефинансирования;
•  уровень инфляции;
•  темп роста ВВП;
•  процент ликвидированных банков в их общем числе;

—  зависимость от других экономик (определяется как отношение внешнего госдолга к ВВП) (таблица 13).

Таблица 9 – Факторы, оцениваемые при расчете комплексного рейтинга коммерческого банка Баллы Оценка Экономическая характеристика оцениваемого банка

HR Высокий рейтинг. Банк, получивший данный рейтинг, обладает

(high rating) высокой степенью устойчивости, способностью своевременно 5 исполнять все обязательства.

Реализуются мероприятия риск-менеджмента, компетенция

руководства банка находится на должном уровне

GR Хороший рейтинг. Банк достаточно стабилен, степень финансовой

(good rating) устойчивости высока

MR Средний рейтинг. Способность своевременно погашать свои 3 (middle rating) обязательства адекватна. В долгосрочной перспективе возможны

затруднения

BR Низкий рейтинг. Финансовое состояние банка оценивается

(bad rating) удовлетворительно, однако при отсутствии вмешательства со

стороны или конкретных корректирующих мер по финансовому

оздоровлению, высока вероятность банкротства 1 и D (default) Несостоятельность. Банк в скором времени обанкротится либо уже менее находится в стадии ликвидации

Относительный размер банка оценивается путем ранжирования отечественных банков по количественным показателям. Согласно анализу данных, проведенному в о второй главе данного исследования ПАО Сбербанк имеет рейтинг 5 в течение всего анализируемого периода.

Оценка экономических рисков страны включает в себя оценку оттока капитала, положительного сальдо текущего баланса, снижения уровня зарубежных инвестиций и определяется на основе анализа экспертных мнений, согласно которым в рассматриваемом периоде риски страны росли, что было связано с преодолением последствий экономического кризиса. Так, по группе показателей оценки риска рейтинг не может превышать значения 3 балла в 2015 — 2016 годах и 4 — в 2017 году.

Таблица 10 – Оценка надежности банковской системы России

Значение на Эталонное

Показатель конец год значение1 Оценка

2015 2016 2017 2015 2016 2017 2015 2016 2017 Ставка рефинансирования, % 8,25 10,0 7,75 0,25 0,25 0,25 3 3 3 Темп инфляции в стране, % 12,91 5,38 2,52 -0,50 2,40 4,20 3 3 3 Темп роста ВВП, % -2,8 -0,2 1,5 2,85 6,65 6,90 3 3 4 Доля ликвидированных банков в

5,84 4,41 4,09 2,01 2,11 1,31 3 3 3 их общем числе, % Зависимость от экономик других

11,00 7,90 8,70 17,70 43,50 43,50 5 5 5 стран, % Средняя оценка по группе — — — — — — 3,4 3,4 3,6

В заключение рассчитывается сводный рейтинг факторов среды – REF,

который представляет собой среднюю арифметическую оценку рейтингов всех показателей по ПАО Сбербанк (таблица 14).

Таблица 11 – Сводный рейтинг факторов среды в ПАО Сбербанк за 2015 – 2017 годы

Год REF для ПАО Сбербанк 2015 3 2016 3 2017 4

Таким образом, рейтинг факторов внешней среды получил оценку выше средней, что связано с неустойчивостью российской экономики, хотя полученные индивидуальные рейтинги по каждому показателю показывают улучшение состояния внешней среды к 2017 году, но их невысокая оценка сказывается на снижении общего рейтинга Сбербанк России.

Как показано на рисунке 4 и в таблице 11 внутренние факторы можно подразделить на:

•  количественные финансовые;
•  качественные нефинансовые. В качестве эталона использованы показатели экономик Китая и США.

К финансовым относятся стандартные для анализа финансовой устойчивости показатели, характеризующие:

•  достаточность капитала банка;
•  качество его активов;
•  рентабельность;
•  ликвидность.

В зависимости от величины каждого показателя он относится к одной из пяти групп, каждой из которых присваивается определенное количество баллов (от 5 до 1).

Рейтинги по показателям достаточности капитала и ликвидности присваиваются согласно оценке уровня обязательных нормативов Н1, Н2, Н3, Н4.

Для оценки рентабельности воспользуемся двумя коэффициентами:

•  рентабельность капитала ROE;
•  рентабельность активов ROA.

Определим рейтинг крупнейших банков по шкале таблицы 12 в таблице 13. Таблица 12 – Шкала рейтинга коэффициентов рентабельности банков Оценка Характеристика

5 Банк показал рентабельность активов (капитала) существенно выше рыночной

4 Банк показал рентабельность активов (капитала) выше рыночной 3 Банк показал рентабельность активов (капитала) на уровне рыночной

2 Банк показал рентабельность активов (капитала) на уровне ниже рыночной

1 Отрицательная рентабельность

Таким образом, ПАО Сбербанк присвоен рейтинг 3 по показателям рентабельности (таблица 13).

Таблица 13 — Оценка рентабельности крупнейших банков мира в 2017 году [http://www.thebanker.com/Top-1000]

ПАО Capitec Bank Banco United National Bank of Коэффици- Сбербанк Holding Compartamos Corporation Taichou ент (Северная (Латинская (Северная (Киатй)

Африка) Америка) Америка)

ROE 24.2 7,10 15,44 12,92 202,61 ROA 2.9 2,468 4,361 3,069 30,54 Рейтинг 3 3 2 3 1

К качественным показателям деятельности банков можно отнести такие основные характеристики, как рыночные позиции, политика банка в области управления рисками.

Для рейтинговой оценки рыночной позиции банка необходимо учитывать долю рынка, развитость сети подразделений.

Оценка качества управления рисками будет зависеть от величины различных видов рисков в каждом из анализируемых периодов.

В заключение необходимо рассчитать рейтинг внутренних факторов – RIF, который представляет собой среднюю арифметическую рейтингов всех показателей (таблица 14).

Таблица 14 – Расчет рейтинга внутренних факторов ПАО Сбербанк и оценка внешней за 2015 – 2017 годы

Рейтинг

внутренних Рейтинг внешних

Показатель

фактор факторов

2015 2016 2017 2015 2016 2017

Финансовые показатели Достаточность капитала 5 5 5 х х х Качество активов 5 5 4 х х х Ликвидность 5 5 5 х х х Рентабельность капитала и прибыли 3 3 3 х х х

Нефинансовые показатели Рыночные позиции 1 1 1 х х х Качество управления рисками 4 4 4 х х х RIF [(стр. 1 + стр. 2 + стр. 5+ + стр. 4 + стр. 5 +

4 4 3 х х х стр. 6)/6]

Внешние факторы Средства государства, находящиеся на счетах

х х х 2 2 2 банка Доля средств, вложенных в государственные

х х х 4 4 4 финансовые инструменты Доля средств, полученных от банков х х х 2 1 1 контрагентов в виде межбанковских кредитов и депозитов RFOS [(стр. 1 + стр. 2 + стр. 3)/3] х х х 3 2 2

Комплексный рейтинг CR для ПАО Сбербанк является следующим:

CR 2015 = 0,25 х 3 + 0,65х4 + 0,10х3= 3,65

CR 2016 = 0,25 х 3 + 0,65х4 + 0,10х2= 3,55

CR 2017 = 0,25 х 4 + 0,65х4 + 0,10х2= 3,80

Согласно полученным значениям ПАО Сбербанк в 2015 – 2016 годах присваивается средний рейтинг MR (middle rating), что говорит о адекватной способности своевременно погашать свои обязательства. Однако в долгосрочной перспективе возможно возникновение затруднений.

В 2017 году ПАО Сбербанк получал хороший рейтинг GR (good rating), то есть банк достаточно стабилен, степень финансовой устойчивости высока.

Таким образом, предлагаемая методика рейтинговой оценки позволяет рассчитывать рейтинги с учетом факторов внешней среды, учитываем влияния конкуренции со стороны мировых банков.

Рейтинги являются инструментом своевременной диагностики и анализа динамики банка и способствуют:

•  своевременному снижению социальных и экономических издержек кризисов;
•  разработке мер по их предупреждению и выходу из ситуации нестабильности и достижению и поддержанию устойчивости.

В связи с этим дальнейшее исследование и развитие методик рейтинговой оценки являются важными элементами системы управления банковским сектором. Рейтинги представляют собой ценность не только для внутренних пользователей (самого банка, банковской группы), но и для внешних (Банка России, клиентов, банков-контрагентов), позволяя осознать степень надежности, устойчивости и доверия к банку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Банковская система является центральным элементом денежнокредитной системы, именно от ее конкурентоспособности зависит экономика государства и его положение на международной арене. Руководство все большего числа российских банков понимает важность и актуальность получения рейтинга – одного из важнейших условий повышения имиджа банка, укрепления его конкурентных позиций в банковской системе и роста доверия к нему как со стороны клиентов, так и со стороны инвесторов. Однако присвоение рейтинга известными международными агентствами — дорогостоящая и относительно трудоемкая процедура, рейтинги международных агентств присвоены лишь небольшой части российских банков.

Рейтинг банков — это целостная система исследования и сравнения кредитных организаций по ключевым финансовым показателям. Кроме того, встречаются рейтинги, базирующиеся на экспертных заключениях, например о качестве менеджмента.

В современных условиях российским банкам необходимо соответствовать международным стандартам не только по кредитования или обслуживанию клиентов, но и по рейтингу который присваивают наши агентства. Но так как в России вопрос банковских рейтингов стал актуален с середины 1990-х годов, когда конкуренция в банковской сфере приобрела реальные очертания, в эти году бизнесу потребовались четкие ориентиры при выборе обслуживающего коммерческого банка, российская методика еще не совершенна чтобы признаваться иностранными инвесторами. Поэтому автором было проведено исследование целью выявление недостатков в российской рейтинговой системе и были внесены предложения по ее улучшению.

В рамках проведённого исследования были выполнены следующие задачи:

•  рассмотрены понятие рейтинговой оценки банков;
•  рассмотрена зарубежная и российская практика рейтинговой оценки кредитоспособности банка;
•  проведен анализ финансовых деятельности и результатов в ПАО Сбербанк;
•  проведен сравнительный анализ российской и зарубежной методик присвоение рейтинга кредитной организации ( на примере ПАО Сбербанк).

 разработаны предложения по совершенствованию российской рейтинговой системе на примере агентства Эксперт РА

Автором был проведен анализ методик рейтинговой оценки предложенной рейтинговым агентством Moody’s и Эксперт РА на примере ПАО Сбербанк в российской были выявлены ряд недостатков которые не позволяют ей дотягивать ей до международного уровня и быть привлекательной для иностранных инвесторов, а именно:

•  в методике отсутствует верхнее значение коэффициента надежности, что не позволяет понять, насколько хорошо или плохо значительное превышение порогового коэффициента, равного 50 баллам;

•  оценка качества менеджмента, используемая в методике носит субъективный характер;
•  несмотря на простоту методики, их применение затруднено для малых банков;
•  в методике используется множество показателей, имеющих различную природу (чаще всего – несопоставимые значения);
•  отсутствуют логически обоснованные и корректные процедуры взвешивания коэффициентов.

Таким образом в целях совершенствования системы рейтинговой оценки деятельности коммерческих банков России мы считаем необходимым сформировать набор показателей, максимально приближенный к международным (например, в методике «CAMELS»), при этом необходимо учесть, чтобы они могли быть оценены на основе агрегированного баланса кредитных организаций.

В качестве таких показателей мы предлагаем следующее:

•  достаточность капитала, которая может быть вычислена как частное от деления собственного капитала на активы;
•  качество кредитов (доля стандартных ссуд в кредитном портфеле банка);
•  коэффициент эффективности затрат;
•  рентабельность активов (Return on Assets, ROA);
•  рентабельность собственного капитала (Return On Equity, ROE).

Кроме того, в рамках исследования автором даны рекомендация по разработки новой шкалы для оценивания коэффициента надежности что бы понять что будет если мы превысим действующий порог в 50 баллов и как это отразится на банке, будут негативные или позитивные последствия для банка.

Автор считает, что данные предложения помогут российской рейтинговой системе, а в частности рейтинговому агентству Эксперт РА разработать более детальную методику рейтинговой оценки. Которая в дальнейшем не только будет соответствовать международным стандартам, но и позволит российской банковской системе не зависеть от иностранных рейтинговых агентств что в условиях пророссийских санкций позволяет банкам рассчитывать на качественную и непредвзятую рейтинговую оценку.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

[Электронный ресурс]//URL: https://management.econlib.ru/bakalavrskaya/reytingovaya-otsenka-deyatelnosti-bankov/

1. О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 13.07.2015 №222-ФЗ // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 2. Аникина И. Д. Показатели надежности коммерческого банка в условиях экономической нестабильности / И.Д. Аникина, М.С. Толстель, А.В. Гукова, А.В Киров, Э.С, Годжаева // Современные проблемы науки и образования. 2015. – №1-1. – С. 88-92. 3. Аристова Е.М. Определение рейтинга объектов / Е.М. Аристова // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Системный анализ и информационные технологии. — 2014. — № 2. — С. 51-56. 4. Белоглазова Г. Н. Деньги. Кредит. Банки: Учебное пособие / Г. Н. Белоглазовой. – Москва: Высшее образование, 2013. – 392 с. 5. Богачёва О.В. Рейтинговая оценка деятельности коммерческих банков России / О.В. Богачёва, А.А. Волкова // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. – 2017. — № 2. – С. 89-95. 6. Гавриловская С.В. Кредитный рейтинг, как источник информации для размещения денежных средств / С.В. Гавриловская // Академический вестник. – 2016. — №2 (20).

– С. 232-238. 7. Готовчиков И.Ф. Математические методы оценки рейтингов отдельных коммерческих банков и российской банковской системы в целом / И.Ф. Готовчиков // Финансы и кредит.- 2002. — № 23. — С. 33-37. 8. Данченко Е.А. Рынок банковских продуктов как основной источник роста экономики России / Е.А. Данченко // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2014. — №32. – С. 54-62. 9. Дыбова М.И. Тенденции и проблемы развития кредитования юридических лиц / М.И. Дыбова // Актуальные вопросы развития России в исследованиях студентов: управленческий, правовой и социально-экономический аспекты. – 2014. – С. 290-292. 10. Зуева Х.А. Проблемы кредитования физических лиц в условиях нестабильной экономики / Х.А. Зуева, А.Г. Логинова // Студенческая наука и XXI век. – 2016. — №13. – С. 192-195. 11. Индивидуальный рейтинг кредитоспособности российских банков // Дайджест-финансы. – 2014. — №9. – С.74-75. 12. Информация Банка России от 23.12.2017 «Об утверждении перечня рейтинговых агентств». 13. Казанский А.В. Кредитование юридических лиц в коммерческом банке / А.В. Казанский // Финансовый мир. – 2014. – С. 131-136. 14. Карминский А.М. Единое рейтинговое пространство: миф или реальность? / А.М. Карминский , В.М. Солодков // Банковское дело. 2010. N 9. С. 56 — 60. 15. Карминский А.М. Регулирование рейтинговой деятельности: контроллинг и статистика / А.М. Карминский, П.К. Катышев, Е.Н. Павлова // Контроллинг. -2015. — № 56. — С. 40-49. 16. Колесникова В.С. Использование внутренних кредитных рейтингов в управлении кредитными рисками коммерческого банка / В.С. Колесникова, Г.Ю. Силкина // Неделя науки СПбГПУ: материалы научно-практической конференции с международным участием. – Санкт Петербург: СПбГПУ. — 2014. — С. 235-238. 17. Коробовой Г.Г. Банковское дело: учебное пособие / Г. Г. Коробовой. – Москва: Магистр, 2014. – 589 с. 18. Кузнецова Н. В. К вопросу оценки уровня надежности коммерческого банка / Н.В. Кузнецова, А.Г. Васильева // Экономика и политика. — 2016. — № 1. — С. 62–68. 19. Лаврушин О. И., Мамонова И. Д. Оценка финансовой устойчивости кредитной организации / О.И. Лаврушина, И.Д. Мамонова. – Москва: КНОРУС, 2016. – 297 с. 20. Литвинова А.В. Виды и значения рейтингов в деятельности коммерческих банков / А.В. Литвинова, Н.А. Храмова // Финансы и кредит. — 2016. — № 2. — С. 2 — 18. 21. Литвинова А.В. Развитие методических подходов к формированию рейтингов коммерческих банков по качеству депозитов физических лиц / А.В. Литвинова, Е.О. Литвинов М.В. Парфёнова // Региональная экономика: теория и практика. — 2016. — № 2. — С. 188 — 200. 22. Литвинова А.В. Развитие методических подходов к формированию рейтингов коммерческих банков по качеству депозитов физических лиц / А.В. Литвинова, Е.О. Литвинов М.В. Парфёнова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность — 2016. — № 4. — С. 103 — 117. 23. Мелким российским банкам предсказали исход клиентов. – Режим доступа: http://www.km.ru/economics/2013/11/25/tsentrobank-rf/725956 melkim-rossiiskim-banka m-predskazali-iskhod- klientov – 29.09.2014 24. Методика составления рейтинга надежности коммерческих банков. – Режим доступа: http://деньги-деньги.рф/kredit-banki-dengi/ metodika sostavleniya-reytinga-nadejnosti-16340.html – 30.09.2014 25. Методология присвоения кредитного рейтинга российским кредитным организациям / Основные положения // Рус-Рейтинг. 2008. – Режим доступа: http://www.rusrating.ru/images/stories/doc/metodika-banki.pdf . 26. Мурычаев А.В. О путях укрепления ресурсной базы российских коммерческих банков/ А.В. Мурычаев // Деньги и кредит.-2014.-N11. с.48-52 27. Мурычев А.Н. Банковский сектор в преддверии новой модели развития / А.Н. Мурычев. – Режим доступа: http://www.atrus.120nt.ru 28. Нгуен Тиен Зунг. Проблемы развития кредитования РФ / Нгуен Тиен Зунг, О.А. Воротилова, В.С. Хегай // Управление. Бизнес. Власть. – 2015. — №4 (9).

– С. 93-96. 29. Одинцова Е.Р. Риски при кредитовании юридических лиц / Е.Р. Одинцова, С.А. Головихин // Тенденции и перспективы развития Российской экономики. – 2014. – С. 54-57. 30. Отчет ПАО Сбербанк за 2015 г. 31. Отчет ПАО Сбербанк за 2016 г. 32. Отчет ПАО Сбербанк за 2017 г. 33. Пальчикова И.С. Ключевые элементы кредитования юридических лиц / И.С. Пальчикова // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. – 2016. — №24-2. – С. 118-122. 34. Петров Д.В. Современные направления совершенствования кредитования юридических лиц / Д.В. Петров // Материалы II Международной научно-практической конференции «Наука в 21 веке». – 2013. – С. 40-45. 35. Попова И.В. Конкурентоспособность региональных банковских рынков / И.В. Попова, Ю.П. Назарова // Агропродовольственная политика России. – 2017. — №1 (61).

– С. 90-93. 36. Попова И.В. Методические подходы к оценке эффективности банковской деятельности / И.В. Попова // Гуманитарные, социально экономические и общественные науки. — 2015. — № 7. — С. 162-164. 37. Рейтинг банков для партнёров, инвесторов, клиентов // Банковское дело. – 2015. — N7. – С.34-42. 38. Рейтинговая оценка деятельности коммерческого банка. – режим доступа: http://www.bib liofond.ru/view.asp x?id=492022 39. Рейтинговые системы оценки надежности кредитных организаций. – режим доступа: http://do.gendocs.ru/docs/index-75408.ht ml 40. Рэнкинг рейтингуемых банков. URL. – Режим доступа: http://rusrating.ru/renking-bankov-rossii/. 41. Савинова Е.А., Ковалерова Л.А. Использование рейтингов для оценки кредитоспособности банков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2017. — №127. – С. 340-352. 42. Салтыкова О.И. Рейтинговая оценка кредитоспособности банка: зарубежная и российская практика / О.И. Салтыкова // Новая наука: опыт, традиции, инновации. – 2016. — №10-1. – С. 205-208. 43. Севрук В. Т. Дополнительные рейтинги — инструмент оценки внутренних рисков / В.Т. Севрук // Банковское дело. — 2012. — № 2. — С. 29. 44. Семёнов С.К. Эффективность и оптимизация банковской деятельности: рейтинговые методики на базе экономических нормативов/ С.К. Семёнов // Финансы и кредит. — 2014. — № 30.- С. 41-44. 45. Совершенствование системы методического обеспечения рейтинговых оценок деятельности коммерческих банков. – Режим доступа: http://www.dslib.net/finansy/sovershenstvovanie-sistemy- metodicheskogo obespechenija-rejtingovyh-ocenok.html 46. Сотникова Л.Н. Банковская система РФ: состояние и перспективы развития / Л.Н. Сотникова, М.В. Ткачева // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. – 2015. — №1 (64).

– С. 260-266. 47. Стратегии развития банковской региональной сети [Электронный ресур] / Е.А.Костина. — Банковское кредитование.- 2015.- № 5. – режим доступа: http:// www.consultant.ru/law/gkjournals. 48. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации // Деньги и кредит. — 2007. — №1. — С. 5-20. 49. Стратегия развития банковского сектора российской Федерации на период до 2015 года. Приложение к Заявлению Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. // Деньги и кредит. — 2011. № 5. — С. 4-16. 50. Трушникова А.Д. Состояние, проблемы и перспективы кредитования банками физических лиц в Российской Федерации / А.Д. Трушникова // Научные записки молодых исследователей. – 2017. — №1. –С. 24-29. 51. Фадейкиной Н.В. Применение системы рейтинговой системы CAMEL test в ходе банковского контроля и аудита: учебное пособие / Н.В. Фадейкиной // — Москва: Финансы и статистика, 2016.-с.126-137. 52. Фетисов Г. Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки / Г.Г. Фетисов. – Москва: Финансы и статистика, 1999. — 168 с. 53. Хейфец Б.А. Суверенный кредитный рейтинг России / Б.А. Хейфец // Финансы.-2016-N10.-с.66-67. 54. Шилкина Д.Д. Рейтинговые оценки эффективности функционирования банковского сектора / Д.Д. Шилкина, Т.В. Зайцева, О.В. Чумакова // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. 2015. — № 4. — С.312-314. 55. Ширяева Н.В. Анализ кредитования физических лиц / Н.В. Ширяева, А.С. Васильева // Наука и бизнес: пути развития. – 2014. — №8 (38).

– С. 183-185. 56. Эксперт РА. Методика оценки рейтинга кредитоспособности банка. – Режим доступа: http://www.raexpert.ru/ratings/bankcredit/method/ 57. Электронные ресурсы ПАО Сбербанк. – Режим доступа: sbrebank.ru 58. Ячеистов К.К. Материализация с последующим разоблачением / К.К. Ячеистов // Коммерсант-Деньги. — 2008. — №5. — С. 30. 59.Basel Committee on Banking Supervision (2000).

Credit ratings and complementary sources of credit quality information. Basel, 2000. Working paper No. 3. 60. Fitch Ratings (2015).

Методология присвоения рейтингов банкам. – Режим доступа: http://www.fitchratings.ru/media/methodology/banks/ Bank%20Rating%20Methodology%20191108%20RUS.pdf . 61. Guttler A., Wahrenburg M. (2014).

The Adjustment of Credit Ratings in Advance of Defaults // Journal of Banking & Finance 31/ P. 751 — 767. 62. Moody’s Investors Service (2007a).

Bank Financial Strength Ratings: Global Methodology. 63. Moody’s Investors Service (2007b).

Incorporation of Joint-Default Analysis into Moody’s Bank Ratings: A Refined Methodology. 64. Standard & Poor’s (2014).

Bank Rating Analysis Methodology Profile (http://www.standardandpoors.com/prot/ratings/articles/en/eu/?assetID=12451 99465603).

ПРИЛОЖЕНИЕ А Национальная рейтинговая шкала «Эксперта РА» для Российской̆ Федерации.

Категория Уровень Определение

А 1 2

Объект рейтинга характеризуется максимальным уровнем

кредитоспособности / финансовой̆ надежности / финансовой AAA ruAAA устойчивости. Наивысший уровень кредитоспособности / финансовой

надежности / финансовой устойчивости по национальной шкале для

Российской Федерации, по мнению Агентства

ruAA+ Высокий уровень кредитоспособности / финансовой надежности / AA ruAA финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга

в Российской Федерации, которой̆ лишь незначительно ниже, чем у

ruAA- объектов рейтинга в рейтинговой категории ruAAA

ruA+ Умеренно высокий уровень кредитоспособности / финансовой

ruA надежности / финансовой устойчивости по сравнению с другими A объектами рейтинга в Российской Федерации, однако присутствует

ruA- некоторая чувствительность к воздействию негативных изменений

экономической конъюнктуры

ruBBB+ Умеренный уровень кредитоспособности / финансовой надежности / BBB финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга

ruBBB в Российской Федерации, при этом

ruBB+ Умеренно низкий уровень кредитоспособности / финансовой

ruBB надежности / финансовой устойчивости по сравнению с другими BB объектами рейтинга в Российской Федерации. Присутствует высокая

ruBB- чувствительность к воздействию негативных изменений экономической

конъюнктуры

ruB+ Низкий уровень кредитоспособности / финансовой надежности /

ruB финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга

в Российской Федерации. В настоящее время сохраняется возможность B исполнения финансовых обязательств в срок и в полном объеме, однако

ruB- при этом запас прочности ограничен. Способность выполнять

обязательства является уязвимой в случае ухудшения экономической

конъюнктуры

Очень низкий уровень кредитоспособности / финансовой надежности /

финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга CCC ruCCC в Российской Федерации. Существует значительная вероятность

невыполнения объектом рейтинга своих финансовых обязательств уже в

краткосрочной перспективе

Окончание приложения А