метки: Местный, Самоуправление, Диплом, Муниципальный, Орган, Общественный, Сообщество, Локальный

Актуальность темы работы.

Изменения, происходящие в социально-экономической структуре России с начала 90-х годов ХХ века, которые привели к процессам реформирования всех систем, начатых в нашем государстве, затрагивают, в том числе, государственную систему и муниципальное управление. В то же время особую роль начали играть местные сообщества, которые, по сути, являются партнерами в обеспечении эффективного муниципального управления.

Актуальность изучения данной темы обусловлена интересом к механизмам взаимодействия локальных сообществ с местной властью в современных условиях, когда в стране реализуется большое количество государственных программ, федеральных целевых программ, определяющих на долгосрочный период развитие социальной политики и отраслей народного хозяйства, что, непосредственно, отразится на жизни каждого гражданина России. Проблемы становления «гражданского общества в муниципальном образовании, потребности и поведенческие возможности участия» локального сообщества в данном процессе, «а также территориально-общественная форма такого участия задали тему исследования» [52, с.3].

Степень научной разработанности темы.

В настоящее время в российской науке наблюдается повышенное внимание к местным сообществам в целом и, особенно, в виде соседних сообществ, которые институционализированы в России как ТОС — субъекты территориального самоуправления. В представленной работе, говоря о локальных сообществах, будут обсуждаться и учитываться соседние сообщества, которые сегодня находятся в центре внимания управленцев, политологов, социологов и маркетологов, участвующих в развитии территорий.

Теме локальных сообществ, и, в частности, соседским сообществам, большое внимание уделяется в научных работах О.И. Генисаретского, С.Г. Кордонского, Ю.М. Плюснина, О.Е. Трущенко и др. Вопросам классификации, историческим аспектам, динамике развития, взаимодействию с органами государственной и муниципальной власти, нормативно-правового регулирования свои работы посвятили такие отечественные исследователи как Т.Т. Авдеева, Р.В. Бабун, И.Д. Беляев, В.В. Вагин, В.Л. Глазычев, А.Д. Градовский, Е.Е. Горяченко, Т.И. Заславская, А.В. Иванченко, А.М. Киселева, И.Е. Кокарев, О.Е. Кутафин, В.А. Лапин, Е.П. Малицкая, Н.В. Мальковец, И.В. Мерсиянова, Б.Н. Миронов, И.М. Модель, А.М. Селезнева, А.Д. Хлопин, Г.В. Цветков, Е.С. Шомина и др.

Формирование лояльности персонала компании через реализацию программы ...

... оснащенных медицинских кабинетов Отдельного упоминания в связи с формированием лояльности персонала заслуживает достаточно новый для России, но уже активно используемый многими российскими компаниями принцип ... может на разных уровнях: Внутренний уровень - программы, реализуемые компанией в отношении своих сотрудников. Внешний локальный уровень - программы, влияющие на развитие отдельных городов или ...

Однако этот опыт ввиду особенности географического расположения регионов Российской Федерации и новизны проблемы для нашей страны, еще достаточно разрознен, проблематика развития локальных сообществ не достаточно изучена, в связи с чем, обобщающих исследований в данной области еще недостаточно. Из значимых диссертационных исследований последних лет, которые были сконцентрированы на изучении деятельности территориального общественного самоуправления, необходимо отметить следующие исследования: И.И. Дроботенко (2010) и М.В. Балашовой (2011) в области политических наук; Д.А. Левчика (2005) в области исторических наук; А.М. Киселевой (2011) в области социологических наук; Г.Г. Петриашвили (2010) и Д.А. Карбушева (2010) в области юридических наук и др. Формирование многих соседних сообществ в российских городах находится в зачаточном состоянии или на ранних этапах своего развития, что объясняет преемственность процесса изучения данной темы.

Помимо трудов отмеченных выше авторов, составивших теоретическую базу дипломной работы, следует также отметить зарубежных ученых ( D . M . Chavis , E . Durkheim , A . Giddens , J . R . Gusfield , H . Haken , P . Henderson , D . W . McMillan , I . Verceg , W . L . Warner и др.), исследования которых имеют важное значения для данной работы.

« Ученическое самоуправление – школа жизни или игра

... личные интересы с групповыми и общественными. В сообществе сверстников, где взаимодействие основано на равенстве, где реальный статус необходимо заработать и ... деятельность будет хаотичной, непредсказуемой и это уже не самоуправление». Структура самоуправления хоть и имеет общие основы, но выстроена ... за садом. А тем, кто не знает, что делать с шипами, никогда не стоит беспокоиться о цветах. Автор ...

Нормативно-правовую базу дипломной работы составили Конституция Российской Федерации, федеральное и региональное, муниципальное законодательство, затрагивающее основу и различные формы организации местного самоуправления. Отдельную группу источников составили статистические данные, материалы социологических исследований, информационные материалы российских и зарубежных средств массовой информации, специализированных экспертных общественных организаций, научных лабораторий и институтов, органов власти федерального, регионального и муниципального уровней, таких как «Центр прикладных исследований местного самоуправления» (г. Москва), «Проектно-учебная лаборатория муниципального управления НИУ-ВШЭ», «Институт современного развития» (г. Москва), «Европейский клуб экспертов местного самоуправления», «Институт экономики города» (проект «Участие институтов гражданского общества в местном самоуправлении», г. Москва), Всероссийский совет местного самоуправления, Московский общественный научный фонд и др.

Объектом исследования в работе выступают локальные (соседские) сообщества как отдельная социальная категория.

Предмет исследования – актуальные механизмы взаимодействия соседских сообществ с местной властью в Российской Федерации.

Организация местного самоуправления в Республике Казахстан

... в интересах населения данной территории. В Республике Казахстан признано местное самоуправление, обеспечивающее самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Под местным самоуправлением понимается система самостоятельной организации деятельности населения административно-территориальной единицы, осуществляемая в границах местного сообщества ...

Цель дипломного исследования – определение наиболее оптимальных и эффективных механизмов совершенствования взаимодействия соседских сообществ, институционально оформленных в территориальное общественное самоуправление (ТОС), с местной властью.

Поставленная цель работы потребовала решения следующих задач:

1) изучить понятие локального (соседского) сообщества и его роль в муниципальной системе управления;

2) выявить основные условия эффективного взаимодействия соседских сообществ и муниципальной власти;

3) проанализировать актуальные модели взаимодействия соседских сообществ с органами муниципальной власти в регионах России в 2005-2012 гг. на примере средних городов;

4) рассмотреть и провести сравнительный анализ практического опыта взаимодействия соседских сообществ (ТОСов) и местных властей на примере средних городов регионов России;

В ходе проведения исследования использовались методы системного, сравнительного, исторического, статистического, социологического анализа, обобщения, абстрагирования, наблюдения, «кабинетного исследования» (вторичный анализ данных), включенного наблюдения.

Полученные результаты исследования характеризуются следующими элементами научной новизны : в работе проведено изучение современного состояния и актуальных проблем теории и практики взаимодействия соседских сообществ с местной властью в современных условиях (2005-2012 гг.) после принятия законодательных актов о местном самоуправлении, проанализирован опыт ряда средних городов российских регионов по организации взаимодействия ТОС с местными властями (в частности, проведен подробный анализ практики г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, г. Биробиджан Еврейской ОА, г. Старая Русса Новгородской области, г. Мытищи Московской области, г. Камышин Волгоградской области, г. Лабинск Краснодарского края ), осуществлено прогнозирование возможных направлений преодоления текущих проблем взаимодействия соседских сообществ с муниципальными органами власти в РФ.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы вносят вклад в исследование вопросов развития местного самоуправления в России и могут быть использованы в дальнейшем специалистами муниципальных органов государственной власти в качестве обобщающего аналитического материала для разработки практических рекомендаций по совершенствованию взаимодействия власти и соседских сообществ в условиях отдельных средних городов Российской Федерации.

Взаимодействие органов государственной и местной власти

... чисто юридического понимания, носят государственный характер. На основании исследования практики взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, что муниципальная власть имеет ряд признаков, присущих государственной власти: четко выраженный институализированный характер; наличие специфического обособленного ...

Структура дипломного исследования построена по проблемно-тематическому признаку и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

ГЛАВА 1. Теоретико-правовые основы механизмов взаимодействия локальных сообществ с местной властью

как социальной категории в современной науке и практике

Практика все больше свидетельствует, что население, живущее на территории муниципальных образований, объединенное общими целями, задачами и интересами, способно более оперативно и результативно добиваться решения вопросов местного значения, касающихся важнейших проблем жизнеобеспечения граждан. Такое расположение объясняет интенсификацию процессов исследования различных аспектов местной автономии в современной науке.

«В настоящее время местное самоуправление в России уже превратилось в один из важнейших элементов государственного устройства. Его становление и активное формирование началось с принятием Конституции РФ в 1993 г.» [28, с.3]. В сфере местного самоуправления за 20 лет произошли существенные изменения: принята и разработана определенная нормативная база, сформированы и функционируют органы местного самоуправления, хотя и со значительными проблемами. При этом до сих пор не решены большинство вопросов, связанных с функционированием местных сообществ. Эта проблема тесно связана с неоднозначностью понимания термина «местное сообщество» в современной науке.

Самоорганизация граждан на местном уровне предполагает использование таких терминов, как «местное», «соседство», «местные» сообщества, которые связаны с исследованием местной жизни и участием жителей в решении местных проблем. Значительную роль в анализе этих локальных процессов играют зарубежные исследования, в частности, английских ученых, которые данные явления характеризуют с использованием термина «community» (англ. «сообщество»).

Как подчеркивается в исследовании Е.С. Шоминой, «российские работы ученых в этой области также в своем большинстве опираются именно на понятие «community» [39,с.268] . В то же время понятие «сообщество» в русском языке, как и понятие «сообщество» в английском языке, имеет много значений. Оно включает такие значения, как: «община», «местное сообщество», «население», «вместе живущие люди»; «местный населённый пункт», «территория проживания общины»; «круг», «сообщество по интересам»; «партнёрство»; «обладание общими правами»; «общество», «общественность», «народ», «граждане»; «сбалансированное сообщество организмов» [60] . Точный перевод английского термина «community» на русский язык отсутствует [39, с.268] .

Основные принципы местного самоуправления

... задач и функций; в) соответствие материальных и финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям; г) ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением; д) многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления; ... в экономической, социально-культурной, политической жизни местных сообществ и, в конечном счете, общества в целом. ...

В современной научной литературе этим термином также обозначается социальная группа, имеющая общие места обитания и общие интересы. Однако, в свою очередь, известный специалист по проблеме исследования местных и соседских сообществ, эксперт ЮНЕСКО, Г. Андониан высказал предположение, что «термин community происходит от термина «communication» – коммуникация, взаимодействие, ибо именно этот процесс и создает сообщество» [39, с.268] .

В настоящее время, локальное сообщество как социальная категория исследуется различными научными дисциплинами, среди которых социология, психология, история, муниципальное управление, статистика, экономика и др. Делая исторический экскурс, нужно заметить, что первенство в проведении научных исследований по проблеме локальных сообществ в современном обществе принадлежит социологам так называемой «Чикагской школы» (Р.Э. Парк, Э.В. Берджесс и др.).

Первая волна чикагских исследований пришлась на 1920-е гг. В этот период город задумывался как своего рода «лаборатория» для исследователя-социолога. В рамках подобного взгляда были проведены исследования различных объектов: чикагской прессы, средств массовой информации; преступности; бедности и др. [22, с.109]. Среди классических масштабных исследовательских работ подобного уровня по проблеме локальных сообществ можно также назвать пятитомный научный труд под названием «Янки-Сити» У.Л. Уорнера (1930-1959).

Среди социальных ученых, способствовавших формированию концепции изучения сообщества, У.Л. Уорнер (Warner, 1959) называет А.Р. Радклифф-Брауна, Р.Г. Лоуи и Б.Малиновского, а также Дж. Мида, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и Ж. Пиаже.

Целью исследования «Янки-Сити» было описание социальной системы современного американского сообщества, понимание того, как работает эта система и ее части, выявление и объяснение символов этого сообщества [51, с. 126]. Особенность понятия локального сообщества в контексте вышеназванных исследований состоит в том, что, в отличие от общины (понимаемой, прежде всего, как особый тип связей), локальное сообщество, в данном случае, «не является предметом исследований и в качестве такового не имеет под собой никакой теории» [17, с.28].

Также в нашей стране на протяжении многих лет наблюдается серьезный интерес к научным исследованиям по понятию «местное сообщество. Термином «локальная территориальная общность» активно пользовались новосибирские социологи в конце 1980-х – начале 1990-х гг. Важную роль в этих исследованиях сыграли Н.Ф. Наумова [29], Т.И. Заславская [21] и Е.Е. Горяченко [49].

Муниципальное управление в сфере здравоохранения

... систему. Интегрированная система социальной политики - это деятельность государства, общества по гармонизации интересов различных социальных групп и социально-территориальных сообществ ... на медицинскую помощь в государственных и муниципальных ... работы — муниципальное образование. Предмет работы — социальная сфера. Целью данной работы является рассмотрение управления социальной сферой муниципального ...

В этот период были проведены масштабные исследования локальных сообществ российскими и европейскими учеными, участвовавшими в программе ЮНЕСКО «Человек и биосфера» по тематике «Воспр и ятие городской среды» под руководством В.Л. Глазычева, О.Н. Яницкого и Т. Деелстры [41] . Теоретические и эмпирические исследования российских ученых А.С. Ахиезера [9] , З.А. Грунда [16] , Т.М. Дридзе [19] , И.А. Халий [35] , А.Д. Хлопина [36] и Е.С. Шоминой [37,38,39,40,45,] оказали существенную практическую поддержку развитию зарождающихся в 90-х годах прошлого столетия в нашей стране локальных инициатив и новых организаций жителей, являясь их консультантами и лоббистами.

В целом к ​​настоящему времени в науке сформировались разные подходы к понятию местного сообщества. В их числе структурный подход , имеющий в своей основе три момента: географическая территория, взаимосвязанные экономические институты и собственные органы управления. В этом понимании малые и средние села, села и поселки, а также крупные города можно отнести к местным общинам. Соседние населенные пункты, в свою очередь, входят в состав районов, областей, областей, государств.

Другая традиция, функциональная . Она возникает в связи с развитием промышленного производства, средств коммуникации (связь, транспортная инфраструктура), когда связи между локальными сообществами становятся более интенсивными. Приверженцы этого подхода рассматривают местное сообщество как социальную категорию, как целое, определяющим фактором которого является человеческая природа. С их точки зрения, локальное сообщество «подразумевает социальные отношения, характеризующиеся высокой степенью доверия, эмоциональной глубиной, высокими моральными устоями, социальной сплоченностью, взаимодействием и продолжительностью во времени» [51, с. 125] .

В связи с этим, локальное сообщество в данной дипломной работе понимается в сочетании обеих традиций, структурной и функциональной. Следовательно, «с одной стороны, или со стороны видимых элементов, сообщество — это любая сознательно организованная совокупность, облаченная в политическую автономию, которая поддерживает существование основных социальных институтов. А с точки зрения внутреннего содержания, сообщество – это процесс социального взаимодействия, порождающего интенсивные или экстенсивные отношения и практики взаимозависимости, кооперации, сотрудничества и объединения» [51, с. 125] .

Понятие «местное сообщество» отражает, прежде всего, качественные, а не количественные характеристики населенного пункта. Суть же исследований локального сообщества в данной дипломной работе состоит в том, что в качестве объекта исследования выбирается некая социальная единица / единицы, достаточно изолированные географически, и на их примере изучаются социальные институты, процессы, отношения; при этом затрагиваются и смежные проблемы.

Важно понимать и осознавать, что локальные сообщества, которые только лишь с недавнего времени стали рассматриваться «как субъекты местного развития, как важная полноправная часть управления, от состояния и функционирования которой зависит судьба целого – благосостояние и благополучие нации» [24, с.46].

управления в муниципальной системе

В течение жизни каждый человек может быть членом различных местных сообществ, социальных групп и других территориальных объединений, регулярно расширяя границы своей жизни и социальных контактов. В свою очередь, каждое сообщество как социальная система включается в качестве составного компонента в более крупное образование — муниципальную систему, которая постепенно объединяет членов сообщества на основе реализованных мер самоуправления и самоорганизации.

Муниципальная система трансформируется из муниципального образования и формируется состояниями социального взаимодействия местных властей и сообществ. Такая система включает в себя две базовые подсистемы: административную (органы местного самоуправления) и общественную (соседские сообщества), которые функционируют в рамках пространственного окружения и временной протяженности, и определяет роль и место каждого в социально-экономическом развитии территории [23, с.184] .

Соседские сообщества выступают как специфические участники социального управления, совмещающие интегративные роли управляющего (субъекта) и управляемого (объекта) в муниципальной системе. Социальное поведение местных сообществ позволяет определять и расширять их потенциал, регулировать степень воздействия на муниципальную систему и устанавливать партнерские отношения с административной подсистемой. Поведение местных сообществ происходит в рамках социальных норм, под которыми понимаются правила, законы, процедуры административного регулирования, требования экономических и политических институтов.

Самой разумной стратегией поведения локальных сообществ является такое поведение, при котором минимизируются процессы социальной напряженности [20, с.58]. При этом соседские сообщества «вполне могут ограничить проявление своей поведенческой активности на своем внутреннем территориальном пространстве, не вмешиваясь в процессы управления всей муниципальной территории» [23, с.185].

В рамках муниципальной системы реализуется так называемый социально-поведенческий статус отдельного члена локального сообщества: является ли он элементом административной подсистемы (например, работая муниципальным служащим), осуществляя определенные социальные действия, или же элементом общественной подсистемы (например, как член локального сообщества).

Причиной самоорганизации выступает неравновесность внутренней ср е ды муниципальной системы. Только неравновесная система способна к акти в ности и самоорганизации. К объективному росту объема и качества муниципальных услуг ведет субъективное стремление к пересмотру кач е ственных п о казателей частной жизни. И, несмотря на то, что активность членов локальных сообществ является способом существования самого с о общества, форма реализации этой активности зависит от социальных усл о вий и от того, как в общес т ве воспитывается такое поведение его членов, при котором каждый индивид способен проявлять активность, преследуя не только свои личные интересы, но также интересы остальных членов с о общества.

Анализ теоретических источников показывает, что в основе развития самоуправленческой инициативы в России лежит достаточно проблем а тичный для населения, обремененный множественными ограничениями исторический опыт совместного проживания. Поэтому закономерно, что российское террит о риальное общественное самоуправление реализуется посредством организации социальных объединений жителей, совместно проживающих внутри определенных локальных территорий и объедине н ных общими социальными и экон о мическими интересами.

Для современной российской муниципальной системы можно выд е лить различные по своей социальной природе виды самоуправления, ка ж дый из которых формирует собственные варианты гражданской активн о сти [49]:

1. Т ерриториальное или соседское.

2. С оциально-групповое или коммунитарное.

3. Самоуправление профессиональных сообществ.

4. Гражданское самоуправление.

Механизмы защиты муниципальной системы изначально встроены в каждый ее элемент, который одновременно выступает как источник проблем взаимодействия с другими подсистемами, и как регулятор, способствующий их устранению. Роль локальных сообществ в обеспечении устойчивости функционирования муниципальной системы определяется в целом такими обобщающими факторами, как совпадение интересов большинства (членов локальных сообществ) с интересами меньшинства (органов местной власти), осуществляющих непосредственное управление на отдельной территории.

Таким образом, деятельность локального сообщества, его жизнеспособность и функциональность как социальной системы и в то же время элемента муниципальной системы характеризуется выбранным типом поведения и направлениями развития, существующими ресурсными ограничениями, а также внешними ограничениями со стороны муниципальной системы и собственной деятельностью, направленной на решение существующих проблем. Органы местной власти, в свою очередь при планировании локальных мероприятий по взаимодействию с локальными сообществами реализуют различные социально-организационные принципы муниципальной системы, которые должны учитывать реальные потребности и интересы общественного уровня, выявляемых по итогам качественных и количественных исследований. Однако одностороннее планирование подобного взаимодействия, как со стороны локальных сообществ, так и муниципальных властей приводит к тому, что на практике осуществляемые мероприятия недостаточно учитывают действительное состояние и в той, и в другой социальной системе, что в идеале требует реализации данной деятельности как двустороннего и активного процесса. Только в этом случае социальная активность местных сообществ становится действенным инструментом и рычагом социально-экономического развития муниципальной системы.

локальных сообществ и муниципальной власти

Успешность системы местного самоуправления в значительной мере зависит от эффективности взаимодействия локального сообщества с мун и ципальной властью. А это предполагает конструктивный диалог и орие н тацию на совместное решение проблем локальных территорий. Такое взаимодействие должно базироваться на заинтересованности с обеих ст о рон, готовности делиться полезной информацией. Эффективность взаим о действия власти и сообщества предполагает, что граждане не должны я в ляться «объектом» управления, ожидающим помощи со стороны муниц и пальных органов власти, но равноправными субъектами такого взаимоде й ствия.

К сожалению, «отношение местной власти к вопросу развития общественной активности, которая должна быть основанием для организации деятельности органов местного самоуправления» [31, с.117] не всегда позитивное. Зачастую власть не заинтересована в сотрудничестве, а иногда она эту активность старается «подавить» различными способами: либо контролирует местную общественную активность, удерживая её на безопасном для администрации уровне; либо более хитроумно: «когда какие-то формы общественной активности в начале своего развития подкармливаются и поддерживаются местной властью с целью переориентировать эту активность на иные направления, выгодные кому-то в местной власти» [31, с.117] .

Эффективность взаимодействия обусловлена объективными внутр и системными и территориальными факторами, в числе которых:

– степень социально-экономической зрелости общества в целом и социума ко н кретной территории;

– сложившееся соотношение и расстановка социальных групп: классовых, с о словных, этнических и т.д., характер их борьбы или сотрудничества;

– духовные, национальные, культурные традиции;

––особенности геополитического положения и исторического развития;

демографического, социально-экономического состояния общества конкре т ной локальной территории [54].

Ситуация в Российской Федерации сегодня складывается таким образом, что органы местного самоуправления напрямую зависят от решений федерального правительства и, по большей части, от властей на региональном уровне. Главным образом, эта зависимость носит экономический характер.

Аналитические исследования показывают, что местные жители в регионах во многих случаях считают, что местные власти не в состоянии решать вопросы местного значения. Сами жители муниципальных образований не спешат активно участвовать в управлении местными сообществами. Теоретически подавляющее большинство граждан поддерживают саму идею организации местного общественного самоуправления, однако при этом на практике «56–60% россиян не собираются принимать участия в решении местных проблем» [47].

Табл. 1. Причины, по которым жители не хотят участвовать в жизни

собственного города/села/поселка

причина	опрошенные, % из 100
Занятость на работе и дома, нет времени	26,5
Неверие в реальную пользу, ничего не изменится	24,0
Возраст	14,5
Нет желания, интереса	13,4
Плохое здоровье	11,2
Каждый должен заниматься своим делом	4,5
Не позволяют личные качества	1,9
Низкий уровень образования, отсутствие способностей	1,6
Отсутствие организации	0,9
Есть отрицательный опыт участия	0,8

(15, с.15)

Этот выбор обусловлен тем фактом, что многие люди не верят, что они используют себя для жизни своего двора, дома, района и города в целом, участвуя в делах местного самоуправления. Они не видят себя силой, способной внести изменения в существующую социально-экономическую структуру региона, не понимают возможностей и механизмов взаимодействия с местными властями и не имеют эффективной практики их организации.

Можно сказать, что эффективность деятельности местных сообществ на местах и ​​их взаимодействия с местными властями в значительной степени нивелируется информационным и методологическим пробелом. Кроме того, уровень осведомленности населения о деятельности местных властей явно недостаточен. Поэтому имеет смысл, что власти позаботятся об организации постоянного диалога «власть — население», чтобы донести до граждан объективную информацию и обеспечить обратную связь.

показательно, что во многих крупных городах готовность граждан участвовать в решении местных проблем, несмотря на имеющиеся ресурсы, сегодня намного ниже, чем в стране в целом. В то же время в средних и малых городах эта деятельность становится все более распространенной, несмотря на то, что иногда не хватает необходимых ресурсов и опыта.

В связи с этим обращает на себя внимание ряд столкновений между местными властями и населением. В ходе опросов удалось выяснить мнение глав муниципальных образований об основных причинах, которые препятствуют активному участию жителей в самоуправлении и самоорганизации [15, с.16].

Табл. 2. Причины, препятствующие участию граждан в самоуправлении

причина	опрошенные, % из 100
Иждивенчество, привычка населения надеяться на готовое	85,7
Неверие в реальную возможность оказывать влияние на принимаемые решения	62,5
Безразличие к общим делам	55,4
Недостаток знаний, некомпетентность	51,8
Индивидуализм	48,2

(1 5, с.16 )

Нужно подчеркнуть, что даже наличие локальных объединений по определенным проблемам на отдельной территории отнюдь не свидетел ь ствует о наличии высокого уровня их самоорганизации и результативного взаимодействия с властью. Это могут быть и институционально не офор м ленные объедин е ния жителей, ставящих перед собой те или иные задачи, и не являющиеся организацией с позиций системного подхода. Институци о нальную оформленность данные объединения приобретают при самоорг а низации в ТОСы – органы территориального общественного самоуправл е ния. Данные соседские сообщества определяют общие для всех жителей интересы, выражают эти интересы, осуществляют их защиту и реализацию. Именно эти организации составляют основу, на которой строится система территориального общественного самоуправления в муниципальных образованиях России.

Стоит отметить, что четкая структура организационной структуры не дает права утверждать, что все TPS являются высокофункциональными структурами. ТОС может быть зарегистрировано, но при этом на практике не действовать. И наоборот, многие реально и эффективно действующие соседские сообщества в современных условиях функционирования в муниципальных образованиях субъектов Российской Федерации часто не спешат осуществить институциональное оформление своего объединения в форму ТОС. Кроме того, по оценкам специалистов, сегодня достаточно часто встречаются случаи, когда сильные соседские организации сталкиваются с существенными трудностями при попытке регистрации в ТОС, равно как и с проблемами в своей деятельности [38, с.44].

Таким образом, в современных условиях самоорганизация жителей и создание организаций ТОС может возникнуть на конкретных локальных участках в пространстве муниципальной системы, характеризующихся о п ределёнными особенностями и проблемами . Границы участков, на кот о рых образуются территориальные общины, члены локального сообщ е ства устанавливают сами, учитывая при этом исторические, культурные, соц и ально-экономические, коммунальные и иных признаки целостности да н ной территории. Впоследствии они могут быть закреплены нормами орг а нов местного сам о управления.

Элементами территориального упорядочения являются микрорайон, ж и лищный комплекс, село, поселок, улица, квартал, многоквартирный дом и т.д. Система общественного самоуправления включает разные организ а ционные формы. Это могут быть комитеты жилых комплексов, микрора й онов, поселков; квартальные, уличные, дворовые, домовые комитеты (с о веты); фонды и объединения территориального общественного самоупра в ления и т.д. [23, с.188].

Так и получается на практике, что локальные сообщества (ТОСы) ч а ще всего образуются на территориях микрорайонов, кварталов, улиц, дв о ров, а в домах и отдельных подъездах избираются уполномоченные в ы борные лица ТОС – старшие по домам и старшие по подъездам [25, с.212].

Для местной власти, стремящейся к эффективному взаимодействию, важно знать типы и состав соседских сообществ, имеющихся в данном м у ниц и пальном образовании, внимательно изучать их интересы, потребности и потенциал, уметь работать с каждым из них, применяя адекватные, в к а ждом случае индивидуальные механизмы взаимодействия. Сами же сосе д ские сообщества готовы принимать участие в муниципальном управлении и выработке муниц и пальной политики при условии, что это будет отвечать их социальным интер е сам. Однако практика свидетельствует, что в России «до сих пор многие субъекты федерации не разработали свои законы о ТОС, многие муниципалитеты не видят в ТОСах своих партнеров и помощников, а воспринимают их как «враждебные структуры», несмотря на колоссальный опыт взаимодействия локальных организаций жителей и органов МСУ» [38, с.45].

Между тем, взаимодействие с локальными сообществами может п о мочь муниципальной власти выявить возникающие противоречия, вовремя принять меры по устранению причин социальной напряженности, не дов о дя дело до открытых конфликтов. Всегда существует возможность проан а лизировать сл о жившуюся в муниципалитете ситуацию. При правильной организации взаимодействия (совместная разработка и публичное прин я тии жизненно важных решений, касающихся каждого жителя, формиров а ние бюджета, разработка градостроительных планов, муниципальных с о циальных целевых программ и др.) соседские сообщества сами могут стать главными инструментами для реализ а ции положений принятых законов, постановлений, решений .

Соседские сообщества зачастую занимаются разработкой таких соц и ально значимых проектов и программ, касающихся развития территории, которыми по тем или иным причинам местные власти не занимаются. О д нако активисты сообществ в силу объективных причин часто не имеют че т кого представления о нюансах взаимоотношений между всеми участниками политического процесса. Отсутствие знаний и понимания ситуации в мун и ципалитете приводит к отриц а тельным результатам: расходуются лишние средства из-за того, что одна и та же работа проводится дважды. В связи с вышеописанной ситуацией, одной из важных функций местной власти явл я ется налаживание системы обмена опытом для повышения эффективности общественной работы.

Если администрациям муниципальных образований и локальным с о обществам удается увидеть суть проблемы и понять друг друга, то можно отметить следующие дополнительные ресурсы, которые будут способств о вать развитию и повышению эффективности взаимодействия обществе н ности и власти [26, с.105] :

Ресурсы органов муниципального управления :

– усовершенствование структуры администраций для эффективного вза и моде й ствия с локальными сообществами;

– постоянная работа с местным сообществом для повышения инновацио н ного потенциала территории;

–создание в структуре управления подразделений, отвечающих за развитие те р ритории;

– внедрение механизмов общественно-государственной экспертизы для публичной оценки социальных проектов и муниципальных программ с о циального развития;

– определение механизмов ответственности местной власти и передачи о т ветственности при делегировании некоторых функций локальным сообщ е ствам.

Ресурсы локальных сообществ:

– проведение конкурсов, ярмарок, презентаций, выставок, фестивалей, о т крытие «лабораторий» для разработки социальных проектов, направле н ных на улучшение жизни населения и развитие территории;

– обсуждение важных стратегических решений, касающихся местных жителей ;

– заключение общественных договоров согласия;

– проведение публичных слушаний по результатам деятельности с анал и зом положительного и отрицательного опыта;

– нормативное и методическое обеспечение при подготовке переговорного процесса с местной властью;

– взаимодействие различных общественных организаций для решения с о циал ь ных проблем и проблем развития территории;

– оказание различных социальных услуг населению и определение мех а низмов собственной ответственности.

Ресурсы взаимодействия власти и локальных сообществ:

– участие в совместной разработке законов и нормативно-правовых актов, которые регулируют взаимодействие местной власти и локальных соо б ществ;

– повышение уровня компетентности представителей системы муниц и пального управления, общественного сектора с помощью профессионал ь ной переподг о товки;

–разработка методик и организация открытой оценки содержания деятел ь ности локальных сообществ;

– организация совместного обучения активистов локальных сообществ, г о сударственных служащих и муниципальных управляющих, в т.ч. орган и зация и проведение круглых столов, муниципальных конференций, дел о вых игр, сем и наров, открытых лекций и т.п.;

– совместная разработка новых видов деятельности локальных сообществ, п о зволяющих вовлекать в эту деятельность новых участников;

– проведение совместных акций по поддержке различных незащищенных групп;

– проведение общественной экспертизы социальных проектов;

– создание общего информационного поля: создание открытой информ а ционной дискуссионной площадки в сети интернет для обсуждения жит е лями самых важных проблем муниципального образования; разработка проектов и пр о грамм, обсуждение предложений и инициатив со стороны локальных соо б ществ с проведением голосования;

– работа по распространению опыта, продвижение ( PR ) совместных де й ствий, подготовка циклов передач на местном телевидении и радио, пу б ликаций в местных изданиях о совместном решении проблем и достигн у тых результатах [26, с.105] (желательно указывать на проблемы, которые возникали при обсуждении тех или иных вопросов, в т.ч. предложений, к о торые по тем или иным причинам были отклонены).

Таким образом, результативное взаимодействие локальных сообществ и органов местной власти в условиях муниципальной системы возможно при широком вовлечении граждан в решение проблем местной жизни, информировании их об опыте и возможностях организации подобной деятельности, эффективных механизмах осуществления, при строгом следовании законодательным положениям, соблюдении и поддержании баланса государственных и местных интересов.

локальных сообществ и органов муниципальной власти

Как уже подчеркивалось в ходе разбирательства, для обеспечения эффективного взаимодействия между местными сообществами и местными властями особенно необходима адекватная нормативно-правовая база для регулирования этой деятельности как на федеральном, региональном, так и на муниципальном уровне.

В Российской Федерации в 1993 году на конституционном уровне были закреплены как институт местного самоуправления и его нормы (ст. 12, 133), так и основополагающие начала его организации и деятельности (ст. 72), определены место и роль местного самоуправления в российском обществе и его государственно-правовой структуре (ст. 12, 130, 131, 132) [1, с.64]. Согласно ст. 4 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [5, с.96] (далее – Закон о местном самоуправлении № 131-ФЗ), где регулирование данного вопроса получило дополнительное развитие.

Нормативно-правовую основу местного самоуправления в России сегодня составляют принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, Конституция РФ, федеральные конституционные законы, Закон о местном самоуправлении № 131-ФЗ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ федерального значения, законы и иные акты субъектов РФ, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах, сходах граждан и иные муниципальные акты [52].

Наряду с указанными актами вопросы муниципальной проблематики регулируются на уровне Российской Федерации еще в ряде указов Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ. В их числе необходимо отметить Указ Президента РФ от 26.10.1993 г. № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» [3], который определил необходимость активного содействия становлению и развитию местного самоуправления в качестве приоритетного направления государственной деятельности. Вопросы гражданско-правовых отношений в условиях муниципальных образований также в значительной мере урегулированы Гражданским кодексом РФ [2].

По оценкам специалистов (Замотаев, 2009), в общей сложности сегодня существует более 150 федеральных нормативно-правовых актов, содержащих нормы, которые затрагивают вопросы осуществления местного самоуправления. Следует отметить, что среди них есть немало актов, принятых до декабря 1993 года, т.е. исходящих из Концепции местного самоуправления, не соответствующей концепции ныне действующей Конституции России [52].

Продолжается процесс формирования законодательной и нормативной базы местных автономий. можно выделить некоторые объективные обстоятельства, из-за которых этот процесс не идет гладко.

Сам термин «местное самоуправление» вошел в национальное законодательство только в 1990 году». Ученых, занимающихся теорией российского муниципального права, явно не хватает. Часто руководители регионов и муниципальных образований не понимают принципиально новой концепции Конституции РФ о государственном устройстве России, которая в корне отличается от существовавшей ранее концепции жестко централизованного государства. Имеются проблемы в применении европейского практического и законодательного опыта регулирования вопросов самоуправления, в частности, Европейской хартии местного самоуправления [6], принятой Советом Европы 15.10.1985 г., несмотря на ее ратификацию Россией (11.04.1998 г.) и учет ее основополагающих принципов в Конституции РФ и федеральном законодательстве.

Хартия классифицирует право граждан на участие в управлении общественными делами как демократический принцип, общий для всех государств-членов Совета Европы. Положения Хартии определяют, что это право может быть непосредственно осуществлено именно на местном уровне, так как наличие имеющих реальную властью органов местного самоуправления, позволяет обеспечить эффективное и, в то же самое время, приближенное к гражданину управление. Однако при применении положений Хартии в процессе совершенствования современного российского законодательства о местном самоуправлении возникают проблемы. В частности, споры возникают из-за несоответствия между разными переводами Хартии толкования им местного самоуправления: либо как часть государственных дел на определенном уровне управления, либо как ряд вопросов местного значения, отдельно от государства.

Действующая правовая база России установила территориальную основу местного самоуправления как института муниципального права, которая представляет собой систему правовых норм, регулирующих вопросы территориальной организации местного самоуправления. В ст. 131 Конституции РФ сказано, что местное самоуправление «осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и местных традиций» [1,с.57]. Эту норму можно считать территориальной основой местного самоуправления в наиболее общем виде, она также определена более конкретно в статье 10 Федерального закона № 131-ФЗ: «Местное самоуправление осуществляется на всей территории РФ в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения» [5,с.9].

Учитывая, что территориальное общественное самоуправление (ТОС) – это общественные структуры, которые часто институционально оформлены, например, зарегистрированы в организационно-правовой форме некоммерческих организаций, помимо положений № 131-ФЗ к ним применимы общие положения Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» [112]. При этом ТОС не могут быть приравнены «исключительно к общественным организациям, так как из определения ТОС в качестве формы участия граждан в осуществлении местного самоуправления, вытекают особая роль и особое значение ТОС. Таким образом, существует дуализм территориального общественного самоуправления, наделенного характеристиками местного самоуправления и характеристиками общественных объединений », что влияет на законодательную базу. на практике понять суть ТОС еще сложнее — чиновниками и самими жителями местных властей, которые зачастую тоже приравнивают ТОС к обычным общественным организациям. Фактор территориального расположения также отличает ТОС от обычных общественных организаций.

ТОС – это объединение граждан не на основе членства, это объединение людей на основе совместной работы по решению различных задач в области обслуживания общественных потребностей граждан, удовлетворения их культурно-бытовых и других запросов [20, с.94-95].

Есть еще одно противоречие, связанное с отождествлением ТОС с органами местного самоуправления. В комментариях Комитета Государственной Думы ФС РФ по местному самоуправлению подчеркивается необязательный характер организаций ТОС (в отличие от местного самоуправления).

Органы ТОС не являются органами местного самоуправления, поэтому Федеральным законом не предусматривается передача им полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления [113]. Однако Федеральный закон о местном самоуправлении № 131-ФЗ одновременно закладывает основы взаимодействия между данными субъектами, определяя возможность механизмов заключения договоров между органами местного самоуправления и ТОС как юридическим лицом (п. 8.3. ст. 27 ФЗ-131 – о передаче на уровень ТОС хозяйственных функций с использованием средств местного бюджета) [20, с.95].

Это эффективно ограничивает попытки регулирования деятельности местного самоуправления и их взаимодействия с местными органами власти. Следует подчеркнуть, что ни конституционные, ни федеральные законодательные акты Российской Федерации не содержат содержания определения местного, местного или соседнего сообщества как института, а также основы его взаимодействия с органами местного самоуправления.

Однако, несмотря на отсутствие терминов «местное сообщество» и «местное сообщество» в Федеральном законе No. 131-ФЗ, его содержание, по мнению исследователей, влияет на содержание закона. В исследованиях Д.Б. Сергеева, в частности, отмечает, что «законодатель, игнорируя этот термин, одновременно создал ситуацию, при которой предполагается его существование в соответствии с требованиями к территории муниципального образования, установленными настоящим Федеральным законом. Очевидно, что правила, которые нужно выполнять при формировании территории муниципального образования, закрепленные в ст. 11 данного акта, направлены на то, чтобы на соответствующем пространстве функционировало полноценное местное сообщество» [73, с.121].

власти и локальных сообществ

в 2008-2012 гг.

Начиная с 1988 года, в России начали получать распространение соседские микрорайонные организации активных жителей под названием организаций «территориального общественного самоуправления» – ТОС .

Концепция ТОС, перед тем как получить современную трактовку в федеральном законодательстве о местном самоуправлении, продолжительное время обсуждалась и экспертами, и муниципальными управленцами. Представления о ТОС были различны: территориальное самоуправление как форма общественной самодеятельности, свободной и полностью независимой от органов власти, ТОС как низовые формы местной власти.

Расцвет ТОС пришелся на середину 1990-х гг., что было связано с «перестроечным» всплеском гражданских инициатив российского населения, ростом демократического сознания россиян и веры в возможные и оперативные преобразования по образцу западных стран. Появление этих новых для России организаций в то же время определялось, с одной стороны, произошедшим кардинальным ухудшением социальных условий в регионах России, обострением жилищных проблем и кризиса данной сферы, трансформацией системы управления городским хозяйством [40, с.77].

К концу первого десятилетия XXI века территориальное общественное самоуправление в России, несмотря на недостаточно активную поддержку муниципальных властей, выросло, охватив достаточно обширную географию: до 100% населения малых городов, до 60-80% населения средних и крупных городов. В целом ТОСы в разных своих формах, по оценкам исследователей, присутствуют сегодня в той или иной степени во всех регионах России. В одних городах ТОСы (и как их варианты – уличные комитеты, квартальные комитеты) обхватывают всю территорию города и в их деятельности участвует большая часть жителей города [60].

В числе субъектов Российской Федерации, где активно ведется работа по развитию ТОС, можно назвать Республику Чувашию, Новгородскую, Тюменскую, Волгоградскую, Рязанскую и Новосибирскую области и др. По данным субъектов Российской Федерации, ТОС в той или иной степени существует в большинстве субъектов РФ. В Краснодарском крае зарегистрировано больше четверти от всех российских ТОС. Максимальное количество ТОС в качестве юридического лица зарегистрировано в субъектах Сибирского федерального округа – 65 %, минимальное – в Центральном федеральном округе. Однако данные несистематизированные цифры не позволяют должным образом определить реальную эффективность этих субъектов самоуправления на практике и реальную вовлеченность в них местных жителей. Несистематичные социологические опросы не дают полной картины, так как бюджет многих из них ограничен, а иногда и полностью отсутствует, и усилия отдельных исследователей-энтузиастов, несмотря на их значимость, физически не позволяют осуществить масштабные опросы мнения в огромных географических широтах нашей страны, «полевые исследования» и обработку данных. Специальных методик, по мнению специалистов, для такой оценки пока фактически не существует, хотя оценка эффективности ТОС, измерение этой эффективности, влияния деятельности ТОС на развитие территории и собственно жителей сегодня крайне важны [39, с.280].

В целом в научной литературе существуют различные подходы к определению оценки эффективности локальных сообществ. Сложность заключается в том, что самоорганизация жителей осуществляется в разнообразных организационных формах (домовые и уличные комитеты, советы микрорайонов, поселков, и др.).

Сами же сообщества могут выполнять различные функции. Так, по мнению В.П. Максимова, «показатели оценки эффективности ТОС можно выразить в количественных, натуральных или стоимостных единицах, характеризующих участие жителей в реализации собственных инициатив в вопросах развития своих территорий» [ 55, с.67].

Проведя анализ различных точек зрения, можно с уверенностью сказать, что эффективность соседских сообществ выражается, прежде всего, в оперативности и адресной помощи, так как проблемы, которые решаются активом ТОС, реально отражают потребности небольших групп, проживающих по-соседству. Это значительно продуктивнее, так как большие слои населения имеют иногда кардинально противоположные потребности и интересы и их значительно труднее согласовать.

В целом развитие локальных сообществ в регионах России сегодня отличается крайней неравномерностью и определяется целым рядом факторов, в ряду которых какой-либо основной фактор, влияющий на их развитие, выделить специалистам пока не удается.

Важно понимать, что факт стремительного роста численности локальных сообществ в первом десятилетии XXI века является не столько отражением реального роста активности граждан по месту жительства (которое, присутствует и демонстрирует положительную динамику), но также и констатацией трудностей, с которыми столкнулись ранее созданные ТОС в ходе введения в действие закона № 131-ФЗ, требующего регистрации уставов ТОС органами местного самоуправления, которые в свою очередь должны были прежде зарегистрировать свои уставы.

В соответствии с действующими законодательными основами конкретизация норм в сфере локальных сообществ осуществляется посредством правовых актов на муниципальном уровне. Однако исследования специалистов показывают, что наибольшее развитие и нормативно-правовое закрепление этот институт на муниципальном уровне получил, в основном, в крупных городах. В муниципальных образованиях локальная правовая поддержка деятельности местных сообществ еще не нашла широкого применения.

Прежде чем приступить к непосредственному анализу взаимодействия локальных сообществ регионов России с муниципальными властями необходимо определить основные модели, формы и методы данного сотрудничества, присутствующие в целом в теории, чтобы затем выявить их представленность на практике.

Так, в прикладном проекте-исследовании «Муниципальная Россия: образ жизни и образ мыслей», проведенном под руководством Ю.М. Плюснина, С.Г. Кордонского и В.А. Скалона (2009) [27], к немногочисленным формам общественной активности, порождаемым местным обществом (садовые, жилищные, этнокультурные, краеведческие движения и др.), инициируемым органами муниципальной власти сверху, причисляются две стратегии: так называемая «прополка» и «прививка». Первая из них заключается «в контроле и поддержании местной общественной активности на безопасном для администрации уровне из-за широко распространенного мнения, что из общественников вырастают опасные конкуренты». Механизмы воздействия на общественную активность при этом представляют собой «угнетающую ресурсную подпитку» («жертвуются» небольшие финансовые средства) и жесткое ограничение доступа к информационным и материальным ресурсам (возможности информировать население о деятельности общественных движений, получении помещений, оборудования и материалов).

Вторая стратегия заключается в том, что организующееся движение населения «подкармливают» и в дальнейшем «прививают», то есть «переориентируют целиком или частично на нужный вид деятельности (обычно это участие в местной политической борьбе, срочное выполнение «государственного заказа»)» [27, с.124].

Между двумя данными стратегиями, пользуясь принципом терминологии исследователей, можно поставить стратегию под названием «симбиоз», предполагающую «взаимовыгодное», прежде всего для властей, социально-экономическое взаимодействие локальных сообществ и местных властей в реализации вопросов самоуправления.

Проведя анализ деятельности различных комитетов территориального общественного самоуправления Е.С. Шомина [60] с определенной долей условности выделяет несколько типичных моделей ТОС, отражающих их уровень взаимодействия с муниципальными властями:

1) ТОС как нижний уровень исполнительной власти. В этом случае, как правило, комитет ТОС получает денежные средства из бюджета муниципального образования. Такой комитет выполняет поручения местной власти и рассматривается властью и жителями как «своя рука» на территории. Комитет отчитывается перед властью и (или) «своей» жилищно-эксплуатационной организацией, представляет интересы местной власти на территории. Часто отдаляется от жителей, которые его избирали. Такая система имеет место во многих муниципальных образованиях.

2) ТОС как нижний уровень представительной власти. Эти ТОС, как правило, получают денежные средства не из бюджета, а скорее от отдельных депутатов. Отчитывается комитет перед избиравшими его жителями. Данные образования выражают и защищают интересы жителей. Часто находятся в конфликте с городской властью.

2) ТОС как нижний уровень представительной власти. Данная модель – одна из самых перспективных, она способствует активному участию жителей в местных делах. Работу существующих общественных организаций (в том числе домкомов и ТСЖ) по развитию микрорайона объединяет и координирует комитет ТОС. Руководители различных общественных организаций (советы ветеранов, женсоветы, молодежные, спортивные, экологические и т.д) входят в Совет ТОС. Прилагая свои усилия на развитие именно этой территории, жители неизбежно становятся активными участниками локального сообщества.

4) ТОС – коалиция общественных, муниципальных и коммерческих организаций, расположенных на территории. Например, в городе Чистополь (Республика Татарстан), относящемуся к числу средних городов, сегодня развивается именно данная практика. Здесь работает очень сильный комитет самоуправления микрорайона «Мельничная площадь». В его состав входят представители местного бизнеса, работающих на территории (магазин, мастерская и т.д.), члены клубов и объединений (Совет домкомов, женсовет, Фонд «Победа», Общество многодетных семей, Клуб предпринимателей, Объединение молодых семей).

Все имеют право голоса, а представители входят в Комитет микрорайона.

5) ТОС – инкубатор новых общественных организаций на территории. В этом случае комитет ТОС помогает реализовать различные инициативы и предложения жителей, способствует их объединению и созданию новых общественных организаций под своей «крышей». Примером такой эффективной локальной организации жителей является существующий уже более 12 лет КТОС «Судозаводский» в городе Перми. Он был создан для того, чтобы решить проблему плохой работы городского транспорта. После того, как эта проблема была решена, было принято решение заняться последовательным решением и других вопросов, в частности досуга молодежи и людей преклонного возраста, развитием социально-воспитательной работы по месту жительства. Историко-культурный центр – был одной из первых организаций, которая возникла «под крышей комитета самоуправления», потом появился свой Издательский дом «Пегасик» (издает свой детский журнал), Литературная гостиная, благотворительная столовая, которая была создана совместно с монастырем, расположенным в этом районе, спортивный клуб. Не так давно была создана организация квартиросъемщиков, так как жилищная проблема в районе приобрела особую остроту [60].

В то же время М.В. Балашова, анализируя тип отношений между властью и ТОС, выделяет пограничную модель. Отличительной особенностью этой модели является хорошо налаженная обратная связь с населением, активное поощрение общественных инициатив, усиленное вовлечение жителей в разные проекты и программы по месту жительства, партнерские отношения ТОС с властью, когда каждая из сторон получает выгоды от совместных действий. Взамен ТОСы поддерживают действующую власть или относятся к ней лояльно. Эту модель можно определить как переходную. Присутствие такой модели связано с неоднозначностью муниципальных политик по решению вопроса ТОС (динамика укрупнения / разукрупнения ТОС).

Тенденция разукрупнения ТОС, в частности, наблюдается в Белгородской области (образование Советов территорий в границах избирательных округов, в состав которых включены общественники, представители администрации, бизнеса).

Эта практика сегодня начинает дублироваться и в других регионах. [10, с.119-124]

По оценкам специалистов, за последние годы в регионах России было разработано и внедрено несколько различных, ранее не существовавших, методов взаимодействия ТОС с местными органами власти. Необходимо отметить, что во многих случаях инициатива по их разработке принадлежит активистам ТОС.

В исследовании А.А. Васильева [48] выделяются пять групп подобных методов, а именно: конкурсные; социально-технологические; организационно-структурные; процедурные; комплексные или комбинированные.

Конкурсные методы реализуются в случае, когда ТОС побеждает в конкурсе, который был организован по специально разработанной заранее схеме. В эту группу входят такие методы, как социальный заказ и грант уровня субъекта РФ, муниципальный заказ и грант; тендер; конкурс социальных проектов или конкурсы для общественных инициатив и др.

К социально-технологическим можно отнести такие методы, когда взаимодействие основано на социальной технологии (ноу-хау), разработанной ТОС самостоятельно (или созданной в России на основе изучения зарубежного опыта), когда она выгодно отличается по качеству результатов и эффективности использования средств от иных технологий, применяющихся государственными и муниципальными структурами. В числе подобных методов – проведение экологических экспертиз и общественных действий по защите окружающей среды в форме судебных исков; разработка специальных моделей социализации и реабилитации, выработка программ общественного развития своих территорий и др.

Организационно-структурные методы реализуются в том случае, если местная власть вместе с ТОС и общественными организациями, которые действуют на той же территории, создает новую организационную структуру ( юридическое лицо).

Власть делегирует этой организации часть функций по решению различных социально-значимых задач, а также обеспечивает финансовую поддержку. Таким образом, часть граждан и общественных объединений вовлекаются в решение проблем на свое территории. Примеры реализации такого метода наблюдаются, например, в городе Челябинске и Челябинской области, где создано и действует муниципальное учреждение «Центр общественных объединений» и «Областной центр социального партнерства». К ним можно отнести и ассоциации органов ТОС, продвигающие и отстаивающие интересы ТОС на муниципальном уровне.

Процедурные методы взаимодействия заключаются в том, что местная власть и ТОС определяют правила сотрудничества при решении конкретных задач (не проводя конкурсы, не создавая новые организационные структуры в форме юридических лиц и без создания новых технологий).

Формирование таких процедур происходит в процессе совместного обсуждения и затем оформляется в виде специального соглашения, которое действует в течение фиксированного периода.

Комбинированные методы включают в себя, в различных комбинациях, элементы предыдущих методов (фонды развития, ярмарки ТОС, ярмарки социальных проектов, услуг и т.п.) [48].

Теперь, опираясь на информацию из открытых источников (отчеты о деятельности ТОС, публикации прессы, практические обобщающие исследования специалистов), обратим внимание на деятельность ТОС и их взаимодействие с органами местного самоуправления в ряде средних городов России.

Сибирский Федеральный округ

Рассмотрим опыт города Ленинск-Кузнецкий, относящегося к числу средних городов в Кемеровской области (п. 1. прил. 1).

Для эффективного взаимодействия органов местного самоуправления с населением, проживающем в частном секторе города, здесь сегодня как превалирующая форма самоорганизации населения работает 108 уличных комитетов, деятельность которых осуществляется в соответствии с Положением об уличном комитете, утвержденном решением городского Совета народных депутатов в 2002 году. Социальная значимость работы уличных комитетов заключается в доведении до населения информации о важных направлениях работы администрации города; в повышении уровня доверия населения к власти; в представлении интересов жителей соответствующих территорий и защите их прав; в снятии напряжения, возникающего на территориях в результате своевременного решения проблем.

Организациями ежеквартально проводятся семинары для укрепления основ взаимодействия с муниципальными органами, широко освещается собственная деятельность и деятельность администрации города, предоставляется информация о социально-экономическом развитии города (очередной семинар-совещание с председателями уличных комитетов состоялся в администрации городского округа 29.03.2013 г.) [62].

.

Уличные комитеты оказывают помощь городскому Совету народных депутатов, управлению внутренних дел, налоговой инспекции, военному комиссариату, противопожарной инспекции, управлению соцзащиты, предприятиях ЖКХ и другим подразделениям администрации, образовательным и реабилитационным учреждениям города (в профилактике заболеваемости и правонарушений), доводят до населения полученную информацию, поддерживают и осуществляют общественное движение «Служу Кузбассу». Председатели уличных комитетов входят в составы участковых избирательных комиссий, что способствует повышению явки избирателей. Уличные комитеты также осуществляют сбор финансирования на благоустройство территории, оборудование детских площадок.

Муниципальными органами председателям комитетов выплачивается ежеквартальное вознаграждение. При этом разработана система оценки показателей труда, основными критериями которой являются показатели благоустройства: содержание в чистоте прилегающих к домовладениям территорий, отсутствие свалок и зарослей, своевременный вывоз мусора, очистка дорог от снега в зимний период. Дополнительное вознаграждение также выплачивается комитетам ООО «Спецавтохозяйство» – в размере 15% от собранных с жителей средств за вывоз мусора, что стимулирует уличные комитеты на заключение договоров на вывоз ТБИ [12, с.52-54].

В целом модель взаимодействия в городе можно определить как промежуточную – она еще не соответствует диалогу и коалиции общественных, муниципальных и коммерческих усилий, но позитивные шаги в данном направлении присутствуют. В городе еще не развиты конкурсные процедуры взаимодействия (преобладают процедурные методы), присутствует слабая информационная поддержка деятельности локальных сообществ в СМИ, до сих пор не функционирует информационный портал, который бы позволил осуществлять методическую поддержку и обмен опытом.

Северо-Западный Федеральный округ.

Представляется интересным рассмотреть опыт организации ТОС и их взаимодействия с властями в городе Старая Русса Новгородской области (п. 2. прил. 1).

В соответствии с федеральным законодательством и принятым положением о ТОС в Старорусском городском поселении, утвержденном в 2006 году решением Совета депутатов, на основании заявлений инициативных групп граждан о рассмотрении предложений по границам территории создаваемого общественного самоуправления, Советом депутатов принято решение об установлении границ ТОС и выделении 7 микрорайонов.

ТОС в городе еще только развиваются. В 2008 году были сформированы их органы управления. И только в этом году Постановлением администрации города от 11.02.2013 № 34 зарегистрированы Уставы 7 Тосов: «Славяночка», «На Полисти», «Клубная,24», «Городок», «Курортная сторона», «Слобода», «Дубовицы» [63].

В настоящее время в городе работает 85 уличных комитетов, деятельность которых востребована жителями города. Они организуют сходы, рейды, уборку несанкционированных свалок, составляют список одиноких нуждающихся граждан, ведут реестр бесхозных домов, оказывают помощь в организации переписи населения, проведении выборов, оказывают помощь в противопожарном контроле жилого фонда, помощь в разрешении бытовых конфликтов, в благоустройстве, озеленении территорий, заключении договоров на вывоз ТБО, планировании работ по ремонту дорог, охране общественного порядка и т.д. Администрацией города разработано и принято решение «Об утверждении Положения о добровольных формированиях по охране общественного порядка», участникам которого полагается льгота по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Здесь крайне очевидна используемая местными органами стратегия «прививки» в сотрудничестве с локальными сообществами. ТОС находятся на неком промежуточном звене, в пограничном состоянии между выполнением делегированных частично функций исполнительной власти и своих социальных функций, еще не развиты конкурсные методы сотрудничества, не говоря о других прогрессивных технологиях, к деятельности ТОС не привлечены коммерческие структуры [12, с.49-50].

Дальневосточный федеральный округ

В ДФО заслуживает внимания опыт муниципального образования «Город Биробиджан », являющегося средним городом и центром Еврейской автономной области (п. 3. прил. 1).

В настоящее время в городе идет развитие нормативно-правовой базы для успешного функционирования ТОС. Для работы с локальным сообществом в мэрии города создано новое структурное – Отдел по работе с органами территориального общественного самоуправления, который, в том числе, должен выполнять координирующую роль в развитии сотрудничества с общественностью (органами ТОС) и другими структурными подразделениями мэрии. Программы, разработанные отделом по работе с ТОС, финансируются мэрией.

Организационно закреплено участие первых лиц (мэр, руководители жилищно-коммунальных служб, руководители ГОВД) в различных социально значимых формах работы с местным сообществом (собрания, совместные заседания, отчеты).

Согласно социологическим опросам, у населения города сегодня отмечается активная общественная позиция, готовность взять на себя общественную ответственность, готовность участвовать в процессе самоуправления. Пик активности создания ТОСов пришелся на 2006-2007 гг. Сейчас в Биробиджане работает 4 Совета микрорайонов, домовые, дворовые, уличные и поселковые комитеты. ТОСов в городе 193. В прошлом году прибавилось 12 ТОСов. Однако у многих ТОСов города присутствует крен в сторону амбициозных (создание школы юного казака, организация экскурсий по городу с большим бюджетом), а не по- настоящему значимых социальных проектов.

Позитивно решаются проблемы: озеленение дворов, строительство детских площадок и оздоровительных комплексов. 12.02.2013 г. прошло традиционное ежегодное собрание активистов территориального общественного самоуправления.

В городе предпринимается попытка реализации модели участия во взаимодействии ТОС и местных властей, при которой ТОС рассматривается как нижний уровень исполнительной власти. В системе взаимодействия преобладают конкурсные методы , так, в частности, ежегодно в городе проводится муниципальный конкурс социально значимых проектов органов территориального общественного самоуправления, призовой фонд которого составляет 90 тысяч рублей. Проводятся конкурсы на лучший двор, лучшую усадьбу и даже лучшую елку[64] .

Центральный федеральный округ

Рассмотрим опыт взаимодействия с местными властями ТОС городского поселения Мытищи Московской области (п. 4. прил. 1), входящего в число средних городов России. Порядок организации и деятельности ТОС в городе регламентирован в содержании Устава городского поселения Мытищи [65] , отдельных нормативно-правовых актов, определяющих данную деятельность не существует.

В настоящее время в городе существует 11 ТОС микрорайонов: «Центральный», «Рупасово», «Тайнинка», «Западная Перловка», «Химик», «Леонидовка», «Челюскинский», «Дружба», «Шараповка», «Солидарное товарищество д. Ховрино». 12.02.2013 г. был зарегистрирован еще один ТОС «Восточная Перловка». Силами активов ТОС проводится большое количество мероприятий: ежегодно проходит смотр-конкурс «Мытищинский двор, улица, усадьба», организуются субботники, ремонтируются детские и спортивные площадки; благоустраиваются дворы и подъезды. Проводятся не только праздники и конкурсы, но также акции милосердия и благотворительности. Для поощрения социально-значимых проектов существует система муниципальных грантов. Надо отметить, что помощь в работе ТОС оказывают коммерческие структуры (в частности, в строительстве различных объектов – детских и спортивных площадок и т.д.).

Это позволяет говорить о развитии в городе модели диалога и коалиционного объединения общественных, муниципальных и коммерческих сил.

Председатели ТОС являются членами Общественной палаты Мытищинского муниципального района. Планы развития ТОС активно обсуждаются с представителями администрации города на заседаниях Общественной палаты. Администрация в свою очередь помогает в составлении таких планов.

К предметам ведения ТОС относятся вопросы развития, благоустройства и содержания территории, организации досуга и др. В частности активные члены ТОС «Восточная Перловка» разработали проект сквера по ул. Коллективная. Его можно увидеть на информационном сайте «Восточная Перловка» [69].

Однако многие ТОС, помимо вопросов коммунального обслуживания, по договоренности с муниципальными администрациями берут на себя пограничные функции, с самого начала своей организации, что в ряде случаев приводит к попыткам подмены функций осуществляемых местной властью, чрезмерной нагрузке ТОС.

Местными властями регламентированы полномочия ТОС в части обеспечения, содержания и эксплуатации объектов социально-культурного назначения; разработки и предоставления органам местного самоуправления проектов планов и программ развития соответствующей территории для их дальнейшего использования в составе планов экономического и социального развития.

ТОСы могут быть заказчиками в сфере благоустройства, принимать решения о платных должностях в органах ТОС, участвовать в обсуждении городского бюджета в той части, которая касается данной территории. ТОСы могут контролировать расходование средств из городского бюджета, предназначенных для развития территории, на которой они находятся. На заседаниях Общественной палаты председатели ТОС заслушивают информацию должностных лиц по различным вопросам социально-экономического развития муниципального образования, что превращает ТОС в средства народного контроля.

ТОСы городского поселения Мытищи приняли активное участие в организации просветительской работы с населением по подготовке к строительству прекрасного современного ЭКО-рынка на месте старого ранка.

В сотрудничестве ТОС города с муниципальными властями преобладают конкурсные методы, однако в целом его можно оценить как конструктивное взаимодействие, коалицию общественных, муниципальных и коммерческих сил. Однако, рассматривая опыт регистрации нового ТОС «Восточная Перловка», можно с уверенностью сказать, что муниципальные власти не всегда охотно допускают активных жителей к информации и неохотно регистрируют новые объединения активных соседей. Опыт взаимодействия ТОС с местными властями показывает, что власти не хотят перенести центр тяжести по организации управления жизнью микрорайонов на самих жителей [65].

Южный Федеральный округ

В ЮФО можно, в частности, отметить опыт среднего города Камышина на территории Волгоградской области (п. 5. прил. 1).

В начале реформы местного самоуправления в Волгоградской области начали создаваться ТОС. За время своего существования они доказали свою необходимость и эффективность.

Сегодня в городах области в целом насчитывается более 2000 ТОС. В области шесть городских округов, 453 городских и сельских поселений в составе муниципальных районов. Более трехсот ТОС имеют статус юридического лица, что облегчает им решение хозяйственных задач [58].

В Волгоградской области создана трехуровневая система самоуправления: муниципальный район (городской округ) — поселение – ТОС. Функционирует несколько информационных сайтов информирования и поддержки общественных инициатив территориального самоуправления и обмена опытом в данной области.

Соседские сообщества в рамках волгоградской модели в г.о. Камышин (7 ТОС) сами, по своей инициативе решают актуальные вопросы местного значения. Формируют хозяйственные и финансовые планы, помогают местной администрации, у которой остается больше времени для решения более крупных проблем всей территории. Основные направления деятельности ТОС при этом, как показывает анализ, охватывают вопросы возрождения духовных и культурных традиций, благоустройство, вопросы безопасности (создание гражданских отрядов — структурных подразделений народных дружин).

Советы ТОС города Камышина, в частности, работают в тесном контакте с представителями муниципальной власти и вносят предложения в органы местного самоуправления по вопросам, затрагивающим интересы жителей. Они организовывают работу с жителями, помогая в вопросах сохранения жилищного фонда, принимают участие в мероприятиях по совершенствованию способов оплаты жилищно-коммунальных услуг, в осенне-зимний период проводят разъяснения, как уменьшить потери тепла, электроэнергии, воды. В рамках деятельности ТОСов в городе Камышине проводятся мероприятия по благоустройству и озеленению территорий. Советы ТОСов организуют и проводят досуговые и культурно-массовые мероприятия, принимают участие в общественной жизни города – в публичных слушаниях, в выборах, в подготовке, сборе и направлении предвыборных наказов от лица жителей ТОС. Кроме того, активисты ТОСов участвуют в городских и областных конкурсах ТОСов, в акции «Чистый город», являются активными участниками форума Интернет-сайта «Голос ТОС Сталинград», обмениваясь опытом с другими городами.

При этом ТОС взяли на себя внедрение системы «коротких шагов», которая заключается в разработке, организации и исполнении малых целевых программ, которая осуществляется в безотлагательном порядке в границах каждого ТОС с применением командных технологий и с крупномасштабным использованием безвозмездности, меценатства и добровольных пожертвований жителей.

ТОСы Камышина по итогам 2012 года стали участниками и победителями областного смотра-конкурса «Лучшее территориальное общественное самоуправление года».

Несмотря на коалиционный характер модели взаимодействия с властями в целом, администрации малых и средних городов еще пока в определенной степени рассматривают ТОС как нижний уровень исполнительной власти, в ряде случаев пытаясь делегировать им излишние задачи и обязанности. Однако при этом ТОСы наделены большой самостоятельностью, что стимулирует дальнейшую социальную активность населения.

Органы местного самоуправления осуществляют организационное и методическое сопровождение деятельности ТОС, реализацию конкурсных методов взаимодействия (конкурсы «Лучшее территориальное общественное самоуправление года» с призовым фондом в 120 млн. руб., «Лучшая местная администрация», смотры-конкурсы за право носить почетные звания Волгоградской области «Образцовый ТОС» и «Лидер ТОС»).

Обеспечивается также содействие и сопровождение деятельности партнерства на государственном уровне [66].

В области работает передвижная школа управления «Лидер-инкубатор». Она создана для помощи общественным кадрам территориального общественного самоуправления. В рамках этой школы работают консультационные курсы с выездом на территории малых и средних городов. Специалисты проводят групповые и индивидуальные занятия с руководителями, сотрудниками и активистами местного и территориального общественного самоуправления.

Курсы проводятся также в интерактивной форме, в условиях непосредственного соединения теории и практики. Важным является то, что регулярно проводится мониторинг изменения функционального (социопсихосоматического) портрета лидера в форме субъективной оценки своего состояния (самочувствия), поведения и положения в обществе. По результатам мониторинга и тестирования в оперативном порядке можно внести соответствующие коррективы в содержание консультационного процесса в ходе занятий и управленческого сопровождения.

Средства массовой информации организую мощное информационное сопровождение одновременно с управленческим сопровождением для обеспечения задач деятельности ТОС и местного управления. Большое значение уделяется обмену накопленным опытом.

В качестве поддерживающего механизма также работает еще один сайт – территориального общественного самоуправления Волгоградской области «Голос ТОС Сталинграда» (golostos.ru), портал электронной коммуникации ТОС области между собой и с аналогичными структурами других регионов. Замысел организаторов интернет-площадки – методическое и консалтинговое обслуживание, демонстрация достижений, установление деловых и дружеских отношений, обмен опытом, совместный поиск новых решений, внедрение через сайт технологий дистанционного интерактивного самоуправления.

Таким образом, в масштабах Волгоградской области организация территориального общественного самоуправления носит не локальный, а повсеместный, массовый характер с безусловным сохранением принципов самоорганизации и самоуправления, то есть непосредственного народовластия на местах. При этом методика финансовой поддержки деятельности ТОС из областного бюджета направлена на мотивацию эффективной долговременной работы по всему комплексу проблем среды обитания и образа жизни, исключающая какую-либо уравниловку [66].

Все более активное развитие ТОСы получают сегодня в малых и средних городах Краснодарского края , в частности среднем городе Лабинске (п. 6. прил. 1).

На основании Закона «Об организации территориального общественного самоуправления» в городе Лабинске были созданы Советы 6-ти микрорайонов, 44 квартальных и 192 домовых комитета [59].

В 2001 году данные ТОСы получили статус юридического лица. В настоящее время в городе Решением Совета Лабинского городского поселения от 13 октября 2009 г. № 652 утверждена и успешно реализуется целевая программа «Развитие органов местного самоуправления в Лабинском городском поселении на 2010-2012 годы».

Органы ТОС, используя комбинированные методы, во взаимодействии с местными властями выступают здесь в рамках нижнего уровня исполнительной власти:

1) помогают органам местного самоуправления проводить перепись населения, проводить учет скота и птицы, выполнять другие хозяйственные функции;

2) оказывают помощь в проведении смотров-конкурсов на лучшее содержание улиц, домов, придомовых территорий, приусадебных участков, детских игровых и спортивных площадок;

3) оказывают содействие в организации контроля за строительством объектов социально-культурного назначения, правил индивидуальной застройки, которые ведутся на соответствующей территории;

4) поддерживают в надлежащем состоянии уличное адресное хозяйство, участвуют в организации и проведении праздников улиц, населенных пунктов и другой культурно-массовой и спортивной работе;

5) привлекают жителей к работам по благоустройству, озеленению, улучшению санитарного состояния города;

6) принимают участие в мероприятиях, направленных на бережное и экономное расходование населением топлива, тепловой и электроэнергии, газа и воды;

7) оказывают содействие населению в развитии народного творчества, художественной самодеятельности, физической культуры и спорта, содействие учреждениям образования в проведении учета детей школьного и дошкольного возраста, организации воспитательной работы с детьми и подростками по месту жительства, их досуга во внешкольное время;

8) содействуют учреждениям здравоохранения в медицинском обслуживании населения, проведении профилактических и противоэпидемических мероприятий, санитарно-просветительской работы;

9) оказывают содействие органам пожарного надзора за осуществлением мероприятий по обеспечению противопожарной безопасности;

12) оказывают содействие органам социального обеспечения в социальной поддержке и социальном обслуживании социально незащищенных категорий;

13) помогают депутатам организовывать встречи с избирателями, осуществлять прием граждан и вести другую работу в избирательных округах;

14) ведут прием населения, во время которого в пределах своих полномочий рассматривают предложения, заявления, жалобы граждан;

15) выдают характеристики граждан, проживающих на данной территории, в случае если запрос поступил от органов местного самоуправления или правоохранительных органов. Представители ТОС также оказывают помощь жителям области в оформлении кредитов от муниципальных властей на развитие ЛПХ.

Органы местного самоуправления при этом обобщают и распространяют опыт работы органов территориального общественного самоуправления: проводят совещания, семинары с руководителями и членами органов территориального общественного самоуправления, организуют их учебу; оказывают органам территориального общественного самоуправления организационную и методическую помощь[59].

В 2007 году нормативно-правовая база органов ТОС была приведена в соответствие с Федеральным Законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Деятельность органов ТОС осуществляется в соответствии с Целевой программой развития органов территориального общественного самоуправления в Лабинском городском поселении, которая ежегодно принимается на сессии Совета Лабинского городского поселения. Отчётные конференции граждан с участием органов местной власти проходят ежегодно во всех микрорайонах города. На них рассматриваются отчеты председателей микрорайонов, обсуждается информация, полученная от депутатов городского совета и участковых инспекторов [59].

Проанализированные региональные примеры демонстрируют, что важнейшими факторами для проведения эффективной муниципальной политики в сфере ТОС является ее системность и последовательность. Однако системность как раз ввиду ограниченности ресурсов отсутствует в практике средних городов. Несмотря на то, что у многих из проанализированных представителей развиты нормативно-правовые основы сотрудничества (хотя практики в данном случае различаются), проблемными точками остаются вопросы финансирования (в частности, практики компенсации бесплатного проезда и оплаты пользования банями – не выдерживают никакой критики), информационной поддержки деятельности ТОС в СМИ.

Встречается практика формального взаимодействия ТОС с муниципальными властями, что говорит еще о зачаточности организационных основ ТОС во многих средних и малых городах. В то же время практика многих городов позволяет говорить о высоком уровне институционализации участия ТОС в принятии решений на местном уровне.

Нужно отметить, что ТОС еще недостаточно участвуют в межмуниципальном и межрегиональном сотрудничестве, хотя при этом есть и случаи, когда некоторые из них выступают инициаторами подобного сотрудничества. Однако очевидно, что система взаимодействия ТОС с местными властями все же переживает конструктивные изменения по направлению к коалиционным моделям. Многие ТОСы осваивают практику написания проектов и сбора необходимых финансов. Расширяется инфраструктура вокруг ТОС, создаются специальные подразделения в местных администрациях, отвечающих за сотрудничество с локальными сообществами, функционируют городские координационные советы, объединения и конференции. Однако при этом на практике еще во многих городах ТОСы часто находятся в прямой зависимости от органов власти, реализуя нижний уровень исполнительной власти, а совсем не жителей, чьи интересы они должны представлять.

В то же время нельзя не признать, что во многих средних городах России деятельность ТОС превращается в своеобразные самостоятельные проекты. В связи с чем подобный опыт необходимо более углубленно изучать, развивать и проводить его сравнение с другими образцами, что позволит повысить качество деятельности ТОС и качество жизни населения локальных территорий в целом.

муниципальных органов и локального сообщества

Обращаясь к проблемам взаимодействия локальных сообществ и муниципальных органов власти можно в целом, по мнению исследователей, выделить две основные группы.

Первая из них включает в себя проблемы внутреннего характера и касается непосредственно особенностей практики установившихся взаимоотношений внутри конкретного локального сообщества. В их числе выделяются такие составляющие, как пассивность и недоверие самих участников; отсутствие навыков гражданского и социального сотрудничества; недостаток финансирования; чрезмерный объем работы; стереотипное отношение к власти как безусловной доминирующей вертикали в строящихся отношениях, отсутствие открытости и способности к адаптации и изменениям. Данные проблемы еще более осложняются наличием разнонаправленной деятельности других организаций на территории – муниципальных, частных, общественных, которые не учитывают интересы жителей, в связи с чем, возникает необходимость многостороннего согласования.

В свою очередь, вторая группа проблем относится к разряду внешних, то есть включает в себя взаимоотношения с «внешним миром». Самыми типичными рисками для локального сообщества здесь выступают проблемы законодательного регулирования; отсутствие информированности о своих правах и обязанностях как участников процесса самоуправления и, как следствие, их нарушение; отсутствие признания и понимания со стороны органов местной власти, их инертность [60].

Как показал проведенный вторичный анализ деятельности ряда ТОС в средних городах России, большинство из данных проблем в целом актуально и для данного вида организаций. Для ТОС в средних и малых городах в силу географических масштабов данные риски зачастую приобретают более углубленный и гипертрофированный характер, по сравнению с практикой деятельности ТОС в крупных городах. Это во многом осложняется неготовностью участников ТОС к конструктивному преодолению возникающих проблем, в связи с чем, деятельность многих из них ставится на грань уничтожения.

В ряду серьезных проблем, затрудняющих сотрудничество с муниципальными властями, следует выделить, как показал проведенный анализ, трудности, связанные с учетом и официальной регистрацией ТОС в средних и особенно малых городах регионов России, а также инертностью или неготовностью к сотрудничеству местных властей.

Отсутствие навыков политического диалога и понимания роли и места ТОС в развитии местного самоуправления порождает, по оценкам специалистов, множество активных и пассивных конфликтов на местах между активными лидерами ТОС и органами местного самоуправления.

Анализируя результаты реализации на практике положений ФЗ-131, и экспертное, и муниципальное сообщество склоняется к мнению, что «реформа местного самоуправления в России далеко отошла от своей первоначальной концепции: органы местного самоуправления не являются, как задумывалось, мотором развития гражданской самодеятельности, скорее можно констатировать, что граждане часто видят в органах местного самоуправления противников в решении тех или иных вопросов» [56].

Данный вывод подтверждают многие социологические опросы, проводимые в течение последних лет исследовательскими центрами («Циркон», «Левада-Центр» и др.).

В соответствии с общероссийской практикой территориальное общественное самоуправление как форма самоорганизации граждан сегодня востребована именно в средних и малых городах страны, где оно при этом еще довольно слабо развито, по сравнению с общественной активностью в некоторых крупных городах.

Согласно действующему законодательству, границы ТОС достаточно обширны – от подъезда до района. Однако на практике с точки зрения взаимодействия с муниципалитетом такая норма не совсем понятна в плане механизма реализации, что создает, по мнению экспертов-общественников, анализирующих опыт подобной деятельности в малых и средних городах своего региона, «объективные трудности в процессе организации и становления ТОС. Так, законом четко не определены вопросы местного значения, которые могут быть отнесены к компетенции ТОС; не раскрыт механизм получения органами общественного самоуправления бюджетных средств, хотя законодательно такая основа предоставляется; нет четкого определения организационно-правовой формы ТОС и т.д.» [11, с.60].

Отсутствие необходимой профессиональной компетентности и опыта деятельности часто вызывает ситуацию, когда по неопытности ТОС, в особенности в начале своей деятельности, берутся за любую работу, в том числе и за ту, которую администрация, также попав в новые условия деятельности с введением ФЗ-131, должна делать, но не успевает. Многие ТОС в средних городах (например, города Арзамас и Бор в Нижегородской области), помимо вопросов коммунального обслуживания, по договоренности с муниципальными администрациями брали на себя пограничные функции, касающиеся приема населения по тем или иным общественно значимым вопросам, например: общественные приемные граждан по месту жительства (куда граждане могли подать жалобу); прием документов на предоставление тех или иных мер социальной поддержки и социальных услуг; выявление нуждающихся граждан для предоставления мер социального обслуживания и другие услуги [57].

При этом очень важно, чтобы подобные функции в итоге не превратились в полную подмену функций муниципальных властей.

Несмотря на вышеназванные проблемы, на уровне взаимодействия ТОС и местных властей в средних и малых городах России все же присутствуют многочисленные образцы положительной практики. Происходит изучение и обмен опытом подобной деятельности. Безусловно, он не так активен, как у ТОС крупных городов, характеризуется трудностями, но при этом продолжает свое развитие.

ГЛАВА 3. Основные направления совершенствования механизма взаимодействия локальных сообществ с местной властью

с местными органами власти

Развитие локальной жизни в сообществе считается одним из ключевых признаком зрелости демократического общества как в США, так и в Европе [39, с.273]. Россия в данном случае находится еще достаточно далеко. В настоящее время российским населением еще не осознаны проблемы «улучшения имиджа территории», «повышения ее привлекательности для новых жителей и инвесторов» и т.д., как впрочем, недостаточно осознаются данные положения и муниципальными властями, несмотря на продвижение подобной концептуальной идеи на федеральном уровне. Между тем данные технологии являются широко распространенными и одними из ключевых при привлечении жителей локальных территорий к участию в местном самоуправлении как в странах Западной Европы, так и восточно-европейских странах, в частности, в Венгрии, Словакии и Польше [60].

К пока еще не осознанному блоку вопросов относятся и такие типичные для западных стран идеи, способствующие развитию взаимодействия локальных сообществ и местной власти, как «борьба с бедностью населения и деградацией территорий», «создание новых рабочих мест», «борьба против вселения нежелательных (проблемных) групп жителей», «улучшение взаимодействия населения на отдельной территории».

Между тем, Россия в последние годы все больше приближается к той ситуации, когда в условиях нарастающего социального расслоения населения в регионах могут сформироваться четкие социальные кварталы «бедности» и «богатства», может сформироваться уже привычная для Запада «социальная география», и тогда эти «западные» проблемы могут стать актуальными и для российских муниципалитетов [60] средних и малых городов, которые в силу своих социально-экономических особенностей развития особенно чувствительны к подобным тенденциям. Очевидно, что в подобных условиях речь должна идти не о посткризисных мерах реагирования, как это принято в большинстве случаев в практике России, а о мерах предупреждающего характера, осмыслению ошибок и технологий в данной области, апробированных зарубежными странами.

Вытекающее в западных странах из усиливающейся стратификации общества типичное отношение к «адресу человека» как показателю его социального статуса заставляет тысячи организаций жителей среднего класса направлять свои усилия на «охрану и поддержание» престижности микрорайона и своего квартала. В районах бедности соседские организации самоуправления стремятся объединить усилия жителей, чтобы оздоровить свою среду и улучшить условия проживания. Здесь развитие соседских сообществ направлено не столько на борьбу против «исключения» из сообщества, сколько на борьбу «за включение» в его состав. Подобные процессы, в частности, особенно активно протекают в США. Так, в 2007 году здесь получила старт специальная программа развития соседских сообществ в Чикаго The New Communities Program, в которую вложено фондом Макартуров более 25 млн. долларов [39, с. 273]. Важно подчеркнуть, что такие социальные интервенции осуществляются профессиональными социальными организаторами в рамках масштабных профессиональных структур и систем самоуправления – множественные институты поддержки – от национальных центров, которые разрабатывают стратегии развития соседских сообществ, до соседских центров, которые создают в самих микрорайонах 3[39, с.274].

Значимым этапом международного сотрудничества России в области развития практики организации ТОС и усиления эффективности их взаимодействия с местными властями выступила крупная международная конференция «10 лет развития соседских сообществ в США, Европе и России» (ГУ ВШЭ, 2002 г.).

Участие в данном мероприятии приняли многие международные практики из Америки и Восточной Европы, что позволило в конструктивном диалоге выявить близкие позиции и проблемы функционирования ТОС в различных странах. Прежде всего, – разрыв между реальной практикой работы ТОС в условиях локальных территорий и оценкой этой деятельности местным сообществом, особенно властями. Все более активно стали проводиться научно-практические и методические мероприятия, как например, «Социальный форум» в г. Перми (2004 г.), что позволило заложить основы координационной, сетевой основы функционирования ТОС. Однако с 2005 года российская практика развития деятельности ТОС стала затихать. Постепенно исчезали крупные объединяющие структуры и ассоциации, такие как «Народный фонд» [40, с.80-82].

Сегодня, очевидно, что российским ТОС крайне необходимы центры для изучения положительного опыта и механизмов взаимодействия с муниципальными властями, а также новые возможности для изучения подобного опыта, одной из которых, в частности, являются зарубежные стажировки общественных активистов. Такой опыт, в частности, реализуется сегодня, ТОС Кировской и Нижегородской области, которые с 2010 года совместно осуществляют социальные программы активизации населения «Центр активных людей», «Банк времени», в рамках которых проходят совместные тренинги, семинары, форумы, конкурс мини-грантов «Отличное дело», активно реализуется технология ЦАЛ (центра активных людей), проводятся международные стажировки специалистов ТОС в Центрах местной активности в Польше, изучается международный опыт развития деятельности общинных Центров добрососедства (IFS) [13, с.12].

Таким образом, опираясь на зарубежный опыт, можно заключить, что первоочередной задачей органов местного самоуправления сегодня должно стать обеспечение условий, при которых каждый член локального сообщества будет иметь реальную возможность влиять на процесс выработки и принятия решений органами и должностными лицами местного самоуправления.

локальных сообществ с местной властью

Межрегиональный обмен и исследование опыта взаимодействия локальных сообществ и муниципальных властей с целью повышения его эффективности может быть запущен, в частности, на основе ежегодно проходящих на всероссийском уровне научно-практических мероприятиях в области самоуправления («круглых столах», конференциях, семинарах), в рамках системы стажировок, а также в рамках деятельности межрегиональных ассоциаций и общественных организаций России, например Всероссийского Совета местного самоуправления, Ассоциации сибирских и дальневосточных городов, Ассоциации городов Урала и т.д. К национальным условиям может быть адаптирован британский опыт «Программы «маяков», изложенный в исследованиях Д. Джековича [18, с.84]. Данная программа была запущена в 1999 году и продемонстрировала свою эффективность для выявления, поощрения и распространения лучших практик по оказанию муниципальных услуг населению, что позволяет в качестве иерархической надстройки включить в ее состав и аналогичное исследование деятельности локальных сообществ и их участия в данных процессах. «Статус маяка» присуждается тем муниципалитетам (и локальным сообществам), которые демонстрируют четкий план стратегического развития, отличное качество услуг и деятельности, готовность к инновациям в решении конкретных проблем на местном уровне. Программа работает по ежегодному циклу. Каждый год правительственный департамент по работе с местными сообществами и органами власти объявляет перечень проблем, способы решения которых будут рассматриваться на соискание статуса «маяка» в следующем году, все успешно работающие в данных направлениях регионы, города и другие образования приглашаются к участию в конкурсе. Заявки рассматриваются специально созданным независимым Экспертным советом, а победители награждаются статусом «маяка» [18, с.84-85]. Предварительный отбор ведется на местах, в рамках которого каждый из участников высылает материалы собственной лучшей практики в формате «кейс-стади» в муниципальный орган. Затем делегированный представитель защищает заявку перед Советом и проходит блиц-интервью. После составления списка лучших практик эксперты Совета выезжают на места для всестороннего изучения опыта и проверки «состояния здоровья» локальной территории. И только по факту практического подтверждения заявленных результатов оглашается список победителей. Церемония награждения проходит в торжественной обстановке, что способствует дополнительной мотивации и повышению социальной активности участников. Каждый победитель обязуется практически распространять свой опыт и назначает из штата сотрудников администрации, который курирует мероприятия по распространению лучших практик, и в течение «года маяка» выполняет функции контактного лица для других регионов и организаций. Распространение лучших практик реализуется с использованием методики «Последовательного изучения», позволяющей определить для каждого заинтересованного в получении опыта субъекта, на какой стадии он находится и к какому этапу ему необходимо подключиться для позитивной апробации опыта [18, с.84-85].

Проанализированные ранее проблемы в деятельности ТОС и их взаимодействии с муниципальными властями говорят о том, что сегодня, перед участием в подобных масштабных мероприятиях, присутствует и необходимость в организации специальных образовательных программ, курсов повышения квалификации различных форматов для руководителей территориального общественного самоуправления, поскольку именно от них во многом зависит развитие конкретных ТОС как форм участия граждан в осуществлении местного самоуправления. Сегодня очевидно, что проведение семинаров и научно-практических мероприятий, хотя многие региональные ассоциации планируют и на ближайшую перспективу придерживаются этой технологии (например, ассоциацией «Совет муниципальных образований Белгородской области» в настоящее время на длительную перспективу (более 3 лет) разработан план системы поддерживающих семинаров [11, с.62], по данной проблеме не всегда удовлетворяет потребность в обучающих ресурсах и их содержании, присутствует серьезная ограниченность во времени. Это не всегда позволяет проводить долговременные тренинги для отработки практического опыта, ограничивает мероприятия отсутствием соответствующего долговременного финансирования.

Введение новой специальности в профессиональный реестр России (социального организатора) представляет собой долговременный процесс, однако необходимость в высококвалифицированных кадрах в области общественного самоуправления остро присутствует в России уже сейчас. В этих условиях особо перспективным представляется опыт города Кирова, где функционирует такое профильное социальное «учреждение», как «Школа социальных инициатив», позволяющая совместить образовательный потенциал нескольких обучающих и практических форм (семинаров, тренингов, мастер-классов, кейс-стади, апробаций и т.д.) и выработать у специалистов ТОС понимание сущности данных организаций и основ законодательного регулирования их деятельности, выработать продуктивные модели взаимодействия с местными органами. Функционирование такой системы на постоянной основе позволит уже в настоящее время начать готовить специалистов – социальных организаторов по различным направлениям деятельности (в области образования, медицины, спорта и т.д.), проводить совместными усилиями социологические опросы населения с целью выявления его гражданской активности, готовить и выпускать необходимые методические материалы для поддержки деятельности ТОС, осуществлять непрерывную методическую поддержку и консультирование практических специалистов в области общественного самоуправления по наиболее проблемным вопросам.

В целях информирования населения о деятельности органов ТОС, распространения положительного опыта их работы по организации участия граждан в благоустройстве территорий дворов, улиц, микрорайонов, населенных пунктов, в осуществлении собственных инициатив по решению вопросов местного значения и реализации взаимодействия с местными властями, активизации социальной активности населения сегодня также необходимо регулярное освещение деятельности органов ТОС в средствах массовой информации. На начальном этапе в средних и малых городах России возможно и необходимо, как минимум, оформление стендов с фотографиями и количественными данными результатов деятельности ТОС, лучших руководителей органов ТОС, победителей конкурсов, проводимых с участием органов ТОС и местных властей.

Освещение деятельности органов ТОС должно также более активно осуществляться путем создания и ведения на официальном сайте местной администрации в сети Интернет раздела (например, «О деятельности ТОС», «В помощь ТОС» и др.) или отдельных информационных сайтов и общественных порталов, направленных на сближение населения и власти с помощью информационных технологий (которые сегодня отсутствуют не только у малых и средних городов, но и многих крупных территориальных образований. Позитивным опытом в данном случае выступает, в частности, пилотный проект ЦЭП от Ассоциации органов ТОС города Рязани – организация центра электронной поддержки, направленного на сближение населения и власти при помощи информационных технологий. [67].

В настоящее время необходима регулярная система проведения опросов общественного мнения и социологических исследований социальной активности населения и реагирования местных властей на данные инициативы с муниципальным и государственным финансированием.

Не следует забывать, что развитие локальных сообществ является одним из ведущих средств продвижения социальных реформ в России, в частности реформы ЖКХ, буксующей во многих регионах. Важнейшей функцией ТОС, в соответствии с западным опытом, является и подготовка и воспитание кадрового резерва для органов государственной власти всех уровней. Органы ТОС России могут при соответствующем развитии стать настоящей школой муниципального управления, ее инициативного обновления новыми кадрами, непосредственно заинтересованными в улучшении ситуации на местах. Именно в этом случае территориальное общественное самоуправление будет выступать как магистральный путь развития российской государственности и благополучия населения России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Развитие локальной жизни в сообществе считается одним из ключевых признаков зрелости демократического общества в странах Европы и США, однако Россия в данном случае находится еще на достаточно отдаленных позициях. В настоящее время российским населением еще не осознаны проблемы «улучшения имиджа территории», «повышения ее привлекательности для новых жителей и инвесторов», как впрочем, недостаточно осознаются данные положения и муниципальными властями, несмотря на продвижение подобной идеи на федеральном уровне.

Проведенное исследование проблем повышения эффективности взаимодействия локальных сообществ и местной власти показало, что развитие деятельности сообществ продолжается и носит перспективный характер. В современных условиях на первый план выходит разработка и адаптация моделей, методов, технологий, средств и форм результативного социального партнерства. И эта разработка не должна носить формальный характер.

Сегодня очевидно, что социальная активность населения не является единственным условием эффективного развития локальных сообществ. Их деятельность нуждается в разработке дальнейших законодательных основ на локальном, региональном и федеральном уровнях, разработке систем финансовой поддержки их деятельности, комплексного непрерывного обмена позитивным опытом.

Российским соседским сообществам для развития и поддержки крайне необходимы центры для апробации положительного опыта и механизмов взаимодействия с муниципальными властями, а также новые возможности для изучения передовых практик. В частности, стажировки общественных активистов в других ТОСах, в т.ч. и за рубежом, помогут им выявить способы повышения социальной активности российского населения.

Российским практикам нужно приложить масштабные усилия, чтобы убедить россиян научиться грамотного использовать свои гражданские права в борьбе за качественные условия жизни в локальных условиях, подготовить профессиональных организаторов деятельности локальных сообществ. Только при повышении уровня профессионализма можно говорить о развитии и устойчивости локальных организаций как участников процесса самоуправления.

В настоящее время российским локальным сообществам и муниципальным органам необходимо прийти к пониманию того, что концепция взаимодействия, сформулированная на основе современного европейского опыта или опыта другого региона без учета исторических, экономических, политических, социальных и культурных начал жизнедеятельности локального общества, изначально является ошибочной и нуждается в обязательной корректировке. Средним и малым городам нельзя слепо копировать опыт местного самоуправления, взаимодействия ТОС и местных властей, будь это опыт европейского или иного другого сообщества, или опыт крупного города, имеющего совершенно другую специфику. Российская историческая традиция сделать «все и сразу» приводит к тому, что организуемые соседские сообщества и местные власти как с экономической, социальной, политической, так и культурной точек зрения еще не всегда готовы к реализации прогрессивных моделей на российском пространстве. Подобная поспешность может окончательно подорвать доверие к идее становления и развития местного самоуправления в нынешних российских условиях. В связи с этим России сегодня необходимо планомерное движение к развитию самоуправления на местах, не забывая о собственном историческом опыте и особенностях.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.

Нормативно-правовые источники:

[Электронный ресурс]//URL: https://management.econlib.ru/diplomnaya/diplom-na-temu-mestnoe-samoupravlenie/

1. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) . М.: АЙРИС-ПРЕСС,2009. – 64с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ).

   [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс»:

   URL : http://www.consultant.ru/
3. Указ Президента РФ от 26.10.1993 г. № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства РФ». 01.11.1993. N 44. [Электронный ресурс]// Официальный сайт компании «Консультант Плюс»: URL : http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=12521
4. Федеральный Закон от 06.07.1991 N 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации»// Ведомости СНД и ВС РСФСРю 18.07.1991. N 29. Ст. 1010.
5. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». – М.: Проспект, 2009. – 96с .
6. Европейская хартия местного самоуправления (принята Советом Европы 15.10.1985 г., ратифицирована РФ 11.04.1998 г.)// СЗ РФ. 1998. № 36. [Электронный источник]// Информационно-правовой портал «Гарант»: URL : base.garant.ru › 2540485 .
7. Федеральный закон от 12.-1.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (принят ГД ФС РФ 08.12.1995).

   Электронный ресурс//: Официальный сайт компании «Консультант Плюс»:

   URL : http://www.consultant.ru/popular/nekomerz/
8. Комментарии Комитета по местному самоуправлению Государственной Думы Федерального Собрания по ст. 27 ФЗ-131. //: Официальный сайтГосударственной Думы Федерального собрания РФ: URL : http://www.komitet4.km.duma.gov.ru/

Научная и аналитическая литература:

[Электронный ресурс]//URL: https://management.econlib.ru/diplomnaya/diplom-na-temu-mestnoe-samoupravlenie/

1. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России).

   Т. I: От прошлого к будущему. 2-е изд. Новосибирск: Сибирский хронограф: 1998. 804 с.

2. Балашова М.В. Территориальное общественное самоуправление в контексте реформирования местного самоуправления современной России: политические аспекты: Дисс…канд. полит.наук. М., 2011. 185 с.
3. Бочарова Т.А. Территориальное общественное самоуправление как фактор повышения гражданской активности в Белгородской области// Муниципальная Россия. 2009. № 6. С.59-63.
4. Взаимодействие органов МСУ с населением// Муниципальная Россия. 2009. № 6. 110 с.
5. Вместе с городом: Территориальное общественное самоуправление / Под ред. Н. А. Катаевой, И. В. Черезова. Киров : О-Краткое, 2012. 100 с.
6. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. Изд.2-е, перераб. М.: Академический Проект, 2005. 528 с.
7. Горяченко Е.Е. Население и местная власть: проблемы взаимодействия. Сборник лучших практик взаимодействия населения и власти в решении местных проблем. Под. Ред. К.В. Малова., — Новосибирск: АСДГ, 2009. – 222 с.
8. Грунт З.А. и др. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления // Полис. 1996. № 4. С. 56-72.
9. Добрякова М.С. Исследования локальных сообществ в контексте позитивизма, субъективизма, постмодернизма и теории глобализации// Социология. 2001. № 13. С.31-59.
10. Джекович Д. Инновации станут новым ориентиром для муниципалитетов Великобритании// Муниципальная Россия. 2009. № 6. С.83-87
11. Дридзе Т.М. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методические и методологические проблемы / Отв. ред. д. психол. н., проф. Т. М. Дридзе; 2-е изд., испр. и доп. М.: Прогресс, 1994. 297 с.
12. Ельчанинов М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна. М.: КомКнига, 2005. 240 с.
13. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. – Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 448 с.
14. История теоретической социологии / Баньковская СП., Гофман А.Б., Давыдов Ю.Н. и др. Т. 3 М.: Канон, 1993. 442 с.
15. Киселева А.М. Типы активного социального поведения местных сообществ// Вопросы управления. Вып. №2(15).

    2011. С.184-191.

16. Кокарев И.Е. Соседские сообщества: путь к будущему России. М.: Прометей, 2001. 248 с.
17. Мерсиянова И.В. Развитие территрриального общественного самоуправления // Социальное партнерство и развитие институтов гражданского общетва в регионах и муниципалитетах: практика межсекторного взаимодействия / По ред. А.Е. Шадрина. М.: Фонд «Школа НКО», 2007. С. 212-214.
18. Местные сообщества в местном самоуправлении (Учеб. пособие для муниципальных управляющих) / Под.ред. А.Е.Балобанова.- М. : МОНФ, 2000. 182 с.
19. Муниципальная Россия: образ жизни и образ мыслей. Опыт феноменологического исследования./Авт.коллектив: Ю.М. Плюснин, С.Г. Кордонский, В.А. Скалон. М.: ЦПИ МСУ, 2009. 145 с.
20. Мысляева Е.С. Воспроизводство локальных самоуправляемых экономических систем: Автореф.дисс… канд.эконом.наук. М., 2006. 24 с.
21. Наумова Н.Ф. Оценка социальной стабильности//Глобальное моделирование: социальные процессы. М.: ВНИИСИ, 1984. С.58-78
22. Объединения граждан по месту жительства: стратегии деятельности. Сборник статей. Серия «Территориальное общественное самоуправление». Выпуск III / Под ред. И.В. Мерсияновой.– Новосибирск: НГУ, 2002. – 156 с.
23. Плюснин Ю. М. Общественная активность населения малых городов // Вопросы государствен ного и муниципального управления. 2010. № 1. С. 116-121.
24. Сергеев Д.Б. Институт местного сообщества муниципального образования: трудный путь в современное российское право// Российский юридический журнал. 2010. № 5. С.119-124.
25. Слиз А., Щепаньский М.С. Локальная и региональная идентичность в процессе глобализации// Вестник СевДТУ. Вып. 94: Философия: сб.науч.тр. Севастополь: изд-во СевДТУ, 2009. С.3-7.
26. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л. И. Якобсона. М. : Вершина, 2008. 296 с.
27. Халий И.А. Современные общественные движения. Инновационный п о тенциал российских преобразований в традиционалистской среде. М.: И н ститут соци о логии РАН, 2007. 298 с.
28. Хлопин А.Д. Индивидуальная адаптация к городской среде: психологические аспекты // Социально-экологические проблемы капиталистического города / Отв.ред. О.Н.Яницкий. М.: ИМРД АН СССР, 1979.
29. Шомина Е. С. Контрасты американского города (Социал.- геогр. Аспекты урбанизации).

    М.: Мысль, 1986. 220 с.

30. Шомина Е.С. В поисках локальных альтернатив. Самоорганизация граждан на локальном уровне, проблемы ТОС и ТСЖ // Гражданский диалог. 2008. № 2. С. 40-50.
31. Шомина Е.С. Самоорганизация жителей на локальном уровне// Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л. И. Якобсона. М.: Вершина, 2008. 296 с.
32. Шомина Е.С. Трансформация взаимодействия ТОС и местного самоуправления /Е.С. Шомина// Муниципальная Россия. 2010. № 4. С.77-87.
33. Cities of Europe: public participation in revitalizing of urban environment / ed. by T. Deelstra, O. Yanitsky. M., 1991.
34. Durkheim E. The division of labor in society. N. Y.: Social Problems, 1964.
35. Gusfield J. R. The community. A critical response. N.Y.: Harper & Row, 1976.
36. Henderson P. Social inclusion and citizenship in Europe. The contribution of co m munity development // Opbouweahier, 1997. № 5.
37. Shomina E. Enterprizes and the Urban Environment in the USSR // International Journal of Urban and Regional Research. Vol.16. N2. Глава «Housing Mov e ments in Russia» / Housing and Environmental Movements: grassroots exper i ence in Hungary, Estonia and Russia, U.K. 1992.
38. Warren. R.L. The Community in America. Chicago , 1978.

Информационные агентства и сайты Internet .

1. Белов В.Г. Самоуправление в условиях построения социального государства и гражданского общества.// C амоуправление. – 2010. – №3. [Электронный ресурс]// Вольное экономическое общество Москвы: URL : http://мосвэо.рф/index.php?option=com_content&task=view&id=624(дата обращения 15.03.2013)
2. Васильев А.А. Система взаимодействия ТОС и местной власти [Электронный ресурс]//Территориальное управление: государственное, региональное: URL : http://vasilievaa.narod.ru/Tos/stat_rab/stat/8TOS-OMS.htm (дата обращения: 14.04.2013)
3. Генисаретский О. Организация территориального, общественного и гражданского самоуправления в городе [Электронный ресурс]// Prometa : URL : http :// prometa . ru › olegen/publications/29 (дата обращения 8.03.2013)
4. Горяченко Е. Е. Территориальная общность в изменяющихся условиях // Социологические аспекты перехода к рыночной экономике (Материалы к XIII социологическому конгрессу).

   Ч. 1. – Новосибирск: ИЭ и ООП СОРАН, 1994. С. 63-86. [Электронный ресурс]:

   URL : http://nesch.ieie.nsc.ru/GLGOR.html (дата обращения: 11.02.2013)
5. Добрякова М.С. Исследования локальных сообществ в социологической традиции // Социологические исследования . 1999. № 7. С. 125-133. [Электронный ресурс]//Федеральный образовательный портал ЭСМ: URL : http://ecsocman.hse.ru/socis/msg/18699213.html (дата обращения 11.02.2013)
6. Замотаев А.А. Нормативно-правовая база местного самоуправления. Электронный ресурс]// Территориальное управление: государственное, региональное: URL : http://vasilievaa.narod.ru/mu/csipfo/msgr/doc/sbornik/sb_p2.htm (дата обращения 7.03.2013)
7. Киселева А.М. Поведение местных сообществ в системе социального управления муниципальным образованием: Автореф. дисс… канд.социолог.наук. Екатеринбург, 2011. 24 с. [Электронный ресурс] Библиотека диссертаций dslib . net : URL : http://www.dslib.net/ (дата обращения 20.02.2013)
8. Марышев А.А. Проблемы современной экономики. Вопросы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления (на примере опыта США) [Электронный ресурс]// Проблемы современной экономики: URL : http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2142 (дата обращения 12.04.2013)
9. Максимов В.П. Оценка эффективности территориального общественного самоуправления и его вклада в социально-экономическое развитие муниципального образования// Вестник Челябинского государственного университета. 2004. № 1. С. 63-75 [Электронный ресурс]//: URL : lib.csu.ru › vch/7/2004_01/013.pdf (дата обращения 15.03.2013)
10. Может ли территориальное общественное самоуправление в России быть ресурсом развития местных инициатив? Журнал «Практика муниципал ь ного управления», № 01, 2012 [Электронный ресурс]//Башдомком: URL : http://www.bashdomkom.ru (дата обращения 16.03.2013)
11. Рагозина Л.Г. Может ли территориальное общественное самоуправление в России быть ресурсом развития местных инициатив? [Электронный источник]// Практика муниципального управления. 2012. № 01: URL: https://gkh.ru/journals/4210/64707/ (дата обращения: 15.04.2013)
12. Территориальное общественное самоуправление Волгоградской области [Электронный ресурс]//Официальный портал: URL : http://tosvo.volganet.ru (дата обращения 13.04.2013)
13. ТОС г.п. Лабинск [Электронный ресурс]// Лабинское городское поселение Администрация: U RL : http://www.labnsk.ru/content/tos (дата обращения: 13.04.2013)
14. Шомина Е.С. Жилищный вопрос. В поисках локальных альтернатив [Электронный ресурс] // Кронштадт: URL : http :// nash — kronshtadt . ru / gorozhaninu / domovye — komitety / zhilishhnyjj — vopros — reshenie — problem — tos — i — tszh . html (дата обращения 15.02.2013)
15. Oxford Dictionaries [ Электронный ресурс ]//Oxford Dictionaries: URL: http://oxforddictionaries.com/definition/english/community?q=community > ( дата обращения : 12.03.2013)
16. Администрация Ленинска-Кузнецкого городского округа. [Электронный ресурс]// Официальный сайт администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа: URL : http://www.leninsk-kuz.ru ( дата обращения 20.03.2013)
17. Старая Русса [Электронный ресурс] //Официальный сайт администрации города Старая Русса: URL : http://admgorod.strussa.net (дата обращения 20.03.20130
18. Муниципальное образование Город Биробиджан Еврейской автономной области. [ Электронный ресурс]// Официальный сайт органов местного самоуправления: URL : http://biradm.ru/about/info/news/561/ (дата обращения 7.03.2013)
19. Городское поселение Мытищи [ Электронный ресурс]// Официальный сайт органов местного самоуправления: URL : http :// mytischi — city . ru (дата обращения 27.03.2013)
20. Голос ТОС Сталинграда [Электронный ресурс] // Сайт территориального общественного самоуправления Волгоградской области: http://www.golostos.ru/index.php?page=metodika&action=getAll (дата обращения 22.03.2013)
21. Медиа Рязань [Электронный ресурс] // Информационное агентство: URL : http://mediaryazan.ru/news/detail/171472.html (дата обращения 15.03.2013)
22. Камышин — лучший город на земле! [Электронный ресурс]//Официальный сайт Администрации городского округа – город Камышин: URL : http://www.admkamyshin.info (Дата обращения 22.03.2013)
23. Восточная Перловка. [Электронный ресурс]//Территориальное общественное самоуправление (ТОС) «Восточная Перловка»: URL : http://tos-vp.ru/?page_id=10 (Дата обращения 15.04.2013)