Роль и значение предпринимательства в целом и малого предпринимательства в частности для становления институтов гражданского общества, социального государства и среднего класса, а также правового механизма регулирования рынка и, соответственно, стабильно развивающейся конкурентной рыночной экономики в России сложно переоценить. Однако для того, чтобы малый бизнес мог инициировать такие позитивные изменения в обществе, необходим не только его значительный количественный рост, но и качественные изменения, то есть изменение методов его формирования.
Можно выделить четыре основных способа формирования предпринимательского слоя и соответствующие им четыре социальные группы [40, c. 22-24], являющиеся базой для образования страты предпринимателей в России (первые две относятся преимущественно к периоду с начала до середины 90-х гг., а две другие – с конца 90-х до настоящего времени).
Во-первых, это менеджеры — бывшие партийные и государственные чиновники, а также руководители среднего звена государственных предприятий и учреждений. Особенностью этой группы было то, что у них был определенный начальный капитал, широкий спектр социальных связей, а также наличие различных видов основных фондов и средств производства, использование всевозможных льгот. Приход в предпринимательство носил для них в значительной мере вынужденный характер; многие из них стремились использовать сохранившиеся возможности влияния для получения преимуществ в процессе приватизации государственной собственности для основания своего бизнеса. Особенно массовым этот тип предпринимателя стал в ходе малой приватизации (объекты сферы торговли и услуг).
Несмотря на то, что первоначальный мотив получения максимального дохода от предприятия и личного обогащения сменился на линию поведения, направленную на развитие предприятия и его адаптацию к новым условиям, едва ли формирование слоя предпринимателей «сверху», а не «снизу», и сращивание государственного аппарата с коммерческими структурами может стать основой позитивных изменений в стране.
Во-вторых, это так называемые специалисты (наиболее массовый слой) — работники государственных предприятий и учреждений, научные сотрудники НИИ, бывшие военнослужащие. Хотя часть из них ушла в бизнес под влиянием стремления реализовать свое профессиональное мастерство вне иерархических структур, для большинства же представителей данной группы приход в малое предпринимательство был вынужденным шагом (данную группу также часто называют предпринимателями поневоле), связанным с увольнениями, угрозой безработицы, сокращением финансирования бюджетных организаций, низкими заработными платами и т.п. очевидно, что вынужденный характер предпринимательской активности подавляющего большинства представителей этой группы людей не может стать стимулом для действительно инновационных преобразований общества и экономики.
Бизнес-план как основа успеха предпринимательской деятельности
... др. 2. Бизнес-план как основа предпринимательской деятельности. В самом общем случае план - это изображение чего-либо, модель желаемого будущего или система мероприятий, направленных на достижение поставленных целей и задач. Бизнес-план, как один наиболее ...
В-третьих, это менеджеры коммерческих структур (относительно новая социальная группа).
По мере развития рыночных отношений между небольшими начинающими предпринимателями, люди среднего возраста с опытом работы на руководящих должностях в частном секторе начинают составлять все большую долю. Ведущими мотивами перехода в ряды предпринимателей для данной социальной группы является неудовлетворенность зарплатой на прежней работе, стремление к свободе принятия решений, независимости и желание проявить свои способности [40, c. 42]. Эти люди, конечно, обладают мощным потенциалом для роста бизнеса и поддерживают продвижение компании к рыночной экономике.
И в-четвертых, это молодые люди, которые начинают предпринимательскую деятельность вскоре после получения высшего образования или во время учебы. Среди них можно выделить как вынужденных предпринимателей – студентов, которые не могут жить на низкую стипендию и помощь родителей, так и «оппортунистических предпринимателей» — молодых людей, имеющих высшее образование и сознательно выбирающих предпринимательство как дальнейшую жизненную стратегию. Последняя социальная группа (менее всего изученная по сравнению с группой управленцев, специалистов и даже менеджеров российскими исследователями) может стать важным носителем организационных и социальных инноваций в ходе рыночных реформ и преобразований общества в нашей стране в силу ее достаточно высокого человеческого капитала, готовности к риску, а также той ее особенности, что «студенческая молодежь проявляет максимальную активность и адаптационные способности вхождения в рынок и характерные для него экономические и социальные отношения» [40, c. 47].
«Молодежное предпринимательство» в нынешних условиях обладает двумя преимуществами. Во-первых, сегодняшняя молодежь, начиная свое дело, уже может опираться на помощь (как материальную, так и социальную: полезные связи, знакомства, то есть социальный капитал), советы и просто опыт предыдущего поколения предпринимателей, в роли которых могут выступать их родители, родственники, знакомые и т.п. Во-вторых, современная молодежь обладает возможностью получения специальных знаний и навыков, обладание которыми если и не гарантирует напрямую успеха в предпринимательской деятельности (если исходить из распространенного утверждения о том, что предпринимательству нельзя научится), то по крайне мере дает значительные преимущества при открытии своего дела и стимулирует бизнес-активность.
В этом отношении высшее образование, которое удовлетворяет потребности общества и адаптируется к его реалиям, приобретает особую роль. Перед современными российскими вузами встают новые задачи: во-первых, передача студентам необходимого для предпринимательства корпуса знаний, навыков и умений, во-вторых, формирование у них способности к предпринимательству: прежде всего, способности к инновации, к «интеллектуальному предпринимательству», а в-третьих, стимулирование развития предпринимательских инициатив у выпускаемых специалистов благодаря возможностям, существующим в рамках данного вуза [49].
Общая характеристика деятельности Управления образования Тракторозаводского ...
... на совершенствование деятельности Управления по делам образования Тракторозаводского района г. Челябинска. Объект преддипломной практики - деятельность по управлению образованием и инновационными процессами в нем. Предмет преддипломной практики - Управление по делам образования Тракторозаводского района г. Челябинска. 1. Общая характеристика деятельности Управление образования Тракторозаводского ...
И если первая задача потенциально выполнима уже сейчас практически любым вузом, то вторая и третья задачи предполагают принципиальное изменение всей системы высшего образования и организационной структуры вузов – превращение их в университеты третьего поколения: проектноориентированные, инновационные, предпринимательские университеты.
Несмотря на то, что по оценкам исследователей (например, журнала «Эксперт» [7, c. 119]), современным российским вузам еще довольно далеко до университетов нового поколения, задатками для подобной трансформации некоторые из них все же обладают. И в большей степени крупнейшие технические университеты страны имеют базу для таких изменений. Во-первых, у них достаточно мощная исследовательская база, а в некоторых даже есть технопарки, позволяющие проводить научные разработки и участвовать в исследовательских проектах. Во-вторых, благодаря этой особенности у этих учебных заведений есть потенциал для повышения финансовой самодостаточности. В-третьих, особенно следует подчеркнуть сам характер образования, получаемого в технических вузах: если раньше такими вузами готовились исключительно инженеры, то в настоящее время, в ответ на изменения экономических и социополитических реалий страны, в технических учебных заведениях открываются факультеты экономики, менеджмента и управления. Таким образом, заканчивающий вуз студент, обладающий не только знаниями и компетенциями инженера, но еще и базовыми познаниями в области экономики и менеджмента, с одной стороны, знает, как технически организовать производственный процесс, а с другой стороны, теоретически должен обладать багажом знаний, позволяющим этим процессом управлять, то есть потенциально обладает некоторыми необходимыми (но отнюдь не достаточными) базовыми навыками для открытия собственного дела. В рамках данной работы мы, в том числе, постараемся исследовать, в какой мере некоторые ведущие технические университеты Москвы выполняют функцию подготовки не только специалистов в своей области, способных работать в крупной индустрии, но и людей, готовых к предпринимательской деятельности.
Следует отметить, что, несмотря на кажущуюся очевидную важность молодежного предпринимательства для России и роль университетского образования в этом плане, эта тема малоизучена социологами. О проблеме молодежи в целом и ее дальнейших жизненных стратегиях часто говорят в СМИ [5]; задача необходимости стимулирования и поддержки предпринимательской деятельности молодежи, отражена в различного рода законодательных актах федерального, регионального и местного уровней и занимает не последнее место в программах различных политических деятелей и партий; в большинстве российских городах и регионах в последнее время ежегодно проводятся различные конкурсы бизнес-планов и проектов, целью которых является стимулирование предпринимательской и инновационный деятельности молодежи. Однако успешное осуществление любой социально-экономической политики невозможно без глубоко и детального изучения объекта, на который политика направлена (то есть молодежи в целом и той ее части, которая представляет собой группу потенциальных предпринимателей), и явления, которое предстоит развивать и поддерживать (то есть молодежного предпринимательства, «старт-апа»), и эту задачу должна выполнять социология. Несмотря на это, социологических работ, основанных на специальных исследованиях, посвященных изучению молодежного предпринимательства в нашей стране, очень мало. Таким образом, становится очевидной необходимость и важность изучения мотивации к предпринимательской деятельности современной российской молодежи и выявления влияния на нее систем формального образования.
Курсовая работа предпринимательская деятельность
... работы. Предпринимательская деятельность находится в центре рыночных отношений, которые формируются и развиваются вместе с ними. Существуют разнообразные точки зрения на сущность предпринимательства, тем не менее, все они признают за процессом предпринимательской деятельности ... гражданского общества в России. Целью курсовой работы является изучение предпринимательства, его роли в развитии экономики ...
Исходя из этого, в рамках данной дипломной работы реализуется пилотажное исследование — на примере студентов старших курсов двух ведущих технических университетов Москвы (МИФИ и МГТУ им. Н.Э. Баумана) обследуется российская студенческая молодежь, среди которой мы стремимся выделить группы потенциальных предпринимателей. Исследовательский интерес сосредоточен, прежде всего, на том, каковы место в дальнейших жизненных стратегиях сегодняшних студентов предпринимательской деятельности и роль университетской подготовки в данном выборе жизненной стратегии; изучаются мотивы стремления к открытию собственного дела и факторы, отвращающие от выбора подобного развития карьеры, а также влияние на такой выбор оценок объема человеческого, социального и экономического капиталов и роли вузов в возможности их мобилизации.
Заметим, что мы рассматриваем выбор предпринимательской деятельности как элемент выбора жизненной стратегии, поскольку представление о том, что предпринимательство может на каком-то этапе стать вариантом развития карьеры, во многом определяет дальнейшею жизненную стратегию человека, затрагивая такие сферы его жизни, как карьера (например, решение о работе в крупной компании ради приобретения практических навыков с целью последующего открытия своего бизнеса), образование (например, получение второго высшего образования, обучение на специализированных бизнес-курсах и т.п.), круг общения (поиск и завязывание знакомства с полезными для открытия своего дела людьми), а также стиль и образ жизни в целом. И это соответствует утверждению о том, что предпринимательство – это «вид деятельности, образ жизни, наука, искусство и полет творческой мысли» [49].
В ходе работы вначале анализируется ряд российских и зарубежных работ, данные эмпирических исследований и статистики, посвященных изучению мотивационных стимулов и барьеров предпринимательской деятельности, концепции университетов третьего поколения с точки зрения их влияния на бизнес-активность студентов, и жизненных стратегий студентов. Затем путем проведения трехэтапного специализированного социологического исследования анализируется ситуация в московских технических вузах в связи с проблемой молодежного предпринимательства в контексте университетской подготовки, а также делаются выводы о наиболее перспективных направлениях дальнейшего изучения данной темы.
Глава 1 Теоретические основания исследования
1.1. Мотивация предпринимательской деятельности
Предпринимательская мотивация — один из важнейших аспектов этой работы. Рассмотрим основные подходы к ее изучению. Мотив – осознанное внутреннее побуждение, заинтересованность совершать определенные действия, направленные на удовлетворение материальных, духовных и социальных потребностей [34].
Применительно к предпринимательской деятельности мотивация означает «цели, которых стремиться достичь индивид, открывая свое дело» [72].
Цели и мотивы предпринимательской деятельности
... мотивов побуждающие людей к предпринимательской деятельности: 1. экономические мотивы; 2. социальные мотивы; 3. психологические мотивы; 4. физические мотивы; 5. гуманистические мотивы. Экономические причины: желание ... что отражается в специфике функции предпринимательской деятельности как особого типа ... поддержание правовой адекватности, подчинение «дела» применяемым нормам права в сочетании ...
В данной работе мы будем исходить из того, что к открытию своего дела, как и к любому другому виду хозяйственной деятельности, индивидов побуждает комплекс мотивов, источниками которых, в соответствии с логикой экономической социологии, являются [32, c. 96-98]: эгоистический интерес (максимизация полезности при минимизации издержек от достижения цели), социальные нормы (ожидания и правила поведения, регулирующие взаимодействие между людьми), принуждение – правовое, силовое, экономическое, идеологическое (безальтернативное подчинение человека внешним по отношению к нему условиям).
Остановимся подробнее на структуре предпринимательской мотивации. Эгоистичный интерес или мотив прибыли, который по определению является обязательным в мотивационной структуре предпринимателя, однако, не является ни самоцелью, ни единственной причиной для открытия бизнеса. Однако получение денежного дохода как реализация экономических интересов играет центральную роль. С одной стороны, получение прибыли — это показатель успешности деятельности и личных качеств предпринимателя, который отражает степень реализации задуманного бизнес-проекта, который, кроме того, служит источником дальнейшего развития предпринимательской деятельности деятельность. С другой стороны, оно служит важнейшим психологическим фактором для предпринимателя, так как от него зависит удовлетворение других его потребностей, носящих не материальный, а социальный характер – социальное признание со стороны общества и повышение деловой репутации (социальные мотивы) [32, c. 218]. К нематериальным мотивам относится также и удовлетворение от самого процесса труда, о чем писал классик теории предпринимательства Й. Шумпетер, о концепции предпринимательской мотивации которого мы поговорим подробнее.
Й. Шумпетер выделял три группы мотивов предпринимательской деятельности [45, 169-184]. Во-первых, предпринимателем движет потребность в господстве, власти и влиянии, которая проявляется при создании своего бизнеса. Во-вторых, предпринимателем движет и воля к победе, а именно: желание борьбы и стремление к успеху (показателем которого может служить и прибыль), возможность в рамках собственного дела доказать личную состоятельность, проявить мужество, ум, стойкость в борьбе с конкурентами и другими факторами среды, реализовать себя как личность. Втретьих, ряд мотивов предпринимательской деятельности относится непосредственно к процессу труда, являющегося (вследствие его инновационности) творческим процессом, доставляющим радость из-за возможности заниматься любимым делом, соответствующим индивидуальным интересам и установкам, и предоставляющим широкие возможности для самореализации, свободы и независимости.
Существенно развил теорию предпринимательской мотивации психолог Д. Макклелланд. В соответствии с его концепцией ведущую роль в структуре предпринимательской мотивации играет повышенная потребность в достижении (неосознанный мотив) – «желание хорошо себя проявить в конкурентной ситуации, где результаты индивидуальных усилий могут быть объективно измерены; свойство человека, заставляющее его придавать главное значение формальному успеху, победе, а не содержательному их наполнению» [1].
Успех при этом не обязательно должен выражаться в деньгах. Кроме мотива достижения им выделяется еще три неосознанных мотива предпринимательской деятельности [59; 74]: присоединение (affiliation), власть и социальная ответственность. Мотив присоединения означает неосознаваемое стремление установить тесные взаимоотношения с другими людьми; в отношении предпринимательской деятельности — стремление открыть свое дело, чтобы передать чтото детям или обеспечить занятость для семьи. Мотив власти означает бессознательное желание достичь высокого статуса и влиять на других. Мотив или предрасположенность, влияющие на проявление всех других мотивов «социальной ответственности», включают такие элементы, как моральные нормы поведения, чувство долга, забота о других и последствиях их действий, самокритика.
Особенности предпринимательской деятельности
... 1. Организация предпринимательской деятельности 1.1 Сущность предпринимательства История предпринимательства начинается со средних веков. Уже тогда торговцы, ремесленники, миссионеры начинали становиться предпринимателями. С приходом капитализма богатство приводит к желанию ...
В целом, классиками теории предпринимательства указывается на то, что денежный доход не служит источником личного потребления, поскольку, согласно М. Вебер, предприниматель, чужд показной роскоши; напротив, ему больше свойственна аскеза. Деньги без социального контекста теряют всякий смысл: они важны только как критерий успеха деятельности и как средство достижения престижа в обществе. Следовательно, престиж — еще одна причина для предпринимательской активности. Так, Э. Хейген мотивы предпринимательского поведения увязывал со «стремлением компенсировать в экономической сфере низкие статусные позиции» [33, c. 80].
Однако применительно к российским условиям, которые мы изучаем, необходимо помнить, что предпринимательство может быть обязательным шагом, и стремление к деньгам в этом случае приобретает совершенно другой смысл. Так, Л.Е. Душацкий предлагает выделять три группы мотивов современных российских предпринимателей [17, c. 93]: деловые (потребность человека в определенном занятии или деле, позволяющим максимально задействовать творческие способности и самореализоваться), потребительские (связанные с двумя противоположными стремлениями – выжить и разбогатеть) и статусные (стремление выбиться в люди и приобрести властные полномочия).
Рядом авторов (Brockhaus, Hisrich and Brush, Baker, Orhan and Scott, Alstete, Fox и др.) предлагается разделять «толкающие» и «тянущие» факторы (push and pull factors) мотивации предпринимательской деятельности [59; 62; 73]. К толкающим факторам относится неудовлетворенность людей их теперешним положением (отсутствие работы, неудовлетворенность работой: заработной платой, возможностями карьерного роста, отсутствием гибкого графика и т.п.), что вынуждает их открыть свое дело. Тянущие факторы мотивации – это причины, побуждающие людей становиться предпринимателями, своего рода вознаграждение за предпринимательскую деятельность: независимость, самореализация, достижения, предпринимательский «драйв», денежный доход, социальный статус, власть и т.д. При этом желание индивида открыть свой бизнес обусловлено переплетением толкающих и тянущих (нужды и выбора) факторов мотивации, из них ключевыми, по данным зарубежных исследований (Hisrich and Brush, Lee-Gosselin and Grise и др.) являются стремление к независимости и к достижениям, а также (в основном для женщин) потребность в гибком графике труда [62; 66].
Перейдем к более детальному рассмотрению эмпирических данных российского происхождения. По данным репрезентативного опроса ФОМ 1500 респондентов за 2004 г., у 6% россиян есть собственное дело, а еще 31% хотели бы заняться бизнесом (среди респондентов моложе 35 лет — 55%) [25; 48]. Эти данные в целом совпадают с результатами ряда других исследований и хорошо соответствуют мировой тенденции: в промышленно развитых странах около 6% взрослого населения трудоспособного возраста вовлечено в предпринимательскую деятельность. В качестве мотивации предпринимательской деятельности большинство респондентов (среди которых были действующие предприниматели, протопредприниматели и представители непредпринимательских слоев) называет деньги (57%): при этом в 32% случаев это является собственно эгоистическим интересом («желание накопить капитал, получить прибыль»), в остальных же 25% случаев формой экономического принуждения («людям надо обеспечивать свои семьи»).
Риски в предпринимательской деятельности: примеры и виды
... где ведется предпринимательская деятельность; нестабильное политическое положение в государстве и в мире; сильная конкуренция, ненадежные партнеры, потеря клиентов и снижение спроса на товар; климатические условия. Управление предпринимательскими рисками подразумевает ...
Еще 20% респондентов считают, что люди вынуждены заниматься предпринимательством из-за неблагоприятной экономической и социальной ситуации в стране: безработицы, низкой заработной платы, бедности. 8% опрошенных считает, что наличие первоначального капитала, образования, желания и способностей — особого «энергичного характера» и «деловой жилки» — являются стимулом к открытию своего дела. Для 5% респондентов причиной предпринимательской активности называют стремление к самореализации и независимости: материальное, от государства, от власти. Еще 2% опрошенных указывают на стремление помогать экономике и людям как на мотив открытия своего дела («рабочие места, развитие рыночных отношений, построение в сознании людей цивилизованных отношений»).
Эти же группы факторов были названы и в ходе свободных интервью с 810 респондентами, проведенными ФОМ в 2000 г. [43].
Рассмотрим данные опросов непосредственно предпринимателей. Анкетный опрос 366 руководителей малых предприятий Карагандинской области Казахстана за 2000 г. [54] показал, что существует четыре ключевых мотива занятия предпринимательской деятельностью: желание быть независимым (26,5%), возможность реализации своих идей (21,3%) и желание заниматься предпринимательской деятельностью (20,2%), связанные с добровольным приходом в бизнес, и сокращение штатов по госпредприятиям (19,0%) как мотив вынужденного предпринимательства. Среди менее распространенных мотивационных стимулов открытия своего дела были названы: неудовлетворенность оплатой труда на прежней работе (7,7%), отсутствие возможностей для служебного роста (3,5%) и недовольство режимом и условиями труда на прежней работе (1,9%).
Несколько иные результаты были получены в ходе опроса 500 молодых предпринимателей (18-29 лет) в г. Красноярске 1998 г. [12, c. 42]. Исследование показало, что ведущим мотивом предпринимательской деятельности является стремление улучшить свое материальное положение (66%), однако еще для 12% опрошенных приход в предпринимательство является вынужденным шагом, единственной возможностью заработать – эти группы причин более характерны для респондентов с низким социальным статусом (измеренным по уровню дохода, образования и работе по специальности).
Распространенными мотивами открытия своего дела для молодых людей является также стремление проявить независимость (47%), а также (более характерные для высокостатусных респондентов) возможность более полно проявить себя и свои способности (20%) и желание иметь интересную работу (12%).
Особый интерес для нас представляет исследование РНИСиНП/ИКСИ РАН за 2002 г. [42, c. 36-37], поскольку в нем рассматривается мотивация открытия своего дела протопредпринимателей. По различиям в мотивационных моделях выделяются группы прагматиков, романтиков и предпринимателей поневоле (заметим, что в западной традиции – например, исследовании Global Entrepreneurial Monitoring — принято выделять только два типа предпринимательства: оппортунистическое (opportunity based), предполагающее наличие альтернативных возможностей для реализации целей (в том числе и возможностей развития карьеры) и связанное с рациональным выбором; и вынужденное (necessity based), связанное с невозможностью другими средствами обеспечить существование и с отсутствием или неудовлетворительностью другими вариантами трудоустройства [64; 69]).
Планирование предпринимательской деятельности
... страхования рисков деятельности Этап 18 - подготовка делового резюме бизнес-плана. Этап 19 - оформление бизнес-плана. Этап 20 - презентация бизнес-плана. ... бизнес-плана существенно зависит от особенностей предприятия. Одно дело для существующей компании, которая уже известна, - выпустить на ... с управлением фирмой, в частности, с темой об основных партнерах фирмы). Желательно провести сравнительный ...
Прагматики руководствуются такими мотивами, как стремление к независимости и самореализации, недовольство имеющихся у них возможностей профессионального и служебного роста; возможности открытия собственного дела они рассматривают исходя из реалистической оценки своих личных и материально-финансовых возможностей (44,3% от числа протопредпринимателей).
Предприниматели поневоле мотивированы стремлением выйти из сложного материального положения, они не видят другого варианта решения своих проблем и не имеют особой склонности к предпринимательской деятельности (около 20%).
Романтики рассматривают бизнес как путь к быстрому успеху и благополучию, чаще всего они не имеют социального опыта; «романтический настрой» по отношению к предпринимательству более характерен для молодежи до 21 г. (около 35%).
Сравним описанные результаты с данными зарубежных обследований. Так, по данным статистики [79], в ЕС люди, желающие открыть свое дело, объясняя свой выбор, в подавляющем большинстве случаев упоминают стремление к независимости (желание быть самостоятельно ответственными за свою жизнь (53%) и желание быть хозяином самому себе (48%)); в качестве причины также называют наличие уникальной идеи (43%); на эгоистический интерес указывает чуть меньше трети опрошенных (хочу зарабатывать больше денег (28%)); популярностью также пользуется и такой мотив как недовольство своей работой (19%) и стремление иметь гибкий график (8%); и только для 6% этот шаг является вынужденным вследствие отсутствия работы.
Отдельно остановимся на обследовании 2003 г. в США 1971 школьников старших классов, заинтересованных в предпринимательской деятельности [78].
Было выявлено, что молодые люди более склонны к предпринимательской деятельности, чем девушки (58% и 42% соответственно).
Что касается причин желания открыть свое дело, то молодые люди были более мотивированы стремлением к независимости и к денежному доходу, тогда как девушки – заботой о близких (ответственность за семью и друзей, работа с другими людьми) и социальным участием (стремление помочь другим и сделать мир лучше).
То же исследование показало, что девушки, которые хотят открыть собственное дело, оценивают свои предпринимательские способности ниже, чем молодые люди, что может стать для них мотивационным барьером. Похожие закономерности выявили и исследования DeMartino & Barbato и Kourilsky & Walstad.
Таким образом, все разнообразие причин для открытия бизнеса можно разделить на тянущие и толкающие, а людей, которыми они руководствуются, — на прагматиков, романтиков и вынужденных предпринимателей. Перейдем к анализу мотивационных барьеров предпринимательской деятельности.
1.2. Факторы, препятствующие предпринимательской деятельности
В данной статье нас, в частности, интересуют субъективные факторы, препятствующие предпринимательской деятельности, своеобразные мотивационные барьеры, мешающие людям выбрать предпринимательскую деятельность в качестве карьерного пути. Однако поскольку эта тема является практически неизученной как в зарубежной, так и в российской литературе, в данном разделе мы рассмотрим объективные причины, препятствующие развитию предпринимательства в России, личностные качества и ресурсы, необходимые для предпринимательской деятельности (отсутствие которых обусловливают ее затруднительность), эмпирические данные о причинах нежелания людей открывать свое дело.
Разработка бизнес-плана развития торгового предприятия ООО «Трейдинтерком
... до того, как потратит деньги на предложенный проект. Бизнес-план помогает предпринимателям решить следующие основные задачи: определить конкретные направления деятельности предприятия, целевые рынки и место предприятия на этих рынках; сформулировать долговременные ...
Факторы внешней среды. Факторы среды, препятствующие предпринимательской деятельности, можно условно разделить на три категории: экономические, социальные и административные барьеры.
Социальные факторы включают, с одной стороны, отношение населения к малому бизнесу, с другой стороны, рэкет и преступность. Важно подчеркнуть, что хотя по данным РНИСиНП/ИКСИ РАН за 2002 г. «в целом общественнопсихологический климат для развития малого бизнеса в России в настоящее время вполне благоприятный» [39], существует приблизительно 10-процентный разрыв между выявленным в ходе исследования позитивным отношением самих респондентов к малому бизнесу и тем, как респондентами оценивалось отношение к малому предпринимательству в целом по стране. Между тем пессимистическая оценка отношения к малому бизнесу с отрицательной стороны может служить фактором неприятия предпринимательских фирм.
К экономическим препятствиям малому бизнесу относятся: высокая налоговая нагрузка, недостаточный платежеспособный спрос на товары и услуги малых предприятий, высокая конкуренция, в том числе, и со стороны крупного бизнеса, нестабильность макроэкономической ситуации в целом, а также факторы инфраструктуры: проблемы собственности, недостаток площадей (производственных, офисных, торговых) и высокая арендная плата, неадекватность финансовой инфраструктуры – сложности с получением банковского кредита из-за невозможности предоставить адекватный ликвидный залог и высокой стоимости кредита [5].
Наконец, третья группа факторов — административные барьеры, связанные с проверками и инспекциями, регистрацией, лицензированием, налоговым администрированием, процедурой покупки/аренды земли и помещений [51].
По данным социологических исследований (например, РНИСиНП/ИКСИ РАН за 2002 г., в ходе которого было выявлено, что более чем 80% случаев именно административные барьеры называются респондентами причиной неудач их предпринимательских начинаний [42, c. 52]) и экспертных оценок, основным препятствием развития малого бизнеса остается административное давление: «административные барьеры перевешивают все остальные проблемы, вместе взятые: налоги, отсутствие финансов и кадров, криминал … разрешения, лицензии, обязательные требования, контроль и надзор делают бизнес малых предприятий зачастую разорительным» [5].
В то же время большинство административных барьеров прямо или косвенно связано с несовершенством и нестабильностью нормативно-правовой базы, регулирующей поведение предпринимателей и полномочия чиновников.
Личностные качества, необходимые для предпринимательской деятельности. Предпринимательская деятельность предполагает наличие у человека, способного ее осуществлять, определенной структуры личности. В научной литературе существует теория – «теория предложения» (supply theory: Дж. Тиммонс, Дж. Барч, Дж. Бейли и др.) -, согласно которой «предпринимателями рождаются, а не становятся», и только персональные характеристики определяют, станет человек предпринимателем, или нет. Не разделяя полностью эту точку зрения, мы признаем, что предпринимательство — это вид экономической деятельности, предполагающий наличие у ее субъекта особых личных качеств. Вернемся к классике теории предпринимательства, чтобы вкратце взглянуть на эти характеристики.
Экономист Р. Кантильон, которому принадлежит термин «предпринимательство», особое значение придавал такому специфическому качеству предпринимателя, как умение рисковать; Ж..-Б. Сэй подчеркивал важность «здравого ума, постоянства, обладания талантом управления» [1].
Й. Шумпетер выделяет такие необходимые личные качества, как чутье и интуиция, необходимые для обнаружения новых нестандартных путей; личная энергия и сильная воля к действию вопреки инерции своего мышления, сложившимся обстоятельствам, структурной и институциональной инерции (это свойство выделял также и Ф. Визе); определенные харизматические качества (на них указывал и М.Вебер); ограниченность кругозора, направленного на узкий круг явлений, которые предприниматель изучает досконально; способность на инновацию [45, c. 164-170].
Психолог Д. Макклелланд указывает на такое врожденное свойство личности предпринимателя, как потребность в достижении (желание хорошо себя проявить в конкурентной ситуации, придание главного значения формальному успеху, победе, а не их содержательному наполнению); на внутренний локус контроля, то есть полагание на собственные силы в противовес влиянию внешних обстоятельств, указывают Р. Брокхаус и Дж. Роттер, на склонность к риску – Т. Биглей и Д. Бойд. Кроме того, выделяют и такие свойства как интеллект и нацеленность на новое знание (И. Кирцнер); воображение и изобретательность (Дж. Шэкл); сочетание ума и фантазии (В. Зомбарт) [32, c. 216].
По В. Зомбарту [20, c. 19] предприниматель должен обладать качествами завоевателя (духовная свобода, позволяющая планировать свои действия; воля и энергия; упорство и постоянство); организатора (способность правильно оценивать людей, заставлять их работать, координируя их действия); торговца (способность вербовать людей без принуждения, возбуждать в них интерес к своей продукции, внушать доверие).
Кроме того, в нем должен быть особый дух предпринимательства: «синтез жажды денег, страсти к приключениям, изобретательности и многого другого».
Ф. Визер отмечал такие качества предпринимателя, как предприимчивость, предполагающая «зоркий глаз, улавливающий все изменения деловой жизни» и «силу, позволяющую ему устроить свое дело в соответствие с этими изменениями»; смелость, с которой предприниматель идет на риск. Дж. Шэкл указывает на значимость развитого воображения, помогающего предпринимателю придумывать новые комбинации и снижающего субъективную степень риска и неопределенности [1; 71].
Дж. Барч в качестве характеристик, делающих из человека успешного предпринимателя, выделял: стремление к достижению; способность к упорной работе; способность к заботе; ответственность; ориентация на вознаграждение; оптимизм; стремление к превосходству; организаторские способности; ориентация на получение прибыли [81; 82].
Брокгауз и Горвиц, обобщая существующие теории предпринимательства, выделили следующие социо-психические качества личности предпринимателя [41]: потребность в достижении; локус контроля (убежденность в том, что жизненный успех зависит от личных усилий человека больше, чем от внешних обстоятельств); готовность к риску; способность находить решение проблем; склонность к инновациям; стиль лидерства; ценности (индивидуализм – коллективизм, равенство шансов – имущественное равенство и др.); опыт социализации.
Для эмпирического подтверждения важности личностных качеств для предпринимательской деятельности обратимся к результатам социологических исследований. По данным РНИСиНП/ИКСИ РАН за 2002 г. [42, c. 25] наличие особого предпринимательского склада характера является одним из ведущих факторов успешности предпринимательских начинаний, по мнению более чем половины опрошенных с опытом предпринимательской деятельности. Более того, у 16,3% бывших предпринимателей именно отсутствие определенных личных качеств привело к провалу их предприятий.
В эмпирических исследованиях в качестве отдельной переменной довольно часто рассматривается склонность к риску или боязнь неудач как ее альтернатива: по данным Global Entrepreneurial Monitoring (34 страны, репрезентативные выборки населения) за 2004 г. 40% желающих начать свой бизнес от этого шага удерживает боязнь неуспеха [60; 68, c. 15]; низкий результат по показателю склонность к риску негативно воздействует на склонность к открытию своего дела [67, c. 13] и, соответственно, существует сильная значимая негативная корреляция между боязнью неудач и вероятностью открыть свое дело [69, c. 12].
Таким образом, обзор литературы показал, что существует ряд личностных качеств, которые являются необходимым (но не достаточным) условием как для склонности человека к начинанию своего дела, так и для успеха в нем. Отметим, что эта связь далеко не прямая: не каждый человек, обладающий набором качеств, необходимых для предпринимательской деятельности, реализует себя именно в ней; точно так же за выполнение этой деятельности может взяться человек, не обладающий в должной мере названными личностными качествами (вынужденное предпринимательство).
Еще раз подчеркнем, что в данной работе нас будет, прежде всего, интересовать не наличие у студентов набора определенных свойств личности, выступающих предпосылкой предпринимательской деятельности, а оценка ими своих личностных качеств как подходящих для открытия своего дела или препятствующих предпринимательской активности.
Ресурсы, необходимые для предпринимательской деятельности. Рассмотрим, какие ресурсы или, пользуясь терминологией П. Бурдье, какие виды капитала нужны для предпринимательской деятельности и, следовательно, отсутствие которых может быть фактором, препятствующим открытию бизнеса.
Понятие «капитал» в экономическую социологию пришло из классической политической экономии; оно разрабатывалось К.Марксом, П. Бурдье, Дж. Коулманом, Р. Путнамом, Г. Беккером, М. Грановеттером и др. Вслед за В.В. Радаевым примем определение капитала как «накапливаемого хозяйственного ресурса, который включен в процессы воспроизводства и возрастания стоимости путем взаимной конвертации своих разнообразных форм» [30, c. 31], способного выступать в трех состояниях: инкорпорированном, объективированном и институционализированном. В этой статье мы сосредоточимся на экономическом, социальном и человеческом капитале как ключевом элементе предпринимательства.
Экономический капитал в объективированном состоянии включает в себя денежный капитал; производственный капитал (средства производства: машины, оборудование, здания, сооружения, сырье, материалы) и товарный капитал (готовые продукты).
Привлечение средств — один из первых и самых сложных шагов в российских условиях при открытии бизнеса. Уже отмеченные выше высокие финансовые барьеры входа на рынок, сложности с получением банковского кредита из-за невозможности предоставить адекватный ликвидный залог и высоких процентов по кредитам в сочетании отсутствием достаточных денежных средств для начинания бизнеса у населения превращает дефицит финансовых средств в один из наиболее существенных факторов, препятствующих открытию своего дела. Отметим, что мотивационным барьером к предпринимательской деятельности может быть не только осознание нехватки средств в себе, но и отсутствие представлений о том, где их можно и целесообразно получить.
Рассмотрим некоторые эмпирические свидетельства. Среди руководителей предприятий, созданных до 1991 г., на недостаток финансовых средств при создании своего предприятия указали в ходе исследования, проведенного Центром политических технологий в 1997-1998 гг. (227 респондентов), две трети (65%), а среди руководителей предприятий, созданных в 1996-1997 гг., — уже четыре пятых опрошенных (81%) [31].
Кроме того, по результатам всероссийского репрезентативного опроса взрослого трудоспособного населения (1756 человек в 19 субъектах РФ), проведенного РНИСиНП/ИКСИ РАН в 2002 г. [42, c. 50] одной из ключевых причин краха предпринимательских начинаний для 78,6% респондентов (из подвыборки бывших предпринимателей) стала нехватка финансовых средств на раскрутку бизнеса. Согласно тому же исследованию, 81% респондентов с опытом ведения бизнеса указывают на начальный капитал как на ключевой фактор для начала успешного бизнеса.
Рассмотрим источники мобилизации финансовых средств. По данным за 1997 г., дополнительные финансовые средства от частных лиц получали 30% опрошенных, от коммерческих банков – 26%, от других предприятий – 16% [31].
По результатам опроса РНИСиНП 800 малых предприятий в 1997 г. кредиты от государственных структур получили 6 % предприятий, от коммерческих банков — 11%, из неформальных источников — 24 %, из которых чуть более половины приходится на частных лиц [31].
По данным РНИСиНП/ИКСИ РАН за 2002 г. [42, c. 42-43] основными двумя источниками (реальными для респондентов, имевших опыт предпринимательской деятельности, либо планируемыми для группы протопредпринимателей) мобилизуемых для открытия своего дела финансовых средств являются личные средства и средства, полученные от семьи и друзей; планируют получить и реально получают финансирование для старта от банка и государственных программ порядка 20% и 10% респондентов соответственно.
Выявленный дефицит возможностей для привлечения финансовых ресурсов извне (неразвитость банковского кредитования) и нехватка собственных оборотных средств приводит к тому, что социальные сети, социальный капитал, играет одну из ключевых ролей для поддержки стартующего предпринимателя: он «содействует расширению финансовой базы формирующегося предприятия, является импульсом к занятиям бизнесом и источником советов, знаний, информации» [39].
Социальный капитал в объективированном состоянии представлен сетью социальных связей, «которые используются для транслирования информации, экономии ресурсов, взаимного обучения правилам поведения, формирования репутаций» [30, c. 26]. Мы обнаружили, что социальный капитал является одним из основных источников мобилизации средств для открытия бизнеса, поэтому недостаток этого ресурса может быть фактором, который существенно мешает открытию бизнеса. Кроме того, наличие предпринимателей среди родственников, друзей, знакомых дает значительный импульс для открытия собственного дела. Об этом свидетельствуют как данные зарубежных, так и российских исследований: P. Arenius и M. Munitti, основываясь на данных опроса GEM за 2004 г., указывают, что личное знакомство с кем-либо из предпринимателей повышает склонность к открытию собственного дела в 2,4 раза [69], на значимость этого фактора указывает и P. Kollinger [67].
По данным РНИСиНП/ИКСИ РАН за 2002 г. [42, c. 29] действующие предприниматели и протопредприниматели по сравнению с непредпринимательскими слоями населения гораздо чаще имели предпринимателей как в числе ближайших родственников и друзей (86,7% и 71,6% случаев против 41,6%), так и среди просто знакомых: доля тех, кто вообще не имел предпринимателей в числе знакомых, составляет 6,7% и 6,1% соответственно, тогда как среди остальной части населения не было знакомых предпринимателей уже примерно у трети опрошенных.
В российских условиях значимость социального капитала для открытия своего дела проявляется и в наличии связей в органах власти, правоохранительных и контролирующих органах – 50% людей, имеющих опыт предпринимательской деятельности, отнесли наличие таких ресурсов к одному из ключевых факторов успеха. Кроме того, 41,2% бывших предпринимателей среди главных причин краха своих начинаний отметили отсутствие нужных связей в органах власти [42, c. 50-51].
Таким образом, социальный капитал позволяет мобилизовать средства для открытия собственного дела, решать проблемы с властью, служить источником информации и формировать представления о предпринимательской деятельности. Отсутствие социального капитала в любом из перечисленных здесь проявлений может стать серьезным препятствием на пути к открытию бизнеса.
Перейдем к рассмотрению важности человеческого капитала для предпринимательской деятельности. Человеческий капитал – совокупность накопленных профессиональных знаний, умений и навыков, получаемых в процессе образования и повышения квалификации, которые впоследствии могут приносить доход – в виде заработной платы, процента или прибыли [30, c. 25]. Человеческий капитал, необходимый для предпринимательской деятельности включает в себя общий (знания, навыки, умения, необходимые для любой хозяйственной деятельности) и специфический человеческий капитал (знания и опыт, приобретенные непосредственно в ходе предпринимательской деятельности).
Так, исследование РНИСиНП/ИКСИ РАН за 2002 г. [42, c. 50-51] показало, что нехватка специальных знаний в областях управления предприятием и персоналом, маркетинга и финансового планирования явилась одной из ведущих причин неудач для четверти опрошенных бывших предпринимателей; этот же фактор 17,4% респондентов с опытом предпринимательской деятельности оценивается как ключевой для успеха бизнесдеятельности.
Человеческий капитал, необходимый для начала бизнеса, может в некоторой степени также включать наличие инновационной идеи для бизнеса и степень взвешенности плана развития бизнеса на будущее. Последний фактор (по данным того же исследования) 18,8% респондентов был отнесен к важнейшим причинам неудач, а третью опрошенных назван фактором успеха предпринимательской деятельности.
Следует отметить, что оценка своих знаний и навыков как достаточных для открытия собственного дела оказывает существенное влияние на склонность человека к предпринимательской деятельности. По данным РНИСиНП/ИКСИ РАН, половина потенциальных предпринимателей полагает, что обладает необходимыми для этого знаниями, навыками и опытом [42, c. 25]. Об этом же свидетельствуют и результаты GEM 2004 г. [67, c. 10; 69, c. 23]: уверенность в обладании нужных для открытия своего дела знаний, навыков и способностей является необходимым, если даже и не достаточным условием для реальных шагов в этом направлении. В целом показатель оценки своих знаний и навыков является основополагающим для различения групп потенциальных предпринимателей и непредпринимательских слоев. Это же исследование показало, что уровень образования сам по себе не оказывает значимое влияние на решение индивида стать предпринимателем, здесь важна лишь субъективная оценка своих способностей (как ведущий фактор склонности к предпринимательской деятельности он проявился практически во всех обследованных странах), что и будет изучаться в данной работе.
Давайте рассмотрим результаты некоторых эмпирических исследований, фиксирующих причины нежелания людей заниматься предпринимательством. Отметим, что их было проведено крайне мало. По данным опроса 1500 респондентов в 100 населенных пунктах РФ, проведенного ФОМ в 2004 г. [26; 27; 48], подавляющее большинство россиян хорошо относится к малому бизнесу (79% положительно относятся к людям, занимающимся малым бизнесом), но большинство опрошенных (57%) сами не хотели бы открыть свое дело. Как факторы, препятствующие занятию малым бизнесом, подавляющее большинство опрошенных называет факторы внешней среды: административные барьеры — бюрократизм, коррупция, взяточничество чиновников, несовершенство законов и различные препятствия, придирки со стороны властей (21%), а также ошибки в политике государства и недостатки налоговой системы (20%); социальные причины – бандитизм и рэкет, отсутствие законности и порядка (10%); экономические препятствия – давление крупного бизнеса, конкуренцию на рынке товаров и услуг, высокий уровень цен, в том числе на горючее и аренду помещений, трудности с реализацией продукции, особенно сельскохозяйственной, низкие закупочные цены (5%).
Второй значимый фактор, упомянутый респондентами — нехватка денежных средств: отсутствие первоначального капитала и трудности получения кредита (30%); кроме того, немаловажную роль, по мнению участников опроса, играют и личностные качества: боязнь риска, незнание того, как надо вести дело, отсутствие необходимых деловых навыков и способностей, отсутствие таланта, лень, нерешительность, неуверенность в себе, слабое здоровье или преклонный возраст, а также отсутствие желания заниматься бизнесом (14%).
В 2003 г. компанией «Комкон-2 Евразия» был проведен телефонный опрос 300 жителей г. Алматы (Казахстан) в возрасте от 16 лет и старше на тему желания или нежелания открыть свое дело [46].
Была выявлено, что почти треть (30,3%) респондентов не хотела бы начинать свой бизнес. Среди причин было названо: возраст не позволяет (33,0%); нет денег (13,2%); это сложно и хлопотно (12,1%); есть постоянная работа, меня это устраивает (9,9%); у меня нет способностей к ведению бизнеса (5,5%); здоровье не позволяет (4,4%); не дадут (4,4%); нет желания (1,1%); слишком молод (1,1%); лень (1,1%).
По данным вышеперечисленных исследований, а также теоретических источников, ключевые факторы нежелания заниматься бизнесом, таким образом, это (в порядке убывания значимости): факторы внешней среды (неблагоприятные экономические и социально-политические условия, действия властей); отсутствие необходимых ресурсов (экономического и социального капиталов); психологические факторы (отсутствие необходимых личностных качеств, боязнь риска, отсутствие желания заниматься бизнесом).
В какой мере эти факторы действуют в среде студенческой молодежи, какие их них оказываются наиболее значимыми? Перейдем к анализу литературы, посвященной стремлению молодежи к предпринимательской деятельности и роли университетской подготовки в стимулировании предпринимательских начинаний студентов.
1.3. Университет третьего поколения
В последние годы тема «университета третьего поколения» — как принципиально нового, предпринимательского и инновационного учебного заведения — все чаще обсуждается в мировой литературе. Изучение концепции университета третьего поколения — дисциплинарная область социологии образования. Переход к университетам третьего поколения может быть понят только в исторической перспективе, в контексте системных изменений, происходящих в современном обществе, поскольку любая система образования исторична и тесно связана с эволюцией общества: «университет – зеркало общества, в котором отражается его настоящее, основанное на прошлом (традиции), и закладывается будущее (новизна)» [28, c. 13]. Выделяют три стадии развития университетского образования:
1. Средневековые (первые) университеты на основе внецерковных союзов ученых, начавшие появляться в Европе с конца XII–начала XIII вв. в ответ на возникновение новых социально-экономических и политических условий. Средневековые университеты характеризовались [57]: академической автономией; привилегией присуждения ученых степеней и званий; выборностью властей; корпоративным и федеративным характером университетской структуры; дискуссией как основой обучения и науки; дисциплинарной структурой учебных программ, отражающей структуру имеющегося знания (средневековый университет имел 4 факультета); строгой регламентацией содержания, форм и целей обучения и академических процедур; латынью как универсальными языком преподавания; соединением обучения и «исследования» как комментирования религиозных и античных текстов.
Несмотря на то, что средневековые университеты, по мнению В. Роуг [28, c. 13], стояли в центре научной и культурной жизни Европы, способствуя развитию цивилизации воспроизводством культуры, приращением знаний и подготовкой профессиональной и интеллектуальной элиты, получаемые в них знания носили исключительно теоретический характер и не были связаны с реальными профессиональными навыками, способностями решать практические задачи. Таким образом, средневековый университет был местом воспроизводства образованных людей, а не производства новых знаний.
2. На смену средневековым университетам в начале XIX в. в эпоху новоевропейского Просвещения в результате университетской реформы Вильгельма фон Гумбольдта, осуществленной с опорой на идеи Канта, Фихте, Шиллера, Шеллинга и Шлейермахера, приходят классические (гумбольдтовские) университеты. Особенностью классического университета является сочетание трех ключевых компонент [23, c. 20-21]: 1. фундаментальные и прикладные исследования, 2. образовательная компонента, 3. инновационная компонента – передача в промышленность научных разработок.
Классический университет предполагает [18] автономный статус университета в сочетании с безвозмездной государственной поддержкой; академическую свободу научной и педагогической деятельности; право на самостоятельный анализ общественной жизни; единство научного исследования и преподавания как сущность образования; приоритет «универсального» образования над специальным и гуманитарного над естественно-научным; отрицание утилитарного взгляда на образование; обучение человека посредством исследования и науки. Основной фундаментальной дисциплиной выступает культурологически ориентированная философия, объединяющая усилия «фундаменталистов» для решения профессиональных задач.
Классические университеты стали в XIX-ХХ вв. одним из важнейших двигателей экономического и социального развития общества, социальным явлением, влияющее на все стороны жизни: организационно-хозяйственные отношения, формирование культурной публики, лояльных граждан государства и политической элиты, развитие мирового искусства и культуры, науки и наукоемких технологий. Классическая идея университета, таким образом, – это синтез исследования, производства нового научного знания, обучения и воспитания.
3. Университеты третьего поколения. Начавшийся с 1960-х гг. переход к постиндустриальному обществу (Д. Бэлл), а с 1990-х гг. к информационному обществу (М. Кастельс), индивидуализированному обществу (З. Бауман), обществу риска (У. Бек) и обществу, основанному на знаниях (эпоха индустрии знаний), когда происходит замена понятий «труд» и «капитал» на «знание» и «информация» соответственно (Э. Тоффлер), а также усилившиеся тенденции глобализации обусловили переход к университетам нового типа. Эта трансформация университетов была также связана с наступление эпохи «академического капитализма»* (Ш. Слотер и Л. Лесли) и с новыми требованиями времени [29]: сокращением государственного финансирования; ростом масштабов высшего образования и стремления студенчества к личностно-ориентированному образованию; повышением требований потребителей к качеству образовательных услуг и научных исследований; потерей стабильности в области содержания и технологий образования; необходимостью повышения производительности и качества педагогического труда и учебной работы студентов; необходимостью обеспечения массового участия студентов в творческой, исследовательской работе и предпринимательской деятельности.
Поскольку в настоящее время мы находимся только в стадии перехода к университетам нового типа, в научных кругах ведутся споры о том, какими же будут университеты нового поколения. Рассмотрим наиболее распространенные концепции.
К. Керру (1960-е гг.), одному из первых исследователей университетов нового поколения, принадлежит концепция мультиверситетов [28, c. 18] — особых интеллектуальных городов, университетских комплексов, играющих ведущую роль для окружающего социокультурного пространства. По его мнению, университет должен ориентироваться на служение обществу и производить не только знания, но и специалистов, обладающих знанием, необходимым для бизнеса, промышленности, сферы услуг; то есть университет должен стать «индустрией знания», которое является основным экономическим ресурсом общества нового типа. Кроме того, университет должен выполнять функцию определения направления общественного развития, инструмента достижения национальных целей, ведущего социального института.
Р. Барнетт считает, что университет нового поколения – это «пространство, в котором создаются условия для выживания человека в непредсказуемом мире», которому свойственны следующие особенности [28, c. 18]: критическая междисциплинарность; коллективный самоанализ; целевое возрождение (поиск новой миссии); подвижные границы (вертикальные и горизонтальные); ангажированность: взаимодействие с промышленностью, профессиональными объединениями, внешними консультантами, чтобы сохранить свое место на рынке производства знаний; коммуникативная терпимость.
П. Скотт считает, что в условиях глобализации университет трансформируется в научно-образовательно-промышленный комплекс с академическим ядром, соответствующий инновационно-предпринимательской модели университета. Важнейшими свойствами такого университета являются: способность к непрерывному саморазвитию в сочетании с сохранением академических ценностей и традиций [52, c. 39]; способность выступать как институт непрерывного образования; превращение
* Академический капитализм — рыночная или рыночно подобная (marketlike) деятельность организации и преподавателей по привлечению внешних денежных средств; новая экономическая и социальная ситуация, в которой оказались университеты мира и России в конце XX столетия [13, c. 25]. университетов в центры программирования регионального социального и культурного развития; непрерывная адаптация к новым социально-экономическим и политическим условиям [37, c. 5].
Если первые исследователи трансформации университетов лишь вскользь упоминали о необходимости университетов прислушиваться к требованиям рынка, то в теории Б. Кларка эта характеристика выходит на первое место. По его мнению, университет нового поколения [6] – это предпринимательский университет, характеризующийся усилением управляющего ядра; диверсификацией источников дохода; развитием гибкой периферии через структуры коммерциализации интеллектуального капитала; стимулированием академических начал и создание общеуниверситетской предпринимательской культуры; широким распространением и утверждением в университетском сообществе предпринимательских убеждений и ценностей.
Университет нового поколения в понимании Й. Репке – это предпринимательский университет в шумпетерианском смысле, то есть агент инновации и регионального развития. Предпринимательский университет означает: университет как организацию, ставшую предпринимательской; студентов и преподавателей университета, занимающихся предпринимательской деятельностью; взаимодействия университета и региона по рыночной, предпринимательской модели [74].
По мнению Х. Виссема, университеты третьего поколения (глобальные ноу-хау центры, производящие новые технологии и науку, порожденные конкуренцией и глобализацией академического мира) будут характеризоваться [79; 80]: мультидисциплинарностью подходов к исследованиям; сетевой моделью кооперации; использованием ноу-хау; отказом от прямого государственного управления и финансирования; заменой факультетов небольшими группами специалистов сходной специализации; взаимодействием с промышленными и другими исследовательскими и образовательными институтами, финансовыми организациями и т.п.; гибкой организационной структурой, при которой функции менеджмента переходят к исследователям; одновременной элитарностью и массовостью высшего образования; конкуренцией за студентов, преподавателей и финансирование исследовательских проектов.
В соответствии с теорией А.О. Грудзинского (опирающейся на идеи Б. Кларка и разделяемой многими российскими специалистами: А.В. Гавриковым, М. Галушкиной, В.Ю. Григорьевым, И.В. Дружининым, В. Княгининым, Е.А. Князевым, В.В.Мелиховым, Н.В. Пелиховым, Ю.Б. Рубиным, Ю.С.Степановым и др.), наступающая модель университета – это рыночно- и проектно-ориентированный, предпринимательский, инновационный университет [56].
Спецификой такого университета выступают [14; 15, c. 12-14; 16, c. 117]: применение новаций в методах функционирования и организации университета; динамическое, интерактивное отношение к обществу, гармонизация научных и управленческих способностей; изучение и удовлетворение потребностей общества и рынка; постоянное научно-образовательное, социально-культурное и экономическое развитие университета; применение специальных управленческих приемов, частично заимствованных из арсенала управления современными корпорациями; развитие предпринимательской организационной культуры в университете; организационная схема, основанная на традиционной иерархической структуре с наличием горизонтальных связей между подразделениями.
Несмотря на все разнообразие этих концепций, их объединяет признание движение университетов в сторону рыночных, предпринимательских отношений. Таким образом, университет третьего поколения – это многоукладный, интенсивно развивающийся учебно-научно-инновационный комплекс, адаптивный к требованиям внешней среды, производящий научно-технические инновации, ориентированный на удовлетворение потребительского спроса основных профильных рынков. Этот университет, находящийся на стыке исследований, образования и инноваций, во многом «владеет ключом к наукоемкой экономике и обществу знаний, являясь основным институтом, обеспечивающим взаимодействие академического и экономического миров через такие структуры как научно-технические парки, центры передачи технологии, инкубаторы для начинающий молодых предпринимателей» [29].
Перейдем к рассмотрению роли университета третьего поколения в воспроизводстве предпринимательского слоя. На этот счет существуют две крайние точки зрения: предпринимателями не рождаются, а становятся (Л. Шефски) и предпринимателями рождаются, а не становятся в ходе обучения (Дж. Бейли) [3].
Последняя точка зрения разделяется многими ведущими предпринимателями как Запада, так и России [3; 7; 77]. Следует отметить, и это не противоречит логике предыдущих рассуждений, что та и другая точка зрения верна лишь отчасти. В данной работе мы будем исходить из того, что развить у человека «предпринимательскую жилку», если от рождения ее нет, никакой университет не может. Как подчеркивают Х. Виссема и С.Р. Филонович, среди студентов можно выделять особую группу людей (составляющую, по некоторым оценкам, от 10 до 15%) [49], которые способны к инновационнопредпринимательской деятельности, то есть которые готовы создавать новые предприятия и идти на риск. И среди этой группы далеко не каждый станет предпринимателем.
Обучиться именно мастерству предпринимательства нельзя, но университет «помогает людям выявлять имеющиеся у них способности к предпринимательству» [49], и, в дальнейшем, развивать их в ходе обучения, добавлять к талантам и амбициям много полезных знаний о практике бизнеса и управления компаниями. Кроме того, университет может помочь определиться в том, подходит ли студентам беспокойная, наполненная риском жизнь предпринимателя.
Рассмотрим более подробно, как университет третьего поколения может способствовать развитию предпринимательских способностей. Существует точка зрения, что «предпринимательский университет — университет предпринимателей и предпринимательских структур» [55], поскольку такой университет способствует развитию предпринимательских инициатив у выпускаемых специалистов. Данной позиции придерживаются как большинство западных (Виссема, Репке, Абблет, Грум и др.), так и российских исследователей (Арутюнов, Филонович, Лаптев, Репин, Грудзинский, Кобзев и др.).
Продуктом университета третьего поколения должен стать, по мнению Ю.А. Арутюнова, специалист, не только обладающий знаниями, но и умеющий ставить, исследовать, решать задачи, а также способный доводить результаты своих исследований до продажи, то есть потенциально обладающий предпринимательскими задатками, а по мнению С.Р. Филоновича, людей, способных к интеллектуальному предпринимательству, связанному со способностью генерировать новое знание и мотивированных к генерации этого знания [49].
Предпринимательство здесь понимается в более широком смысле — как способность решать задачи и достигать результаты, выходящие за пределы имеющихся ресурсов. Деловое же предпринимательство, как отмечалось выше, можно развивать только у небольшой группы людей и только на старших курсах, когда студенты уже получили значительную часть фундаментальных знаний, и у них сформировалась способность к интеллектуальному предпринимательству.
Человек, основывающий свое дело, по мнению Й. Репке, должен быть квалифицирован в трех направлениях: как профессионал в данной сфере, как менеджер и как предприниматель [74].
Университет, таким образом, должен передавать студентам знания, делая их профессионалами, навыки и компетенции (для выполнения управленческой функции) и осознание, понимание своих возможностей и желания стать предпринимателем.
В целом, процесс формирования предпринимателя и его поддержки университетом, описанный Х. Виссема, предполагает четыре этапа [80], соответствующих трем аспектам обучения предпринимательству (по Д.В. Репину): донесение до студента понимания возможности стать предпринимателем, осознание возможности открыть свое дело (отношения и стремления); серьезная заинтересованность в предпринимательстве, обучение через образовательную систему (знания); осознанное желание стать предпринимателем, решение о начинании своего дела; профессиональный старт, получение поддержки в развитии своего дела (навыки).
Поддержка предполагает передачу практических знаний; консультации, касающиеся правовых, финансовых, управленческих аспектов предпринимательства; получение финансовой и технической помощи.
И если передача студентам необходимых для занятия предпринимательством знаний существенных проблем не составляет, то предпринимательским навыкам и отношениям обучить довольно трудно. Гораздо легче дать студенту возможность испытать это на себе и понять, насколько он обладает этими навыками и насколько у него есть предпринимательское отношение или его можно выработать. Для этого необходима определенная инфраструктура и «философия» университета.
Обобщая опыт западных университетов, далеко продвинувшихся в своем развитии как университетов третьего поколения (Кембриджский университет и университет Твенте в Голландии), а также теоретические разработки западных и российских специалистов, можно выделить следующие характеристики университетов нового поколения, способствующих формирования предпринимательских навыков и отношений. Инфраструктура [11; 22, c. 7; 46; 79]: центр трансфера технологий (выявление коммерчески интересных результатов, и процедуры, связанные с защитой, разработкой стратегии коммерциализации продукта), научный парк (консультационный и технический сервис и программы, позволяющие студентам попробовать и оценить в бизнес-технологической сфере – их ли это стиль жизни), учебно-консультационный предпринимательский центр (аккумулирование деятельности, связанной с образовательным процессом и с консультационной деятельностью в этой сфере), инкубатор для start-up’ов и фонд доработки технологий. Связи университета: объединения с промышленными компаниями, другими университетами, кооперация с банками, аудиторскими фирмами, различными профессиональными бюро в областях консультационного менеджмента, маркетинга, промышленной собственности, предпринимательского права. Внутренние характеристики университета: особая философия университета, предпринимательская культура, лекции по предпринимательству, программы поддержки потенциальных предпринимателей, возможности предоставления start-up’ам беспроцентных кредитов, площадей, консультация.
В завершение рассмотрим причины, по которым университеты должны поддерживать техностартеров, т.е. стартующих предпринимателей из числа студентов и молодых преподавателей университета, обладающих некими техническими и технологическими ноу-хау [80]: 1) это отвечает интересам национальной экономики, которая только выиграет, если в стране появиться больше новых, основанных на технологиях компаний; 2) это отражает растущий интерес студентов всего мира к открытию своих собственных компаний; 3) таков характер развития университета третьего поколения: повышение своей конкурентной позиции.
Таким образом, университет третьего поколения должен донести до понимания студентов возможность реализации себя в различных сферах (в том числе и в предпринимательстве), дать четкое представление о происходящем в выбранной студентом сфере, о том, каких результатов он сможет в ней достичь, какими знаниями и навыками нужно обладать, предоставить широкие возможности для получения необходимых студенту знаний и навыков с учетом выбранного им жизненного пути, и возможности для реализации этих навыков. Что же касается непосредственно «обучения» предпринимательству, то университет (кроме предоставления необходимых для открытия своего дела знаний и навыков) должен создать среди студентов восприятие предпринимательской деятельности как «полезной и респектабельной перспективы для развития карьеры» [63; 76].
Что касается оценок ситуации с российскими вузами в плане их движения к университетам третьего поколения, то дело затрудняется отсутствием проведенных специализированных исследований, и рассуждения носят во многом теоретический характер. Так, с одной стороны, Грудзинский и Лаптев считают, что российские вузы достигли существенных успехов в этом направлении (особенно технические); с другой стороны, на основе проведенного в 2005 г. фондом «Центр стратегических разработок – Северо-Запад» комплексного исследования рынка образовательных услуг М. Галушкина и В. Княгинин утверждают, что большая часть российских вузов относится к группе «распадающихся университетов, поскольку в отсутствии проектных, исследовательских и педагогических работ в них существует лишь один процесс – учебный план» [7, c. 119].
Приведем также мнение 5 студентов ГУ-ВШЭ, высказанное на круглом столе «Обучение предпринимательству…» о данном феномене [49].
По их мнению (и в этом они единогласны), на настоящий момент система образования нацелена на подготовку кадров к работе в крупных корпорациях, по сути, предлагается только один вариант развития карьеры – работа в крупной компании. То есть, нет нацеленности вузов на передачу навыков и отношения к предпринимательству, нет культуры воспитания предпринимательства, нет побуждения студентов к определенным начинаниям именно в сфере бизнеса. Иными словами, модель обучения и воспитания в рамках даже продвинутых российских вузов еще очень далека от университетов третьего поколения.
Итак, было выявлено, что университет нового поколения – это проектноориентированный, инновационный и предпринимательский комплекс, обеспечивающий взаимодействие академического и экономического миров и призванный отвечать на требования времени, одним из которых является задача подготовки людей, способных на интеллектуальное и деловое предпринимательство. Не обладая способностями развить у человека «предпринимательскую жилку», если от рождения ее нет, университет, тем не менее, может предоставить студенту необходимые для открытия своего дела знания, возможности для реализации предпринимательских способностей, а также создать восприятие предпринимательской деятельности как возможного варианта развития карьеры. Перейдем к анализу (в основном, в силу специфики темы, по данным эмпирических работ) стремления студентов к открытию своего дела.
1.4. Предпринимательство как выбор жизненной стратегии
Жизненная стратегия – это система представлений индивида о своей будущей жизни, ориентирующая и направляющая его текущее поведение в течение длительного времени [35].
На формирование представлений человека о будущей жизни, на его готовность к осознанному ориентированию в жизни и самостоятельному принятию решений существенное влияние оказывают социальные институты и группы, с которыми и в рамках которых индивид осуществляет коммуникацию. Одним из таких социальных институтов является высшее образование.
Вкратце остановимся на том, какое влияние может оказывать вуз на жизненные стратегии в целом, и выбор предпринимательской деятельность как жизненной стратегии в частности. В основе конструирования жизненных стратегий индивидов лежит определенная система представлений, в том числе и о наиболее приемлемых способах достижения жизненных целей. Как показали опросы студентов 1999 г. в МГУ, РУДН и МАТИ, ведущей жизненной целью, оцененной через призму мотивов получения образования, является стремление добиться успеха в жизни, а также желание быть материально обеспеченным, об этом же свидетельствует и обследование «Социальный портрет студента», проводившегося в МГУ в 1999 и 2002 гг., а также данные исследования В.Н. Шубкина и Д.Л. Константиновского, с 1962 г. изучающих жизненные стратегии молодежи [38, c. 56; 44, c. 92]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что современный студент все в большей мере становится прагматичным, что проявляется в стремлении с помощью образования добиться успеха в жизни, материального благополучия и соответствующего социального положения.
Выполняя свою инновационную функцию, появление которой связано с трансформацией института образования, включения его в рыночные отношения, о чем уже шла речь выше, университет как социальный институт способствует производству новых социокультурных образцов поведения, воздействуя тем самым на жизненные стратегии студентов. Университет, как показывают данные исследований [38, c. 58], способствует формированию амбициозных устремлений, связанных с желанием достижения жизненного успеха, соответствующего социального положения.
Перейдем к результатам некоторых эмпирических исследований, фиксирующих стремление студентов открыть свое дело. Отметим, что, к сожалению, не было проведено ни одного общероссийского репрезентативного исследования, нацеленного на выявление желания студентов заняться предпринимательской деятельностью. Кроме того, в последние 5 лет исследователи и вовсе утратили интерес к этой теме.
Опрос 1999 г. 165 студентов и выпускников 15 факультетов МГУ показал, что после окончания университета 17% студентов хотело бы открыть свое дело, однако из обследованных выпускников открыли свое дело только 3% [24, c. 131]. То есть ожидания отличаются от реальности более чем в 5 раз. В то же время, именно ориентированные на успех в жизни студенты в большей мере озабочены открытием собственного дела и поиском высокооплачиваемой работы [38, c. 57]. Мониторинговое обследование 994 студентов третьего курса восьми вузов Свердловской области, проводившееся в 1995 и 1999 гг., показало, что доля студентов, планирующих открыть свое дело, в 1999 г. по сравнению с 1995 г. сократилась с 24% до 17% [4, c. 75]. По результатам обследования 2004 г. 210 студентов Белгородского государственного технологического университета, 24% студентов пятого курса после окончания вуза хотело бы открыть собственное дело, при этом студенты мужского пола в 3 раза чаще планируют заняться предпринимательской деятельностью [10].
Особый интерес для целей данной работы представляет проведенное в 2000 г. обследование студентов-заочников старших курсов Саратовского института Московского государственного университета коммерции и Поволжской академии госслужбы [58].
Было выявлено, что 82,8% студентов положительно относится к возможности заняться предпринимательской деятельностью, при этом 27% хотели бы в будущем открыть свое дело и даже выбрали сферу деятельности. В качестве условий открытия своего дело были названы: экономическая стабильность, снижение налогов и наличие «ценной идеи, на которой действительно можно заработать». В некоторой степени данные условия можно считать интересующими нас факторами, препятствующими предпринимательской деятельности. Исследованием была выявлена и немалая идеализация предпринимательской деятельности, отсутствие у студентов четких представлений о ее специфике и требованиях, предъявляемых рынком к предпринимателю. Так, большинство студентов признают за собой такие качества как доброта, мечтательность, желание жить спокойно и коммуникабельность, тогда как целеустремленность, расчетливость и любовь к риску, столь важные в бизнесе, выражены значительно слабее. Кроме того, «предпринимательскому духу» не соответствует отношение студентов к деньгам: 40,6% считают, что надо «зарабатывать, чтобы жить, а не жить, чтобы зарабатывать», 9% считают, что «деньги нужны, чтобы их тратить» и только 12% согласились с утверждением о том, что «деньги это инструмент для преумножения капитала».
Не меньший интерес представляет обследование 1999 г. 221 студента финансового, экономического, механико-математического факультетов ННГУ, экономического факультета ВГАВТ, экономического факультета филиала ВШЭ и НИМБа в Нижегородской области [53].
Только 10% опрошенных категорически не хотела бы открывать свое дело; 4% уже имеют свой бизнес; 29% имело опыт самостоятельной предпринимательской деятельности; большинство хотело бы открыть свое дело при условии благоприятных экономических условий. На настоящий момент начать свой бизнес студентам мешают такие факторы, как отсутствие стартового капитала, нестабильная экономическая ситуация и отсутствие знаний и опыта. Также была выявлена неготовность студенчества к самостоятельной предпринимательской деятельности, проявляющаяся в том, что почти все опрошенные считают, что молодежному предпринимательству нужна поддержка: со стороны администрации, со стороны друзей или родственников; только некоторые надеются на самих себя. При этом стоит отметить, что, как показывает мировая практика бизнеса, в среднем около 5% взрослого трудоспособного населения способно быть успешными предпринимателями и это именно люди, надеющиеся только на себя.
Опрос 1997-1998 гг. 2750 студентов негосударственного вуза СГУ [21, c. 16-17] показал, что студенты обладают довольно высоким процентом установки на предпринимательство: 13% хотели бы открыть свое дело. Наибольшее стремление выразить себя в бизнесе имеют социальные группы из среды «высокой успешности родителей в сфере управленческой деятельности» и «высокой предпринимательской успешности родителей». Выраженность предпринимательских ориентации прямо зависит от уровня предпринимательского потенциала и обратно связано с уровнем научного стартового потенциала. 51% студентов являются прагматиками по своему социальному типу, то есть ориентированными на будущее, на последующее трудоустройство, 89% имеют высокий уровень запросов, стремятся к лидерству и совершенству.
И, наконец, для сравнения рассмотрим результаты опроса 2001 г. 1954 студентов одного из швейцарских университетов [63].
Было выявлено, что подавляющее большинство из них (78%), хотели бы открыть свое дело когда-либо в течение жизни, однако из числа выразивших желание заняться предпринимательством только 19% хотело бы это сделать в ближайшие 5 лет, 38% — между 5 и 10 годами и 43% — не ранее чем через 10 лет. Последующие фокус-группы со студентами показали, что многие из них находят более полезным получить некоторый опыт наемной работы, прежде чем открывать собственное дело, поскольку работа дает детальные знания о данном секторе экономики, обеспечивает сеть бизнес-контактов и предоставляет возможности для последующего финансирования своего дела. Предпринимательство, следовательно, осознается студентами как путь развития карьеры, но только в достаточно отдаленной перспективе.
Таким образом, было выявлено, что при положительном отношении к предпринимательской деятельности подавляющего большинства студенческой молодежи, открыть свое дело сразу после получения диплома по разным оценкам хотело бы от 13% до практически 30% опрошенных, а в отдаленной перспективе – до 90% студентов. Таким образом, при в целом высокой установке на предпринимательскую деятельность она зачастую воспринимается студентами как отдаленная перспектива. Путем проведения специализированного социологического исследования проверим выявленные в ходе обзора литературы закономерности в современных российских условиях на примере студентов двух технических университетов г. Москвы.
Глава 2 Методология исследования
2.1. Объект и предмет исследования
Объектом данного исследования являются студенты, обучающиеся на экономикоуправленческих факультетах (экономико-аналитический институт (ЭАИ) и инженерный бизнес и менеджмент (ИБМ)) двух технических вузов г. Москвы, соответственно: МИФИ (Московский инженерно-физический институт (государственный университет)) и МГТУ им. Н.Э. Баумана (Московский государственный технический университет).
Обследоваться будут только студенты 3-4 курсов. Нижнее ограничение курса обусловлено, во-первых, тем, что обследованию подлежат оценки студентами тех возможностей занятия предпринимательской деятельностью, которые предоставляет им учебное заведение, оценить которые в состоянии студенты старших курсов; а во-вторых, тем, что исследованию подлежат мотивы, приводящие к предпринимательству, и факторы, препятствующие предпринимательскому выбору, что предполагает наличие довольно четкого представления студентов о своих дальнейших жизненных планах и стратегиях, связанных или не связанных с предпринимательской деятельностью, которые формируются уже ближе к окончанию вуза. Верхнее же ограничение вызвано, во-первых, необходимостью сопоставимости результатов опроса в разных вузах в связи с различными форматами обучения, а, во-вторых, тем, что студенты 5 (6) курса, как правило, заняты подготовкой дипломной работы или прохождением преддипломной практики и практически не имеют регулярных занятий в весеннем семестре, когда будет проводиться опрос.
Выбор экономико-управленческих факультетов связан с тем, что они – по нашему предположению — в наибольшей степени ориентированы на предоставление знаний и компетенций, необходимых для того, чтобы организовать собственное дело: заканчивающие подобные факультеты студенты, в идеале, должны обладать теоретическими знаниями и практическими навыками инженера, экономиста и менеджера одновременно, то есть быть способными на технологическую инновацию, знать, как технически организовать процесс производства и как подобным процессом управлять. Следует отметить, что и подразделение ЭАИ в МИФИ, и факультет ИБМ в МГТУ открылись относительно недавно (в 1996 и 1993 гг., соответственно) в ответ на требования, предъявляемые новой экономической ситуацией в стране, то есть их создание явилось ответом вполне успешных по советским меркам технических вузов на потребности рыночной экономики.
Кроме вышесказанного, выбор вузов обусловлен и тем, что они имеют статус университетов и являются крупнейшими техническими вузами Москвы с длительной историей существования и довольно развитой инновационной и исследовательской базой (то есть имеют основу для превращения в инновационные (предпринимательские) университеты).
Так, и МГТУ им. Н.Э. Баумана, и МИФИ (имеющий статус научного центра и проводящий фундаментальные и прикладные исследования) имеют технопарки (Инновационный технологический центр «МГТУ Система» и Международный научнотехнологический парк «Технопарк в Москворечье», соответственно), на базе которых ежегодно проводятся конкурсы молодежных инновационных проектов, нацеленные на развитие предпринимательских инициатив у студенческой молодежи, и осуществляется их поддержка. Кроме того, МИФИ осуществляет поддержку (информационную, организационную, финансовую) начинающих предпринимателей, работающих в области высоких технологий, и студенческих инициатив в области наукоемкого предпринимательства, а МГТУ им. Н.Э. Баумана с 2003 г. принимает участие в исследовании проблем и разработке путей становления и развития академических инновационных университетов в России.
Следует отметить, что в задачи данного исследования не входит оценка того, насколько технические вузы в целом и выбранные для обследования вузы Москвы в частности соответствуют концепции третьей волны университетов, поскольку это потребовало бы проведения более обширного исследования, что неосуществимо в рамках дипломной работы. Задача заключается лишь в том, чтобы – через анализ мнений респондентов — понять, в какой мере обучение в данных университетах создало дополнительные стимулы и возможности для включения в предпринимательскую деятельность.
Предметом данного исследования являются установки и мотивация студентов ведущих технических вузов Москвы в отношении предпринимательской деятельности; оценка студентами наличия у них человеческого, социального и экономического капиталов, необходимых для занятия предпринимательством; оценка студентами роли университетской подготовки и инфраструктуры в возможности начинания своего дела.
2.2. Цели, задачи и гипотезы исследования
Целями данной работы являются: 1) анализ мотивов и факторов, влияющих на включение в жизненные стратегии студентов технических вузов Москвы предпринимательской деятельности; 2) выяснение роли университетской подготовки в подобном выборе жизненной стратегии. Для достижения поставленных целей предполагается решить следующий круг задач.
1. Выявить в ходе количественного анализа (анкетный опрос) группы потенциальных, прото- и латентных предпринимателей (по стремлению к занятию предпринимательством после окончания вуза (сразу или через какое-то время) или реальному занятию им в процессе обучения) среди студентов технических вузов и рассмотреть их отличия от групп непредпринимательских слоев (по социальнодемографическим характеристикам, самооценке объемов капиталов и личностных качеств).
2. Выявить в ходе количественного анализа и более подробно изучить в ходе качественного анализа (полуформализованные интервью) основные группы мотивов стремления к предпринимательской деятельности (мотивационные стимулы) и группы факторов, обусловливающие нежелание заниматься предпринимательством (мотивационные барьеры), студентов технических вузов Москвы.
3. Исследовать самооценку студентами своих возможностей занятия предпринимательством, а именно: оценку наличия у них необходимого для занятия предпринимательством объема человеческого капитала (знаний, навыков и умений, представлений о том, как организовать собственное дело), социального капитала (связей, сетей знакомств), экономического капитала (или возможностей его мобилизации) и роли вузов в возможности их мобилизации, а также личностных качеств.
4. Исследовать оценку студентами тех возможностей и компетенций для занятия предпринимательством, которые предоставляют им учебные заведения, а именно: соответствия навыков, знаний и умений, полученных в ходе обучения, тем знаниям, навыкам и умениям, которые представляются им необходимыми для предпринимательства; а также некоторых институциональных характеристик университетов, способных стимулировать и поддерживать предпринимательскую деятельность студентов (информационная, организационная, финансовая помощь).
5. Выявить наличие или отсутствие дальнейших стратегий студентов по получению дополнительных знаний, компетенций и организационных возможностей (в рамках высших учебных заведения или вне их) для занятия предпринимательской деятельностью.
6. Изучить представления о шансах и рисках, а также проработанность выбора предпринимательской деятельности как дальнейшей жизненной стратегии среди студентов технических вузов Москвы (наличие четкого представления о том, как организовать свое дело, наличие инновационной идеи и т.д.).
Гипотезы данного исследования, сформулированные на основе критического рассмотрения литературы по анализируемой теме, таковы (в соответствии с задачами):
1. Группа потенциальных и протопредпринимателей значимо отличается от непредпринимательских слоев более высокими субъективными оценками своих личностных качеств, человеческого и социального капитала, а также возможностей мобилизации экономического капитала; основное различие между группами потенциальных и протопредпринимателей сводится к объемам экономического капитала и возможностей его мобилизации; студенты мужского пола более склонны к предпринимательской деятельности.
2. В стремлении открыть свое дело студенты мужского пола в большей степени мотивированы материальным фактором, тогда как студенты женского пола – стремлением к независимости и самореализации; «тянущие» факторы мотивации значимо преобладают над «толкающими» среди студентов технических вузов; наиболее распространенные мотивационные барьеры предпринимательской деятельности – сложность мобилизации экономического капитала и субъективные факторы – отсутствие необходимых личностных качеств (по самооценке).
3. Большинство студентов испытывают недостаток человеческого капитала, необходимого для предпринимательской деятельности, однако обладают достаточным объемом социального капитала и возможностей мобилизации капитала экономического, а также оценивают свои возможности предпринимательской деятельности как достаточные по таким параметрам как личностные качества.
4. Вуз, в глазах подавляющего большинства студентов, не оказывает значимой поддержки предпринимательских начинаний студентов; предоставляемые вузом знания и навыки недостаточны для открытия своего дела; социальные связи и экономический капитал семьи играют в глазах студентов более значимую роль в качестве предпосылок для успешной предпринимательской деятельности, чем образование и подготовка, полученные в вузе.
5. Подавляющее большинство студентов (среди стремящихся открыть свое дело) испытывает потребность в дополнительных знаниях и навыках для предпринимательской деятельности, но собирается их получать не в рамках учебных заведений, а работая в коммерческих фирмах перед открытием своего дела; предпринимательская деятельность, таким образом, для большинства желающих открыть свое дело представляется отдаленной перспективой.
6. Большинство студентов из групп потенциальных и протопредпринимателей имеет слабое представление о своем будущем деле (сфера деятельности, инновационная идея, предполагаемые доход и число сотрудников и т.п.); потенциальные предприниматели по сравнению с протопредпринимателями имеют значимо более высокий уровень представлений о будущем деле; значимая доля решивших открыть свое дело уже на этапе обучения в вузе осуществляет некоторые шаги по реализации своей цели (поиск необходимых социальных связей, источника первоначального капитала, опыта и т.п.).
2.3. Интерпретация и операционализация основных понятий
Ключевыми понятиями данного исследования, требующими дополнительного уточнения, являются:
Предпринимательская деятельность (предпринимательство) – инициативная экономическая деятельность, осуществляемая за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою ответственность, ставящая главными целями получение прибыли и развитие собственного дела [34].
Ключевыми признаками предпринимательства выступают: направленность деятельности на получение прибыли; свобода и автономность экономических решений; самостоятельный характер деятельности, выражающийся в личном риске и личной ответственности [19, c.7].
Предпринимательский потенциал – совокупность всех физических лиц, готовых к занятию предпринимательской деятельностью. Включает в себя протопредпринимателей (лиц, обладающих предпосылками для занятия предпринимательской деятельностью, прежде всего человеческим и социальным капиталом, но по тем или иным причинам его активно не использующих), потенциальных предпринимателей (лиц, имеющих ярко выраженное намерение открыть собственное дело), латентных предпринимателей (лиц, фактически ведущих предпринимательскую деятельность, хотя у них могут отсутствовать и некоторые официальные атрибуты или осознание собственной деятельности как предпринимательской).
Выделяют три типа потенциальных предпринимателей: оппортунистические (прагматики), вынужденные (предприниматели поневоле), «романтики» [42, c. 16].
Жизненная стратегия — система представлений индивида о своей будущей жизни, ориентирующая и направляющая его текущее (повседневное) поведение в течение длительного времени; способ сознательного планирования и конструирования индивидом собственной жизни путем поэтапного формирования ее будущего [35].
Стратегическое действие — последовательный и осмысленный выбор способов действия на пути к достижению фиксированной цели в условиях ограниченности ресурсов. Предполагает осуществление некоего выбора, наличие определенной длительности действий и их мотивации, существование элементов планирования и наличие рефлексии по поводу совершаемых действий. Задается не конечное состояние, которого необходимо достичь по завершении целенаправленных действий, а траектория первоначального движения [32, c. 85-86].
Мотивация – осознанное побуждение, заинтересованность совершать определенные действия, направленные на удовлетворение материальных, духовных и социальных потребностей [34].
Человеческий капитал – совокупность накопленных профессиональных знаний, умений и навыков, получаемых в процессе образования и повышения квалификации, которые впоследствии могут приносить доход – в виде заработной платы, процента или прибыли [30, c. 25].
Социальный капитал — совокупность отношений, связанных с ожиданиями того, что другие агенты будут выполнять свои обязательства без применения санкций, его структурную основу формируют сети социальных связей [30, c. 26].
Экономический капитал – включает в себя денежный, производственный и товарный капиталы, обладающие способностью к производству добавленной стоимости [30, c. 23].
Университет третьего поколения – новая стадия развития университетов, приходящая на смену классическим университетам гумбольдтовского типа. Его особенности: проектная ориентированность, инновационный и предпринимательский характер, адаптивность к требованиям внешней среды, выполнение функций исследования, образования и инновации, обеспечение взаимодействия академического и экономического миров [29].
Операционализация ключевых понятий
Предпринимательский потенциал:
I. Потенциальные предприниматели: стремление к занятию предпринимательской деятельностью сразу (в течение 1 года) или довольно скоро (в течение 5 лет) после завершения образования, реализация шагов по организации дела, наличие опыта предпринимательской деятельности.
II. Латентные предприниматели: занятие предпринимательской деятельностью в процессе обучения.
III. Протопредприниматели: рассмотрение предпринимательской деятельности как одного из возможных вариантов развития своей карьеры когда-либо в будущем.
Мотивы стремления к предпринимательской деятельности:
I. «Тянущие» факторы мотивации: 1) Мотивы, связанные с процессом деятельности: самореализация и саморазвитие, свобода и независимость, занятие любимым и интересным делом. 2) Мотивы, связанные с социальными факторами: социальное признание и статус в обществе, работа с интересными людьми, расширение сети знакомств, власть над другими людьми, помощь экономике и населению России. 3) Мотивы, связанные с экономическим интересом: получение высокого дохода.
II. «Толкающие» факторы мотивации: возможность выжить и прокормить семью, трудоустройство, гибкий график работы, обеспечение занятости для членов своей семьи.
Факторы, препятствующие выбору предпринимательской деятельности как варианта развития карьеры:
I. Отсутствие необходимых личностных качеств: готовности к интенсивному труду, ответственности, готовности к риску, уверенности в себе, лидерских и организаторских способностей, амбициозности и стремления к превосходству, способности на инновацию, внутреннего локус контроля.
II. Оценка факторов внешней среды как неподходящих для открытия бизнеса: а) социальных: негативное отношение к предпринимательству в обществе, криминал и отсутствие порядка в обществе; б) экономических: нестабильность экономической ситуации в стране, высокая налоговая нагрузка на бизнес, высокая конкуренция на рынке, сложности с реализацией продукции/услуги; в) административных: проверки и инспекции, несовершенство законов, взятничество чиновников, давление властей на бизнес.
III. Отсутствие необходимых для предпринимательской деятельности ресурсов: а) экономического капитала: отсутствие стартового капитала и возможностей его мобилизации; б) человеческого капитала: знаний, навыков, опыта, бизнес-идеи; в) социального капитала: связей, способных помочь (деньгами, информацией, решением организационных проблем и т.д.) при организации своего дела; знакомство с людьми, недавно начавшими бизнес, наличие предпринимателей среди ближайших/дальних родственников, друзей и знакомых из/не из вуза.
Проработанность выбора предпринимательской деятельности как дальнейшей жизненной стратегии:
- I. Стратегии по мобилизации экономического капитала: родственники, друзья и знакомые из /не из вуза, коллеги по работе, третьи лица, банки и финансовые организации, государственные программы;
- II. Стратегии по мобилизации человеческого капитала: второе высшее, аспирантура, магистратура, профессиональные курсы, работа в компании;
- III. Представление о деятельности фирмы, о численности сотрудников, об уровне прибили, о том, как организовать свое дело и что для этого необходимо, о типичных проблемах организации бизнеса, о способах преодоления проблем.
IV. Реализация идеи открыть свое дело: сбор нужной информации, завязывание необходимых знакомств, работа над бизнес-планом, накопление финансовых средств / поиск источников их мобилизации.
Роль университета в стимулировании выбора предпринимательской деятельности как варианта развития карьеры:
I. Формирование отношения к предпринимательству как варианту развития карьеры.
II. Предоставление а) знаний (в сферах управления предприятием, управления персоналом, маркетинга, финансового планирования и т.п.) и б) навыков (умение работать в команде, умение руководить, умение ставить задачи и добиваться их выполнения, навыки бизнес-планирования и т.п.), необходимых для предпринимательской деятельности.
III. Предоставление возможностей (и информирование об их наличии) для реализации предпринимательских начинаний (наличие технопарков, бизнес-инкубаторов, базовых кафедр, созданных коммерческими фирмами, конкурсов инновационных проектов, бизнес-курсов, практики на коммерческих фирмах).
IV. Предоставление возможности получить а) финансовую поддержку, б) имущественную поддержку (помещение, оборудование и т.п.) при посредстве вуза, в) советы и консультации, касающиеся правовых, финансовых, управленческих и т.п. аспектов предпринимательства (от преподавателей, кафедр, либо через работающие в связке с вузом фирмы).
V. Завязывание в ходе обучения связей с людьми, которые могли бы помочь в организации своего дела.
Социально-демографические и экономические характеристики респондентов, анализируемые в данном исследовании: 1) пол; 2) возраст; 3) вуз, курс; 4) уровень материального благосостояния, источники доходов; 5) происхождение (населенный пункт, в котором респондент закончил школу); 6) уровень образования родителей.
2.4. Методы сбора данных
Решение поставленных задач предполагает проведение специального эмпирического исследования, которое будет осуществлено в три этапа.
1. Качественный анализ 5 эссе студентов 4 курса экономического факультета ГУ-ВШЭ на тему «Почему я хочу/не хочу открывать собственное дело» для получения первичной информации о причинах желания/не желания заниматься предпринимательством и проработанности выбора предпринимательской деятельности как дальнейшей жизненной стратегии (задачи 2 и 6).
Формирование полуструктурированной анкеты и гайда полуформализованного интервью с учетом результатов анализа текстов. Поскольку данный этап исследования является предварительным и не нацелен на самостоятельно решение исследовательских задач, то замена объекта не вызовет существенных искажений результатов исследования.
2. Количественный опрос студентов указанных технических вузов г. Москвы путем полуструктурированного анкетирования для решения задачи №1 и получения предварительной информации для решения задач №№ 2-6. В основу блока стандартизированной анкеты, нацеленного на выявление потенциальных предпринимателей, были положены методики, применяющиеся для изучения стартового и потенциального предпринимательства, адаптированные для целей и задач настоящего исследования. Предполагаемый объем выборочной совокупности – по 75 студентов из каждого университета; итоговый объем выборки – 150 человек.
3. Полуформализованное интервью с группами студентов указанных технических вузов г. Москвы, различающимися жизненными стратегиями в отношении предпринимательской деятельности, для получения глубинной информации, нацеленной на решение задач №№ 2-6. Предполагаемый объем выборочной совокупности – 6 студентов из каждого университета; итоговый объем выборки – 12 человек.
2.5. Методы анализа данных
На этапе анализа эссе будет использоваться качественный (традиционный) метод анализа документов, а именно: анализ содержания, обобщения, логическое обоснование выводов, с целью составления первоначального списка ключевых для данного исследования характеристик объекта (мотивов стремления к предпринимательской деятельности и факторов, обусловливающие нежелание заниматься бизнесом) и их первичной типологизации.
Обработка данных количественного опроса будет осуществлена с использованием пакета SPSS (версия 12.0).
Будут применены такие методы анализа данных, как одномерные и двумерные распределения (для получения фактической информации об объекте и предмете исследования), критерий хи-квадрат и коэффициенты корреляции (для анализа взаимосвязей между переменными), одномерный дисперсионный анализ и Т-тест для независимых выборок (для выявлений различий между группами), методы факторного анализа (для типологизации мотивационных стимулов и барьеров предпринимательской деятельности), регрессионный анализ (для выявления факторов, влияющих на стремление к предпринимательской деятельности).
На этапе полуформализованного интервью для анализа данных будет применен метод аналитической индукции с целью подробного описания интересующих ключевых характеристик объекта и предмета исследования, их категоризации и типологизации.
2.6. Техническая схема выборки
1. Для первого этапа исследования (качественного анализа эссе) были взяты 5 эссе студентов 4 курса экономического факультета ГУ-ВШЭ специализации «Прикладная социоэкономика и маркетинговые исследования», написанные в рамках курса «Российское малое предпринимательство: тенденции развития и институциональная среда», преподаваемого А.Ю. Чепуренко, на тему: «Почему я хочу/не хочу открывать собственное дело» (2004-2005 гг.).
Из 5 эссе 4 написаны девушками, 1 – молодым человеком. Поскольку данный этап исследования является предварительным и не нацелен на самостоятельное решение исследовательских задач, то замена объекта исследования и смещение по полу не вызовут существенных искажений результатов исследования.
2. На втором этапе исследования проводится полуструктурированное анкетирование 150 студентов МИФИ и МГТУ им. Н.Э. Баумана по 75 человек в каждом вузе. Объем выборочной совокупности и его распределение между вузами определяется пилотажным характером исследования и, соответственно, отсутствием требования репрезентативности.
Поскольку объект в соответствии с задачами исследования представляется гетерогенным по трем показателям (курсу, специализации и полу), то отбор респондентов для анкетирования производится методом неслучайного связанного квотирования. Для построения такой выборки необходимо иметь полный список всех элементов генеральной совокупности и знать распределение в ней трех квотируемых характеристик. Учитывая пилотажный характер работы, за генеральную совокупность был условно принят факультет ЭАИ МИФИ и ИБМ МГТУ им. Н.Э. Баумана. В соответствии с принципом пропорциональных квот распределение проектируемой выборочной совокупности количество респондентов мужского и женского пола на каждом курсе каждой специализации — определялось пропорционально доле этих категорий в генеральной совокупности. Распределения генеральной и проектируемой выборочной совокупностей см. Приложение 1. Анкетирование будет проводиться с теми студентами, которые выразят согласие принять участие в исследовании, и с соблюдением вышеуказанных пропорций.
Как уже отмечалось выше, данное исследование вследствие его пилотажного характера не претендует на репрезентативность и, соответственно, полученные в ходе анализа данных соотношения и распределения методологически будет неверно распространять на генеральную совокупность. Однако объем выборки, составляющий порядка 30% от условной генеральной совокупности, делает возможным получение достоверной информации о группах респондентов, различающихся своими жизненными стратегиями в отношении предпринимательской деятельности, с которыми и будут проводиться полуформализованные интервью.
3. На третьем этапе исследования были проведены полуформализованные интервью с 12 студентами МИФИ и МГТУ им. Н.Э. Баумана, когда определена тема, план и выбраны ключевые вопросы, а конкретный сценарий ведения беседы, последовательность и конкретные формулировки вопросов уточняются интервьюером по ходу диалога.
Интервью проводились со следующими группами студентов: (1) латентными и потенциальными предпринимателями, ориентированными на предпринимательский старт сразу после или уже в процессе учебы в вузе; (2) потенциальными предпринимателями, ориентированными на предпринимательский старт через определенное время после завершения образования (в течение 5 лет) и (3) респондентами, располагающими определенными ресурсами, но сознательно отказывающимися от предпринимательской карьеры.
Отбор респондентов для интервью произведен по итогам анкетирования и в необходимых случаях (если из подходящих нам респондентов недостаточное количество оставят свои координаты) с использованием метода снежного кома для добора желаемого числа респондетов с двумя точками входа – в МИФИ и МГТУ им. Н.Э. Баумана. При этом, мы соблюдали следующие пропорции: по 6 студентов из каждого университета с 3 и 4 курсов и по 4 респондентов из каждой группы. На наш взгляд, в случае недобора респондентов снежный ком является наиболее подходящим типом выборки, поскольку мы сразу выходим на нужную нам категорию респондентов.
2.7. Проведение исследования
Перед проведением анкетирования было осуществлено пилотажное исследование, в ходе которого тестировался вопросник. Доработка вопросника проводилась в два этапа: теоретический (обсуждение вопросника с двумя специалистами в области социологических опросов) и эмпирический (методом анкетирования, полуформализованного интервьюирования и учета когнитивных реакций пяти представителей выборочной совокупности).
Проведенный пилотаж позволил сократить вопросник за счет удаления дублирующих вопросов и объединения ряда вопросов в таблицы, упростить и сократить формулировки ряда вопросов, дополнить списки вариантов ответов к некоторым вопросам дополнительными альтернативами, переформулировать обращение к респондентам, изменить графическое оформление анкеты, добавить буферные вопросы. В целом, проведенный пилотаж позволил скорректировать вопросник, исправив ряд его недостатков и погрешностей, что, как мы надеемся, будет способствовать уменьшению отказов от ответа, повышению качества, надежности и валидности получаемых результатов.
Опрос методом анкетирования в МИФИ и МГТУ им. Баумана проводился в период с 20 по 27 апреля. Поскольку доступ в технические университеты является затруднительным, а применяемый метод сбора данных (самостоятельно заполняемая анкета) не предполагает обязательного условия присутствия исследователя при опросе, мы заранее договорились с двумя студентами четвертых курсов из МИФИ и МГТУ им. Баумана о передаче им анкет с целью последующей раздачи по определенной схеме (см. Приложение 2).
Каждому студенту было передано по 100 анкет. В результате, обратно было получено 167 анкеты, из них 8 было отброшено вследствие их слабой заполненности или сильных несоответствий в ответах. Итоговый массив, таким образом, составил 159 анкет.
Неформализованное интервьюирование проводилось в период с 29 апреля по 7 мая. Было опрошено 12 студентов: 6 из МИФИ и 6 из МГТУ им. Баумана и по 4 человека в каждой исследуемой нами группе, при этом в каждую группу попали студенты из МИФИ и МГТУ, с 3-го и 4-го курсов, мужского и женского пола. На 5 из 12 обследованных студентов мы вышли и смогли договориться об интервью благодаря оставленным ими в анкетах электронным адресам; поиск еще 7 человек осуществлялся методом снежного кома через студентов, с которыми уже были проведены интервью. С каждым респондентом была заранее оговорено место и время встречи, благодаря чему мы смогли во многом нивелировать негативное влияние на результаты интервью фактора социального окружения и отсутствия достаточного времени у самих интервьюируемых. Продолжительность интервью варьировалась от 35 до 50 минут.
Глава 3 Анализ результатов исследования
3.1. Качественный анализ эссе
На первом этапе данного исследования был проведен качественный анализ пяти эссе студентов четвертого курса экономического факультета ГУ-ВШЭ специализации «Прикладная социоэкономика и маркетинговые исследования», написанные в рамках курса «Российское малое предпринимательство: тенденции развития и институциональная среда», преподаваемого А.Ю. Чепуренко, на тему: «Почему я хочу/не хочу открывать собственное дело» (2004-2005 гг.) с целью получения предварительного перечня мотивов стремления к открытию своего дела и факторов, отвращающих студентов от предпринимательской деятельности как пути развития карьеры, и их первичной типологизации; а также предварительного анализа представлений о шансах и рисках и проработанности выбора предпринимательской деятельности как дальнейшей жизненной стратегии среди студентов. На наш взгляд, несмотря на некоторые недостатки применения данного метода сбора данных (замена объекта исследования), он является подходящим способом получения первичной информации по интересующей нас теме. Это связано с тем, что выбор студентами данной темы эссе как формы итоговой отчетности по курсу с высокой степенью вероятности означает наличие у них достаточно твердой и продуманной позиции по поводу желания/нежелания открыть свое дело. Кроме того, мотивация на получение хорошей оценки обусловливает развернутое объяснение своего выбора в отношении предпринимательской деятельности.
В ходе анализа текстовых источников осуществлялся поиск следующих характеристик: мотивов предпринимательской деятельности и факторов, ей препятствующих, а также представлений студентов о шансах и рисках открытия своего дела и продуманности выбора предпринимательской деятельности как жизненной стратегии.
Четыре эссе написано девушками (из них две хотели бы заняться предпринимательской деятельностью (2005 г.), а две – нет (2004 и 2005 гг.)), одно – молодым человеком, не стремящимся открыть свое дело (2005 г.).
Мотивы предпринимательской деятельности
Анализ названных студентами преимуществ открытия своего дела позволяет выделить следующие группы мотивов предпринимательской деятельности. Еще раз подчеркнем, что на данном этапе нам важен лишь перечень мотивов (а также причин нежелания открыть свое дело), упоминаемых студентами, а не их иерархия.
I. Большая часть упомянутых студентами преимуществ предпринимательской деятельности и причин своего стремления к открытию собственного дела может быть отнесена к мотивам, связанным процессом предпринимательской деятельности, а именно:
- а) Стремление к свободе и независимости, включающие как свободу планирования распорядка своего дня («открывая собственное дело, человек сам определяет объем, время и место своей деятельности, …, вставать ему в 7 утра или в 10, когда и с кем встречаться, как долго работать в течение дня, когда и насколько уйти в отпуск»), так и свободу непосредственно в процессе осуществления трудовой деятельности («владелец собственного бизнеса имеет свободу сам от начала и до конца создать продукт или услугу таким образом, как он сам это видит»;
- «меня прельщает свобода действий: я могу поступать так, как я считаю нужным, у меня есть возможность изменить чтото, если я вижу, что это будет способствовать процессу»;
- «основными для меня преимуществами открытия собственного дела являются свобода, азарт и ответственность за него от начала и до конца»).
В последнем случае стремление к свободе, предполагающей в тоже время принятие полной ответственности за свою деятельность, граничит со стремлением к самореализации, также упомянутой студентами.
б) Стремление к самореализации, предполагающее возможность раскрытия себя в процессе осуществления предпринимательской деятельности («возможность реализации всех достоинств и талантов»; «для меня возможность самореализации, создания чегото “своего” очень важна»), а также удовлетворение от процесса труда («творческий характер работы бизнесмена напоминает процесс создания хорошей книги, человек сам заполняет её страницы»; «высокая степень морального удовлетворения от своего труда»; «если что-то мое, значит, я могу творить, создавать … а когда я вижу результаты, я понимаю, насколько значимо то, что я делаю»).
в) Предпринимательская деятельность для студентов – не только возможность самореализации, но и возможность для личностного и профессионального роста, развития личностных качеств («возможность расширения своего кругозора и углубления знаний в самых разных областях»; «огромная возможность для личностного и профессионального роста»; «развитие гибкости и умения адаптироваться, сопровождающее предпринимательскую деятельность»).
II. Денежный фактор также был назван студентами, но, исходя из контекста, он предполагал не только эгоистический интерес. Итак, мотивы, связанные с материальным фактором, включали в себя:
- а) Реализацию эгоистического интереса («бизнес–план, составленный правильно, и прилагаемые усилия по его выполнению могут привести к поистине впечатляющим результатам, к неограниченной финансовой перспективе»;
- «финансовые выгоды будут действительно значительными»).
б) Потребительскую мотивацию («финансовая независимость – это не просто обладание высоким уровнем дохода, но и достаточным количеством свободного времени на трату средств»).
в) Возможность выжить и обеспечить семью («в любой ситуации умение организовать производство или торговлю “не даст умереть”»; «спокойствие за будущее семьи»).
III. Социальный фактор также был назван студентами в качестве причин стремления к открытию с своего дела. Мотивация, связанная с социальными факторами:
а) Работа в комфортной для себя команде («возможность выбирать людей, с кем хочется работать»).
б) Накопление социального капитала («руководитель бизнеса обладает… постоянно расширяющимся кругом знакомых»; «постоянный рост новых связей»).
Перейдем к рассмотрению упомянутых студентами факторов, препятствующих выбору предпринимательской деятельности как пути развития карьеры.
Причины нежелания открывать свое дело
Студенты, не желающие заниматься предпринимательской деятельностью, ссылались на следующие причины, отнесенные нами к трем ключевым группам.
I. Личностные факторы, а именно:
- а) Оценка своих качеств, как неподходящих и/или недостаточных для предпринимательской деятельности («я считаю, что не обладаю необходимыми для этого [открытия собственного дела] психологическими качествами, а именно готовностью к долгой и упорной работе, достаточной рискованностью и безграничной верой в свои силы»;
- «при наличии достаточных амбиций и уверенности в себе, умении управлять людьми и работать ненормированный рабочий день, я совершенно не разбираюсь в людях и зачастую подвержена влиянию эмоций»;
- «у меня, конечно, есть некоторые из требуемых черт, но по подавляющему большинству параметров я не подхожу на роль владельца собственного дела»).
Кроме самооценки своих психологических черт как неподходящих, нами были выявлены еще две причины нежелания студентов заниматься предпринимательской деятельности, отнесенные к личностному фактору.
б) Низкая склонность к риску, боязнь принимать на себя повышенную ответственность («организация собственного малого бизнеса подразумевает взятие на себя очень высоких рисков, слишком высоких для меня»; «я, скорее всего, морально не смогла бы взять на себя всю ответственность по возврату долга [банковской ссуды]»), а также
в) Внешний локус контроля («для организации своего дела в России требуется счастливое стечение многих факторов»).
II. Следующая распространенная среди студентов группа причин, препятствующих стремлению к предпринимательству, это отсутствие капиталов в сочетании с неуверенностью в возможности их мобилизации. Среди таких капиталов студентами назывались:
- а) Экономический, в сочетании, с одной стороны, с неуверенностью в возможности получения кредита на развитие бизнеса из внешних источников, с другой стороны, с отсутствием социального капитала для его мобилизации («организовать собственный бизнес не получилось бы из-за отсутствия финансовых ресурсов, так как основным источником средств для малых предприятий являются личные средства предпринимателя, а так же средства друзей и знакомых»;
- «я сама большими сбережениями не обладаю и не думаю, что мои родственники и близкие друзья будут иметь возможность одолжить мне необходимую сумму, если я решу открыть собственный бизнес … мне придется рассчитывать на ссуду в банке, но получить ее не так-то просто»).
б) Значимость социального капитала упоминалась студентами, кроме финансового контекста, еще и в контексте необходимости получения консультаций, поиска рабочей силы, преодоления административных барьеров («получение консультаций при открытии своего бизнеса подразумевает наличие определенных связей, а их-то у меня и нет»; «для успешного старта необходимы личные связи в органах власти»; «чтобы найти и нанять высококвалифицированного специалиста … нужно снова иметь связи»; «не думаю, что мои родственники и близкие друзья будут иметь возможность одолжить мне необходимую сумму»).
в) Подчеркивалось также и отсутствие человеческого капитала в таких его проявлениях как отсутствие инновационной идеи («я пока еще не нашел бизнес-идею, которая бы мне позволила получать прибыль»; «самое главное – у меня нет яркой идеи по поводу организации бизнеса»; «я никакими высококачественными эксклюзивными навыками не обладаю [для оказания инновационной услуги], поэтому для открытия малого бизнеса мне необходимо найти или выкупить патент на инновацию в какой-либо области… таких возможностей у меня на данный момент нет и не предвидится») и необходимого опыта («для успешного ведения собственного дела необходим немалый опыт в схожих видах деятельности или управлением фирмой в целом… трудно сказать, сколько лет работы в чужой компании понадобится мне, чтобы освоить навыки ведения собственного дела»).
III. Факторы внешней среды как причины нежелания открывать свое дело, также были названы студентами. Однако их пугали не столько экономические препятствия, сколько административные барьеры и социальные причины.
а) Административные барьеры («не думаю, что идея организовать собственный бизнес не заглохла бы где-то по дороге из Налоговой Инспекции в Государственный комитет по статистике, или в процессе сбора всех необходимых справок и заполнения форм»; «меня, прежде всего, пугает высокие ставки по кредиту в банке и сильное давление власти на бизнес, выражающееся не только во взятках, бесчисленных проверках, но и в составлении большого количества документов, потери времени и нервов … это давление будет сопровождать бизнес везде и всегда…».
В) Социальные факторы, в таких их проявлениях как стереотипы («образ девушки, недавно окончившей университет, совсем не ассоциируется с позицией серьезного делового партнера… при ведении любых деловых переговоров и установлении деловых контактов мне каждый раз придется доказывать, что меня можно и нужно воспринимать всерьез… я совсем не уверена, что у меня хватит на это сил») и чрезмерное давление неформальных сетей, базирующихся на родственных и дружеских отношениях, в регионах («мне не очень хочется проводить большую часть своего досуга с людьми, которые мне абсолютно неинтересны с человеческой точки зрения, но важны или могут быть полезны для моего бизнеса»; «в таких условиях я могу реализоваться только как дочь своего отца [предпринимателя], а если уж открывать свой бизнес, то мне хотелось бы делать это самостоятельно, самой нести ответственность»).
Итак, анализ эссе студентов позволил получить достаточно подробный список мотивов стремления к открытию своего дела и факторов, препятствующих желанию заняться предпринимательской деятельностью. Кроме того, в ходе анализа нам удалось получить информацию, касающуюся представлений студентов о шансах и рисках открытия своего дела и продуманности выбора предпринимательской деятельности как жизненной стратегии.
По этим двум параметрам на основе имеющегося материала представляется возможным предварительно выделить два крайних типа потенциальных предпринимателей, оценка сложностей, необходимых ресурсов, шансов и рисков предпринимательской деятельности среди которых варьируется от достаточно продуманных и прагматических установок до в высшей степени романтических взглядов на бизнес.
Начнем со второго типа «романтического» потенциального предпринимателя. Его воззрения на бизнес характеризуются 1) верой в неограниченную финансовую перспективу бизнеса в сочетании с ориентацией на трату прибыли на потребление, а не инвестирование в развитие предприятия; 2) недооценкой сложностей на этапе мобилизации ресурсов («ресурсом предпринимателя служит весь окружающий мир») и сложностей административных барьеров («предприниматель не всегда доступен для наблюдения государства… так как он работает на уровне изобретения, то законов, регулирующих его деятельность, чаще всего нет»); 3) переоценкой свободы действий предпринимателя («он сам решает когда и с кем встречаться, как долго работать в течение дня, когда и насколько уйти в отпуск») и 4) недооценкой ответственности предпринимателя за свое дело («используя труд других, можно легко позволять себе отпуск в удобное время, ведь рабочие-то отдыхают запланировано и даже при отсутствии пристального контроля продолжают прилагать усилия»).
В целом данный тип потенциального предпринимателя наиболее полно характеризует утверждение о том, что бизнес – это «легко, увлекательно и весело».
Перейдем к рассмотрению второго типа потенциального предпринимателя, представляющего для нас особый интерес вследствие более прагматических установок на бизнес и присутствия элементов стратегического действия. Итак, его взгляд на бизнес характеризуется: 1) осознанием оборотной стороны предпринимательской деятельности: ограниченности свободы действий предпринимателя и сложности достижения финансового успеха; 2) осознанием барьеров, стоящих на пути к предпринимательской деятельности, в том числе, 3) ограниченности своих способностей и имеющихся ресурсов в сочетании с поиском путей их восполнения («к ним [препятствиям] относятся недостаточность финансовых средств, недостаток компетенции и административные барьеры и произвол власти… все эти трудности действительно существуют, …, но все они решаемы»).
В последнем случае речь идет о стратегическом планировании своей жизни для достижения цели открытия своего дела, которое распространяется на поиск путей мобилизации экономического капитала («скопить на зарплате некоторую сумму и инвестировать её в ценные бумаги … затем несколько раз реинвестировать»), социального капитала («в профессиональной деятельности обязательно завяжутся контакты, которые можно будет использовать для финансирования своего бизнеса») и человеческого капиталов («необходимо время, чтобы разобраться во всех процессах, которые формируют бизнес и в специфике того или иного рынка, поэтому я считаю, что сначала нужно накопить этот опыт, а потом уже открывать свое дело»).
Данный тип потенциального предпринимателя довольно полно характеризует суждением о том, что «предпринимательство – это труд, который не дает ни на секунду расслабиться».
Отметим еще одну выявленную в ходе анализа эссе закономерность: студенты, указавшие на наличие среди их родственников и/или близких друзей предпринимателей, продемонстрировали более взвешенную позицию по отношению к предпринимательской деятельности. В первом случае, когда студентка выражала желание открыть свое дело, ею были рассмотрены не только плюсы ведения своего дела, но и сложности этого процесса, рассмотрены необходимые для этого ресурсы, приведены стратегии преодоления препон и мобилизации необходимых ресурсов. Во втором случае, когда студентка не выражала особого рвения открыть свое дело, ею, тем не менее, данная перспектива полностью не отвергалась; кроме того, ею был проведен довольно полный анализ своих сильных и слабых сторон по каждому из необходимых, на ее взгляд, пунктов для открытия своего дела и рассмотрены пути преодоления сложностей.
Вероятно, что наличие предпринимателей в ближайшем социальном окружении если и не в каждом случае определяет стремление заняться бизнесом, то, по крайней мере, позволяет рассматривать этот вариант как реальную перспективу развития карьеры. Безусловно, данный вывод является предварительным и нуждается в проверке на большом массиве данных.
Выявленные в ходе анализа эссе результаты были учтены при составлении полуструктурированной анкеты и гайда неформализованного интервью со студентами технических вузов г. Москвы.
3.2. Результаты анкетирования
3.2.1. Социально–демографический портрет студентов
Прежде чем переходить непосредственно к решению поставленных задач, представляется важным обозначить основные характеристики выборочной совокупности по наиболее значимым для исследования переменным и в целом представить социальнодемографический портрет обследованной совокупности студентов. Еще раз отметим, что данные распределения, по разобранным в методологическом блоке причинам, не могут считаться репрезентативными для изучаемой генеральной совокупности.
Итак, в ходе второго этапа исследования было опрошено 159 студентов с 3 и 4 курсов мужского и женского пола: 83 из МИФИ и 76 из МГТУ. Таблица 1 демонстрирует распределение опрошенных по вузу, курсу и полу:
Таблица 1
Распределение опрошенных по вузу, курсу и полу (чел.).
Вуз Пол Курс 3 4
МИФИ м 23 23
ж 18 19
МГТУ м 21 14
ж 21 20
Несмотря на некоторые отклонения итогового распределения1 от проектируемой выборочной совокупности, нам удалось обеспечить наполненность всех ячеек и избежать, таким образом, систематических ошибок выборки. Кроме того, значительным оказался и объем выборки – было опрошено порядка 33% от условной генеральной совокупности. Все это позволяет нам на основе количественного опроса получить адекватное представление об изучаемом явлении, которое будет расширено и углублено с помощью качественного анализа (интервью).
Итак, что же собой представляет социально-демографический портрет обследованной совокупности студентов? Возраст опрошенных респондентов варьируется от 18 до 25 лет, при этом 96,2% вошло в интервал 19-21 год, что и следовало ожидать, учитывая опрос студентов 3 и 4 курсов.
Особый интерес для целей исследования представляет анализ места окончания школы респондентами (в сельской местности, малом/среднем или крупном городе), то есть той общности, в которой происходил процесс первичной социализации сегодняшних студентов, заложивший основы восприятия ими многих социальных процессов и явлений, в том числе и предпринимательской деятельности. Кроме того, тип поселения, в котором респондент закончил школу, — это один из параметров измерения уровня культурного капитала респондента. Итак, лишь 4,4% опрошенных процесс социализации прошли в сельской местности, подавляющее же большинство (76,7%) прошли его в крупных городах с более развитой (по сравнению с другими типами населенных пунктов) экономической, финансовой и промышленной сферами, инфраструктурой и т.п. и, соответственно, возможностями для открытия своего дела.
Перейдем к рассмотрению образовательного уровня родителей респондентов как еще одного параметра измерения уровня культурного капитала. Итак, как видно из Таблицы 2, уровень образования матерей обследованных студентов варьируется от начального до ученой степени, а отцов – от среднего до ученой степени. При этом наиболее типичным образовательным уровнем обоих родителей является высшее образование. Важно отметить, что у 78,6% опрошенных хотя бы один из родителей имеет высшее образование или ученую степень (в 10,7% случаев).
Таблица 2
Образовательный уровень родителей респондентов (модальные, минимальные и
максимальные значения).
Мать Отец
Мода 6 (высшее) 6 (высшее)
Минимум 1 (начальное) 3 (среднее)
Максимум 7 (ученая степень) 7 (ученая степень)
Всего (чел.) 159 159
Таким образом, более трех четвертей опрошенных по характеристикам процесса первичной социализации и образовательного уровня родителей обладают довольно высоким уровнем культурного капитала, положительно влияющего (как показывают данные социологических исследований) на стремление к предпринимательской деятельности.
В завершении анализа социально-демографического портрета обследуемых студентов остановимся на некоторых характеристиках их экономического капитала. На вопрос о материальном положении семьи, измеряемом посредством достаточности средств для приобретения товаров и услуг различных ценовых категорий, большинство ответивших студентов оценило свои семьи как достаточно материально обеспеченные (58,5%), а одна пятая – как материально обеспеченные (21,1%).
Еще одна пятая ответивших указали, что денег хватает лишь на ежедневные расходы. Выявленный факт довольно высокого материального уровня подавляющего большинства студентов может быть объяснен либо присущим группе молодежи стремлением завышать уровень дохода, либо тем, что обследуемые студенты получают образование в престижных университетах, что обусловливает необходимость наличия значительных материальных средств для обучения в них. К сожалению, имеющихся данных не достаточно для подтверждения того Итоговое распределение с учетом специализации см. Приложение, Табл. 1, 2. или иного предположения, однако одним из доводов в пользу второго предположения является тот факт, что 73% высоко оценивших уровень материального положения своей семьи оценило личные и/или семейные денежные средства как достаточные для открытия своего дела; кроме того, 65% из этой совокупности респондентов указало на доходы от предпринимательской деятельности как один из основных источников доходов семье.
Остановимся более подробно на структуре источников доходов в семьях респондентов:
Таблица 3
Распределение опрошенных по основным источникам доходов в семье (в %)2
Зарплата Доходы от Пенсии, Приработки Доходы от Иное
предпринимательс стипендии, приусадебного
кой деятельности иные пособия хозяйства Да 88,7 23,9 28,3 18,2 5,0 7,5 Нет 11,3 76,1 71,7 81,8 95,0 92,5
Как и следовало ожидать, на первом месте по степени распространенности стоит заработная плата одного или нескольких членов семьи, далее следуют различные пособия, являющиеся одним из ключевых источников дохода практически для трети опрошенных, а на третьем месте стоят доходы от предпринимательской деятельности одного или нескольких членов семьи, отмеченные практически четвертью опрошенных. Данный факт представляет для нас особый интерес, так как указывает и на наличие предпринимателей в ближайшем социальном окружении (каковым является семья) четвертой доли опрошенных, что, как отмечалось в обзоре литературы (см. Глава 1), является фактором, стимулирующим стремление к предпринимательству.
Таким образом, анализ социально-демографического портрета обследованных студентов указал на довольно высокие уровни экономического и культурного капиталов подавляющего большинства опрошенных, а также на наличие предпринимателей в ближайшем социальном окружении для четверти из них (социальный капитал), что создает для них благоприятные предпосылки для выбора предпринимательской деятельности как дальнейшего варианта развития карьеры. Перейдем к анализу намерений данной совокупности респондентов в отношении предпринимательской деятельности.
3.2.2. Предпринимательский потенциал студенческой молодежи
Центральной задачей количественного этапа данного исследования является выявление групп потенциальных, латентных и протопредпринимателей среди студенческой молодежи и рассмотрение их отличий от непредпринимательских слоев. Начнем анализ с рассмотрения карьерных устремлений будущих выпускников технических вузов.
Итак, как видно из Диаграммы 1, чуть более половины опрошенных после получения образования предполагает работать в крупной корпорации. Вторым же по
Респондентам предлагалось отметить два наиболее важных источника дохода в семье. степени популярности вариантом ответа оказалась альтернатива «хочу открыть собственное дело», представляющая для целей исследования центральный интерес, – ее выбрало 19,3% ответивших. Полученный нами количественный результат в отношении желания заняться предпринимательской деятельностью в целом соответствует данным ранее проводимых опросов среди старшекурсников различных московских вузов (напомним, оценки варьировались от 13 до 30%%).
Еще одна десятая часть респондентов планирует работать на малой фирме. Остальные голоса приблизительно в равной пропорции распределились между вариантами госслужба, независимый работник, другое. Наименьшее распространение получил вариант «в научном институте/вузе». Анализ распределения ответов на вопрос о предполагаемом месте работы демонстрирует достаточно высокие амбиции студентов технических вузов в отношении карьерных устремлений.
Диаграмма 1
Распределение опрошенных по предполагаемому месту работы
Перейдем к более детальному рассмотрению места предпринимательской деятельности в дальнейших жизненных стратегиях опрошенной совокупности студентов. Еще раз отметим, что в основу блока вопросов, нацеленного на выявление предпринимательского потенциала, были положены стандартные методики, применяющиеся для изучения стартового и потенциального предпринимательства, адаптированные для целей и задач настоящего исследования.
Выясняется, что менее одной пятой студентов с уверенностью может быть отнесена к непредпринимательским слоям: лишь 17,6% опрошенных на вопрос о возможности когда-либо организовать свое дело ответило категорическим отказом; еще 8,8% студентов не определилась
со своими планами в отношении предпринимательской деятельности. Иными словами, по
максимальной оценке доля непредпринимательских слоев в нашей совокупности составила
26,4%, а совокупный предпринимательский потенциал (по минимальной оценке) – 73,6%.
Остановимся более подробно на структуре предпринимательского потенциала
студентов технических вузов. В настоящее время собственное дело имеет лишь небольшая
доля студентов – 5% опрошенных, хотя еще 7,5% из числа опрошенных уже имело опыт
самостоятельного занятия предпринимательской деятельностью. На попытки в настоящее
время организовать новый бизнес (самостоятельно или вместе с другими людьми) указало
еще 8,2% студентов.
Что касается планов в отношении предпринимательской деятельности, то в
относительно ближайшее время хотело бы заняться бизнесом еще около трети опрошенных
респондентов (28,3% из не преступивших к организации собственного дела), из них 20% — до
завершения образования в вузе или в течение года после него, а 80% — в течение пяти лет после
получения диплома. Отметим также, что 20,8% респондентов затруднилась с оценкой времени
начала своей предпринимательской деятельности, но практически половина из них уверена, что
оно войдет в пределы 5 лет после завершения вуза. Кроме того, еще 32,1% респондентов не
отвергают для себя возможности когда-либо в принципе организовать свое дело.
Таким образом, доля латентных предпринимателей (включая действующих)3
(занимающихся предпринимательской деятельностью в настоящее время) в опрошенной
нами совокупности студентов технических вузов составила 5,0%. Доля потенциальных
предпринимателей (приступивших к организации своего дела или планирующих сделать
это не позднее чем через пять лет после завершения вуза) – 36,5%. Доля
протопредпринимателей (не отрицающих для себя возможности заняться бизнесом) –
32,1%. А доля непредпринимательских слоев (полностью отрицающих для себя
возможность открыть дело или сомневающихся в этой возможности) – 26,4% студентов.
Таблица 4
Распределение опрошенных по планам в отношении предпринимательской
деятельности
Имею свое Пытаюсь Хочу организовать Хочу организовать Не отрицаю Был опыт
дело организоват не позднее года после не позднее 5 лет возможност
ь завершения вуза после завершения и
вуза
Чел. % Чел. % Чел. % Чел. % Чел. % Чел. % Да 8 5,0 21 13,2 30 18,9 66 41,5 117 73,6 20 12,6 Нет 148 93,1 135 84,9 110 69,2 60 37,7 28 17,6 132 83,0 З/о 3 1,9 3 1,9 19 11,9 33 20,9 14 8,8 7 4,4
Полученные нами оценки относительно предпринимательского потенциала
студентов технических вузов соотносятся (входят в интервалы) с оценками, полученными
в ходе других опросов старшекурсников российских вузов (относительно доли имеющих свое дело, имевших опыт предпринимательской деятельности и не отрицающих для себя возможность заняться бизнесом).
Различие методологии выявления предпринимательского потенциала и различие типов и объемов выборок не позволяет нам сделать вывод о степени выраженности предпринимательских устремлений студентов технических вузов Москвы по сравнению со студентами других вузов, однако на основе сравнения результатов мы можем сделать заключение о достоверности полученных нами данных.
Рассмотрим каждую из выявленных групп в отдельности и различия между ними по социально-демографическим характеристикам, объемам экономического, социального и человеческого капиталов, а также по самооценке личностных качеств.
Применение критерия хи-квадрат указало на отсутствие статистически-значимой связи между установками в отношении предпринимательской деятельности и уровнем образования родителей респондентов, а также вузом, в котором обучается студент4. Последняя закономерность указывает лишь на то, что студенты экономических факультетов технических вузов представляют собой достаточно гомогенную совокупность по рассматриваемому признаку, но не указывает на отсутствие влияние университетской подготовки на установки студентов относительно перспективы открыть свое дело. Отсутствие же связи между стремлением открыть свое дело и уровнем образования родителей скорее не опровергает выявленную в ходе ряда социологических исследований зависимость склонности к предпринимательству от культурного капитала респондентов (каковым является последняя переменная), а скорее является следствием указанной выше относительной гомогенности обследуемой совокупности студентов по образовательному уровню (напомним, высокому) их родителей. По всем же остальным переменным гипотеза об отсутствии статистической связи была отвергнута (хи-квадрат оказался высоко значимым).
Итак, совокупная группа латентных и потенциальных предпринимателей на 63% состоит из студентов мужского пола, что составляет более половины всех юношей выборки; среди потенциальных предпринимателей несколько чаще встречаются студенты четвертого курса, по сравнению с третьим. В данную группу вошло чуть менее половины всех выходцев из крупного города и респондентов с довольно высоким семейным доходом. Таков краткий социально-демографический портрет потенциального предпринимателя. О чем он говорит? Прежде всего, о том, что мужчины более выраженную склонность к предпринимательской деятельности, а также о том, что предпринимательские установки коррелируют с измеренным по объективным показателям объемом капиталов: человеческого (у студента 4 курса в целом больше В дальнейшем анализе группы латентных предпринимателей будет рассматриваться вместе с группой потенциальных предпринимателей в силу слабой наполненности первой из них. знаний, чем у 3-курсника), культурного (тип населенного пункта, в котором прошел процесс социализации) и экономического (материальное положение семьи).
Более детально рассмотрим влияние объемов капиталов. Так, группа потенциальных предпринимателей на 85% состоит из респондентов, знакомых с людьми, недавно организовавшими свое дело (социальный капитал); на 60% — из респондентов, оценивших свой человеческий капитал (знания, квалификация, навыки и опыт) как достаточный для организации своего дела; на 76% из студентов, уверенных в пригодности своих личностных качеств для бизнеса. Также, подавляющее большинство (89%) потенциальных предпринимателей уверено в том, что бизнесмены пользуются уважением в российском обществе, а 70% считает, что собственное дело — желательный выбор карьеры не только для них, но и для большинства россиян.
Обратимся к группе протопредпринимателей. Как и в группе потенциальных предпринимателей, здесь преобладают студенты 4 курса (62%), выходцы из крупных городов (84%) и обладатели дохода выше среднего (82%).
Качественное же отличие состоит в том, что среди протопредпринимателей гораздо чаще встречаются девушки (60%), а не юноши. Несколько иная картина получается при обращении к оценкам капиталов. Так, уже только 2/3 респондентов из данной группы знакомы с действующими предпринимателями, недавно начавшими свой бизнес; еще 2/3 студентов оценивают свои знания и навыки как недостаточные для бизнес-старта (что, возможно и является причиной отсрочки предпринимательской деятельности).
Менее половины признает за собой предпринимательские черты характера (41%).
Данный результат является довольно неожиданным, поскольку личностный фактор является практически неизменной величиной, однако предпринимательские установки данной группы студентов свидетельствуют об их уверенности в том, что нужные черты характера можно развить. Что же касается ценностных ориентаций, то большинство протопредпринимателей считает, что свое дело – желательный выбор жизненной стратегии также и для многих россиян; кроме того, особенно важно подчеркнуть практически 100-процентную уверенность представителей данной группы в высоком социальном статусе предпринимателей. В сочетании с в целом менее высокими ресурсными показателями данной группы студентов это может означать, что свой бизнес для них – это во многом возможность улучшить свое положение в обществе.
Что же из себя представляют непредпринимательские слои? Начнем с социальнодемографического портрета. На 3/4 данная группа состоит из студентов 3 курса (по всей вероятности еще либо не накопивших достаточного объема знаний, либо еще не пришедших к осознанию предпринимательства как пути развития карьеры); доля юношей и девушек в данной группе приблизительно равна, что свидетельствует о том, что отнюдь Вуз: χ2=1,82, df=2, Sig=0,402, N=159; образование матери: χ2=0,74, df=2, Sig=0,692, N=159; образование отца: χ2=1,56, df=2, Sig=0,459, N=159. не гендерные роли в нашей выборочной совокупности определяют нежелание становиться предпринимателем. В данной группе сосредоточено чуть менее половины всех выходцев из средних/малых городов и сельской местности, то есть обладающих меньшим объемом культурного капитала. Хотя доля респондентов с доходом выше и ниже среднего по совокупности среди непредпринимательских слоев приблизительно равна, практически половина менее обеспеченных студентов из выборки оказалась в числе отказавшихся от предпринимательской деятельности как пути развития карьеры. Что же касается объемов других ресурсов, то лишь около 1/3 опрошенных из данной группы оценивает свои знания и навыки и личностные качества как достаточные для организации своего дела (39 и 28%% соответственно).
Большинство (62%) всех студентов, не считающих, что предприниматели пользуются общественным уважением, попало именно в данную группу; кроме того, около 2/3 респондентов из рассматриваемой группы не считают, что предпринимательство – подходящий карьерный вариант для большинства жителей России. Иными словами, студенты, попавшие в группу непредпринимательских слоев, во-первых, обладают меньшим объемом ресурсов, необходимых для начинания своего дела, а вовторых, менее склонны смотреть на перспективу открытия бизнеса как на признаваемый обществом вариант развития карьеры.
Более детальное представление о различиях студентов, склонных к занятию предпринимательской деятельности, и отвергающих для себя такую возможность позволило получить применение бинарной логистической регрессии5. В качестве независимых дихотомических переменных для оценки склонности к предпринимательской деятельности были включены перечисленные выше показатели (за исключением вуза и уровня образования родителей как статистически незначимые).
Регрессионный анализ показал, что не все показатели являются значимыми – не было выявлено линейной зависимости между склонностью к предпринимательской деятельностью и полом студента, местом окончания им школы, семейным доходом и самооценкой человеческого капитала, что указывает, скорее на уже отмеченные значимые различия потенциальных и протопредпринимателей по указанным показателям между собой. Однако было выявлено, что студенты 4 курса в 3,6 раз более склонны к предпринимательству; знакомые с человеком, недавно организовавшим свое дело, – в 3,3 раза; высоко оценивающие свои личностные качества – почти в 5 раз; считающие, что свое дело – подходящий вариант развития картеры для большинства россиян – в 3 раза; а считающие, что предприниматели имеют высокий статус в обществе – в 3,5 раз. В целом, регрессионная модель подтвердила ранее отмеченные закономерности и позволила дать их количественную оценку. Выявленные закономерности будут более детально рассмотрены в ходе дальнейшего анализа. См. Приложение, Табл. 11, 12.
Перейдем к рассмотрению причин, обусловливающих включение предпринимательской деятельности в дальнейшие жизненные стратегии, и факторов, препятствующих такому выбору.
3.2.3. Мотивы стремления к предпринимательской деятельности
Обратимся к рассмотрению мотивов, обусловливающих включение предпринимательской деятельности в жизненные стратегии студентов технических вузов Москвы, и составляющих один из центральных аспектов данной работы. Прежде всего, представляется важным указать наиболее распространенные из них.
Так, для подавляющего большинства ответивших6 именно денежный интерес, стремление к высокому доходу оказался одним из центральным мотивов стремления к предпринимательской деятельности (83,1%), что в целом соответствует выявленным в ходе различных социологических исследований прагматическим установкам современной студенческой молодежи. Однако кроме эгоистического интереса желание студентов открыть свой бизнес также стимулируют и отмеченные более чем двумя третями респондентов мотивы, связанные непосредственно с процессом деятельности, позволяющим заниматься любимым, интересным делом, соответствующим индивидуальным интересам и установкам, и предоставляющим широкие возможности для самореализации, саморазвития, свободы и независимости. Таким образом, амбиции студентов технических вузов в отношении предпринимательской деятельности не ограничиваются экономическим интересом, а простираются и на сам процесс деятельности и связанную с ним возможность получения удовлетворения. Данная закономерность будет более подробно рассмотрена в ходе качественного опроса. Важно отметить, что наиболее распространенными среди опрошенной совокупности студентов оказались индивидуалистические мотивы, то есть мотивы, связанные с достижением личных целей.
На третьем месте по степени популярности оказалась группа социальных мотивов, относящихся как к процессу деятельности (работа с интересными людьми (39,0%), расширение сети знакомств (22,9%), власть над людьми (18,6%)), так и к ее результату (социальное признание, социальный статус – 35,6%).
Толкающие факторы мотивации, или мотивы вынужденного предпринимательства: выжить и прокормить семью, трудоустроиться, иметь гибкий график работы, обеспечить занятость для членов своей семьи были отмечены 22,0, 10,2, 35,6 и 14,4%% респондентов, соответственно. Данный результат указывает на то, что определенная доля студентов не видит для себя иных подходящих альтернатив, кроме предпринимательской деятельности, что косвенно может указывать на некоторые дефекты университетской подготовки. Более подробно эта закономерность будет проанализирована ниже. Еще 12,7% опрошенных Число ответивших составило 118 чел. указало на возможность помогать экономике и населению России как на причину своего стремления к предпринимательству, что свидетельствует о наличии (хоть и о слабой в силу малой распространенности данного варианта ответа) установки на помощь обществу и своей стране среди студенческой молодежи.
Для дальнейшего анализа мотивов стремления студентов к предпринимательской деятельности был применен факторный анализ (метод главных компонент), позволивший выделить пять базовых факторов, объясняющих 50,3% суммарной дисперсии, которым соответствовало пять существенно различных между собой мотивационных групп. Для содержательной интерпретации выделенных факторов был использован метод варимаксвращения7.
С первым фактором (19,3% суммарной дисперсии) с высокой положительной нагрузкой ассоциируются такие преимущества предпринимательской деятельности, как возможность самореализации и саморазвития, возможность постоянно расширять свои знакомства и возможность работать с интересными людьми. Таким образом, данный фактор вобрал в себя преимущества, связанные с социальными факторами мотивации, относящимися как к процессу, так и к результату предпринимательской деятельности. Применительно к процессу деятельности, данный мотив проявляется в стремлении к развитию и реализации себя и своего дела в подходящем социальном окружении, к работе и взаимодействию с интересными людьми; а применительно к результату деятельности – в расширении своего социального капитала (и, таким образом, саморазвития), сетей знакомств в ходе предпринимательской деятельности. Возможности раскрытия и развития себя в трудовой сфере, таким образом, оказываются неотделимыми от самореализации и саморазвития в социальной сфере. Условное название фактора: «Социальная мотивация».
Второй фактор (объясняющий 12,3% суммарной дисперсии) объединяет с высокой положительной факторной нагрузкой такие виды преимуществ, как возможность свободы и независимости, возможность получать высокий доход, возможность добиться социального признания и повысить свой статус в обществе, а также возможность иметь гибкий график работы. Следует подчеркнуть два аспекта рассматриваемых видов преимуществ. Вопервых, они связаны с ориентацией на достижение, с нацеленностью на результат от своей деятельности, выражающийся, с одной стороны, в денежном вознаграждении, а с другой стороны, в социальном признании и поощрении статусом. Во-вторых, ориентация на достижении сочетается в данном факторе со стремлением к индивидуальной ответственности за результаты своей деятельности, проявляющейся в свободе и независимости от влияния других, в том числе и свободы планирования своего рабочего времени. В целом, вошедшие во второй фактор виды преимуществ, предоставляемых предпринимательской деятельностью, соответствуют классическому представлению о См. Приложение, Табл. 3. потребности в достижении как мотиве предпринимательской деятельности. Название фактора: «Мотивация достижения».
Третий фактор (11,4% дисперсии) объясняет такие возможности, предоставляемые предпринимательской деятельностью, как возможность выжить и прокормить семью, возможность трудоустроится, а также возможность обеспечить занятость для членов своей семьи. Иными словами, данный фактор вбирает в себя «толкающие» мотивы предпринимательской деятельности или мотивы вынужденного предпринимательства, которые характеризует, во-первых, отсутствие альтернативных способов достижения своих целей (трудоустройства и получения средств существования) или неудовлетворенность имеющимися альтернатива и, во-вторых, связь с социальным фактором, с ориентацией на семью и семейные ценности. Распространенность данного фактора, в случае его выявления, будет свидетельствовать о распространенности вынужденного предпринимательства среди студентов. Название фактора: «Толкающие мотивы».
Четвертый фактор (объясняющий 9,5% суммарной дисперсии) определяется только одним преимуществом, а именно возможностью заниматься любимым, интересным делом, соответствующим индивидуальным запросам, интересам и установкам. Особенностью вошедшего в данный фактор мотива является его нацеленность исключительно на сам процесс предпринимательской деятельности, а не на его результат. Название фактора: «Мотивация, связанная с процессом труда».
Такие виды преимуществ, как возможность помогать экономике и населению России и возможность власти над другими людьми с высокими положительными факторными нагрузками объединились в пятый фактор (7,8% суммарной дисперсии).
В данном случае возможность управления, господства, влияния и власти над другими людьми, с одной стороны, относится к мотиву получения индивидуальной выгоды (реализации потребности во власти), а с другой стороны, к социальному мотиву – помощи своей стране через управление деятельностью ее населения. Условное название фактора: «Мотив власти».
Перейдем к рассмотрению степени распространенности выделенных мотивационных групп среди студентов технических вузов и анализу различий в мотивации предпринимательской деятельности среди респондентов разного пола, а также среди выявленных нами групп латентных и потенциальных предпринимателей с одной стороны и протопредпринимателей с другой.
Итак, как показал анализ8, среди студенческой молодежи наиболее распространены две мотивационные группы предпринимательской деятельности: мотивация, связанная с процессом труда, и мотивация достижения, что, с одной стороны, свидетельствует о См. Приложение, Табл. 5. высокой амбициозности студентов и их индивидуалистических ориентациях (в связи с ориентацией на достижение), а с другой стороны, о значимости процесса трудовой деятельности как возможности самореализации. Группа социальных мотивов также популярна среди студентов, но гораздо в меньшей степени, чем индивидуалистические мотивы. Менее всего распространены такие мотивационные группы, как «мотив власти» и «толкающие мотивы», последнее же свидетельствует о том, что вынужденное предпринимательство слабо распространено среди обследованной студенческой молодежи.
С целью более детального анализа мотивов предпринимательской деятельности проанализируем взаимосвязь указанного показателя с полом респондентов, другими словами, проверим гипотезу о значимости различий в причинах стремления к открытию своего дела среди юношей и девушек. Как видно из Таблицы 69 (результат применения Ттеста для независимых выборок), единообразие в мотивах предпринимательской деятельности среди респондентов мужского и женского пола наблюдается только касательно «толкающих мотивов»: среди тех и других указанная группа причин распространена крайне слабо. По всем же остальным видам мотивационных групп юноши и девушки статистически значимо различаются. Как и следовало ожидать, среди девушек более распространена социальная мотивация и мотивация, связанная с процессом труда. В противоположность девушкам, студенты мужского пола в своем стремлении открыть дело более ориентированы на мотивацию достижения и мотивы власти.
Таким образом, открытие своего дела для девушек – это, прежде всего, стремление реализовать себя в социальной сфере (то есть проявить типично женские качества) и получить удовольствие непосредственно от самого процесса труда, от возможности заниматься любимым и интересным делом. Для респондентов мужского пола предпринимательская деятельность – это в первую очередь возможность в рамках собственного дела проявить независимость, лидерские качества, мужество, реализовать себя как личность, доказать окружающим личную состоятельность путем демонстрации высокого дохода и власти над другими людьми. В целом выявленная закономерность находится в соответствии с распространенными в российском обществе гендерными ролями и стереотипами. Более глубинные мотивы включения предпринимательской деятельности в жизненные стратегии студентов разных полов позволит получить качественный анализ.
Обратимся к анализу различий в мотивах занятия/стремления к занятию предпринимательской деятельностью между латентными и потенциальными предпринимателями с одной стороны и протопредпринимателями с другой стороны. Последовательное применение одномерного дисперсионного анализа и Т-теста для См. Приложение, Табл. 6. независимых выборок10 показало, что статистически значимые различия между этими двумя группами респондентов наблюдаются лишь по трем группам мотивов, а именно: социальная мотивация, мотивация достижения и мотивация власти. Среди латентных и потенциальных предпринимателей более распространена социальная мотивация и мотивация власти, а среди протопредпринимателей – мотивация достижения. Последняя закономерность может указывать на некоторую идеализацию возможностей ведения своего дела со стороны людей, еще не преступивших к организации бизнеса. Напротив, респонденты, имевшие возможность определенным образом столкнуться со сложностями открытия своего дела плюсы видят в получении удовольствия, прежде всего, от процесса деятельности. Перейдем к рассмотрению причин, препятствующих выбору предпринимательской деятельности как пути развития карьеры.
3.2.4. Причины нежелания заниматься предпринимательством
Анализ факторов, препятствующих включению предпринимательской деятельности в дальнейшие жизненные стратегии студентов (вообще или в ближайшее время), представляется важным начать с рассмотрения наиболее и наименее распространенных из них.
Сразу следует отметить, что какой-то одной доминирующей причины, являющейся препятствием для организации своего дела среди подавляющего большинства студентов, выявлено не было. Итак, около половины ответивших11 среди основных причин, обусловливающих их нежелание становится предпринимателями вообще или в ближайшее время, назвали нехватку знаний и навыков для организации своего дела и отсутствие бизнес-идеи (49,2 и 47,6%% соответственно).
Таким образом, именно нехватка человеческого капитала является наиболее распространенным препятствием для открытия своего дела среди опрошенной совокупности респондентов, что еще раз подчеркивает важность изучения университетской подготовки при анализе темы молодежного предпринимательства. Однако кроме нехватки человеческого капитала в открытии своего дела студентам препятствуют и нехватка других капиталов, а именно экономического (отсутствие стартового капитала и возможностей его мобилизации) и социального (отсутствие поддержки в организации своего дела со стороны третьих лиц), названные более третью ответивших. Таким образом, в совокупности группа причин, связанных с нехваткой ресурсов различного рода, является основным препятствием предпринимательской деятельности для студентов. Именно данная группа причин будет находиться в центре внимания в ходе дальнейшего анализа в силу ее объективного характера и возможности измерения ее компонент.
На втором месте по степени популярности после нехватки ресурсов оказались причины, относимые нами к факторам внешней среды. Наиболее распространенными из
См. Приложение, Табл. 7.
Число ответивших составило 124 чел. их оказались административные барьеры и нестабильность экономической ситуации в стране, названные третью студентов; еще четверть студентов указали на криминал и отсутствие порядка в обществе, высокую налоговую нагрузку на бизнес и сложности с реализацией продукции как на причины нежелания открывать свое дело. Следует подчеркнуть, что в данном случае речь идет не об объективных характеристиках окружающей среды, а об ее оценках респондентами, как способных помешать их бизнесу, а также, о косвенных свидетельствах оценки респондентами своих способностей как недостаточных для противостояния факторам внешней среды.
Такие причины нежелания открывать свой бизнес как неготовность к интенсивному труду, боязнь ответственности, боязнь неудачи и отсутствие склонности к риску были названы 17,7, 19,4, 28,2 и 27,4%% ответивших соответственно. Таким образом, личностные или психологические факторы, препятствующие предпринимательской деятельности, оказались наименее распространенными в обследованной нами совокупности.
С целью более глубокого изучения причин нежелания открывать свое дело обратимся к результатам факторного анализа. Применение факторного анализа (метод главных компонент) позволило выявить пять основных групп причин нежелания студентов заниматься предпринимательской деятельностью, объясняющих 58,7% суммарной дисперсии (для содержательной интерпретации выделенных факторов был использован метод варимакс-вращения)12.
С первым фактором (18,8% суммарной дисперсии) с высокой положительной нагрузкой ассоциируются такие причины, как боязнь многочисленных проверок и инспекций, несовершенства законов, взятничества чиновников и давления властей на бизнес; криминала и отсутствия порядка в обществе; высокой конкуренции на рынке, сложностей с реализацией продукции/услуг; высокой налоговой нагрузки на бизнес и нестабильной экономической ситуации в стране. Иными словами, данный фактор вобрал в себя причины, связанные с оценкой социальных, экономических и административных условий внешней среды как неподходящих для открытия своего бизнеса, способных ему помешать. Условное название фактора: «Факторы внешней среды».
Второй фактор (объясняющий 12,7% суммарной дисперсии) объединяет с высокой положительной факторной нагрузкой такие причины, как неготовность к интенсивному труду, сопряженному с предпринимательской деятельностью, неготовностью к принятию ответственности за ведение своего дела и неготовность к риску. Перечисленные виды причин, таким образом, объединяет их привязка к личностному фактору, а именно к отсутствию необходимых для предпринимательской деятельности склонностей и черт характера. Название фактора: «Личностные факторы».
См. Приложение, Табл. 4.
В третий фактор (11,4% суммарной дисперсии) вошли такие причины как боязнь неудачи в бизнесе, боязнь того, что предприниматели не пользуются общественным уважением и отсутствие возможности опереться на необходимую поддержку третьих лиц в организации своего дела (деньгами, информацией, решением организационных проблем, чем-то другим).
Перечисленные виды причин объединяет их отсылка к социальному фактору, связь с влияние социального окружения и с возможностью помощи от него как в виде непосредственной поддержки, так и в виде просто одобрения, от которых зависит степень успешности в бизнесе. Название фактора: «Социальные причины».
Четвертый фактор (9,4% суммарной дисперсии) определяется такими причинами как невозможностью мобилизовать достаточного для старта капитала и отсутствием бизнес-идеи. В обоих случаях речь идет об отсутствии необходимых капиталов: экономического и частично социального (в случае с возможностями мобилизации денежных средств) и человеческого (в случае с бизнес-идеей).
Условное название фактора: «Нехватка капиталов».
И, наконец, пятый фактор (объясняет 6,5% дисперсии) объясняет только одну причину, а именно нехватку знаний, навыков и опыта для организации своего дела. Таким образом, здесь речь идет о нехватки человеческого капитала респондентов, объемы которого не позволяют заняться предпринимательской деятельностью. Данный фактор имеет особое значение для целей исследования, поскольку косвенно свидетельствует о роли университетской подготовки в выборе предпринимательской деятельности как пути развития карьеры. Условное название фактора: «Недостаток знаний и компетенций».
Обратимся к рассмотрению степени распространенности выделенных групп причин, препятствующих предпринимательской деятельности, среди студентов технических вузов и анализу различий по данному показателю среди респондентов разного пола и респондентов, не желающих открывать свое дело вообще и в ближайшее время.
Было выявлено13, что среди опрошенной совокупности студентов более всего распространены такие группы причин, как нехватка капиталов и недостаток знаний и компетенций, что свидетельствует о том, что именно факт наличия либо отсутствия ресурсов различного рода является ключевым в решении открыть свое дело. Далее следуют такие группы причин, как личностные факторы и факторы внешней среды. Таким образом, совокупный субъективный фактор (самооценка своих личностных качеств и способностей противостоять внешней среде), не получил значимого распространения среди опрошенных нами студентов. Менее же всего распространена группа факторов, названная нами «социальные причины».
См. Приложение, Табл. 8.
Перейдем к анализу различий в причинах нежелания открывать свое дело среди респондентов разного пола. Применение Т-теста для независимых выборок показало14, что статистически незначимыми являются отличия юношей и девушек лишь по такому фактору, как «социальные причины», ввиду его слабой распространенности, по другим же четырем группам причин между студентами разного пола наблюдаются статистические значимые различия. Остановимся на них более подробно. Итак, по сравнению с девушками, среди юношей более распространена такая группа причин, как нехватка капиталов; а среди девушек – факторы внешней среды, личностные факторы и недостаток знаний и компетенций. Иными словами, юношей в большей степени останавливают объективные факторы, каковыми и являются нехватка ресурсов, тогда как девушек – субъективные причины, связанные с низкой самооценкой своих личностных качеств и способностей (в том числе, способностей справиться с проблемами внешней среды).
Особый исследовательский интерес для нас представляет вопрос о том, что является причиной полного исключения предпринимательской деятельности из дальнейших жизненных стратегий, а что является причиной временного исключения, и есть ли различия между этими переменными. С целью ответа на данный вопрос снова прибегнем к применению Т-теста для независимых выборок15 и проверим гипотезу о значимости различий в причинах нежелания открывать свое дело вообще и в ближайшее время. Статистически значимые различия между респондентами с различными типами установок в отношении предпринимательской деятельности были выявлены по всем группам причин. Итак, полный отказ от перспектив предпринимательской деятельности определяют в большей мере такие группы причин, как: факторы внешней среды, личностные факторы, социальные причины и недостаток знаний и компетенций. Среди же респондентов, решивших открыть свое дело, но планирующих сделать это через определенное время, более распространены такие причины отсрочки как нехватка капиталов.
Таким образом, для респондентов, полностью отказавшихся от перспектив организации своего дела, такое решение, прежде всего, определяется факторами, практически не поддающимися изменению, каковыми являются факторы внешней среды и личностные факторы. С другой стороны, включение в данную группу недостатка знаний и компетенций может означать, что для студентов они также представляются трудно изменяемой переменной. Возможно, это также косвенно указывает на то, предоставляемая вузом база знаний и навыков представляется студентами настолько ничтожной (в плане пользы для открытия своего дела), что ее развитие составляет существенную проблему. Напротив, для респондентов отказавшихся от начинания своего бизнеса лишь на время, отсрочка связана с необходимостью мобилизации необходимых ресурсов:
См. Приложение, Табл. 9.
См. Приложение, Табл. 10. экономического, социального и человеческого капиталов. Более подробно причины нежелания открывать свое дело будут изучены в ходе качественного этапа.
3.2.5. Предпринимательские возможности студентов технических вузов
Итак, нами были выявлены ключевые причины стремления к предпринимательской деятельности и факторы, ему препятствующие. Однако важны не только субъективные желания, но и объективные возможности.
По мнению опрошенных студентов технических вузов, к числу трех ключевых элементов, необходимых для успешного бизнес-старта, относятся: стартовый капитал, упомянутый 2/3 респондентов, предпринимательский склад характера (более 50%), а также человеческий капитал, если суммировать такие его составляющие, как наличие четкого плана развития бизнеса на перспективу и наличие специальных знаний (в совокупности 75%).
Кроме того, значительное распространение получили альтернативы, связанные с наличием социального капитала: поддержки действующих предпринимателей, связи в органах власти, команда специалистов и работников нужной квалификации, получившие по 30% ответов. Остальные альтернативы получили менее 10% голосов16. При этом, состав ключевых предпосылок не меняется в случае рассмотрения только ответов студентов, планирующих заняться предпринимательской деятельностью.
Данное распределение подтверждает наше априорное предположение о том, что именно наличие капиталов (экономического, социального и человеческого), а также особых личностных качеств должно рассматриваться в качестве ключевых переменных, определяющих возможности бизнес-старта и склонность к нему. С целью их выявления рассмотрим оценку студентами наличия у них социального, экономического и человеческого капиталов, а также личностных качеств, необходимых для предпринимательской деятельности. Начнем с последних.
Итак, на общий вопрос о том, могут ли страх или отсутствие необходимых качеств препятствовать в организации своего дела, лишь 2/5 опрошенных ответило утвердительно; соответственно, вместе с группой студентов, затрудняющихся с оценкой своих личностных качеств, доля сомневающихся в их достаточности составила 60%. Таким образом, большинство студентов считает, что в начинании своего дела им может препятствовать отсутствие определенных личностных черт. Постараемся разобраться, каких именно. Студентам был предложен блок из восьми вопросов, в рамках которых они должны были оценить по 4-балльной шкале наличие у себя ряда качеств, рассматриваемых в теоретических работах и подтвержденных эмпирическими данными, как необходимые для успешной предпринимательской деятельности. Таблица 5 демонстрирует распределение ответов на данный блок вопросов.
См. Приложение, Табл. 14.
Таблица 5
Распределение ответивших по самооценке личностных качеств (%) Способно Лидерские, Готов Ответ Высока Уверенн Способн Амбиц Внутренн сти, организато ность ственн я ость в ость на иознос ий локус качества рские к ость трудосп себе инновац ть контроля
риску особнос ию
ть Согласен 31,1 30,1 38,6 52,6 53,5 27,8 44,1 32,5 Скорее 49,3 41,2 43,1 33,3 39,5 50,4 38,3 31,2 согласен Скорее не 16,3 24,8 15,7 12,2 5,7 16,5 15,8 24,0 согласен Не 3,2 3,9 2,6 1,9 1,3 5,3 1,3 12,3 согласен
Как мы видим, в целом, студенты склонны довольно высоко оценивать свои личностные качества. Так, в той или иной мере наличие у себя лидерских и организаторских способностей, ответственности, высокой трудоспособности и амбициозности признают более 80% студентов. Около 3/4 уверены в своей готовности к риску и способности на инновацию, а 93% отмечают уверенность в себе. Однако на вопрос, фиксирующий внутренний локус контроля, утвердительно ответили уже только 3/5 студентов. Несмотря на то, что полученные нами показатели соответствуют выявленной в ходе ранее проводимых опросов студентов их амбициозности и уверенности в себе, вероятнее всего, здесь все же имеет место свойственная молодежи переоценка своих личностных качеств. Косвенно об этом свидетельствует, во-первых, вышеотмеченная неуверенность 60% респондентов в достаточности личностных качеств для организации бизнеса, а во-вторых, то, что совокупная группа личностных причин нежелания организовывать свое дело получила все же значительное распространение в нашей выборке. Так или иначе, рассмотрим качества, получившие наиболее низкие оценки. К ним, в первую очередь, относятся внутренний локус контроля, готовность к риску и способность на инновацию, отмеченные как отсутствующие у более 20% ответивших. Следует подчеркнуть, что именно эти три качества являются определяющими для предпринимательской деятельности и отличающими бизнесмена от управленца. Показательно, что между данными показателями и склонностью к предпринимательской деятельности была выявлена статистически значимая взаимосвязь . Так, в группу несклонных к предпринимательской деятельности вошло более 60% всех студентов, низко оценивших свое умение рисковать и способность на инновацию, а также имеющих внешний локус контроля.
Мы признаем всю условность определения локуса контроля через вопрос «Мой успех в жизни зависит только от меня, а не от внешних обстоятельств», однако проведение полноценного теста Роттера, включающего несколько десятков вопросов, было неосуществимо в рамках данного анкетирования.
Риск: χ2 = 18,8, df=12, Sig=0,00, N=159; инновация: χ2 = 20,3, df=1, Sig=0,00, N=159; локус контроля: χ2 = 11,9, df=1, Sig=0,00, N=159.
Для более детального анализа личностных возможностей предпринимательской деятельности был построен интегральный коэффициент, фиксирующий степень выраженности всех рассматриваемых качеств. Анализ показал, во-первых, что половина опрошенных обладает личностными качествами выше среднего по совокупности, а половина – ниже, во-вторых, что наиболее типичным значением коэффициента является значение, соответствующее относительно высокому уровню личностных качеств19. Было также выявлено, что подавляющее большинство (более 87%) всех студентов, не склонных к предпринимательской деятельности вообще, имеют значение интегрального коэффициента ниже среднего; большинство же всех студентов с коэффициентом личностных черт выше среднего вошло в группу потенциальных и латентных предпринимателей; связь переменных оказалась статистически значимой20. Кроме того, было выявлено, что 2/3 протопредпринимателей имеют показатель по интегральному коэффициенту личностных качеств ниже среднего. Данная закономерность не может не вызывать опасений, так как признавая за собой отсутствие целого ряда качеств, данная группа респондентов все же хотела бы в будущем открыть свое дело.
Перейдем к рассмотрению возможностей открытия своего дела студентов технических вузов, связанных с наличием у них социального и экономического капиталов. Во-первых, более 2/3 ответивших знакомы с человеком, который за последние два года начал бизнес, что указывает на потенциальную возможность для большинства респондентов опереться на помощь действующих предпринимателей, имеющих недавний опыт преодоления входных барьеров. Во-вторых, как демонстрирует таблица 6, около трети респондентов имеют предпринимателей среди ближайших родственников, около половины – среди дальних родственников и друзей/знакомых из вуза, а около 3/4 – среди друзей/знакомых не из вуза. При этом, как показал подсчитанный интегральный коэффициент социального капитала, около 7% имеют знакомых бизнесменов в каждой из этих групп, и только 3,1% — ни в одной из них.
Таблица 6
Распределение ответивших по наличию предпринимателей в социальном
окружении (%)
Близкие Дальние Друзья и Друзья и знакомые
родственники родственники знакомые из вуза не из вуза
Да 34,2 48,6 52,3 73,7
Нет 65,8 51,4 47,7 26,3
Таким образом, мы можем говорить об относительно высоком показателе социального капитала студентов технических вузов, способном оказать свое положительное влияние на возможности их успешной предпринимательской деятельности. Это заключение подтверждает также и отмеченный ранее факт, что лишь треть всех респондентов в качестве причины нежелания открывать свое дело указывают
См. Приложение, Табл. 13. на отсутствие поддержки со стороны третьих лиц, а также распределение ответов на вопрос о том, было бы легко в случае необходимости выйти на полезных для организации своего дела людей и завязать с ними связи – с данным суждением в той или иной степени согласились 64,4% ответивших.
В этой связи нам особо хотелось бы подчеркнуть, что определенную роль в возможности мобилизации необходимого для бизнес-старта социального капитала играет и университет, поскольку более половины студентов смогло познакомиться с действующими предпринимателями через вуз. Этот вопрос более подробно будет рассматриваться в следующих разделах.
Как уже указывалось ранее, значимость социального капитала для предпринимательской деятельности проявляется не только в наличии знакомств с действующими предпринимателями, способными своим собственным примером, советами, информацией и т.п. помочь в организации дела, но также и связей, способных оказать помощь в мобилизации капитала экономического. Перейдем к оценке материальных возможностей студентов в организации своего дела и роли сетей знакомств для этих возможностей. Итак, только чуть более половины опрошенных (53,3%) считает, что в случае необходимости они бы смогли найти необходимую сумму для бизнес-старта, и только 22% считает, что для открытия своего дела им было бы достаточно личных или семейных денег. Более подробно стратегии мобилизации экономического капитала потенциальными и протопредпринимателями, не обладающими достаточными собственными денежными средствами, будут рассмотрены в следующем разделе, здесь же остановимся на взаимосвязи возможности выйти на полезных для организации бизнеса людей и возможности найти сумму для бизнес-старта. Последовательное применение ранговых коэффициентов связи Сомерса и Кендалла выявило наличие статистически значимой высокой прямой взаимосвязи между данными показателями21, означающей, что с увеличением возможностей мобилизации капитала социального одновременно возрастают и возможности для студентов мобилизации капитала экономического, иными словами, здесь имеет место быть конвертация капиталов.
Вернемся к полученному нами количественному результату: только половина опрошенных считает, что смогла бы найти необходимую сумму для организации своего дела, что на 20% меньше доли студентов, склонных к предпринимательской деятельности. Выявим, к какой же группе относятся студенты, не соотносящие свои желания и свои возможности. Более 2/3 потенциальных предпринимателей считает, что сможет преодолеть сложности этапа мобилизации денежных средств. Напротив, непредпринимательские слои на 73% состоят из респондентов, не видящих для себя возможностей для мобилизации суммы для бизнес-старта. Удивительный результат был
χ2 = 34,4, df=2, Sig=0,00, N=159.
d=0546, Sig=0,00; τ = 0,446, Sig = 0,00. получен по протопредпринимателям, 70% из которых сомневаются в возможностях нахождения (заметим, не наличия, а именно возможности нахождения) стартового капитала22, что составило 40% от всех студентов не имеющих возможностей мобилизации финансового капитала.
Перейдем к краткому анализу (более подробный анализ будет дан в разделе о роли вуза) возможностей предпринимательской деятельности, связанных с человеческим капиталом, то есть знаниями, навыками, компетенциями и опытом, важными для открытия своего дела. Так, только чуть более одной трети (38,4%) студентов считают, что имеют достаточный для начинания бизнеса запас знаний и навыков, при этом еще 18,2% сомневаются с оценкой своего человеческого капитала. На заданный же в иной форме (отрицательное суждение) контрольный вопрос о наличии знаний, навыков, умений и опыта для организации своего их наличие подтвердило уже только 25% студентов. При этом, 60% респондентов с высокой самооценкой человеческого капитала вошла в группу потенциальных предпринимателей, а непредпринимательские слои также на 60% составили студенты с низкой самооценкой. С протопредпринимателями, как и в предыдущих случаях, картина обстоит сложнее, поскольку только треть из них признает за собой достаточность знаний для предпринимательской деятельности23. Таким образом, здесь, как и в случае с личностными качествами, социальным и экономическим капиталами имеет место несоответствия стремлений и имеющихся на данный момент времени возможностей протопредпринимателей.
В завершении данного раздела, подводя его итог, несколько расширим данную нами в разделе 3.2.2. типологию студентов по их предпринимательским устремлениям включив в нее не только желания, но и возможности открыть свое дело. Поскольку соотношение в группе латентных и потенциальных предпринимателей респондентов с соответствием и несоответствием желаний и возможностей по всем показателям как минимум в 1,5 раза в пользу первых, а максимальное несоответствие наблюдается по самооценке человеческого капитала, то есть по потенциально изменяемой характеристике, данную группу оставим без изменений. Протопредприниматели, как не раз нами отмечалось в данном разделе, представляют собой довольно смешанную группу, в которую входят как студенты, имеющие возможности для бизнес-старта, так и не имеющие таких возможностей. Доля последних, по всем четырем характеристикам (человеческий, социальный, экономический капиталы и личностные качества) варьировалась от 58 до 70%%. Хотя отсрочка во времени организации своего дела, вероятно, связана для них с поиском необходимых ресурсов и средств, тем не менее, низкая оценка своих личностных качеств 66% студентов из числа протопредпринимателей не может не вызывать серьезных сомнений относительно их
χ2 = 25,85, df=2, Sig=0,00.
χ2 =7,99, df=2, Sig=0,01. предпринимательских перспектив; лишь с большой долей условности они могут быть отнесены к предпринимательскому потенциалу обследованной нами студенческой молодежи.
Что касается непредпринимательских слоев населения в нашей совокупности, то среди них особый интерес для нас представляет группа студентов, потенциально обладающая возможностями для бизнес-старта (имеющая высокие показатели объемов социального, человеческого и экономического капиталов, а также личностных качеств, необходимых для предпринимательской деятельности), но не стремящаяся реализовывать эти возможности. По четырем анализируемым характеристикам возможностей, доля таких студентов варьировалась от 12,2% (личностные качества) до 39,4% (человеческий капитал).
Данная группа была отдельно изучена в ходе неформализованных интервью с целью выявления причин исключения предпринимательской деятельности из дальнейших жизненных стратегий. Таким образом, совокупный предпринимательский потенциал (с учетом бизнес-возможностей) студентов технический вузов Москвы оказался меньше данной нами ранее оценки в 73,6% — по крайней мере, на 14,4% (если исключить группу протопредпринимателей, оценивших свои качества как недостаточные для организации своего дела).
3.2.6. Предпринимательский выбор как стратегическое действие
Нами были выявлены стремления и возможности студентов, связанные с выбором предпринимательской деятельности как дальнейшей жизненной стратегии. Перейдем к более детальному рассмотрению стратегий, связанных с реализацией предпринимательского выбора, а именно: к анализу путей мобилизации экономического и человеческого капиталов, к анализу представлений о ключевых параметрах деятельности будущей фирмы, и к анализу предпринятых шагов в реализации идеи открыть свое дело.
Начнем с анализа стратегий мобилизации экономического капитала, во многом определяющего реалистичность планов создания своего дела и названного, напомним, ключевым элементом успешного бизнес-старта 2/3 отпрошенных. Только 20,3% студентов, планирующих открыть свое дело, считают, что для бизнес-старта им будет достаточно личных или семейных денежных средств. Каких же стратегий в их мобилизации собираются придерживаться остальные 79.7%? Как демонстрирует таблица 7, подавляющее большинство (84,7%) ответивших респондентов надеется получить финансирование через банки, а 2/5 – из государственных программ. Довольно неожиданный результат, учитывая объективные сложности, существующие в сфере банковского кредитования в отношении стартующих предпринимателей. Данный результат может свидетельствовать о некоторой идеализации предпринимательства студентами и недооценки ими входных барьеров. Вторым же по степени популярности планируемым источником получения экономического капитала являются денежные средства ближайшего социального окружения – родственников, друзей и знакомых, в совокупности составляющие примерно столь же важный источник, как и банковское кредитование. Это еще раз подчеркивает ранее выявленную значимость социальных связей для организации своего дела, и возможность конвертации социального капитала в экономический. Тот же факт, что четверть ответивших рассчитывает мобилизовать необходимую денежную сумму (или ее часть) через связи, сложившиеся в ходе обучения в вузе, указывает на довольно значимую роль университета как площадки накопления социальных и экономических ресурсов, о чем более подробно будет идти речь в следующем разделе. Заметим, что еще около трети опрошенных собирается искать финансовый капитал через третьих лиц (посторонних людей).
Таблица 7
Распределение ответивших по стратегиям мобилизации экономического
капитала (в %)
Другие родственники (не семья) 21,5 78,5
Друзья и знакомые из вуза 24,0 76,0
Друзья и знакомые не из вуза 40,4 59,6
Коллеги по работе 12,0 88,0
Третьи лица (посторонние) 28,6 71,4
Банки или иные финансовые организации 84,7 15,3
Государственные программы 44,1 55,9
Другое 14,1 85,9
Перейдем к анализу стратегий мобилизации человеческого капитала, названного ключевым фактором успеха в бизнесе более 75% опрошенных студентов. Лишь 27% из числа планирующих заняться предпринимательской деятельностью уверены, что их знаний, навыков, умений и опыта будет достаточно для этого. Каких же стратегий для восполнения нехватки человеческого капитала рассчитывают придерживаться оставшиеся 3/4 потенциальных и протопредпринимателей? Рассмотрим таблицу 8.
Таблица 8
Распределение ответивших по стратегиям мобилизации человеческого
капитала (%)
Стратегии Да Нет
Буду получать второе высшее образование/пойду в 37,0 63,0
магистратуру/аспирантуру
Закончу профессиональные курсы 45,7 54,3
Пойду работать на фирму для получения опыта 69,1 30,9
Другое 14,8 85,2
Ничего из вышеперечисленного делать не стану 8,6 91,4
Как мы видим, большинство (69%) планирует не начинать предпринимательскую деятельность сразу после окончания вуза, а рассчитывает сначала пойти работать на фирму, набраться там опыта и практических навыков, и только потом основать свой бизнес. При этом 59,6% из них после получения диплома предполагают работать в крупной компании, а 13,5% — на малой фирме. Второй по степени популярности стратегией восполнения пробела в знаниях и навыках оказалось решение закончить профессиональные курсы (отмеченное чуть менее половиной опрошенных), а третьей – решение получить второе высшее образование/пойти в магистратуру/аспирантуру (37%).
Таким образом, значимая доля студентов именно в формальных образовательных структурах видит для себя возможности получить дополнительные необходимые знания и компетенции, но при этом на сегодняшний момент помощью этих формальных образовательных структур они не удовлетворены. С чем это связано: с отсутствием возможностей, предлагаемых вузами, осведомленности о них, отсутствием видения пользы в них, или чем-то другим? На этот вопрос мы постараемся ответить в следующем разделе и в главе, где излагаются результаты качественного опроса, здесь же лишь рассмотрим участие студентов в проектах и мероприятиях, предлагаемых их вузами, и оцененных нами по результатам обзора литературы как потенциально способные помочь в приобретении нужных для бизнеса знаний и навыков. Как выяснилось, процент участия невелик: лишь 15,3% из числа планирующих открыть свое дело занимались на курсах бизнес-образования, чуть более 10% воспользовались возможностью пройти практику на коммерческих фирмах и приобрести за счет этого необходимый опыт. Еще меньшая доля студентов пыталась проверить жизнеспособность своей бизнес-идеи за счет участия в конкурсах инновационных проектов (5,7%) и программах технопарка и бизнес-инкубатора (1,7%).
Неформализованные интервью до некоторой степени помогают дать интерпретацию выявленных закономерностей (см. следующую главу).
Продолжая тему стратегий мобилизации человеческого капитала, отметим, что значимая доля респондентов (15%) на вопрос о способах приобретения необходимых знаний и навыков выбрала вариант «другое». Проведенный контент-анализ ответов показал, что в подавляющем большинстве случаев речь идет об обращении за помощью к знакомым действующим предпринимателям, специалистам, способным поделиться своими знаниями и опытом, что опять же свидетельствует о широких возможностях конвертации социального капитала, но уже не в экономические, а в человеческие ресурсы.
Перейдем к рассмотрению представлений студентов о ключевых параметрах деятельности их будущих фирм24. Около четверти опрошенных имеет четкое представлении о том, чем конкретно будет заниматься их фирма, а также о том, как организовать свое дело. 1/5 респондентов отчетливо себе представляет типичные трудности и проблемы, с которыми могут столкнуться, но только 5,7% абсолютно уверены в том, как их преодолевать. О таких параметрах бизнеса как уровень прибыли и численность сотрудников четкое представление имеют 18,9 и 9,3%% опрошенных соответственно. С другой стороны, более трети ответивших имеет довольно слабое (или не имеет вообще) представление о том, чем будет заниматься фирма, как ее организовать, какой уровень прибыли ожидать и какие проблемы могут подстерегать на стадии становления. Большинство же (более 50%) не имеет представления о численности сотрудников и путях преодоления сложностей. Довольно низкие оценки, учитывая, что 62% ответивших на данный вопрос были отнесены нами в группу потенциальных предпринимателей – людей, довольно скоро планирующими организовать свое дело.
С целью более детального анализами нами был построен интегральный коэффициент, фиксирующий уровень представлений обо всех параметрах бизнеса. Как выяснилось, лишь 3% респондентов имеют четкое представление обо всех параметрах деятельности их будущих фирм и 9% — ни об одном. Типичный представитель выборочной совокупности имеет довольно слабый уровень представлений; в среднем же, опрошенные студенты имеют довольно низкое представление о своем будущем бизнесе25. При этом 92,6% потенциальных предпринимателей имеют уровень представлений выше среднего по совокупности, тогда как среди протопредпринимателей их доля составляет лишь 44%26.
В завершении данного раздела рассмотрим, приступили ли уже студенты к реализации идеи открыть свое дело, а если да, то в чем это выражается. Отвечая на первую часть вопроса, отметим, что чуть менее 40% ответивших уже предпринимали некие шаги в направлении начинания своего дела, 82% из них составили потенциальные предприниматели27. Представление о конкретных шагах в направлении предпринимательской деятельности нам позволит получить контент-анализ ответов на вопрос «что именно вы уже сделали, чтобы начать бизнес»28. Что же уже предпринимали студенты? Во-первых, осуществляли мобилизацию социального капитала («завязываю нужные знакомства», «налаживаю связи с необходимыми государственными органами», «расширяю сферу общения в необходимом направлении») — 16 человек. Во-вторых, занимались мобилизацией экономического капитала («вел переговоры по поводу получения кредита как стартового капитала», «подсчитывал необходимый капитал», «поиск способов получить денежные средства», «имеется сумма вложений») – 8 человек. Втретьих, осуществляли деятельность, так или иначе связанную с мобилизацией человеческого капитала: а) работали над бизнес-планом («составил бизнес-план») – 9 человек; б) собирали нужную для организации бизнеса информацию («собираю информацию о том, как именно организовать бизнес», «информацию нужную ищу») – 14 человек; в) изучали опыт других людей («перенимаю опыт», «изучал опыт людей, которые уже добились успеха») – 4 человека; г) начали работать в сфере, связанной с будущим бизнесом («начала работать фитнес-инструктором, чтобы знать систему См. Приложение, Табл. 15. См. Приложение, Табл. 16. 26 2 χ = 33,8, df = 1, Sig = 0,00, N = 118. 27 2 χ = 11,8, df = 1, Sig = 0,00, N = 98. На данный вопрос ответило 37 человек. фитнес-клубов изнутри», «пробовал работать в интересующей сфере»); д) получали необходимые знания («обучение на специализированных курсах», «пытаюсь стать образованным человеком в области экономики и финансов»).
Кроме того, было названо: «пока все обдумываю», «обсуждала с родственниками», «поиск помещения, оборудования, команды людей и т.д.», «нашел поставщиков», «переговоры по поводу аренды помещений», «просмотр предложений недвижимости и маркетинг данного бизнеса», «готовил документы».
Таким образом, степень реализации идеи открыть свое дело варьируется от простого обдумывания до подготовки нужной документации и аренды производственных помещений, но так или иначе решение в будущем начать бизнес определяет дальнейшие стратегии студентов во множестве сфер жизни (как минимум, круг общения, карьера и образование), что и позволяет нам говорить о выборе предпринимательской деятельности как выборе дальнейшей жизненной стратегии. Перейдем к рассмотрению возможностей, предоставляемых университетской подготовкой для выбора предпринимательской деятельности как дальнейшей жизненной стратегии.
3.2.7. Предпринимательский выбор и роль университетской подготовки
В завершающем разделе, частично обобщая уже сказанное выше, постараемся сделать предварительные выводы о роли университета и его подготовки в выборе предпринимательской деятельности как дальнейшей жизненной стратегии. Более подробные же результаты позволят получить качественные интервью.
Итак, более 60% опрошенных студентов считают, что определенным образом обучение на их факультете в их вузе может помочь в организации своего дела. Ответы студентов МИФИ и МГТУ им. Н.Э. Баумана при этом значимо не различаются, что еще раз подтверждает однородность обследуемой нами совокупности студентов29. Какую же именно помощь способен предоставить университет и как он может стимулировать выбор предпринимательской деятельности как варианта развития карьеры? Во-первых, вуз содействует мобилизации необходимого для предпринимательской деятельности социального капитала. Так, на вопрос о том, способствует ли вуз завязыванию связей с людьми, которые бы могли помочь в организации своего дела, утвердительно ответило 56,9% респондентов. Кроме того, указанное более чем половиной опрошенных наличие предпринимателей среди друзей и знакомых из вуза, то есть в социальной группе, с которой происходят практически каждодневные взаимодействия, оказывает, как следует из теоретических работ и их эмпирического апробирования, положительное воздействие на склонность к предпринимательству. Во-вторых, опосредованно, через конвертацию социального капитала в экономический, вуз помогает с мобилизацией стартового капитала: напомним, 24% из числа решивших открыть свое дело и не обладающих
χ2 = 1,1, df=1, Sig=0,30, N=159. достаточными финансовыми средствами планирует найти часть необходимой суммы через друзей и знакомых из вуза. О возможностях же непосредственной помощи университета (или при его посредстве) с необходимыми для бизнеса ресурсами – с финансовой и имущественной (помещение, оборудование) поддержкой– полагают лишь 6,6 и 11,5%% респондентов соответственно.
В-третьих, и это основное, влияние университетской подготовки на возможности студентов открыть свое дело проявляется, прежде всего, в предоставлении определенного объема человеческого капитала – знаний, навыков, умений и опыта, которые могут быть использованы в предпринимательской деятельности.
Таблица 9
Распределение ответивших по оценке роли университета в возможностях
мобилизации человеческого капитала (в %)
Параметры человеческого капитала: Да Скорее Скорее Нет
да нет
Знания для организации своего дела. 23,4 54,5 17,5 4,5
Навыки для организации своего дела. 12,9 45,8 29,7 11,6
Возможность получить советы и 19,6 52,7 20,3 7,4
консультации
Как демонстрирует таблица 9, большинство опрошенных считает, что в той или иной мере вуз предоставляет необходимые для открытия своего дела знания (в сферах управления предприятием, управления персоналом, маркетинга, финансового планирования и т.д.) – 80% ответивших, навыки (умение работать в команде, умение руководить, умение ставить задачи и добиваться их выполнения, навыки бизнеспланирования и т.д.) – 58,7%, а также возможности получения консультаций и советов, касающихся правовых, финансовых, управленческих и т.д. аспектов предпринимательства (от преподавателей, кафедр, либо через работающие в связке с вузом фирмы) – 72,3% респондентов. При этом, статистически значимых различий между оценками вузов, с точки зрения предоставляемых ими знаний и консультаций, студентов МИФИ и МГТУ выявлено не было; что же касается оценок навыков и умений, то 2/3 обучающихся в МИФИ ответили, что их университет в определенной мере их дает, доля же студентов из МГТУ, подобным образом оценивших свой вуз, составила чуть меньше половины30.
Развивая идею о роли университетской подготовки в предоставлении необходимых для бизнеса знаний и навыков, упомянем о том, что с формальными образовательными системами связаны дальнейшие стратегии по мобилизации необходимого объема человеческого капитала подавляющего большинства (82,7%) планирующих заняться предпринимательством, но при этом на сегодняшний день недостаток необходимых для бизнеса знаний и навыков испытывают более трех четвертей респондентов. Знания: χ2 = 0,25, df=1, Sig=0,61, N=159; консультации: χ2 = 0,00, df=1, Sig=0,961, N=159; навыки: χ2 = 4,34, df=1, Sig=0,03, N=159.
В каких же именно параметрах человеческого капитала испытывают недостаток студенты, и какова роль при этом университетской подготовки? На это поможет дать ответ контент-анализ открытого вопроса31. Начнем со знаний. Так, 12 человек указало, что им не хватает теоретических знаний, знаний полученных в вузе («приобретенных знаний», «теории не достаточно», «знаний, полученных в вузе»), но удалось получить и более конкретные ответы. Во-первых, студентам не хватает юридических знаний («знаний в правоприменительной области», «знаний юридических аспектов бизнеса», «знания законодательства, в том числе налогового», «незнание законов и специфики работы госслужб», «нет полной осведомленности о государственных законах о предпринимательской деятельности») – 18 человек; во-вторых, экономических («знаний в экономической сфере», «недостаточно знаний в области современной экономики») — 9 человек; в-третьих, знания выбранного направления деятельности фирмы («знания отрасли», «знания интересующего меня направления», «недостаточное знание особенностей выбранной сферы», «знания рынка, на котором будет работать фирма») – 8 человек. Также респондентами было указано на нехватку психологических, бухгалтерских, маркетинговых знаний; знаний в области прикладной математики, менеджмента, финансов, инновационной деятельности, регистрации организаций; знаний предпринимательской среды, политической обстановки и тенденций современного рынка; а также знания, «откуда взять деньги, где получить кредит выгодно», «как организовать бизнес, что конкретно нужно сделать, куда пойти, какие нужны документы». В общей сложности, о нехватки тех или иных знаний, которые потенциально может предоставить университет, говорило 56% ответивших. Следует отметить также, что как показал анализ Интернет-сайтов обследуемых вузов, практически весь перечень предметов, знаний по которым не хватает студентам, в каждом из них преподается.
Что же касается опыта, то на его нехватку в общей сложности указало 39% студентов. Рассмотрим более подробно их ответы. Так, кроме абстрактных суждений о нехватке опыта, было упомянуто: а) об отсутствие предпринимательского опыта («опыта работы в бизнесе», «опыта ведения бизнеса в России», «практического опыта предпринимательской деятельности», «опыта по организации своего дела») – 16 человек; б) опыта управления людьми («опыт руководства», «опыт управления персоналом») – 8 человек, в) жизненного опыта («мне не хватает жизненного опыта») – 4 человека.
Наконец, 28% указало на отсутствие определенных практических навыков и умений, а именно: организаторских навыков, умений применять знания на практике, профессиональных навыков в выбранной сфере, а также умения завязывать полезные связи («умение обрастать связями, выходить и завязывать отношения с нужными
На данный вопрос дали ответ 98 респондентов. людьми», «умения завязывать необходимые знакомства», «умение находить общий язык с разными людьми»).
На первый взгляд, довольно неожиданный результат, учитывая указанные ранее довольно высокие оценки студентами своих вузов, с точки зрения предоставления этих же самых знаний, навыков и умений. Однако если принять во внимание, что лишь чуть более одной четвертой доли в случае со знаниями и чуть более одной десятой доли студентов в случае с навыками дает полностью утвердительный ответ о помощи вуза, можно предположить, что в данном случае имеет место быть не полное отсутствие упомянутых знаний, навыков и умений, а их недостаток. Иными словами, университет предоставляет лишь базу необходимого для предпринимательской деятельности человеческого капитала, который еще предстоит развивать. Но с другой стороны, данный результат может свидетельствовать также и о том, что студенты (по разным причинам) в недостаточной мере используют возможности, предоставляемые вузами, в том числе и через участие во всевозможных проектах и мероприятиях, проводимых в рамках университета и потенциально способных помочь в приобретении нужных для бизнеса практических знаний, навыков, умений и опыта. К таковым, на основе обзора литературы и анализа Интернет-сайтов МИФИ (www.mephi.ru) и МГТУ им. Н.Э. Баумана (www.bmstu.ru), нами были отнесены: наличие технопарков, бизнес-инкубаторов, базовых кафедр, созданных коммерческими фирмами, конкурсов инновационных проектов, бизнес-курсов, практики на коммерческих фирмах.
Таблица 10
Распределение ответивших по осведомленности о имеющихся в вузе
мероприятиях и проектах и участию в них (в %)
Проект, мероприятие Есть, и я Есть, но Нет Затрудняюсь
принимал участие я не ответить
участие принимал Технопарк, бизнес-инкубатор 1,3 59,7 17,0 22,0 Базовые кафедры, созданные 10,1 42,8 22,0 25,2 коммерческими фирмами Курсы бизнес-образования для 13,8 69,8 2,5 13,8 студентов Студенческие конкурсы 5,0 74,2 3,8 17,0 инновационных проектов Практика на коммерческих фирмах 13,2 73,0 3,8 10,1
Рассмотрим таблицу 10. Ответы на данный вопрос интересовали нас как с точки зрения осведомленности студентов о предоставляемых вузом возможностях, так и с точки зрения использования этих возможностей. Итак, в общей сложности практически половина опрошенных респондентов не знают о существовании на их факультете базовых кафедр, созданных коммерческими фирмами; 2/5 – о наличии в их университете технопарка и бизнес-инкубатора, а 1/5 – о проводимых на их базе конкурсах инновационных проектов; еще 16,3% респондентов не осведомлены о возможностях прохождения курсов бизнес-образования в рамках вуза, а 13,9% — практики на коммерческих фирмах. При этом статистически значимые различия в осведомленности о имеющихся в вузе проектах и мероприятиях между студентами МИФИ и МГТУ были выявлены только касательно курсов бизнес-образования и практики на коммерческих фирмах – в обоих случаях студенты из МГТУ им. Н.Э. Баумана осведомлены на 10% лучше32. Довольно неожиданные результаты были получены при анализе взаимосвязи между склонностью к предпринимательской деятельности и знаниями о всевозможных проектах и мероприятиях, потенциально способных помочь в приобретении необходимых для открытия своего дела практических знаний и компетенций. Так, не планирующие заниматься бизнесом студенты лучше осведомлены обо всех проводимых в университете мероприятиях и проектах, хотя статистически значимые различия были выявлены только касательно конкурсов инновационных проектов и курсов бизнес-образования (!)33.
Перейдем к рассмотрению участия студентов в перечисленных выше мероприятиях и проектах. Итак, лишь 15,3% из числа планирующих открыть свое дело посещали курсы бизнес-образования, чуть более 10% воспользовались возможностью пройти практику на коммерческих фирмах и приобрести за счет этого необходимый для последующей предпринимательской деятельности опыт. Еще меньшая доля студентов пыталась за счет участия в конкурсах инновационных проектов (5,7%) и других программах технопарка и бизнес-инкубатора (1,7%) проверить жизнеспособность своей бизнес-идеи. Статистические значимые различия между моделями поведения планирующих и не планирующих заниматься бизнесом были выявлены (не в пользу первых) только относительно прохождения практики на коммерческих фирмах34. О чем свидетельствует выявленный довольно низкий процент участия склонной к предпринимательской деятельности студенческой молодежи в предоставляемых вузом проектах, способных развить необходимый им для организации своего дела человеческий капитал? Во-первых, в определенной мере это может быть связано с выше отмеченной недостаточно высокой осведомленностью об этих возможностях; во-вторых, с тем, что имеющиеся в технических университетах технопарки, существующие в их рамках бизнес-инкубаторы и проводимые на их основе студенческие конкурсы инновационных проектов могут помочь в организации своего дела только в том случае, если оно является технологическим. Третьим возможным объяснением может служить то, что в участии в рассматриваемых проектах и мероприятиях студенты не видят пользы для мобилизации необходимого человеческого капитала. Имеющихся на данный момент в нашем распоряжении данных не достаточно для проверки выдвинутых предположений, но, как мы надеемся, более Технопарк: χ2 = 0,04, df=1, Sig=0,83, N=159; кафедры: χ2 = 1,00, df=1, Sig=0,32, N=159; курсы: χ2 =2,16, df=1, Sig=0,14, N=159; конкурсы: χ2 = 0,01, df=1, Sig=0,93, N=159; практика: χ2 = 4,31, df=1, Sig=0,04, N=159. Технопарк: χ2 = 0,55, df=1, Sig=0,46, N=159; кафедры: χ2 = 0,93, df=1, Sig=0,33, N=159; курсы: χ2 =1,76, df=1, Sig=0,18, N=159; конкурсы: χ2 = 2,46, df=1, Sig=0,12, N=159; практика: χ2 = 0,77, df=1, Sig=0,38, N=159. 34 2 χ = 1,91, df=1, Sig=0,16, N=159. глубокую интерпретацию выявленных закономерностей помогут дать неформализованные интервью.
В завершении раздела, посвященного анализу роли университетской подготовки в выборе предпринимательской деятельности как дальнейшей жизненной стратегии и в возможностях такого выбора, в качестве его итога приведем результаты контент-анализа ответов на открытый вопрос о том, каким образом обучение на данном факультете данного вуза может помочь в организации своего дела35. Во-первых, 28,7% ответивших полагают, что вуз способствует мобилизации необходимого для предпринимательской деятельности социального капитала, а именно помогает приобрести связи с полезными для организации своего дела людьми («возможность познакомиться с нужными людьми», «выход на успешных предпринимателей — выпускников и преподавателей», «знакомство с нужными людьми (через стажировки)», «связи ценные»), а также с людьми, с которыми это дело можно будет совместно организовать («знакомство с теми, с кем потом можно бизнес организовать», «дружба с людьми, с которыми дело свое организовал»).
Во-вторых, 94% респондентов считают, что университет оказывает помощь в предпринимательской деятельности через предоставление тем или иным способом некоторого объема человеческого капитала. Остановимся более подробно на данном результате. Так, 73,8% полагающих, что университет способствует мобилизации человеческого капитала, делают акцент, прежде всего, на предоставлении теоретических знаний. Разберемся, каких именно: так, студентами назывались такие направления, как экономика, финансы, стратегический менеджмент, маркетинг, право, инновационная деятельность, управление предприятием, управление проектами, управление персоналом, психология. При этом большинством опрошенных указывалось на то, что университет предоставляет знания базового уровня, которые еще предстоит развивать: «дает базовые знания, которые потом можно применить и развить на практике», «помощь в предоставлении теоретической базы для ее воплощения в практику», «знания базового, начального уровня по ведению бизнеса», «дает направление для поиска необходимых знаний». Данный факт дает эмпирическое подтверждение нашему объяснению несоответствия относительно высоких оценок университетов с точки зрения предоставления ими знаний и навыков и нехватки этих знаний и навыков при организации своего дела.
В предоставлении же практических знаний («некоторые практические знания», «предоставляет практику») и навыков («навыки создания и развития своего дела», «базовые экономические и углубленные математические навыки могут помочь», «навыки по работе с людьми», «практические навыки анализа рынка, клиентов, сотрудников»,
На данный вопрос дали ответ 94 респондента. «получение начальных навыков в управленческой сфере»), а также развитии способностей («развитие аналитических способностей», «обучение помогает развивать способность мыслить самостоятельно») и умений («умение разбираться в неизвестных и экстремальных ситуациях и находить правильные решения», «получаем умение работать с различными людьми», «умения собирать информацию, экономическое мышление») в общей сложности уверено 34,5% от считающих, что вуз помогает с мобилизацией человеческого капитала.
Кроме того, 13 респондентов указало на то, что университет помогает получить советы, консультации, информацию и поддержку от преподавателей, касающиеся различных аспектов предпринимательской деятельности («позволяет получить необходимую информацию», «советы от преподавателей получить можно, поддержку», «возможность получить консультации преподавателей»).
Упоминалось также и о том, что университет дисциплинирует, закаляет характер, развивает человека и расширяет его кругозор, то есть способствует развитию личностных качеств. Также тремя студентами было указано на то, что в предпринимательской деятельности вуз помогает предоставлением некоего формального статуса – «получением статуса участника конференции», «присвоением базовой специализации», «получением диплома о высшем образовании». Еще один студент указал на то, что университет дает «общее представление о выгодах предпринимательской деятельности», иными словами, формирует отношение к предпринимательству как варианту развития карьеры.
В качестве итога процитируем троих респондентов: «вуз – трамплин для старта в предпринимательстве», «вуз – необходимая основа для предпринимательства» и «если учиться, то университет очень поможет в бизнесе».
Краткие выводы по результатам анкетирования и проверка гипотез:
1. Анализ социально-демографического портрета обследованных 159 студентов МИФИ и МГТУ им. Н.Э. Баумана указал на довольно высокие уровни экономического и культурного (измеренного по уровню образования родителей и места прохождения первичной социализации) капиталов подавляющего большинства опрошенных, а также на наличие предпринимателей в ближайшем социальном окружении (семье) для четверти из них (социальный капитал).
Совокупность вышеперечисленных факторов, исходя из обзора литературы, создает для обследуемой совокупности студентов благоприятные предпосылки для выбора предпринимательской деятельности как дальнейшего варианта развития карьеры.
2. Совокупный предпринимательский потенциал обследуемой совокупности студентов был изначально оценен в 73,6%, из них: 5,0% — действующие и латентные предприниматели; 36,5% — потенциальные предприниматели (приступившие к организации своего дела или планирующие сделать это не позднее чем через пять лет после завершения обучения в вузе); 32,1% — протопредприниматели (не отрицающие для себя возможности заняться бизнесом).
Доля непредпринимательских групп составила 26,4%. Полученные количественные оценки соотносятся с ранее проводимыми исследованиями.
3. Студенты из непредпринимательских групп по сравнению с потенциальными и протопредпринимателями, во-первых, обладают статистически значимо меньшим объемом ресурсов, необходимых для начинания своего дела (экономический, социальный, человеческий капиталы, а также самооценка личностных качеств), а во-вторых, менее склонны смотреть на перспективу открытия бизнеса как на признаваемый обществом вариант развития карьеры (различия в ценностных ориентациях).
Далее, статистически значимой взаимосвязи между стремлением к предпринимательской деятельности и полом респондентов выявлено не было. Основное различие между группами потенциальных и протопредпринимателей сводится к различиям не в объемах экономического капитала, а в объемах человеческого капитала, а также самооценке личностных качеств: 2/3 протопредпринимателей оценивают свои знания и навыки как недостаточные для бизнесстарта и менее половины признает за собой предпринимательские черты характера. Гипотеза 1, таким образом, подтвердилась лишь отчасти.
4. Для подавляющего большинства студентов денежный интерес является центральным мотивов стремления к предпринимательской деятельности, кроме того желание студентов открыть свой бизнес также стимулируют мотивы, связанные непосредственно с процессом деятельности, позволяющим заниматься любимым делом, предоставляющим возможности для самореализации. В целом, среди студенческой молодежи наиболее распространены две мотивационные группы предпринимательской деятельности: мотивация, связанная с процессом труда, и мотивация достижения, что с одной стороны свидетельствует о высокой амбициозности студентов и их индивидуалистических ориентациях, а с другой стороны, о значимости процесса трудовой деятельности как возможности самореализации. Менее всего распространены «толкающие мотивы», связанные с вынужденным предпринимательством.
5. Среди девушек более распространена социальная мотивация и мотивация, связанная с процессом труда, среди студентов мужского пола — мотивация достижения и мотивы власти, что в целом соответствует распространенным в российском обществе гендерными ролями и стереотипами. Среди латентных и потенциальных предпринимателей более распространена социальная мотивация и мотивация власти, а среди протопредпринимателей – мотивация достижения.
6. Доминирующей причины, являющейся препятствием для организации своего дела (вообще или в ближайшее время) для подавляющего большинства студентов, выявлено не было, однако в совокупности группа причин, связанных с нехваткой ресурсов различного рода, является основным препятствием предпринимательской деятельности для студентов. Из них ключевой причиной является не нехватка экономического капитала, а нехватка человеческого капитала. Совокупный субъективный фактор нежелания заниматься бизнесом (самооценка своих личностных качеств и способностей противостоять внешней среде) не получил значимого распространения среди опрошенных студентов. Что касается гендерных различий, то среди юношей более распространена такая группа причин, как нехватка капиталов, а среди девушек – факторы внешней среды, личностные факторы и недостаток знаний и компетенций. Полный отказ от перспектив предпринимательской деятельности определяют в большей мере такие группы причин, как: факторы внешней среды, личностные факторы, социальные причины и недостаток знаний и компетенций, тогда как отсрочку предпринимательской деятельности во времени — нехватка капиталов (экономического, социального и человеческого).
Гипотеза 2, таким образом, подтвердилась также лишь частично.
7. Что касается возможностей предпринимательской деятельности, то только чуть более одной трети (38,4%) студентов считают, что имеют достаточный для начинания бизнеса запас знаний, навыков и компетенций (человеческий капитал); около половины опрошенных (53,3%) считают, что в случае необходимости смогли бы мобилизовать необходимый для бизнес-старта экономический капитал; показатели объема социального капитала (знакомство с действующими предпринимателями и возможность выйти на полезных для организации своего дела людей) среди студентов технических вузов довольно велики, кроме того, имеет место конвертация социального капитала в экономический и человеческий; хотя в целом, студенты склонны высоко оценивать наличие у себя личностных качеств, необходимых для предпринимательской деятельности, 60% респондентов все же не уверены в их достаточности для организации бизнеса. Таким образом, было выявлено несоответствие стремлений к предпринимательской деятельности и возможностей, причем максимальная степень несоответствия наблюдается в группе протопредпринимателей. Таким образом, с учетом бизнес-возможностей предпринимательский потенциал студентов технический вузов оказался меньше данной нами ранее оценки в 73,6%, по крайней мере, на 14,4% (если исключить группу протопредпринимателей, оценивших свои качества как недостаточные для организации своего дела).
Гипотеза 3 была подтверждена по всем аспектам кроме личностных качеств.
8. В среднем, студенты технических вузов из числа потенциальных и протопредприниимателей имеют довольно низкое представление о своем будущем бизнесе, однако 92,6% потенциальных предпринимателей имеют уровень представлений выше среднего по совокупности, тогда как среди протопредпринимателей их доля составляет лишь 44%. Чуть менее 40% ответивших уже предпринимали некие шаги в направлении начинания своего дела, 82% из них составили потенциальные предприниматели; степень реализации идеи открыть свое дело варьируется от простого обдумывания, до подготовки нужной документации и аренды производственных помещений, но так или иначе решение в будущем начать бизнес определяет дальнейшие стратегии студентов во множестве сфер жизни (как минимум, круг общения, карьера и образование), что и позволяет нам говорить о выборе предпринимательской деятельности как выборе дальнейшей жизненной стратегии. Гипотеза 6 была полностью подтверждена.
9. Стратегии мобилизации экономического капитала подавляющее большинство опрошенных связывает с банками и государственными программами, а человеческого капитала – с работой на фирме; вторым по степени популярности планируемым источником получения экономического капитала являются денежные средства ближайшего социального окружения, а человеческого капитала — профессиональные курсы. Таким образом, гипотеза 5 полностью подтверждается.
10. Что касается роли университета и его подготовки в выборе предпринимательской деятельности как дальнейшей жизненной стратегии, то более 60% опрошенных студентов считает, что определенным образом обучение на их факультете в их вузе может помочь в организации своего дела: вуз содействует мобилизации необходимого для предпринимательской деятельности социального капитала; в основном опосредованно, через конвертацию социального капитала в экономический, помогает с мобилизацией стартового капитала; предоставляет определенный объем человеческого капитала – знаний, навыков, умений и опыта, которые могут быть использованы в предпринимательской деятельности. При этом, университет предоставляет лишь базу необходимого для предпринимательской деятельности человеческого капитала, который еще предстоит развивать. Был выявлен довольно низкий процент участия студентов, в том числе из групп потенциальных и протопредпринимателей, в проводимых вузом мероприятиях, потенциально способных помочь в приобретении нужных для бизнеса практических знаний, навыков, умений и опыта; при этом, не планирующие заниматься бизнесом студенты лучше осведомлены обо всех проводимых в университете мероприятиях и проектах. Кроме того, по мнению студентов, вуз способствует развитию некоторых личностных качеств, необходимых для предпринимательской деятельности. Таким образом, вуз выступает в качестве необходимой, но отнюдь не достаточной основы для предпринимательства. Гипотеза 4 подтвердилась частично.
Таким образом, проведенный количественный опрос позволил получить общее представление о склонностях студентов технических вузов к предпринимательской деятельности; о причинах выбора ими предпринимательской деятельности как дальнейшей жизненной стратегии и о факторах, препятствующих подобному выбору; об их предпринимательских возможностях; о стратегиях преодоления препятствий и роли университетской подготовки в этой связи. Получить же более детальные представления о перечисленных выше процессах, а также подтвердить или опровергнуть некоторые наши предположения позволило проведение 12 полуформализованных интервью с тремя выделенными нами группами студентов, различающихся своими жизненными стратегиями в отношении предпринимательской деятельности. При этом, именно вопрос о роли университетской подготовки составлял центральный фокус внимания на качественном этапе исследования.
3.3. Результаты полуформализованных интервью
На третьем этапе исследования было проведено 12 полуформализованных интервью – по 4 интервью с тремя группами студентов, различающимися своими жизненными стратегиями в отношении предпринимательской деятельности: латентными и потенциальными предпринимателями, ориентированными на предпринимательский старт сразу после (в течение 1 года) или уже в процессе учебы в вузе; потенциальными предпринимателями, ориентированными на предпринимательский старт через определенное время после завершения образования (в течение 5 лет); респондентами, располагающими определенными ресурсами (прежде всего, возможностью мобилизации экономического капитала) и личностными качествами для бизнес-старта, но сознательно отказывающимися от предпринимательской карьеры. Поскольку для качественного опроса нет жесткого требования репрезентативности выборки, мы лишь старались добиться попадания в каждую из трех групп респондентов из разных вузов, с разных курсов и разного пола. В итоге, было опрошено по 6 человек из МИФИ и МГТУ им. Н.Э. Баумана, 7 респондентов мужского пола и 5 – женского, 7 студентов с 4 курса и 5 – с 3 курса. В первую группу латентных и потенциальных предпринимателей попало 3 студента, уже приступивших к предпринимательской деятельности. На 5 студентов мы вышли и смогли договориться об интервью благодаря оставленным ими в анкетах электронным адресам; поиск еще 7 человек осуществлялся методом снежного кома через студентов, с которыми уже были проведены интервью.
Целью проведение полуформализованных интервью, когда была определена тема, план и выбраны ключевые вопросы36, а конкретный сценарий ведения беседы, последовательность и конкретные формулировки вопросов уточнялись интервьюером по ходу диалога, было 1) получение дополнительной и более детальной информации для решения исследовательских задач №№2-6, 2) получение более глубинной интерпретации ряда выявленных в ходе анкетирования закономерностей, 3) подтверждение или опровержение некоторых предположений, сделанных в ходе анализа результатов количественного опроса. При этом вопрос о роли университетской подготовки в выборе (и возможностях такого выбора) той или иной жизненной стратегии в отношении предпринимательской деятельности находился в центре внимания на качественном этапе исследования.
Обратимся к результатам, полученным в ходе проведения полуформализованных интервью. Начнем с уточнения причин выбора той или иной жизненной стратегии в отношении предпринимательской деятельности, а именно: мотивов стремления студентов технических вузов к начинанию своего дела, причин, обусловливающих отсрочку открытия своего бизнеса, и причин полного отказа от предпринимательской деятельности.
См. Приложение 3,4.
Мотивы стремления к предпринимательской деятельности. Напомним, что по результатам анкетирования именно денежный интерес, стремление к высокому доходу оказался одним из центральным мотивов стремления к предпринимательской деятельности для подавляющего большинства опрошенных. В ходе интервью материальная составляющая также была названа абсолютно всеми респондентами, однако нами было выявлено два существенных аспекта. Во-первых, в представлении студентов собственное дело выступает не просто в качестве альтернативного источника доходов (наряду, например, с работой в крупной корпорации), а в качестве источника высоких доходов, растущих «в геометрической, а не арифметической прогрессии»; говоря об экономической составляющей открытия своего дела, студенты подчеркивали возможность быстрого денежного роста: «свое дело – это одна из немногих возможностей для преумножения своего капитала на несколько сотен процентов в год, если постоянно инвестировать в развитие своего бизнеса». Во-вторых, стремление к высокому доходу для студентов не является ни самоцелью или единственным мотивом, ни центральным мотивом начинания своего бизнеса: «финансовая сторона, безусловно, тоже важна, но в меньшей степени», «деньги важны, но это не основное, не на первом месте», «материальное вознаграждение – это приятное дополнение, а не самоцель». Таким образом, говоря о денежном интересе как мотиве стремления к предпринимательской деятельности студентов, важно понимать, что за ним зачастую скрываются мотивы иного рода, а именно: 1) мотивация достижения в макклелландовском понимании, когда высокий доход выступает индикатором успеха («высокий доход – это показатель того, что мне все удалось, у меня все получилось…»); 2) социальная мотивация – достижение социального признания и статуса в обществе через престижное потребление, в терминологии Т. Веблена, возможное благодаря высоким доходам от предпринимательской деятельности («высокий доход от своего дела позволит мне покупать дорогие машины, одеваться в дорогие костюмы… а это сделает из меня уважаемого человека»); 3) мотивы удовлетворения потребностей высшего уровня, в терминологии А. Маслоу, духовных потребностей («получая большие деньги от своего дела, я смогу реализовать все свои цели, мечты и идеи… это цели другого уровня, высшего, духовного: например, театр, опера, благотворительность, а не просто накупить дорогих вещей», «занимаясь бизнесом, я не просто тупо зарабатываю кучу денег, я стараюсь достичь определенной цели – оставить что-то после себя, стать достойным человеком в этом смысле, это в какой-то мере высшая цель, я думаю»).
Денежный интерес, таким образом, является обязательной, но, своего рода, вспомогательной составляющей общей мотивационной структуры предпринимательской деятельности студентов.
Как в ходе анкетирования, так и в ходе интервью, в качестве еще одной причины стремления к открытию своего дела подавляющим большинством респондентов назывались мотивы, связанные с процессом деятельности, позволяющим заниматься любимым, интересным делом, соответствующим индивидуальным интересам и установкам, и предоставляющим широкие возможности для самореализации, саморазвития, свободы и независимости. Остановимся более подробно на каждой из составляющих этой мотивационной группы. Говоря о свободе и независимости, предоставляемых предпринимательской деятельностью, студенты имели ввиду три разных аспекта: во-первых, независимость от других людей, начальства («независимость, нет начальника, надзора вышестоящих лиц», «минимум зависимости от конкретных людей», «автономия, нет давления»); во-вторых, свободу реализации своих идей («свой бизнес – возможность свободной реализации всех идей и замыслов, полная свободы действий», «свобода претворения твоих идей»); в-третьих, наличие свободного времени («чем больше работаешь на фирму, тем меньше у тебя свободного времени, а чем больше работаешь в бизнесе, на себя – тем больше свободного времени, поскольку со временем ты свои функции передаешь другим», «не хочу по 10 часов в день тратить на работу»).
За независимостью во втором ее смысле зачастую студентами подразумевалась одновременно и возможность самореализации в сочетании с полной ответственностью за результаты своей деятельности. Поскольку данный мотив был назван практически всеми респондентами, полностью приведем несколько наиболее ярких цитат:
«Бизнес для меня — это возможность полностью реализовать себя, свои лучшие качества и свои идеи… свобода действий, ответственность только на тебе самой: если ты работаешь хорошо, значит, бизнес процветает» (студентка МГТУ, 3 курс, хочет открыть свое дело в течение 5 лет после завершения образования).
«Свое дело предоставит мне полную свободу претворения в жизнь всех своих идей… это, таким образом, возможность самореализации, ведь я вижу процесс производства по-другому и занимаюсь только теми направлениями, которые представляются важными именно мне, ошибки будут тоже только мои, это ответственность огромная, но ведь и успех тогда будет только моим, а не командным» (студент МИФИ, 4 курс, предпринимает первые шаги в организации своего дела).
«Меня прельщает в своем деле, прежде всего, самореализация — я люблю одиночную игру, я не командный игрок… сам в ответственности за все, ответственность прежде всего на тебе, даже если ты перекладываешь часть обязанностей на других людей, спрос все равно с тебя, но и положительный результат, успех только твой… максимум самореализации в сложных условиях» (студент МИФИ, 4 курс, имеет свое дело в течение 1,5 лет).
Наконец, говоря о причинах стремления к открытию своего дела, связанных с процессом деятельности, студенты говорили о получении удовольствия от возможности заниматься любимым делом, творить: «бизнес — наиболее креативное направление деятельности, где ты – мини-творец, практически реализующий свои идеи так, как ты видишь»; «удовольствие от процесса — хороший результат, успешная деятельность, следовательно, удовлетворенность от собственного “произведения искусств”».
Мотивация, связанная с процессом деятельности, и денежный интерес, за которым зачастую скрываются иные мотивы, оказались, таким образом, ключевыми причинами стремления студентов технических вузов к предпринимательской деятельности, другие же причины желания открыть свое дело назывались студентами только после ряда уточняющих вопросов.
Отдельно рассмотрим социальные факторы мотивации, как представляющие для нас особый интерес. Итак, лишь несколько студентов указало на то, что стремление улучшить свое положение в обществе, добиться общественного признания являются для них причинами желания начать свой бизнес; напомним, по результатам анкетирования социальная мотивация также не является сильно распространенной. Интересно проследить, как, по мнению студентов, свое дело позволяет улучшить положение в обществе и поднять свой престиж. Существует четыре возможных варианта: во-первых, предпринимательская деятельность позволяет завоевать определенное положение в обществе через престижное потребление; во-вторых, предприниматель пользуется уважением и престижем, поскольку он является владельцем собственности («я чем-то сам владею»); в-третьих, так как от него зависят другие люди («предпринимательство – это определенный статус, а предприниматель – это человек, которого уважают, от которого зависят другие люди, спрашивают его совета, ведь у него есть власть над людьми»); в-четвертых, и это признали практически все опрошенные, студент-предприниматель пользуется уважением, так как таким образом он кажется взрослее и ответственнее («уважение, так как кажусь взрослее, ответственнее, настоящий мужчина»).
Однако, признавая однозначно больший престиж студента-предпринимателя по сравнению со студентом-менеджером (из-за большей ответственности) или самозанятым студентом (например, игра на бирже, из-за владения собственностью), ряд респондентов указало на то, что в будущем позиция топменеджера представляется им более престижной («топ-менеджер крупной корпорации – это всегда престижнее, чем предприниматель, конечно, если ты не владелец Microsoft… не владелец какой-то крупной компании»).
В ходе интервьюирования мы не вышли на студентов, которых с полной уверенностью могли бы причислить к вынужденным потенциальным предпринимателям, то есть для которых мотивом стремления к открытию свое дела являлось бы принуждение, то есть подчинение внешним по отношению к ним условиям. Однако для двух студентов предпринимательская деятельность является чем-то вроде внутреннего принуждения, приведем цитаты: «Почему я решил стать предпринимателем… да, у меня просто нет других альтернатив… я одиночный, а не командный игрок, я бы не смог работать в крупной компании, ведь там сложно реализовать свои планы, там жесткий, четкий вектор развития, и твои идеи невозможно воплотить»; «Я не могу работать под чьимто контролем, давлением, у меня просто нет иных вариантов».
Итак, мы выяснили, что предпринимательская деятельность для студентов является полимотивированной, она не определяется только одной причиной, однако ключевым фактором все же является удовлетворение от самого процесса труда, за денежным же интересом, безусловно значимым для всех студентов, зачастую скрываются мотивы иного рода, также связанные с процессом труда и социальным результатом. Однако в отношении высокого социального статуса и уважения предпринимателя студенты высказали сомнение, считая, что в будущем (после завершения вуза) позиция топ-менеджера крупной корпорации будет гораздо более престижной, чем позиция малого предпринимателя.
Перейдем к рассмотрению причин полного исключения предпринимательской деятельности из дальнейших жизненных стратегий студентов. Напомним, что по результатам анкетирования к таковым были в первую очередь отнесены нехватка ресурсов (человеческого, экономического и социального капиталов в порядке убывания значимости), факторы внешней среды и личностные факторы; социальные факторы значимого распространения не получили. В ходе интервьюирования мы старались выйти на тех респондентов, для которых отказ от предпринимательской деятельности является сознательным, продуманным выбором, а не обусловленным нехваткой ресурсов и недостатком определенных личностных качеств.
Анализ результатов интервью позволил нам выделить две ключевые причины сознательного отказа от предпринимательской деятельности как пути развития карьеры; первая более свойственная девушкам, вторая – молодым людям. Итак, во-первых, нежелание заниматься предпринимательством среди девушек может быть обусловлено воздействием социальных стереотипов с привязкой к гендерным ролям, представлениям о подходящих и не подходящих женщинам профессиях и представлениям о том, какой должна быть женщина. Приведем две наиболее яркие цитаты:
«Мне кажется, бизнес – это не для девушки, не для женщины, так как бизнес любит жестких людей, а женщина должна оставаться женщиной, быть мягкой, так считают все мои друзья и знакомые… она не должна проявлять всю силу и жесткость своего характера… я знаю, что окружающие меня люди не хотели бы видеть меня такой, это, наверное, основная причина отказа от идеи открыть свое дело… я могу заняться бизнесом, у меня все для этого есть, у меня есть эта жесткость, но я не хочу ее проявлять, я не хочу заниматься бизнесом, ведь он меня сильно изменит, и соответственно, изменится отношение окружающих ко мне, изменится не в лучшую сторону» (студентка МИФИ, 4 курс).
«Женщина в бизнесе никогда не будет восприниматься серьезно – партнерами, подчиненными, поставщиками, налоговыми инспекторами, проверяющими органами, и это не зависит от ее качеств, ее успехов… у нас общество такое, быть работником на фирме – это хорошо, а заниматься своим делом для женщины – плохо… в результате это постоянное недоверие будет мешать, будет сложно заключать сделки, получать кредиты … а если просто быть владелицей своего дела, но им не управлять, поставить хорошего менеджера, да это вариант, конечно, но зачем тогда все это, я не смогу так реализоваться» (студентка МГТУ, 3 курс).
Отметим, что в ходе анализа эссе мы уже выходили на подобную причину отказа от предпринимательской деятельности, связанную с воздействием социальных стереотипов. Кроме того, респонденты и мужского и женского пола, считают, что в российском обществе, при прочих равных условиях (уровень дохода, происхождение, образ жизни в целом) топ-менеджер крупной компании будет пользоваться большим престижем, чем предприниматель.
Вторая же выявленная в результате интервью причина сознательного отказа от идеи открыть свое дело, более свойственная молодым людям, хотя упомянутая также и девушками, оказалась связанной с представлениями о преимуществах, предоставляемых работой в крупной компании по сравнению с предпринимательской деятельностью. Эти преимущества, по мнению студентов, связаны: 1) с более стабильным материальным («фирма – гарант от разорения», «стабильная заработная плата») и социальным положением («посадят еще кого-нибудь как Ходорковского, и образ предпринимателя вновь пошатнется… я не хочу, чтоб меня как предпринимателя все считали вором и уголовником… а менеджер на фирме – это стабильное положение, оно не зависит от того, кто президент, кого посадили…»); 2) с возможностью карьерного, материального и профессионального продвижения, которое зависит только от личностных способностей, а не от внешних обстоятельств, как в бизнесе («подвел партнер, изменилось законодательство, сменился президент – и ты вновь на нуле, хотя все делал правильно, а на фирме мое продвижение зависит только от меня, моих успехов»); 3) с тем, что крупная компания решает за человека многие проблемы, связанные с налоговыми органами («я получаю белую зарплату, соответственно, у меня нет проблем с налоговыми органами»), с получением кредита («работа на фирме позволяет получить кредит практически любого размера и купить машину или квартиру в кредит, а свое дело с теневыми доходами взять кредит не позволит»), с планированием досуга и развлечений («возможность участия в различных корпоративных мероприятиях, корпоративный оплачиваемый отпуск»), с решением бытовых проблем («я могу использовать инфраструктуру компании, у меня будет социальный пакет… оплата больничного»); 4) с тем, что работа в крупной компании существенно расширяет сферу знакомств, дает выход на людей с высоким социальным статусом («очень широкий круг общения, возможность выхода на людей, занимающих высокие посты и должности, интересных людей, а не как в бизнесе на людей твоего уровня или ниже»); 5) с нормированным рабочим днем и возможностью планировать свободное время.
Таким образом, можно предположить, что, с одной стороны, социальные факторы, а с другой стороны, сравнительные преимущества работы в крупной компании обусловливают сознательный отказ студентов от предпринимательской деятельности как дальнейшей жизненной стратегии.
Перейдем к рассмотрению причин отсрочки предпринимательской деятельности. Как было выявлено в ходе анкетирования и подтверждено в ходе интервью, основной причиной временного исключения предпринимательства является нехватка ресурсов – человеческого, экономического и социального капиталов. Каких же именно ресурсов и/или личностных качеств не хватает студентам для начинания своего дела? Что касается личностных качеств, то входе интервью нам удалось интерпретировать выявленное в результате анкетирование несоответствие, с одной стороны, достаточно высоких оценок студентами своих личностных качеств, а с другой стороны, сомнений в их достаточности для организации своего дела. Так, практически все респонденты указали, что обладают качествами лидера и организатора, что они уверены в себе, амбициозны, готовы к риску и высокой ответственности и т.п., однако, на их взгляд, некоторых качеств для успешного ведения бизнеса им все же не хватает: «есть качества лидера, организатора, но сложно управлять людьми, которые опытнее и старше меня… не хватает качеств психолога что ли»; «пока не хватает способностей управлять своими эмоциями, быть сдержанной и расчетливой»; «все ключевые личностные качества, наверное, есть, но пока сложно разбираться в людях… с первой встречи понимать, подходящий партнер, или нет»; «не хватает способности видеть всю ситуацию в целом, предпринимательской интуиции». При этом студенты считают, что все эти личностные качества можно со временем развить в себе, и сделать это можно двумя путями: благодаря включению в бизнес либо в качестве предпринимателя, либо в качестве менеджера (работая в компании).
Далее, рядом респондентов было указано на нехватку социального капитала, но речь шла не о нехватке полезных знакомств с людьми, способными стать бизнес-партнерами, или с действующими предпринимателями, готовыми поделить опытом, знаниями, информацией – с такими людьми связи уже есть, и во многом благодаря университету; студентам не хватает, прежде всего, связей с будущими поставщиками, с клиентами, представителями государственных органов. И единственным вариантом мобилизации социального капитала в этом его понимании является, по мнению студентов, работа в компании, функционирующей в интересующей сфере. Что касается экономического капитала, то, как удачно подметил один из респондентов, «денежных ресурсов никогда не бывает достаточно, главное, что есть люди, которые могут помочь с получением крупных денежных сумм». Таким образом, отсрочка в связи с нехваткой финансового капитала заключается не столько в накоплении необходимой суммы, сколько в «поиске людей, способных предоставить нужную сумму, или ее часть». Наконец, обратимся к рассмотрению оценки студентами своего человеческого капитала. На нехватку тех или иных знаний, навыков и опыта указывали абсолютно все опрошенные – как действующие предприниматели, так и планирующие начать свое дело не позднее чем через 5 лет после завершения вуза. По мнению студентов, предприниматель – это «мини-специалист во всех областях», по крайней мере, в сферах 1) финансов и бухгалтерии, 2) менеджмента, 3) маркетинга, 4) права (включая налоговое) и 5) своего направления деятельности. И если базовые теоретические знания в первых четырех сферах они уже получили в вузе, основной проблемой становится, таким образом, отсутствие знаний выбранного направления деятельности фирмы, отрасли, а также нехватка практических навыков и предпринимательского опыта: «нужен опыт, знания основные уже есть, а опыт приходит с годами только»; «нет опыта работы в строительной компании именно как руководителя, опыта управления людьми старше меня»; «знания интересующего меня направления слабые пока, да и опыта нет никакого – ни опыта руководства людьми, заключения контрактов, получения кредитов …». Поскольку довольно обширный перечень аспектов человеческого капитала, нехватку которых испытывают студенты, нами был получен в результате контент-анализа открытого вопроса в анкете, не будем останавливаться на данном вопросе более подробно.
Итак, нами было выявлено, что нехватку тех или иных ресурсов испытывают практически все респонденты – действующие предприниматели, планирующие организовать свое дело до завершения вуза и планирующие сделать это в течение 5 лет после его завершения; таким образом, мы можем прийти к заключению, что отсрочка начинания своего дела во времени связана не столько собственно с нехваткой ресурсов, сколько с различиями в стратегиях их мобилизации. К рассмотрению последних и места университетской подготовки в них мы сейчас и прейдем.
Стратегии мобилизации предпринимательских ресурсов, роль университетской подготовки. Проведенные полуформализованные интервью позволили нам выделить три ключевые стратегии мобилизации необходимых для бизнес-старта ресурсов (человеческий, социальный капиталы, личностные качества): в первой из них ключевую роль «института социализации» предпринимателя играет университет, во второй – фирма, а в третьей – и фирма, и университет. Рассмотрим каждую из них. Итак, в соответствии с первой стратегией, студент начинает свою предпринимательскую деятельность еще в ходе обучения в вузе, максимально используя предоставляемые им возможности для расширения полезных для предпринимательства связей и развития необходимых знаний, навыков и способностей. Для таких студентов вуз выступает чем-то вроде «бесплатного консалтингового агентства», когда в любой сложной бизнес-ситуации можно обратится за помощью и советом к преподавателям. Студенты, избирающие такую стратегию, в основном ориентированы на совместное ведение бизнеса со своими сокурсниками и склонны «брать от вуза все»: посещать курсы бизнес-образования при университете, посещать представляющие интерес для их дела факультативы, спрашивать советов преподавателей. Важно отметить, что ключевым ресурсом в рассматриваемой стратегии является именно социальный капитал: связи со студентами, которые могут стать соучредителями бизнеса, или со студентами, часть которых уже имеет опыт предпринимательской деятельности и может дать необходимые советы и информацию; выход на успешных выпускников-предпринимателей; связи с преподавателями, способными предоставить консультации в различных необходимых для бизнеса сферах и т.д. Иными словами, социальный капитала, мобилизованный через университет, может быть конвертирован как в капитала экономический (например, деньги студентовсоучредителей), так и в человеческий капитал (консультации преподавателей, советы и информация от студентов с опытом предпринимательской деятельности).
Более подробно роль университета для предпринимательской деятельности будет рассмотрена ниже.
В соответствии со второй стратегией, в которой ключевую роль подготовки предпринимателя играет фирма, студенты ориентированы на организацию своего дела только после нескольких лет работы в крупной фирме. Прежде чем начинать собственную бизнес-деятельность, они хотят приобрести теоретические и практические знания, навыки, опыт и компетенции в интересующей их сфере деятельности, «изучить процесс изнутри, познакомиться с языком рынка»; понять трудности и проблемы, которые могут возникнуть, и способы их решения; окончательно убедиться в том, что «бизнес-это мое», проверить себя на деле; выйти на потенциальных партнеров, клиентов, поставщиков и завязать с ними контакты; а также развить в себе определенные личностные качества – умение разбираться в людях, управлять людьми более старшего возраста и т.п. По мнению таких студентов, основные необходимые для бизнеса связи завязываются именно на фирме, а не в университете, однако ключевым предпринимательским ресурсом в данной стратегии является все же человеческий капитал, а не социальный, поскольку именно его развитие представляет особую проблему для студентов, придерживающихся данной стратегии. Работа в крупной компании представляется именно способом наращивания своего человеческого капитала:
«Не столько деньги важны, сколько адаптация к профессии, связанной с будущим делом… изучение рынка в целом и процесса деятельности, производства в частности, чтобы понять, как повести дело самому, по-другому, какую рыночную нишу выбрать, какие знания для этого нужны, чего еще не хватает… научиться реализовывать полученные в вузе знания на практике, причем именно в интересующей меня отрасли» (студент МГТУ, 4 курс, работает в крупной компании, планирует организовать свое дело приблизительно через 2 года после завершения вуза и после 5 лет работы в компании).
«Университет формирует только теорию, навыки же можно получить только на производстве, а без практических навыков начинать свое дело – это провал… нужно поработать на крупной фирме, приобрести практически знания, во-первых, в интересующей сфере деятельности, а таких знаний вуз абсолютно не дает, во-вторых, в юридической сфере, особенно налоговой, а в-третьих, в сфере управления, организации как процесса производства, так и людей, в том числе, людей опытнее и старше меня… вуз этому не учит» (студентка МИФИ, 4 курс, работает в крупной компании, в будущем хочет организовать свое дело).
Иными словами, в соответствии с этой стратегией, вуз представляет собой обязательную, но отнюдь не достаточную основу для предпринимательского старта, как в связи с социальным, так и человеческим капиталами, ключевую роль в мобилизации которых играет именно фирма, функционирующая в интересующей сфере деятельности.
Третья стратегия, по сути, представляет собой сочетание первых двух. В соответствии с ней, студент в ходе обучения в вузе старается одновременно и работать на фирме (ради получения практических знаний и навыков в интересующей сфере, выхода на клиентов и поставщиков) и заниматься предпринимательской деятельностью, чтобы можно было использовать вуз в качестве того же «бесплатного консалтингового агентства». Данная стратегия представляется оптимальной подавляющему большинству опрошенных, однако мало осуществимой из-за нехватки времени; однако, трое действующих предпринимателя, с которыми были проведены интервью, придерживались именно такой стратегии:
«Я работаю в крупной компании на полставки и параллельно занимаюсь своим делом… с одной стороны, у меня не разорваны связи с вузом, я всегда могу воспользоваться помощью преподавателей, пойти на какие-то факультативы, курсы при вузе, с другой стороны, я изучаю практическую сторону дела на фирме, и уже эти практические знания и навыки применяю в своем деле … через фирму я ищу подходящие сегменты рынка для своей деятельности, ищу поставщиков, партнеров, клиентов… для меня это лучше, чем несколько лет в полную силу горбатиться на фирму, а потом организовывать свое дело, хотя многие хотят именно так» (студент МИФИ, 4 курс, занимается бизнесом 1,5 года, 2 года работает на фирме).
Различия в стратегиях мобилизации предпринимательских ресурсов, по всей вероятности, определяют и различия непосредственно в стратегиях предпринимательской деятельности студентов. Так, студенты, избирающие стратегию мобилизации необходимых ресурсов через фирму и планирующие организовать свое дело только после завершения вуза и нескольких лет работы в крупной компании, склонны более детально планировать будущее дело, тщательно прорабатывать все детали; будущее дело чаще всего воспринимается ими как единственная возможность на всю жизнь вследствие его капиталоемкости, в случае же неудачи такие студенты сомневаются, что будут пытаться и дальше реализовать себя в сфере бизнеса, а не вернуться работать на фирму: «если не получиться, не уверена, что буду снова пытаться организовать свое дело, ведь это столько сил вложено, времени, денег в конце концов… скорее всего, буду работать по специальности, искать другие пути самореализации». На этапе обучения в вузе, для студентов с данной стратегией характерна слабая проработанность идеи открыть свое дело – чаще всего, только на уровне выбора сферы деятельности, тем не менее, в их планах на будущее прослеживаются элементы стратегического планирования:
«Пока я только определился со сферой деятельности, бизнес-идея пока половинчатая … однако мое образование нацелено на предпринимательскую деятельность, после завершения вуза я хочу пройти курсы бизнес-образования, а со следующего года я планирую работать в крупной компании, чтобы там уже окончательно определиться с бизнес-идеей, написать бизнес-план, расширить полезные связи…» (студент МИФИ, 3 курс, в будущем хочет организовать свое дело).
Напротив, студенты, избравшие стратегию мобилизации ресурсов через фирму и университет или только через университет, и, соответственно, планирующие организовать свое дело до завершения вуза или в течение года после его завершения, воспринимают свое первое дело скорее как возможность «попробовать себя в качестве предпринимателя, проверить себя, развития себя как предпринимателя, а только потом начинать серьезное дело», а не бизнес на всю жизнь; в случае неудачи данные студенты рассчитывают начать все заново, возможно в другой сфере бизнеса («если я потерпел неудачу в какой-то сфере, значит это не мое, буду развивать другие направления»; «я только чуть-чуть становлюсь на ноги, и снова падаю, это постоянный процесс, это жизнь, это не должно останавливать, нужно пробовать снова и снова, в конце концов, ты всему научишься и преуспеешь… неудачи нужны, они многому учат, это лучше, чем когда все идет как по маслу»).
Кроме того, они рассчитывают заниматься не одним бизнесом, а одновременно несколькими (не капиталоемкими), «диверсифицировать риски», чтобы понять, где получается лучше, и впоследствии, после приобретения опыта и навыков, заняться чем-то одним: «трудно сразу определиться со сферой деятельности, которая тебе наиболее близка, нужно выбирать несколько направлений и пробовать себя в них, развивать их параллельно, методом проб и ошибок выбрать то, что подходит тебе». Для респондентов с рассматриваемой стратегией характерна меньшая степень продуманности при планировании своего дела: «если я вижу бизнес-возможность, я сразу же за нею берусь, на практике становится понятно, пойдет дело, или нет, всего заранее все равно не продумаешь», однако на их представление о бизнесе существенное влияние оказывает университет: «безусловно, мое представление о том, как организовывать бизнес, сложилось благодаря вузу, но это была голая теория, и я решил попробовать на практике… так, вуз дал мне полное представление о бизнес-планировании…».
Частично обобщая сказанное выше, рассмотрим более подробно роль университетской подготовки в выборе (и возможностях такого выбора) той или иной жизненной стратегии в отношении предпринимательской деятельности. Напомним, по результатам анкетирования было выявлено, что, по мнению большинства студентов, определенным образом обучение на их факультете в их вузе может помочь в организации своего дела: вуз содействует мобилизации необходимого для предпринимательской деятельности социального капитала, а через него, и капитала экономического; способствует развитию некоторых личностных качеств, необходимых для предпринимательской деятельности; предоставляет определенный базовый объем человеческого капитала; предоставляет возможности для развития практических навыков (курсы бизнес-образования, технопарк, бизнес-инкубатор и т.д.), однако эти возможности слабо используются студентами. Неформализованные интервью в целом подтвердили эти выводы и позволили их уточнить.
На вопрос о том, каким образом университетская подготовка влияет на возможности предпринимательской деятельности, подавляющее большинство интервьюируемых начинало в первую очередь говорить о расширении социального капитала, завязывании полезных для будущего дела связей и контактов со студентами (которые могут выступать и как будущие соучредители и как советчики) и с преподавателями, способными предоставить грамотные консультации. Поскольку об этом уже шла речь выше, здесь приведем лишь наиболее яркие цитаты:
«Университет помогает, прежде всего, тем, что здесь можно познакомится с нужными людьми, завязать нужные для дела связи… со своими друзьями из вуза мы обсуждаем идею создания дела, сопоставляем возможности и реальность, что в силах сделать сами, а что нет, каких знаний не хватает, о чем нужно спрашивать и узнавать, а здесь уже могут пригодиться хорошие отношения с преподавателями, которые могут дать полезные советы в отношении твоей бизнес-идеи… связи помогают не превозносить свои возможности, все трезво и тщательно взвешивать» (студентка МГТУ, 3 курс, хочет открыть свое дело в течение 5 лет после завершения образования).
«Вуз дает знакомства… в университете я познакомился с людьми, с которыми мы организовали свой бизнес, в ходе обсуждения планов на будущее, мы пришли к решению создать свое дело и осуществили это… в студенческие годы, наверное, формируются наиболее крепкие связи, дружба, после вуза уже сложно устанавливать настолько доверительные отношения, своим университетским знакомым как бизнес-партнерам я смогу доверять на 100%» (студент МИФИ, 4 курс, имеет свое дело 1,5 года).
«Консультации преподавателей сильно помогают, им приятно давать совет, ведь они зародили интерес к своему предмету… преподаватели могут посоветовать курсы, порекомендовать, как лучше получить кредит, куда обратится, сказать, каких знаний мне не хватает, что нужно почитать, что узнать, университет выступает таким бесплатным бонусом что ли» (студент МИФИ, 4 курс, предпринимает первые шаги в организации своего дела).
Кроме того, именно через сложившееся в университете социальное окружение, а не через преподаваемые дисциплины, происходит определение студентов со своей дальнейшей жизненной стратегией, формируется отношение к предпринимательству как варианту развития карьеры. На вопрос о том, что повлияло на их решение стать предпринимателями, большинство опрошенных отвечало либо, что они, еще поступая в вуз, думали организовать свое дело, а общение с сокурсниками, обсуждение этой идеи укрепило их выбор, либо, что желание стать предпринимателем сформировалось в вузе в ходе общения с сокурсниками, имеющими опыт предпринимательской деятельности или рассказывающих о своих планах в организации собственного бизнеса. Однако абсолютно все опрошенные отвергли предположение о влиянии преподаваемых в вузе дисциплин на их решение основать свое дело, хотя частично признавали влияние отдельных преподавателей: «в вузе нас готовят наемными работниками, а не предпринимателями, хотя некоторые и говорят, что вы можете открыть свое дело, но это на выбор не повлияло… повлияли мои друзья из вуза, они заразили меня своим энтузиазмом, хотя некоторые преподаватели тоже усилили желание…». Об отсутствии значимого влияния преподаваемых дисциплин на выбор дальнейшей жизненной стратегии и о влиянии ближайшего социального окружения – семьи и университетских друзей и знакомых — говорили также и студенты, сознательно отказавшиеся от предпринимательской деятельности. Однако, не смотря на это, не следует полностью отвергать идею о том, что вуз (именно как формальная организация, а не неформальные сети знакомств) не оказывает никакого влияния на дальнейшие жизненные стратегии студентов. Так, респонденты, сознательно отказавшиеся от предпринимательской деятельности, признали, что в ходе обучения, кроме возможности работать в крупной корпорации они открыли для себя и возможность стать предпринимателем, но, взвесив все плюсы и минусы, сделали выбор в пользу первой перспективы. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что вуз в большей мере опосредованно, через сложившуюся социальную среду, сети неформальных связей, а не через состав преподаваемых дисциплин, связи с бизнес-сообществом, наличие инфраструктуры и т.п., формирует определенное отношение к предпринимательской деятельности; он способен лишь усилить стремление к предпринимательству, развить его, но не сформировать, хотя в состоянии заставить студентов задуматься о самой возможности реализации себя в бизнесе:
«На мой выбор повлияли знакомства, успешный опыт моих друзей из вуза, а вуз лишь косвенно формирует отношение, на некоторых стадиях обучения, некоторые преподаватели действительно заинтересованы, чтоб мы становились предпринимателями, готовы помочь… то есть если у тебя что-то есть, то вуз способен усилить эту мотивацию» (студентка МИФИ, 3 курс, хочет открыть свое дело в течение 5 лет после завершения образования).
Далее, говоря о влиянии университетской подготовки на возможности предпринимательской деятельности, подавляющее большинство опрошенных признало предоставление вузом необходимой и полезной для бизнеса базы знаний: «вуз дает основу знаний и формирует представление о том, где эти знания в случае необходимости можно будет найти, делает тебя мини-специалистов во всех отраслях, а это и нужно для своего дела»; «университет как минимум формирует теоретическую базу, а кроме того формирует сознание в том ключе, чтобы можно было воспринимать новое знание, главное как можно раньше определиться со своей сферой деятельности, тогда в каждом предмете найдешь что-то нужное». Таким образом, по мнению студентов, вуз дает довольно полное представление о бизнесе в теории, то есть предоставляет теоретические знания практически во всех необходимых для организации своего дела областях, но не дает никаких практических навыков и способностей, несмотря на наличие прикладных дисциплин, бизнес-игр и т.п., что опять таки, по мнению студентов, связано с тем, что «вуз скорее готовит сотрудников в крупные компании… возможность предпринимательства артикулируется от половины преподавателей, есть профильные предметы, прикладные науки, но внимание не столько этому уделяется».
Не будем более подробно останавливаться на том, какие именно полезные для бизнеса знания и навыки дает университет, поскольку этот вопрос был подробно раскрыт на этапе количественного анализа, здесь же еще раз подчеркнем, что, с одной стороны, студенты довольно высоко оценивают вуз с точки зрения предоставления теоретических знаний, но, с другой стороны, низко, с точки зрения предоставления практических знаний и навыков. В этой связи следует отметить, что потенциально, эти практические знания, навыки и компетенции вуз предоставить может – через наличие инфраструктуры: технопарков, бизнес-инкубаторов, конкурсов инновационных проектов, курсов бизнесобразования и т.п., однако, как показали результаты анкетирования, студенты эти возможности не используют. С чем это связано? Полуформализованные интервью предоставили нам следующие возможные объяснения. Во-первых, как мы и предполагали, имеет место быть слабая информированность студентов о предоставляемых вузом возможностях: так, практически ни один из наших респондентов не имеет полного представления о том, что такое технопарк, бизнес-инкубатор, и как они могут помочь в организации своего дела. Во-вторых, ряд респондентов придерживаются той точки зрения, что задача вуза – «предоставить необходимую теорию, а практика – это дело наживное, навыки и опыт можно получить только в процессе работы, методом проб и ошибок… университет и реальный рынок – это разные вещи». Таким образом, студенты сознательно отказываются от использования вузовской инфраструктуры для получения практических знаний и навыков, поскольку считают, что каким бы «продвинутым» ни был вуз, он все равно не сможет познакомить с реальным языком рынка: «бизнесинкубатор – это своего рода теплица, а зачем мне приобретать навыки для бизнеса, такого сложного процесса, в тепличных условиях, наоборот, пока еще в мое дело не сделано больших капиталовложений, надо побывать в различных экстремальных ситуациях, чтобы научиться преодолевать любые сложности». В связи с рассматриваемой в данной работе концепцией университета третьего поколения, выявленная закономерность означает то, что студентами университет не воспринимается как адаптивная к требованиям рынка система, напротив, с их точки зрения университет скорее противостоит рынку, чем является его частью.
Далее, несмотря на некоторую долю скептицизма к вузу как формальной организации с точки зрения предоставления полезной практической информации, студенты возлагают надежны на неформальные связи с преподавателями, о чем уже шла речь выше. Так, на их взгляд, консультации преподавателей могут помочь в решении ряда проблем в таких сферах как: финансы, право, налоги, бухгалтерия, патентование, лицензирование и др., соответственно, «глупо упускать такую возможность получения бесплатных и дельных советов». Следует подчеркнуть, что в ходе интервью выяснилось, что свои дальнейшие стратегии по мобилизации необходимого для бизнеса человеческого капитала студенты связывают не только с работой на фирме или развития своих знаний и навыков в ходе предпринимательской деятельности, но и с формальными образовательными системами. Так, ряд респондентов упомянуло, что в будущем планируют пройти курсы бизнес-образования, а если будет возможность, они хотели бы отучиться и на MBA. Приведем цитату:
«Для того, чтобы преуспевать в бизнесе, надо постоянно учиться, переобучаться, приобретать новые знания, знакомиться с новыми мировыми разработками, посещать всевозможные курсы, семинары, тренинги, мастер-классы, то есть нужна постоянная подпитка новой информацией… то есть сначала ты получаешь базу теоретических знаний в вузе, затем приобретаешь практические навыки, работая на фирме и организуя свое дело, а затем, когда эти навыки уже развиты, нужна снова теория, новые знания, только так ты сможешь всегда оставаться на высоте, быть впереди конкурентов и развиваться самому» (студент МГТУ, 4 курс, пол года назад организовал свое дело).
В ходе полуформализованных интервью, нами был получен довольно неожиданный результат относительно мнений студентов на счет того, что вуз способствует предпринимательской деятельности через развитие ряда полезных для бизнеса личностных качеств и способностей. Рассмотрим, каких именно. Во-первых, вуз способствует развитию кругозора, аналитического склада ума – «способности из всего извлекать пользу, видеть ситуацию целиком»; во-вторых, развивает общительность, коммуникабельность, умение общаться с разными людьми, умение убеждать (например, преподавателя, что «не надо меня отчислять за прогулы»), что очень пригодится в бизнесе, с точки зрения респондентов; в-третьих, и это на наш взгляд, наиболее любопытный результат, по мнению студентов, университет значительно облегчает дальнейшую бизнес-деятельность тем, что формирует личностные качества, позволяющие справляться с любыми трудностями, «находить выход из безвыходной ситуации»: гибкость, изворотливость, выживаемость. Для иллюстрации последнего пункта приведем цитату:
«Вуз закаляет характер, учит справляться с трудностями, ведь обучение в вузе, особенно сдача экзаменов, когда ты одновременно работаешь на фирме и занимаешься своим делом – это такая экстремальная ситуация, которая даже в бизнесе редко встречается, и если ты решаешь эти проблемы, убеждаешь ректора, чтобы тебя не отчисляли, значит у тебя сформировался необходимый, предпринимательский характер, значит ты преуспеешь в своем деле, потому что тебе уже практически любая сложность нипочем» (студент МИФИ, 4 курс, занимается бизнесом 1,5 года, 2 года работает на фирме).
В завершении анализа роли университетской подготовки в предпринимательской деятельности студентов, хотелось бы остановиться еще на двух моментах. Во-первых, в ходе поиска информации для написания данной работы, мы часто встречали утверждения о том, что вуз не помогает предпринимательской деятельности студентов, а, напротив, мешает ей, отнимая практически все время, которое можно было бы потратить на свое дело. Однако подавляющее большинство интервьюируемых с таким однозначным утверждением не согласились, аргументировав свою позицию следующим образом: «вуз тормозит, конечно, бизнес, отнимает много времени и сил, но потом это сполна окупится… его помощь неоценима, хотя понимание этого приходит и не сразу». И в завершении приведем еще одну, на наш взгляд, очень яркую цитату о роли университетской подготовки для предпринимательской деятельности:
«Осознание помощи вуза приходит со временем, ты можешь не осознавать эту помощь, когда ты в пути, когда ты занимаешься бизнесом, но когда ты чуть останавливаешься и анализируешь ситуацию, то понимаешь, как много дал тебе вуз, какую неоценимую помощь он оказал… иногда возникают какие-то критические, непредвиденные, экстремальные ситуации, я принимаю верное решение, а потом понимаю, что в этом мне помог вуз, это на уровне интуиции, подсознания, вуз закладывает какие-то способности, я вовремя вспоминаю то, что когда-то проходил, получается применить казалось бы ненужную теорию на практике и не прогадать» (студент МИФИ, 4 курс, имеет свое дела 2 года).
Таким образом, проведенные неформализованные интервью позволили нам существенно расширить и уточнить выводы, в том числе относительно проверки исследовательских гипотез, полученные в результате количественного опроса, подтвердить и опровергнуть некоторые предположения, сделанные в ходе анализа результатов анкетирования с целью более детальной интерпретации выявленных закономерностей. В частности, было расширено представление о предпринимательской мотивации студентов, факторах выбора той или иной жизненной стратегии в отношении предпринимательской деятельности, а также значительно уточнено представление о роли университетской подготовки в выборе (и возможностях такого выбора) предпринимательской деятельности как дальнейшего пути развития карьеры в целом, и о ее конкретных проявлениях в частности.
Заключение
Проведенное трехэтапное социологическое исследование, нацеленное на анализ мотивов и факторов, влияющих на включение в жизненные стратегии студентов предпринимательской деятельности, и выяснение роли университетской подготовки в подобном выборе жизненной стратегии, позволило выявить ряд аспектов, связанных с предпринимательскими установками студенческой молодежи.
1) Так, было выявлено, что студенты технических вузов Москвы, на примере которых и анализировалось данное явление, по характеристикам экономического и культурного капиталов имеют благоприятные предпосылки для выбора предпринимательской деятельности как дальнейшего варианта развития карьеры; совокупный предпринимательский потенциал студентов технический вузов был оценен в 60% (совокупность действующих и латентных предпринимателей, потенциальных предпринимателей — приступивших к организации своего дела или планирующих сделать это не позднее пяти лет после завершения обучения в вузе, протопредпринимателей — не отрицающих для себя возможности заняться бизнесом за исключением респондентов, оценивших свои личностные качества как неподходящие для бизнес-деятельности).
2) Далее, выбор предпринимательской деятельности как дальнейшей жизненной стратегии является полимотивированным действием, причем ключевым мотивом выбора является удовлетворение от самого процесса труда (самореализация, саморазвитие и независимость); за денежным интересом, безусловно значимым для всех студентов, зачастую скрываются мотивы иного рода, также связанные с процессом труда и социальным результатом, при этом социальный статус малого предпринимателя оценивается студентами ниже, чем статус топ-менеджера.
3) Вместе с тем, далеко не все студенты, обладающие базовыми личностными и ресурсными предпосылками, стремятся к предпринимательской карьере. Причины полного сознательного исключения предпринимательской деятельности из дальнейших жизненных стратегий – это, с одной стороны, социальные факторы, воздействие социальных стереотипов, а с другой стороны, сравнительные преимущества работы в крупной компании. Причины отсрочки предпринимательской деятельности – не нехватка предпринимательских ресурсов (экономический, социальный, человеческий капиталы) как таковых, а различия в стратегиях их мобилизации.
4) Проведенные полуформализованные интервью позволили выделить три ключевые стратегии мобилизации необходимых для бизнес-старта ресурсов (человеческий, социальный капиталы, личностные качества): в первой из них ключевую роль «института социализации» предпринимателя играет университет, во второй – фирма, а в третьей – и фирма, и университет.
5) Различия в стратегиях мобилизации предпринимательских ресурсов определяют и различия непосредственно в стратегиях предпринимательской деятельности студентов. Так, студенты, избирающие стратегию мобилизации необходимых ресурсов через фирму, склонны более детально планировать будущее дело, тщательно прорабатывать все детали; будущее дело чаще всего воспринимается ими как единственная возможность на всю жизнь вследствие его капиталоемкости, в случае же неудачи такие студенты сомневаются, что будут пытаться и дальше реализовать себя в сфере бизнеса. Напротив, студенты, избравшие стратегию мобилизации ресурсов через фирму и университет или только через университет, и, соответственно, планирующие организовать свое дело до завершения вуза или в течение года после его завершения, воспринимают свое первое дело скорее как возможность попробовать себя, а не бизнес на всю жизнь; в слCчае неудачи данные студенты рассчитывают начать все заново, возможно в другой сфере бизнеса. Кроме того, они рассчитывают заниматься не одним бизнесом, а одновременно несколькими, чтобы понять, где получается лучше, и впоследствии, после приобретения опыта и навыков, заняться чем-то одним.
6) Университет является важной площадкой социализации студенческой молодежи, но какую роль он играет в становлении будущих предпринимателей? Как показали результаты исследования, позитивное влияние вуза проявляется, прежде всего, через расширение социального капитала — завязывании полезных для будущего дела связей и контактов со студентами (которые могут выступать и как будущие соучредители, и как советчики) и с преподавателями, способными предоставить грамотные консультации. Более того, вуз также помогает и с мобилизацией необходимого для бизнеса стартового капитала через конвертацию социального капитала в экономический (например, денежные средства сокурсников-соучредителей или займы, полученные от сокурсников).
Кроме того, по мнению студентов, вуз способствует предпринимательской деятельности через развитие ряда полезных для бизнеса личностных качеств и способностей: прежде всего, личностных качеств, позволяющих справляться с любыми трудностями, находить выход из безвыходной ситуации: умение убеждать, гибкость, изворотливость, выживаемость, что очень пригодится в бизнесе.
8) Правда, в первую очередь через сложившееся в университете социальное окружение (в которое входят не только студенты, но и преподаватели), а не через преподаваемые дисциплины, происходит самоопределение студентов в отношении дальнейшей жизненной стратегии, формируется отношение к предпринимательству как варианту развития карьеры. Однако, вуз — именно как формальная организация, характеризуемая через состав преподаваемых дисциплин, связи с бизнес-сообществом, наличие инфраструктуры и т.п., а не неформальные сети знакомств — по-видимому, всетаки оказывает некоторое влияние на дальнейшие жизненные стратегии студентов: по крайней мере, дает представление о возможности реализации себя в бизнесе. В целом же, университет, скорее способен усилить стремление к предпринимательству, развить его, а не сформировать.
9) В целом ведущие российские технические вузы, очевидно, пока предоставляют лишь необходимую и полезную для бизнеса базу знаний – в том числе, давая довольно полное представление о бизнесе в теории, то есть предоставляя теоретические знания практически во всех необходимых для организации своего дела областях, однако не предоставляют никаких практических навыков и способностей, несмотря на наличие прикладных дисциплин, бизнес-игр, и определенной инфраструктуры. Это связано не с принципиальной неспособностью, а с тем, что, по мнению студентов, вуз в первую очередь готовит сотрудников в крупные компании, а развитию предпринимательских навыков уделяется существенно меньшее внимание. Потенциально эти практические знания, навыки и компетенции вуз предоставить может – через наличие инфраструктуры: технопарков, бизнес-инкубаторов, конкурсов инновационных проектов, курсов бизнесобразования и т.п., однако, выяснилось, что студенты эти возможности почти не используют. Связано это, во-первых, со слабой информированностью студентов о предоставляемых вузом возможностях, а во-вторых, с тем, что студенты сознательно отказываются от использования вузовской инфраструктуры для получения практических знаний и навыков, поскольку считают, что каким бы «продвинутым» ни был вуз, он все равно не сможет познакомить с реальным языком рынка. Иными словами, студентами университет не воспринимается как адаптивная к требованиям рынка система, напротив, с их точки зрения университет скорее противостоит рынку, чем является его частью, что указывает на несогласованность между развитием образовательных и социализирующих траекторий вузов и потребностями реальной практики.
10) В то же время в рамках вузов все же формируются очаги прорыночной подготовки – не случайно свои дальнейшие стратегии по мобилизации необходимого для бизнеса человеческого капитала студенты связывают не только с работой на фирме или развития своих знаний и навыков в ходе предпринимательской деятельности, но и с формальными образовательными системами: вторым высшим образованием, курсами бизнес-образования, всевозможными семинарами, тренингами, а также MBA. Практически все эти формы дополнительного образования предлагаются обследованными университетами. Иначе говоря, в рамках тех же университетов, которые в рамках программ первого высшего образования не вполне готовят студентов к реальной практике в собственном бизнесе, существуют другие программы, более адаптированные к потребностям подготовки субъектов рыночной экономики.
11) Следует подчеркнуть, что студенты не согласны с довольно распространенным мнением о том, что вуз не помогает предпринимательской деятельности студентов, а, напротив, мешает ей, отнимая практически все время — по мнению респондентов, вуз, конечно, тормозит бизнес, отнимая много времени и сил, но «потом это сполна окупится… его помощь неоценима, хотя понимание этого приходит и не сразу».
Таким образом, проведенное исследование, на наш взгляд, позволило сделать ряд ценных заключений о стремлении студентов к предпринимательской деятельности, о ее возможностях, о стратегиях преодоления препятствий (что и определяет выбор предпринимательской деятельности как элемент жизненной стратегии) и о противоречивой роли университетов в этой связи. Данное исследование носило во многом пилотажный характер, и было нацелено на получение общего представления об изучаемом явлении, соответственно, его можно рассматривать как предпосылку к более масштабному как количественному, так и качественному исследованию по теме молодежного предпринимательства. Мы видим следующие возможные направления дальнейшего изучения данного вопроса:
1) Во-первых, изучение влияния, оказываемого университетами различного типа (например, технические и экономические, государственные и коммерческие), на стремление студентов к предпринимательской деятельности и предоставляемые вузом возможности для нее;
2) Во-вторых, изучение влияния, оказываемого университетами различного типа, на выбор направления предпринимательской деятельности студентов (производство, в том числе, основанное ан высоких технологиях, торговля, сфера услуг), а также выявление других факторов, воздействующих на подобный выбор;
3) В-третьих, детальное изучение различий в типах жизненных стратегий в отношении предпринимательской деятельности студентов, ориентированных на мобилизацию необходимых предпринимательских ресурсов через вуз и через фирму;
4) В-четвертых, изучение непосредственно вузов (и различий между ними), с точки зрения предоставления необходимого объема человеческого капитала для бизнес-старта, формирования отношения и стимулирования предпринимательской активности, предоставления возможностей для предпринимательской деятельности студентов (инфраструктура).
Мы надеемся, что наше исследование вызовет интерес к поднятой нами теме, и проблема молодежного предпринимательства и роли университетской подготовки в этой связи переместится с периферии в ядро интереса социологов и специалистов в области организационного менеджмента в сфере образования. Ведь сегодняшние студенты представляют собой поколение завтрашних предпринимателей, а без знания уровня их заинтересованности в предпринимательской карьере, мотивационной структуры их выбора того или иного пути развития карьеры, их самооценки возможностей для бизнесстарта и роли университетской подготовки в предоставлении таких возможностей едва ли возможно устойчивое развитие интеллектуалоемких, инновационных секторов российского малого и среднего предпринимательства.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://management.econlib.ru/diplomnaya/motivatsiya-predprinimatelskoy-deyatelnosti/
1. Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли).
М.: Наука, 1993 г. Глава 3. Модели человека в современной западной экономической теории: различия по предмету. [online] URL: . 2. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004. – 448 с. 3. Бейли Дж. Предпринимателями рождаются, а не становятся в ходе обучения // Ведомости. 11.08.2003. № 141(941).
[online] URL: . 4. Вишневский Ю.Р., Банникова Л.Н., Дидковская Я.Б. Исследование проблем профессионального самоопределения студенчества Свердловской области // Университетское управление. 2000. № 2(13).
С. 74-80. [online] URL: . 5. Володин В. Малый бизнес. 20.01.2005. [online] URL: . 6. Гавриков А. Региональные университеты. [online] URL: . 7. Галушкина М., Княгинин В. Массовое, гибкое, интернациональное // Эксперт. 2005. № 43 (489).
С. 108 – 119. 8. Гибадуллин Р., Шадрин В. Предпринимательство: сущность и основные черты // Управленческое консультирование. 1999. №1. [online] URL: . 9. Гибсон M., Афонин А.Ю. Бизнес и высшее образование: опыт взаимодействия в Великобритании // Университетское управление. 2004. № 4(32).
С. 53-66. [online] URL: . 10. Гладкова И.А. Проблема трудоустройства глазами студентов // Технолог. 2004. № 8 (10).
[online] URL: . 11. Григорьев В.Ю. Системный подход к формированию многофункциональной информационно-образовательной среды юридического вуза: Постановка проблемы. [online] URL: . 12. Гришаев С.В., Немировский В.Г. Социальный портрет молодого предпринимателя // Социологические исследования. 1999. №5. С. 40-43. 13. Грудзинский А.О. Концепция проектно-ориентированного университета // Университетское управление. 2003. № 3(26).
С. 24-37. [online] URL: . 14. Грудзинский А.О. Социальный механизм управления инновационным университетом [Автореферат]. [online] URL: . 15. Грудзинский А.О. Стратегическое управление университетом: от плана к инновационной миссии // Университетское управление. 2004. № 1(29).
С. 9-20. [online] URL: . 16. Грудзинский А.О. Университет как предпринимательская организация // Социологические исследования. 2003. № 4. С. 113-120. 17. Душацкий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. 1999. №7. С. 91-94. 18. Ерохин А.В. Эстетика Веймарской классики. [online] URL: . 19. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 5. 20. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994.— 443 с. 21. Кибакин М.В., Лапшов В.А. Социально-типологический портрет студента СГУ // Образование. 2000. №1. С. 14-26. [online] URL: . 22. Кобзев А., Уваров А. Учебно-инновационный комплекс как средство поддержки инновационного образования / А.Кобзев, А.Уваров // Вестник высшей школы. – 2004. – № 2. – С. 6-8. [online] URL: . 23. Майер Г.В., Бабанский М.Д. Классические университеты: современность и перспективы // Университетское управление. 2000. №2(13).
С. 20-21. [online] URL: . 24. Пашинян И. А. Работа и трудоустройство в восприятии студентов // Социологические исследования.-2000. №1. С.130-133. 25. Петрова А. Почему начинают заниматься малым бизнесом. Отчет ФОМ. 15.07.2004. [online] URL: . 26. Петрова А. Россияне поддерживают малый бизнес. Отчет ФОМ. 15.07.2004. . [online] URL: . 27. Петрова А. Что мешает малому бизнесу. Отчет ФОМ. 15.07.2004. [online] URL:. 28. Повзун В.Д. Миссия университета — история и современность. [online] URL: . 29. Похолков Ю.П., Агранович Б.Л., Чучалин А.И., Чудинов В.Н. Концептуальные основы инновационного академического университета (доклад на конференции).
[online] URL: . 30. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. 2002. Т. 3, № 4. С. 20-32. [online] URL: . 31. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы конBроля и деловая этика. М. Центр политических технологий (при поддержке CIPE).
1998. Часть 4. 32. Радаев В.В. Экономическая социология: учеб. пособие для вузов. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005. – 603 с. 33. Радаев В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия // Полис. 1993. № 5. С. 79-87. 34. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический Aловарь. 2-е изд., исправ. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 479 с. 35. Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа).
М.: Институт человека РАН, 2002. 36. Рубин А.Ю. Предпринимательские университеты в инновационной экономике. М.: Маркет ДС, 2005. – 398 с. 37. Скотт П. Глобализация и университет (сокращенное изложение доклада на конф. Ассоциации европейских университетов (КРЕ) в Валенсии в 1999 г.) / Мат. подг. О. Долженко // Альма Матер (Вестник высшей школы).
2000. №4. С. 3–8. 38. Сорокина Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов // Социологические исследования. 2003. №10. С. 55-60. 39. Тихонова H.Е., Чепуренко А.Ю. Предпринимательский потенциал российского общества // Мир России, 2004, № 1. 40. Фурсова В.В. Социальные источники пополнения группы предпринимателей // Рубеж (Альманах социальных исследований).
1996. № 8-9. С. 22-48. 41. Чепуренко А.Ю. Лекции по курсу «Социология предпринимательства». Лекция 1: Предмет и место социологии предпринимательства. Предпринимательство – сущность, экономические и социальные функции. 2006. 42. Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в социальном контексте / А.Ю. Чепуренко; Ин-т комплексных социальных исследований. М.: Наука, 2004. – 475 с. 43. Черняков А.А. Предпринимательство. Отчет ФОМ. 23.03.2001. [online] URL: . 44. Шувалова В.С. Проблемы занятости выпускников учебных заведений / В. С. Шувалова, О. В. Шиняева // Социологические исследования. 1999. №11.С.91-97. 45. Шумпетер Й. Теория экономического раз2ития. М., 1982. 455 с. 46. В бизнесмены б я пошел. «Комкон-2 Евразия». 19.02.2003. [online] URL: . 47. Вузы России: взгляд со стороны (материалы Зальцбургского семинара).
Университетское управление. 1999. № 3-4(10-11).
С. 62-71. [online] URL: . 48. Малый бизнес. Опрос населения ФОМ. 15.07.2004. [online] URL: . 49. Материалы круглого стола «Обучение предпринимательству и предпринимательский процесс в контексте университета нового поколения: экономическое, социальное и стратегическое значение», ГУ ВШЭ, 6.12.2005. 50. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее. Под общ. ред. Е.Г. Ясина, А.Ю. Чепуренко, В.В. Буева, О.М. Шестоперова. — М.: Новое изд-во, 2004. – 268 с. 51. Мониторинг административных барьеров на пути развития малого бизнеса в России. Раунд 5, 2005. [online] URL: . 52. На пути в будущее: [Аналитический реферат монографии Б.Р. Кларка «Создание предпринимательских университетов: организационные пути преобразования»] / реф. подг. О. Долженко // Альма Матер (Вестник высшей школы).
1998. №11. С. 37–41. 53. Не так все просто. Перед бизнесом все равны // Нижегородские новости. 30.09.1999. [online] URL: . 54. О проблемах малого предпринимательства Карагандинской области (по материалам анкетирования руководителей малых предприятий).
[online] URL: . 55. Ответ Твента: структура предпринимательского университета в Голландии [Изложение фрагментов монографии Б.Р.Кларка «Создание предпринимательских университетов: организационные пути преобразования»] / мат. подг. О.Долженко // Alma mater. — 1999. — № 2. — С. 36—41. [online] URL: . 56. Проектно-ориентированный университет. Профессиональная предпринимательская организация ВУЗа / Авт. А.О.Груд7инский. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. [online] URL: . 57. Средневековое образование: Университеты. [online] URL: . 58. Хочу открыть собственное дело, но… // Новости малого бизнеса.. № 20(59).
02.06.2000 [online] URL: . 59. Apospori E., Papalexandris N., Galanaki E. Entrepreneurial and professional CEOs: Differences in motive and responsibility profile // Leadership & Organization Development Journal. 2005. Vol. 26. Iss. 1/2. Pp. 141-163. [online] URL: . 60. Autio E. Global Entrepreneurship Monitor: Report on High-Expectation Entrepreneurship. 2005. 54 p. [online] URL: . 61. Clarke R.D. Five great business motivators // Black Enterprise. 1998. Vol. 28. Iss. 9. Pp. 83-87. [online] URL: . 62. Fox M. Motivations for self-employment: The case of Maori in New Zealand // New England Journal of Entrepreneurship. 1999. Vol. 2. Iss. 2. Pp. 57-64. [online] URL: . 63. Galloway L, Brown W. Entrepreneurship education at university: A driver in the creation of high growth firms? // Education & Training. 2002. Vol. 44. Iss. 8/9. Pp. 398-406. [online] URL: . 64. Hancock M. Global Entrepreneurship Monitor – Denmark. 2004. 118 p. [online] URL: . 65. Hansemark O.C. Need for achievement, locus of control and the prediction of business start-ups: A longitudinal study // Journal of Economic Psychology. 2003. Vol. 24. Iss. 3. Pp. 301-319. 66. Hisrich R.D., Grachev M.V. The Russian entrepreneur: Characteristics and prescriptions for success // Journal of Managerial Psychology.1995. Vol. 10. Iss. 2. Pp. 3-10. [online] URL: . 67. Kollinger P., Munniti M., Schade C. Entrepreneurial Overconfidence: Evidence from a C.A.R.T. Approach. Berlin, 2005. 33 p. [online] URL: . 68. Kollinger P., Munniti M., Schade C. «I think I can, I think I can»: Overconfidence and entrepreneurial behavior. Berlin, 2005. 31 p. [online] URL: . 69. Munniti M., Arenius P., Langowitz N. Global Entrepreneurship Monitor: Report on Women and Entrepreneurship. 2004. 44 p. [online] URL: . 70. Munniti M. Global Entrepreneurship Monitor: Characteristics of the Entrepreneur. 2005. 17 p. [online] URL: . 71. Nelson J. On the quirks and qualities of entrepreneurs // New Zealand Management. Nov. 2004. Pp. 44-46. [online] URL: . 72. Robichaud Y., McGraw E., Roger A. Toward the development of a measuring instrument for entrepreneurial motivation // Journal of Developmental Entrepreneurship. 2001. Vol.6. Iss. 2. Pp. 189-202. [online] URL: . 73. Roggenkamp S.D., Kenneth R.W. Four nurse entrepreneurs: What motivated them to start their own business // Health Care Management Review. 1998. Vol. 23. Iss. 3. Pp. 67-76. [online] URL: . 74. Ropke J. The Entrepreneurial University: Innovation, academic knowledge creation and regional development in a globalized economy. 1998. [online] URL: . 75. Shane S., Locke E., Collins C. Entrepreneurial motivation // Human resource management review. 2003. Vol.13. Iss. 2. Pp. 257-279. 76. Shane S., Stuart T. Organizational endowments and the performance of university start ups // Management Science. 2002. Vol. 48. Iss. 1. Pp. 154-171. [online] URL: . 77. Shattock, Michael, ed. Entrepreneurialism and the Transformation of Russian Universities. Paris: UNESCO International Institute for Educational Planning, 2004. 335 pp. [online] URL: . 78. Wilson F., Marlino D., Kickul J. Our Entrepreneurial Future: Examining the Diverse Attitudes and Motivations of Teens Across Gender and Ethnic Identity // Journal of Developmental Entrepreneurship. 2004. Vol. 9. Iss. 3. Pp. 177-198. [online] URL: . 79. Wissema J.G. «Technostarters en de Derde Generatie Universiteit» («Technostarters and the Third Generation University»).
2005. [online] URL: . 80. Wissema J.G. Technostarters and the Third Generation University, Summary. 81. Wikipedia, the free encyclopedia. [online] URL: . 82. Wikipedia, the free encyclopedia. [online] URL: .
Приложение
Приложение 1. Техническая информация
Таблица 1
Распределение генеральной совокупности по курсу, специализации (группе) и
полу на факультета ЭАИ МИФИ (чел.)37 Курс Группа У-571 У-572 У-581 У-582 У-584 всего
Пол 3 м 10 17 14 16 9 66
ж 10 6 12 11 15 54 4 м 12 16 8 14 11 61
ж 9 6 9 9 13 46 всего 41 45 43 50 48 227
Таблица 2
Распределение генеральной совокупности по курсу, специализации (группе) и
полу на факультете ИБМ МГТУ им. Н.Э. Баумана (чел.)38 Курс Группа ИБМ1 ИБМ2 ИБМ3 ИБМ4 ИБМ5 ИБМ6 всего
Пол 3 м 6 11 15 17 15 6 70
ж 15 13 12 9 9 10 68 4 м 10 13 9 11 12 0 55
ж 14 13 12 12 13 0 64 всего 45 50 48 49 49 16 257
Таблица 3
Распределение проектируемой выборочной совокупности по курсу,
специализации (группе) и полу на факультета ЭАИ МИФИ (чел.) Курс Группа У-571 У-572 У-581 У-582 У-584 всего
Пол 3 м 3 6 5 5 3 22
ж 3 2 4 4 5 18 4 м 4 5 2 5 4 20
ж 3 2 3 3 4 15 всего 13 15 14 17 16 75 Данные распределений в генеральной совокупности были получены от студента факультета ЭАИ МИФИ. Данные распределений в генеральной совокупности были получены с официального сайта факультета ИБМ МГТУ им. Н.Э. Баумана http://ibm.bmstu.ru .
Таблица 4
Распределение проектируемой выборочной совокупности по курсу, специализации (группе) и полу на факультета ИБМ МГТУ им. Н.Э. Баумана (чел.) Курс Группа ИБМ1 ИБМ2 ИБМ3 ИБМ4 ИБМ5 ИБМ6 всего
Пол 3 м 2 3 4 5 4 2 20
ж 4 4 3 3 3 3 20 4 м 3 4 3 3 3 0 16
ж 4 4 4 3 4 0 19 всего 13 15 14 14 14 5 75
Приложение 2. Техническая задача на рекрутмент
Таблица 5
Техническая задача на рекрутмент, факультет ЭАИ МИФИ (чел.) Курс Группа У-571 У-572 У-581 У-582 У-584 всего
Пол 3 м 4 8 6 7 4 29
ж 4 3 6 5 6 24 4 м 6 7 3 6 5 27
ж 4 2 4 4 6 20 всего 18 20 19 22 21 100
Таблица 6
Техническая задача на рекрутмент, факультет ИБМ МГТУ им. Н.Э. Баумана
(чел.) Курс Группа ИБМ1 ИБМ2 ИБМ3 ИБМ4 ИБМ5 ИБМ6 всего
Пол 3 м 2 5 6 6 6 2 27
ж 6 5 5 4 3 4 27 4 м 4 5 3 4 5 0 21
ж 5 5 5 5 5 0 25 всего 17 20 19 19 19 6 100
Приложение 3. Гайд неформализованного интервью №1 (потенциальные
предприниматели) Информация о респонденте: вуз____________________; курс______; пол____. Время начала интервью _______; время окончания ________. Место проведения интервью ___________________________________________________________
Привет! Меня зовут Юля, я социолог и учусь в Высшей Школе Экономики. Сейчас мы проводим исследование среди студентов, мы изучаем их жизненные планы после завершения образования, их карьерные устремления. Ты уже принимал (а) участие в первом этапе данного исследования. Не согласишься ли ты продолжить сотрудничество и дать интервью, в котором мы могли бы более подробно поговорить о твоих планах на будущее, это займет у тебя не более 30 минут. Вся информация строго конфиденциальна, то, что ты скажешь, будет использовано только в обобщенном виде. Большое спасибо!
1 Планы после завершения обучения в вузе: что ты планируешь делать сразу же после получения диплома – продолжишь обучение где-то еще, будешь путешествовать, будешь просто отдыхать какое-то время или пойдешь работать? Есть ли уже опыт работы? _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
2. Ты говорил (а) о том, что думаешь заняться предпринимательской деятельностью (или продолжить ею заниматься).
Когда ты планируешь открыть свое дело: прямо по окончании вуза, или нет? Почему да, почему нет? Если нет, то когда? Если позже, то что является решающим для отсрочки – требуются опыт и навыки руководства людьми, требуются связи и знакомства, требуется некоторый экономический капитал, требуются какие-то идеи, взятые из жизни, что-то еще? _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
3. Причины желания открыть свое дело, преимущества предпринимательской деятельности лично для тебя – процесс труда, экономический результат, социальный результат и т.п.; хочешь стать предпринимателем, или не видишь других подходящих для себя возможностей? _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
4. Наличие предпринимателей среди твоего ближайшего окружения (родственники, друзья, знакомые, в том числе из вуза).
Если они есть, что они советовали? Готовы ли они как-то помочь в случае, если ты надумаешь стартовать в бизнесе? Если да, то как? _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
5. Обсуждение идеи открыть свое дело среди друзей/знакомых, в том числе из вуза. Что думают друзья об этой идее: поддерживают/завидуют/насмехаются/что-то еще? Почему? _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ 6. Что нужно именно тебе, чтобы открыть свое дело (ресурсы, условия, бизнес-идеи и т.п.)? Что уже есть, чего не хватает? _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ 7. Оценка своих личностных способностей, знаний, навыков, связей, ресурсов/возможностей их мобилизации для открытия своего дела. _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ 8. Роль университета: знания, навыки, развитие способностей, необходимых для предпринимательской деятельности (умение работать в команде, умение ставить задачи и добиваться их выполнения, навыки бизнес-планирования и др.); формирование отношения к предпринимательству; возможность получения поддержки: консультационной, финансовой, организационной и т.п.; значение инфраструктуры: технопарки, бизнесинкубаторы, кафедры, курсы, конкурсы и т.п. _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
9.Степень продуманности выбора предпринимательской деятельности: выбрал (а) ли сферу деятельности, есть ли бизнес-идея, представление о том, как организовать дело; представление об уровне прибыли, численности сотрудников и т.п.; представление о сложностях и проблемах и о том, как их преодолевать. Роль вуза в формировании представлений. _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ 10. Стратегия по реализации идеи открыть свое дело и преодолении проблем этапа становления бизнеса: предпринимались ли уже конкретные шаги, связанные с мобилизацией необходимых ресурсов, получением дополнительных знаний и навыков, завязыванием знакомств, развитием личностных качеств и т.п. Роль вуза на каждом из этих этапов. _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ 11. Если не получится: будешь пытаться еще раз открыть свое дело? _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Еще раз большое тебе спасибо за то, что согласился (ась) принять участие в опросе, за твои подробные и честные ответы! Я надеюсь, что у тебя все получится в твоей трудовой деятельности, и я желаю тебе успеха в этом!
Впечатления об интервью: _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Приложение 4. Гайд неформализованного интервью №2 (отказавшиеся от
предпринимательской карьеры) Информация о респонденте: вуз____________________; курс______; пол____. Время начала интервью _______; время окончания ________. Место проведения интервью _______________________________________________________
Привет! Меня зовут Юля, я социолог и учусь в Высшей Школе Экономики. Сейчас мы проводим исследование среди студентов, мы изучаем их жизненные планы после завершения образования, их карьерные устремления. Ты уже принимал (а) участие в первом этапе данного исследования. Не согласишься ли ты продолжить сотрудничество и дать интервью, в котором мы могли бы более подробно поговорить о твоих планах на будущее, это займет у тебя не более 30 минут. Вся информация строго конфиденциальна, то, что ты скажешь, будет использовано только в обобщенном виде. Большое спасибо!
1 Планы после завершения обучения в вузе: что ты планируешь делать сразу же после получения диплома – продолжишь обучение где-то еще, будешь путешествовать, будешь просто отдыхать какое-то время или пойдешь работать? _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
2. Планы в отношении работы: хочешь ли ты работать в крупной компании, на госслужбе, в малой фирме, в научном институте, где-то еще? Почему именно в этом месте? Есть ли уже опыт работы, где? _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ 3. Думал (а) ли ты о том, чтобы когда-нибудь открыть свое дело, или ты рассматриваешь работу по найму как единственную возможность на всю жизнь? А в ближайшей перспективе? Почему нет? _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
4. Оценка своих личностных способностей, знаний, навыков, связей, ресурсов/возможностей их мобилизации для возможности открытия своего дела. _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
5. Причины нежелания заниматься предпринимательской деятельностью (представляется мало перспективным/не готов к такой интенсивной нагрузке/не знаешь, как начать/боишься/нет ресурсов, личностных качеств/что-то иное?), ее недостатки лично для тебя. _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ 6. Преимущества выбранного тобой вида занятости по сравнению с предпринимательской деятельностью. _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ 7. Наличие предпринимателей среди твоего ближайшего окружения (родственники, друзья, знакомые, в том числе из вуза).
Если они есть, что они советовали в отношении перспективы открыть свое дело? _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
8. Роль университета: есть ли влияние вуза на выбор дальнейшего развития карьеры, в том числе на выбор предпринимательской деятельности (или это вопрос внутреннего психологического устройства, и с образованием не связано).
При каких условиях (другой набор дисциплин, или другие формы преподавания, или наличие установленных связей с бизнес-сообществом и т.п.) годы учебы в университете сформировали бы иную позицию в отношении предпринимательской деятельности?
_____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Еще раз большое тебе спасибо за то, что согласился (ась) принять участие в опросе, за твои подробные и честные ответы! Я надеюсь, что у тебя все получится в твоей трудовой деятельности, и я желаю тебе успеха в этом!
Впечатления об интервью: _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Приложение 5. Полуструктурированная анкета
Факультет социологии
Анкета «Студенты и их планы на будущее»
Москва, 2006
Уважаемые студенты! Социологическим факультетом Государственного университета – Высшей школы экономики проводится исследование среди студентов старших курсов ряда вузов Москвы. Мы изучаем их жизненные планы и карьерные устремления после завершения образования. Полагаем, что каждому из вас эта тема близка и интересна, ведь довольно скоро вы, получив диплом, выйдите из стен своего вуза и окажитесь перед выбором: чем же заняться дальше? Ответы каждого из вас для нас очень важны. Гарантируем конфиденциальность сведений, все данные будут публиковаться только в обобщенном виде. Результаты данного исследования (с которыми вы сможете ознакомиться, если в конце анкеты оставите свой e-mail), могут помочь некоторым из вас точнее определиться с выбором дальнейшего жизненного пути. Заполнение анкеты не составит особого труда. Чтобы дать ответ на вопрос, либо обведите числовой код напротив наиболее подходящего вам варианта ответа, либо напишите ответ сами, если он не приводится. Любую дополнительную информацию о данном исследовании можно получить, написав
по адресу [email protected] (Юля).
Довольно скоро вы заканчиваете обучение в вузе, ответьте, пожалуйста, на несколько
вопросов о ваших планах после получения диплома.
1. Планируете ли вы работать после получения образования?
1. Да.
2. Нет (переходите к вопросу №3).
99. Затрудняюсь ответить.
2. Где вы предполагаете работать после получения образования?
1. В крупной компании.
2. На малой фирме.
3. На госслужбе.
4. В научном институте / вузе.
5. Хочу открыть собственное дело.
6. Независимый работник (фрилансер).
7. Другое (что
именно)___________________________________________________________.
99. Затрудняюсь ответить.
3. Отметьте по каждой строке то, что подходит именно вам (под предпринимательской деятельностью мы понимаем владение своим делом (одному или вместе с другими) и участие в его управлении, любую форму индивидуального предпринимательства, продажу любых товаров и оказание любых услуг):
Да Нет Затрудняюсь
ответить 3.1. В настоящее время занимаетесь ли вы предпринимательской 1 2 99 деятельностью? 3.2. В настоящее время пытаетесь ли вы организовать новый бизнес, 1 2 99 заняться предпринимательской деятельностью? 3.3. До завершения образования в вузе или в течение года после 1 2 99 завершения предполагаете ли вы организовать новый бизнес, заняться предпринимательской деятельностью? 3.4. В течение 5 лет после завершения образования предполагаете ли 1 2 99 вы организовать новый бизнес, заняться предпринимательской деятельностью? 3.5. Рассматриваете ли вы для себя в принципе возможность когда- 1 2 99 нибудь организовать новый бизнес, заняться предпринимательской деятельностью? 3.6. Был ли у вас уже опыт предпринимательской деятельности? 1 2 99
4. Отметьте наиболее подходящий вам вариант ответа по каждой строке:
Да Нет Затрудняюсь
ответить 4.1. Знакомы ли вы лично с человеком, который за последние 2 1 2 99 года начал бизнес? 4.2. Есть ли у вас знания, квалификация, навыки и опыт, 1 2 99 необходимые для начала нового бизнеса? 4.3. Могут ли страх или отсутствие необходимых качеств 1 2 99 препятствовать вам в организации бизнеса? 4.4. Рассматривают ли большинство людей в России начало нового 1 2 99 бизнеса как желательный выбор карьеры? 4.5. Имеют ли высокий статус и пользуются ли уважением в 1 2 99 России те, кто успешно организовал новый бизнес?
Если вы не рассматриваете предпринимательскую деятельность как подходящий для
вас вариант, то переходите к вопросу №6.
5. Если у вас уже есть опыт предпринимательской деятельности, или вы планируете когдалибо в будущем открыть свое дело, то что для вас самое важное в предпринимательской деятельности (любое количество ответов допустимо)?
5.1. Возможность самореализации, саморазвития.
5.2. Возможность свободы и независимости.
5.3. Возможность заниматься любимым, интересным делом.
5.4. Возможность выжить и прокормить семью.
5.5. Возможность получать высокий доход.
5.6. Возможность добиться социального признания, повысить свой статус в обществе.
5.7. Возможность постоянно расширять свои знакомства.
5.8. Возможность работать с интересными для вас людьми.
5.9. Возможность трудоустроиться.
5.10. Возможность помогать экономике и населению России.
5.11. Возможность иметь гибкий график работы.
5.12. Возможность власти над другими людьми.
5.13. Возможность обеспечить занятость для членов своей семьи.
5.14. Другое (что
именно)__________________________________________________________.
Если у вас уже есть свое дело, или вы планируете его открыть в течение года после
завершения образования, то переходите к вопросу №7. Остальных просим ответить на
следующий вопрос:
6. Каковы основные причины, по которым вы не хотите открывать свое дело вообще или в ближайшее время (любое количество ответов допустимо)?
6.1. Я не готов (а) к столь интенсивному труду, который сопряжен с
предпринимательством.
6.2. Я не готов (а) принять на себя высокую ответственность за ведение своего дела.
6.3. Я не готов (а) к высокому риску.
6.4. Боюсь, что не смогу добиться успеха в бизнесе.
6.5. Не смогу мобилизовать достаточного для старта капитала.
6.6. У меня нет бизнес-идеи.
6.7. Моих знаний и навыков не хватит для организации дела.
6.8. Не могу опереться на необходимую поддержку третьих лиц в организации своего дела
(деньгами, информацией, решением организационных проблем, чем-то другим).
6.9. Меня пугают многочисленные проверки и инспекции, несовершенство законов,
взятничество чиновников, давление властей на бизнес.
6.10. Предприниматели не пользуются общественным уважением.
6.11. Криминал и отсутствие порядка в обществе могут помешать моему делу.
6.12. Высокая конкуренция на рынке, сложности с реализацией продукции/услуги.
6.13. Нестабильность экономической ситуации в стране.
6.14. Высокая налоговая нагрузка на бизнес.
6.15. Другое (что
именно)__________________________________________________________.
Ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов о себе: о ваших личных качествах и
способностях, о вашем характере и о ваших знакомых.
7. Какие из перечисленных ниже суждений применимы к вам, а какие нет (отметьте степень своего согласия по каждой строке)?
Абсолютн Скорее Скорее не Абсолютно Затрудня
о согласен согласен согласен не согласен юсь
(а) (а) (а) (а) ответить 7.1. Я обладаю качествами лидера, 1 2 3 4 99 организаторскими способностями. 7.2. Я умею рисковать. 1 2 3 4 99 7.3. Я не боюсь принимать на себя 1 2 3 4 99 ответственность. 7.4. Я готов (а) к длительной и 1 2 3 4 99 упорной работе. 7.5. Я уверен (а) в себе. 1 2 3 4 99 7.6. Я способен (а) к инновациям, 1 2 3 4 99 умею находить нестандартные пути решения проблем. 7.7. Я амбициозен (а), стремлюсь к 1 2 3 4 99 превосходству. 7.8. Мой успех в жизни зависит 1 2 3 4 99 только от меня, а не от внешних обстоятельств. 7.9. Мне было бы легко в случае 1 2 3 4 99 необходимости выйти на полезных для организации своего дела людей и завязать с ними деловые связи. 7.10. В случае необходимости, я бы 1 2 3 4 99 смог (ла) найти необходимую сумму для бизнес-старта.
8. Есть ли предприниматели среди окружающих вас людей (отметьте по каждому пункту)?
Да Нет Затрудняюсь
ответить
8.1. Ближайшие родственники. 1 2 99
8.2. Дальние родственники. 1 2 99
8.3. Друзья и знакомые из вуза. 1 2 99
8.4. Друзья и знакомые не из вуза. 1 2 99
9. Что, по вашему мнению, необходимо для успешного начала предпринимательской деятельности (выберите три наиболее важных варианта ответа):
9.1. Особый предпринимательский склад характера.
9.2. Стартовый капитал.
9.3. Личные связи в органах власти, в правоохранительных органах, в контролирующих
органах.
9.4. Личные связи и поддержка со стороны действующих предпринимателей.
9.5. Наличие четкого плана развития собственного бизнеса на перспективу.
9.6. Наличие предварительных договоренностей с будущими поставщиками и
покупателями о совместных действиях.
9.7. Наличие специальных знаний в областях управления предприятием, управления
персоналом, маркетинга, финансового планирования и т.п.
9.8. Доступ к помещениям (производственным, офисным).
9.9. Возможность взять необходимое оборудование в аренду, лизинг.
9.10. Наличие команды специалистов и работников нужной квалификации.
9.11. Другое (что именно)____________________________________________________.
99. Затрудняюсь ответить. 10. Ваших собственных денежных средств или денежных средств, которые вам бы могла предоставить ваша семья, было бы достаточно для открытия своего дела(если бы вы решили заняться предпринимательской деятельностью)?
1. Да (переходите к вопросу №12).
2. Нет.
99. Затрудняюсь ответить.
11. Если вы планируете открыть свое дело, из каких источников, как вы думаете, вы могли бы получить денежную сумму для начала предпринимательской деятельности? (отметьте по каждому пункту)
Да Нет Затрудняюсь
ответить
11.1. Другие родственники (не семья).
1 2 99
11.2. Друзья и знакомые из вуза. 1 2 99
11.3. Друзья и знакомые не из вуза. 1 2 99
11.4. Коллеги по работе. 1 2 99
11.5. Третьи лица (посторонние).
1 2 99
11.6. Банки или иные финансовые организации. 1 2 99
11.7. Государственные программы. 1 2 99
11.8. Иное (что именно) ________________________. 1 2 99
12. Как вы считаете, каких именно знаний, навыков, умений или опыта вам было бы недостаточно для организации своего дела (если бы вы решили заняться предпринимательской деятельностью)?
1. ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________.
2. Моих знаний, навыков, умений и опыта было бы достаточно для организации своего
дела (переходите к вопросу №14).
Если вы не рассматриваете предпринимательскую деятельность как подходящий для
вас вариант, то переходите к вопросу №16.
13. Если вы планируете открыть свое дело, а ваших знаний, навыков, умений и опыта для этого недостаточно, как вы планируете восполнять этот пробел (любое количество ответов)?
1. Буду получать второе высшее образование/пойду в магистратуру/аспирантуру.
2. Закончу профессиональные курсы.
3. Пойду работать на фирму для получения опыта.
4. Другое (что
именно)____________________________________________________________.
5. Ничего из вышеперечисленного делать не стану.
99. Затрудняюсь ответить. 14. Если вы планируете в будущем открыть свое дело, то имеете ли вы представление о следующих аспектах своей деятельности (отметьте по каждому пункту)?
Да, Да, Нет, Нет, Затрудняюсь
четкое довольно довольно нечеткое ответить
четкое нечеткое 14.1. О том, чем конкретно будет 1 2 3 4 99 заниматься ваша фирма. 14.2. О численности сотрудников. 1 2 3 4 99 14.3. О желаемом уровне прибыли. 1 2 3 4 99 14.4. О том, как организовать свое 1 2 3 4 99 дело, что для этого необходимо. 14.5. О типичных проблемах, с 1 2 3 4 99 которыми вы можете столкнуться. 14.6. О том, как вы будете 1 2 3 4 99 преодолевать эти проблемы и трудности.
15. Если вы планируете в будущем открыть свое дело, предпринимали ли вы уже что-либо, чтобы начать бизнес на практике, например, собирали нужную для вашего бизнеса информацию, завязывали необходимые знакомства, работали над бизнес-планом, начали накапливать финансовые средства или искать способы их получения, делали иные шаги?
1. Да. Что именно вы уже сделали _________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________.
2. Нет.
99. Затрудняюсь ответить.
Ответьте, пожалуйста, еще на несколько вопросов, касающихся того вуза, в котором вы в
настоящее время учитесь.
16. Как вы считаете, дает ли ваш вуз студенту, желающему стать предпринимателем, необходимые для этого знания, навыки, возможности (отметьте по каждой строке степень своего согласия с суждениями)? Знания, навыки, возможности: Да Скорее Скорее Нет Затрудняюсь
да нет ответить 16.1. Знания (например, в сферах управления 1 2 3 4 99 предприятием, управления персоналом, маркетинга, финансового планирования и т.п.) для организации своего дела. 16.2. Навыки (например, умение работать в 1 2 3 4 99 команде, умение руководить, умение ставить задачи и добиваться их выполнения, навыки бизнес-планирования и т.п.) для организации своего дела. 16.3. Возможность получить советы и 1 2 3 4 99 консультации, касающиеся правовых, финансовых, управленческих и т.п. аспектов предпринимательства (от преподавателей, кафедр, либо через работающие в связке с вузом фирмы и т.п.).
16.4. Возможность получить финансовую 1 2 3 4 99 поддержку при посредстве вуза. 16.5. Возможность получить имущественную 1 2 3 4 99 поддержку (например, предоставление помещения, оборудования и т.п.).
17. Как вы считаете, обучение на вашем факультете \ в вашем вузе способствует завязыванию связей с людьми, которые бы могли помочь в организации своего дела?
1. Да.
2. Нет.
99. Затрудняюсь ответить.
18. Что из ниже перечисленного есть в вашем вузе? Принимали ли вы участие в какихнибудь из этих проектов/мероприятий (отметьте по каждой строке)?
Есть, и я Есть, но Нет Затрудняюсь
принимал (а) участие я не ответить
участие принимал (а) 18.1. Технопарк, бизнес-инкубатор. 1 2 3 99 18.2. Базовые кафедры, созданные 1 2 3 99 коммерческими фирмами. 18.3. Курсы бизнес-образования для 1 2 3 99 студентов. 18.4. Студенческие конкурсы 1 2 3 99 инновационных проектов. 18.5. Практика на коммерческих 1 2 3 99 фирмах. 18.6. Другое (что именно) 1 2 3 99 ______________________________.
19. Как вы считаете, каким образом обучение на вашем факультете / в вашем вузе может помочь в организации своего дела?
1.______________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________.
2. Никак не может помочь.
В заключение, пожалуйста, сообщите некоторые сведения о себе.
20. Укажите свой возраст (количество полных лет): ____________ лет.
21. Ваш пол:
1. Мужской.
2. Женский.
22. Курс, на котором вы обучаетесь:
1. 3-й курс.
2. 4-й курс.
23. Укажите, пожалуйста, где вы закончили школу?
1. В крупном городе (свыше 100 тыс. чел.).
2. В среднем или малом городе (до 100 тыс. чел.).
3. В сельской местности. 24. Какие источники дохода являются основными в вашей семье (назовите два наиболее важных):
1. Зарплата одного или нескольких членов семьи.
2. Доходы от предпринимательской деятельности одного или нескольких членов семьи.
3. Пенсии, стипендии, иные пособия.
4. Приработки.
5. Доходы от приусадебного хозяйства.
6.Иное (что именно) ___________________________________________________________.
25. Как вы оцениваете материальное положение вашей семьи?
1. Материально обеспечены, легко можем позволить себе покупку автомобиля и
дорогостоящий отпуск.
2. Достаточно обеспечены материально, но покупка автомобиля и дорогостоящий отпуск
не по карману.
3. На ежедневные расходы денег хватает, но при покупку телевизора, холодильника и т.д.
приходится влезать в долги.
4. На еду денег хватает, а во всем остальном приходится себя ограничивать.
5. Едва сводим концы с концами, часть не хватает денег на необходимые товары..
99. Затрудняюсь ответить.
26. Укажите уровень образования ваших родителей:
Мать Отец
Начальное 1 1
Неполное среднее 2 2
Среднее 3 3
Среднее специальное 4 4
Незаконченное высшее 5 5
Высшее 6 6
Ученая степень 7 7
27. Оставьте, пожалуйста, свой e-mail, чтобы в случае необходимости мы смогли с вами связаться и задать несколько дополнительных вопросов, или если вы хотите узнать результаты данного исследования _________________________________. Или пошлите свой e-mail на указанный в начале анкеты электронный адрес.
Если у вас осталось какое-либо невысказанное мнение или вы хотите выразить свое
отношение к изучаемой проблеме в целом, оставьте свои комментарии: _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Огромное спасибо за ваши ответы!
Приложение 6. Таблицы и графики
Таблица 1 Распределение итоговой выборочной совокупности по курсу, специализации (группе)
и полу на факультета ЭАИ МИФИ (чел.) Курс Группа У-571 У-572 У-581 У-582 У-584 всего
Пол 3 м 2 5 5 7 4 23
ж 2 2 3 7 4 18 4 м 4 4 4 6 5 23
ж 4 1 5 5 4 19 всего 12 12 17 25 17 83
Таблица 2 Распределение итоговой выборочной совокупности по курсу, специализации (группе)
и полу на факультете ИБМ МГТУ им. Н.Э. Баумана (чел.) Курс Группа ИБМ1 ИБМ2 ИБМ3 ИБМ4 ИБМ5 ИБМ6 всего
Пол 3 м 1 4 5 3 5 3 21
ж 4 2 5 3 4 3 21 4 м 4 4 3 1 2 0 14
ж 5 5 3 4 3 0 20 всего 14 15 16 11 14 6 76
Таблица 3 Матрица факторных нагрузок, метод главных компонент с varimаx-вращением,
нагрузка > 0,4: мотивация предпринимательской деятельности
Компоненты
1 2 3 4 5 Возможность самореализации, саморазвития. 0,556 Возможность свободы и независимости. 0,583 Возможность заниматься любимым,
0,817 интересным делом. Возможность выжить и прокормить семью. 0,775 Возможность получать высокий доход. 0,649 Возможность добиться социального
0,473 признания, повысить свой статус в обществе. Возможность постоянно расширять свои
0,784 знакомства. Возможность работать с интересными для вас
0,626 людьми. Возможность трудоустроиться. 0,609 Возможность помогать экономике и
0,602 населению России.
Таблица 3 (продолжение) Матрица факторных нагрузок, метод главных компонент с varimаx-вращением,
нагрузка > 0,4: мотивация предпринимательской деятельности
Компоненты
1 1 1 1 1 Возможность иметь гибкий график работы. 0,556 Возможность власти над другими людьми. 0,808 Возможность обеспечить занятость для членов
0,425 своей семьи. Вращение осуществлено за 10 итераций.
Таблица 4 Матрица факторных нагрузок, метод главных компонент с varimаx-вращением,
нагрузка > 0,4: факторы нежелания заниматься предпринимательской
деятельности
Компоненты
1 2 3 4 5 Я не готов(а) к столь интесивному труду,
0,744 который сопряжен с предпринимательством. Я не готов (а) принять на себя высокую
0,598 ответственность за ведение своего дела. Я не готов (а) к высокому риску. 0,683 Боюсь, что не смогу добиться успеха в
0,509 бизнесе. Не смогу мобилизовать достаточного для
0,828 старта капитала. У меня нет бизнес-идеи. 0,589 Моих знаний и навыков не хватит для
0,644 организации дела. Не могу опереться на необходимую поддержку третьих лиц в организации своего дела (деньгами, информацией, 0,816 решением организационных проблем, чем-то другим).
Меня пугают многочисленные проверки и инспекции, несовершенство законов,
0,678 взятничество чиновников, давление властей на бизнес. Предприниматели не пользуются
0,487 общественным уважением. Криминал и отсутствие порядка в обществе
0,656 могут помешать моему делу. Высокая конкуренция на рынке, сложности с
0,724 реализацией продукции/услуги. Нестабильность экономической ситуации в
0,643 стране. Высокая налоговая нагрузка на бизнес. 0,598 Вращение осуществлено за 9 итераций.
Таблица 5
Средние, модальные, минимальные и максимальные значения по факторам (мотивы
предпринимательской деятельности)
F1 F2 F3 F4 F5
Среднее 3,10 3,27 3,32 1,13 2,59
Мода 3,38 3,29 3,62 0,82 2,82
Минимум 1,97 2,26 1,81 0,82 1,41
Максимум 3,93 4,52 3,62 1,63 2,82
Таблица 6
T-тест для независимых выборок, описательные статистики по группам: влияние пола на
мотивацию предпринимательской деятельности Название Пол Среднее Стандартное Стд. Тест Стьюдента на равенство средних фактора респон- значение отклонение ошибка t df Значимость Разность Стд.
дента среднего (двусторонняя) средних ошибка
разницы Социальная Мужской 3,24 0,66 0,08 2,40 116 0,02 0,28 0,12 мотивация Женский 2,95 0,59 0,08 Мотивация Мужской 3,18 0,61 0,07 -1,74 116 0,08 -0,20 0,11 достижения Женский 3,38 0,62 0,08 Толкающие Мужской 3,32 0,46 0,05 -0,16 116 0,87 -0,01 0,08 мотивы Женский 3,33 0,49 0,06 Мотивация, Мужской 1,17 0,41 0,05 1,00 116 0,32 0,07 0,07 связанная с Женский процессом 1,09 0,39 0,05 труда Мотив власти Мужской 2,54 0,42 0,05 -1,35 116 0,12 -0,10 0,07
Женский 2,65 0,38 0,05
Таблица 7
T-тест для независимых выборок, описательные статистики по группам: влияние
временных планов бизнес-старта на мотивацию предпринимательской деятельности Название Время Среднее Стандартное Стд. Тест Стьюдента на равенство средних фактора бизнес- значение отклонение ошибка t df Значимость Разность Стд.
старта среднего (двусторонняя) средних ошибка
разницы Социальная Ближайшее 2,96 0,68 0,11 -1,52 110 мотивация Неопределен 0,13 -0,19 0,13
3,16 0,61 0,07
ное Мотивация Ближайшее 3,35 0,65 0,11 -1,75 110 достижения Неопределен 0,08 -0,21 0,12
3,14 0,58 0,06
ное Толкающие Ближайшее 3,29 0,52 0,08 -0,20 110 мотивы Неопределен 0,84 -0,02 0,09
3,32 0,46 0,05
ное Мотивация, Ближайшее 1,08 0,38 0,06 -0,77 110 связанная с Неопределен
0,44 -0,06 0,08 процессом ное 1,14 0,40 0,04 труда Мотив Ближайшее 2,45 0,54 0,09 -2,28 110 власти Неопределен 0,02 -0,18 0,08
2,64 0,32 0,04
ное
Таблица 8
Средние, модальные, минимальные и максимальные значения по факторам
(причины нежелания открывать свое дело)
H1 H2 H3 H4 H5
Среднее 5,66 3,61 3,24 2,26 0,97
Мода 6,60 4,05 3,62 2,25 1,29
Минимум 3,30 2,03 1,81 1,42 0,64
Максимум 6,60 4,05 3,62 2,83 1,29
Таблица 9
T-тест для независимых выборок, описательные статистики по группам: влияние пола на
причины нежелания открывать свое дело Название Пол Среднее Стандартное Стд. Тест Стьюдента на равенство средних фактора респон- значение отклонение ошибка t df Значимость Разность Стд.
дента среднего (двусторонняя) средних ошибка
разницы Факторы Мужской 5,77 0,91 0,12
1,19 122 0,23 0,21 0,17 внешней среды Женский 5,56 1,03 0,12 Личностные Мужской 3,75 0,51 0,06
2,36 122 0,02 0,25 0,10 факторы Женский 3,49 0,65 0,08 Социальные Мужской 3,27 0,42 0,05
0,58 120 0,56 0,05 0,08 причины Женский 3,22 0,53 0,06 Нехватка Мужской 2,21 0,41 0,05
-0,99 122 0,32 -0,08 0,08 капиталов Женский 2,29 0,47 0,06 Недостаток Мужской 1,00 0,32 0,04 знаний и Женский 1,09 122 0,27 0,06 0,05
0,94 0,32 0,04 компетенций
Таблица 10
T-тест для независимых выборок, описательные статистики по группам: влияние установок
в отношении предпринимательской деятельности на причины нежелания открывать свое
дело Название Открыт Среднее Стандартное Стд. Тест Стьюдента на равенство средних фактора ие значение отклонение ошибка t df Значимость Разность Стд.
своего среднего (двусторонняя) средних ошибка
дела разницы Факторы Отсрочка 5,87 0,82 0,09
3,52 122 0,00 0,62 0,17 внешней среды Отказ 5,24 1,12 0,17 Личностные Отсрочка 3,67 0,51 0,05
1,53 122 0,13 0,17 0,11 факторы Отказ 3,49 0,75 0,11 Социальные Отсрочка 3,33 0,45 0,05
2,87 120 0,01 0,26 0,09 причины Отказ 3,07 0,51 0,08 Нехватка Отсрочка 2,21 0,43 0,04
-1,48 122 0,14 -0,12 0,08 капиталов Отказ 2,34 0,46 0,07 Недостаток Отсрочка 0,94 0,32 0,03 знаний и Отказ -1,38 122 0,16 -0,08 0,06
1,03 0,32 0,05 компетенций
Таблица 11
Коэффициенты бинарной логистической регрессии
Коэффи
Стандартн циент Значимо
Независимые переменные B ая ошибка Вальда сть* Exp (B) Пол (мужской) 0,54 0,67 0,65 0,41 1,72 Курс (4) 1,28 0,65 3,85 0,05 3,61 Окончание школы (крупный город) 0,07 0,71 0,01 0,92 1,07 Доход (выше среднего) 0,20 0,68 0,09 0,76 1,23 Социальный капитал (есть
1,20 0,69 3,03 0,08 3,33 знакомства) Человеческий капитал (есть знания) 1,07 0,77 0,91 0,36 0,34 Личные качества (есть качества) 1,58 0,69 5,19 0,02 4,89 Отношение к предпринимательству
1,09 0,63 2,98 0,08 2,97 (выбор желательный) Статус предпринимателя (есть
1,25 0,72 2,97 0,08 3,49 уважения) Константа -3,52 0,78 19,91 0,00 0,03 * Приведенные коэффициенты удовлетворяют 5%-му уровню значимости
Таблица 12
Показатели качества регрессионной модели
Показатель Значение
Хи-квадрат 31,57
-2Log Likelihood 79,94
Предсказанный % 82,1
Значимость модели 0,00
Таблица 13 Средние, модальные, медианные, минимальные и максимальные значения
интегрального коэффициента личностных качеств
Показатель Значение
Среднее 14,4
Мода 14
Медиана 14,0
Минимум 8
Максимум 32
Всего (чел.) 122
Таблица 14 Распределение ответивших по представлениям о ключевых предпосылках
успешного бизнес-старта (%)
Предпосылки: Да Нет
Особый предпринимательский склад характера 54,1 45,9
Стартовый капитал 67,9 32,1
Личные связи в органах власти, в 32, 67,9 правоохранительных органах, в контролирующих органах
Личные связи и поддержка со стороны 29,6 70,4 действующих предпринимателей
Наличие четкого плана развития собственного 40,3 59,7 бизнеса на перспективу
Наличие предварительных договоренностей с 8,8 91,2 будущими поставщиками и покупателями о совместных действиях
Наличие специальных знаний в областях 34,6 65,4 управления предприятием, управления персоналом, маркетинга, финансового планирования и т.п.
Доступ к помещениям (производственным, 6,9 93,1 офисным)
Возможность взять необходимое оборудование 6,9 93,1 в аренду, лизинг
Наличие команды специалистов и работников 30,2 69,8 нужной квалификации Другое 1,3 98,7
Таблица 15 Распределение ответивших по уровню представлений о ключевых параметрах
деятельности будущих фирм (в %)
Представление: Четкое Довольно Довольно Нечеткое
четкое нечеткое О том, чем конкретно будет 24,8 33,9 22,9 18,3 заниматься ваша фирма. О численности сотрудников. 9,3 25,0 43,5 22,2 О желаемом уровне прибыли. 18,9 35,1 30,6 15,3 О том, как организовать свое дело, 23,6 38,2 26,4 11,8 что для этого необходимо. О типичных проблемах, с которыми 20,7 48,6 18,0 12,6 вы можете столкнуться. О том, как вы будете преодолевать 5,7 37,7 34,9 21,7 эти проблемы и трудности.
Таблица 16 Средние, модальные, медианные, минимальные и максимальные значения интегрального коэффициента уровня представлений о ключевых параметрах
деятельности фирмы
Показатель Значение
Среднее 14,8
Мода 14
Медиана 14,0
Минимум 6
Максимум 24
Всего (чел.) 103
