В современных условиях рыночной экономики диагностика вероятности банкротства является очень важным элементом анализа деятельности всех фирм, работающих на рынке любого государства, в любом секторе национальной экономики. Актуальность этого вопроса обусловлена тем, что опасность кризиса существует всегда, и ее необходимо предвидеть и предвидеть. Современные методы антикризисного управления требуют четкой реакции и постоянной адаптации к меняющимся рыночным условиям. Важность диагностики вероятности банкротства обусловлена наличием проблем как теоретического (трудности в определении признаков несостоятельности), так и практического характера (быстроменяющееся законодательство, недостаточная статистика банкротств, возможности фиктивного банкротства).
Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и для выбора контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).
Неудача редко бывает неожиданной для опытных финансистов и менеджеров, которые по возможности стремятся регулярно отслеживать возникающие тенденции в развитии своих компаний, крупных партнеров и конкурентов. Компания может избежать многих трудностей путем проведения своевременных исследований и прогнозирования его финансового состояния и использования всех видов инструментов управления кризисами. Современная экономическая наука имеет в своем арсенале большое количество различных методик и методов прогнозирования финансовых показателей, особенно с точки зрения оценки возможного банкротства.
Целью данной работы является рассмотрение теоретических аспектов диагностики вероятности отказа и их практического применения.
В соответствие с указанной целью, в работе поставлены следующие задачи:
- определение понятия диагностики вероятности банкротства, установление видов банкротства и причин, приводящих предприятие к несостоятельности;
- характеристика российских методик диагностики вероятности банкротства;
- изучение основных подходов к оценке вероятности банкротства в зарубежных методиках;
- Структурно работа состоит из введения, в котором осуществляется постановка цели и задач исследования, двух глав основной части, заключения, содержащего краткие выводы о работе, списка использованных источников и приложения.
Информационную основу исследования составили нормативные акты Российской Федерации, литературные источники, периодические издания, статистические данные компании ООО «Синтек», а также информация в сети Интернет.
Диагностика Анализ вероятности банкротства на примере АО РТК
... основы оценки вероятности банкротства предприятия; провести анализ вероятности банкротства АО «РТК»; разработка мероприятий по улучшению финансового состояния АО «РТК». Объектом исследования является финансово-хозяйственная деятельность ОАО «РТК». Предмет исследования - риск несостоятельности ...
1. Теоретические основы диагностики вероятности банкротства
1.1 Понятие диагностики вероятности банкротства, виды и причины банкротства
Одним из элементов анализа фирмы является диагностика вероятности отказа. Понятие «диагностика» в широком смысле характеризуется в литературе как идентификация состояния объекта в целом или его отдельных элементов с помощью набора поисковых процедур, целью которых является выявление слабых звеньев и «узких мест». Адаптируя данное определение к аналитическим задачам изучения вероятности банкротства организации, приходим к заключению, что диагностика банкротства представляет собой исследование финансового состояния предприятия с целью более раннего обнаружения признаков его кризисного развития, определение масштаба кризиса и изучение состава факторов, обусловливающих кризисное развитие предприятия. Кроме того, под банкротством мы понимаем один из возможных вариантов выхода из кризисного состояния хозяйствующего субъекта, представленный порядком его ликвидации.
Рассмотрим смысл понятия банкротства. Банкротство (финансовый крах, разорение, несостоятельность) в широком смысле — это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств [13, 103]. Так же несостоятельность — это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [20].
Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии — понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе — предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство — лишь один из них.
Существование института несостоятельности (банкротства) в настоящее время не новое. Это явление может быть обусловлено несколькими причинами [8, 201].
Во-первых, необходимо защитить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех, кто продемонстрировал неспособность адекватно выполнять взятые на себя обязательства, если такая неспособность становится устойчивой. С одной стороны, необходимо удалить такого участника из обращения. С другой стороны, желательно постараться сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку юридические лица отвечают всем своим имуществом, следует предотвратить обращение всего или большей части этого имущества на удовлетворение требований одного или нескольких наиболее расторопных кредиторов и лишение остальных кредиторов возможности получить хотя бы частичное удовлетворение. Во-вторых, наряду с этим необходимо защищать интересы самого неплатежеспособного должника, и решение вопроса о его удержании или ликвидации должно приниматься в установленном законом порядке.
Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть [13, 110]:
- «несчастной», не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);
- «ложной» (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избегания уплаты долгов кредиторам;
— «неосторожной» вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций. «Неосторожное» банкротство наступает, как правило, постепенно. Чтобы вовремя спрогнозировать и предотвратить это, необходимо систематически анализировать финансовое состояние, что позволит выявить «болезненные» точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики компании.
Повышение эффективности финансовой деятельности предприятия ЗАО «ЧФМК»
... мер с целью повышения эффективности финансовой деятельности фирмы. Объектом дипломного исследования является предприятие ЗАО "ЧФМК". Основной задачей предприятия является производство и реализация деревообрабатывающей ... бизнеса. Итак, успешное финансовое управление направлено на: выживание предприятия в условиях конкурентной борьбы; избежание банкротства и кредитных финансовых неудач; лидерство ...
Предпосылки к неудаче различны: это результат взаимодействия множества факторов, как внешних, так и внутренних. Благодаря наличию такого количества факторов, ускоряющих банкротство компании, диагностика риска неплатежеспособности оказывается одним из важнейших элементов анализа деятельности компании. Рассмотрим вкратце эти предпосылки[13, 117].
Внешние факторы:
экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может подавлять бизнес.
политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства.
усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса.
демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей, и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.
Внутренние факторы:
дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики.
низкий уровень техники, технологии и организации производства.
снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как следствие высокий уровень себестоимости, убытки, «проедание» собственного капитала.
создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это приводит к тому, что компания влезает в долги и может стать причиной ее банкротства.
плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.
отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.
Управление финансовой устойчивостью предприятия на примере ООО ...
... оценки его финансовой устойчивости, платежеспособности и ликвидности. Для достижения цели необходимо решение следующих задач: изучить теоретические основы показателей и методику управления финансовой устойчивостью предприятия; дать оценку финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия; разработать мероприятия по повышению финансовой устойчивости предприятия на ...
привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию.
быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые текущие активы (собственный оборотный капитал).
В результате компания попадает под контроль банков и других кредиторов и может оказаться под угрозой банкротства.
Поэтому банкротство, как правило, является следствием совместного действия внутренних и внешних факторов, а своевременная диагностика банкротства — это метод, позволяющий найти необходимые меры по улучшению финансового состояния.
1.2 Характеристика российских методик диагностики вероятности банкротства
Согласно «Закону о банкротстве» [20], банкротство подразумевает неспособность юридического лица уплатить свои долги, включая налоговые или иные платежи государству и местным органам, вследствие превышения обязательств должника над его активом или неудовлетворительной структуры его баланса. Внешний признак такой неспособности — приостановка текущих платежей должником — неуплата требований в течение трех месяцев до установленного срока. Комплексный анализ финансового состояния бизнеса является сложной и сложной задачей, которая требует значительных усилий и времени. Но можно достаточно быстро получить представление о финансовом состоянии предприятия на основе данных Баланса и Отчета о прибылях и убытках (ОПУ).
Прогноз банкротства в отечественной практике основан на оценке неудовлетворительной структуры баланса. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» в качестве приложения N 1 утвердило Систему критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий. Эта система содержит три коэффициента, а также способы определения этих коэффициентов и, соответственно, решения задачи о структуре баланса.
Анализ и оценка структуры баланса предприятия проводятся на основе показателей:
- коэффициента текущей ликвидности;
- коэффициента обеспеченности собственными средствами;
- коэффициент восстановления платежеспособности.
Рассмотрим эти коэффициенты [16]:
- Коэффициент текущей ликвидности (коэффициент покрытия).
Коэффициент текущей ликвидности определяется по формуле как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и кредиторской задолженности различного вида:
Антикризисное управление предприятием
... антикризисного управления в России в современных условиях не только актуально, но и жизненно необходимо для выживания и функционирования предприятий и организаций. Цель данной курсовой работы – изучение антикризисного ... процессов таким образом, чтобы не приводить к банкротству. С точки зрения стратегии антикризисное управление должно создать предприятию условия для формирования в течение достаточно ...
Ликвидность: наличие оборотного капитала компании в размере, гарантирующем способность своевременно оплачивать юридические обязательства и денежные требования. Индекс текущей ликвидности характеризует общее предложение юридического лица с оборотными средствами для ведения бизнеса и своевременного погашения срочных обязательств, в частности краткосрочных кредитов и других подобных долгов.
- Коэффициент обеспеченности собственными средствами.
Норма предоставления собственных средств, необходимая для финансовой устойчивости данной организации, также учитывает фактическую стоимость основных средств и других активов.
Основным показателем, характеризующим наличие реальной возможности у предприятия восстановить (либо утратить) свою платежеспособность в течение определенного периода, является коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.
В случае, если коэффициент текущей ликвидности больше или равен 2,0, а коэффициент достаточности капитала меньше или равен 0,1, коэффициент восстановления платежеспособности рассчитывается на фиксированный период в 6 месяцев. Если коэффициент текущей ликвидности больше или равен 2,0, а коэффициент достаточности капитала больше или равен 0,1, коэффициент потери платежеспособности рассчитывается на фиксированный период в 3 месяца.
- Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.
Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности определяется по формуле как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. При этом расчетный коэффициент текущей ликвидности рассчитывается как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на период восстановления платежеспособности:
Коэффициент возвратности или потери платежеспособности характеризует, есть ли у организации реальная возможность восстановить платежеспособность в течение определенного периода или отсутствие такой возможности.
Коэффициент восстановления платежеспособности, который принимает значение больше 1, рассчитанный на период 6 месяцев, указывает на то, что у компании есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность. Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение менее 1, рассчитанный на период 6 месяцев, указывает на то, что у компании нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшем будущем.
Коэффициент потери платежеспособности, предполагающий значение больше 1, рассчитанный на период 3 месяца, указывает на то, что у компании есть реальная возможность не потерять платежеспособность. Коэффициент потери платежеспособности, принимающий значение менее 1, рассчитанный на период 3 месяца, указывает на то, что компания имеет возможность потерять платежеспособность в ближайшем будущем.
Решение о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным принимается в том случае, если коэффициент ликвидности имеет значение меньше 2,0, коэффициент обеспеченности собственными средствами меньше 0,1, а у предприятия отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность.
При наличии оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, но в случае выявления реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность в установленные сроки принимается решение об отсрочке признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным на срок до 6 месяцев. При отсутствии оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной с учетом конкретного значения коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности осуществляется принятие одного из двух следующих решений:
- при значении Кв больше 1 решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным не может быть принято;
— при значении Кв меньше 1 решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным не принимается, однако ввиду реальности угрозы утраты данным предприятием платежеспособности оно ставится на соответствующий учет.
Анализ финансового состояния компании с помощью финансовых отчетов выполняется достаточно быстро и точно.
Таким образом, основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий [9, 148]:
- коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;
- коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1;
- коэффициент восстановления платежеспособности менее 1.
1.3 Основные подходы к оценке вероятности банкротства в зарубежных методиках
Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовало увеличение количества банкротств из-за резкого сокращения военных заказов, неравномерности развития бизнеса, процветания одних и разорения других. Естественно, возникла проблема возможности априори определить условия, приведшие к отказу.
Изначально эта проблема решалась на эмпирическом, чисто качественном уровне и, конечно же, приводила к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.
Известны два основных подхода к предсказанию банкротства [14, 254]. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Тафлера, (Великобритания), и другими, а также умение «читать баланс». Вторая часть из данных о несостоявшихся компаниях и их сравнение с соответствующими данными исследуемой компании.
Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании сбоев, имеет три существенных недостатка. Во-первых, испытывающие трудности компании всеми возможными способами откладывают публикацию своих отчетов, и поэтому конкретные данные могут оставаться недоступными в течение многих лет. Во-вторых, даже если данные передаются, ими можно «творчески манипулировать». Компании в таких обстоятельствах склонны скрывать свою деятельность, что иногда приводит к подделке документов. Требуется особый навык, присущий даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить правильные массивы данных и оценить степень затемнения. Третья трудность заключается в том, что некоторые отчеты, составленные на основе данных об эффективности бизнеса, могут указывать на неплатежеспособность, в то время как другие могут указывать на стабильность или даже улучшение. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.
Второй подход основан на сравнении сигналов компаний, которые уже потерпели неудачу, с сигналами «подозрительной компании. За последние 50 лет было опубликовано множество списков несостоявшихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, в большинстве списков эти данные не ранжируются по важности, и никто из них не заботится о согласованности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).
В отличие от описанных «количественных» подходов к прогнозированию неудач, «качественный» подход, основанный на изучении индивидуальных характеристик, присущих компании, которая движется к провалу, может быть определен как автономный. Если для исследуемой фирмы характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.
В настоящее время существует несколько методик анализа финансовой отчетности на предмет выявления признаков банкротства, которые отличаются друг от друга целями и задачами анализа, информационной базой, техническим обеспечением, оперативностью решения аналитических и управленческих задач и др.
Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получили работы известных западных экономистов Э. Альтмана, Р. Тафлера, Г. Тишоу, Дж. Блисса, разработанные на базе многомерного дискриминантного анализа.
При построении индекса банкротства Э. Альтман, профессор Нью-Йоркского университета, обследовал 66 отраслей, половина из которых потерпели неудачу, а половина — успешной. В 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний впервые исследовал 22 финансовых коэффициента, из которых выбрал 5, наиболее значимых для диагностики банкротства:
- Х1 — отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного капитала) к сумме активов;
- Х2 — рентабельность активов (перераспределительная (реинвестированная) прибыль к сумме активов);
- Х3 — уровень доходности активов (отношение прибыли к сумме активов);
- Х4 — коэффициент соотношения собственного и заемного капитала или отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу;
- Х5 — оборачиваемость активов (или отношение выручки от реализации к сумме активов).
На основе данных коэффициентов Э. Альтман разработал Z-модель:
= l,2X1 +1,4Х2 +3,ЗХ3 +0,6Х4 +1,0Х5, где
Х1, Х2, Х3, Х4, Х5- коэффициенты в виде долей единицы.
Значение Z < 1,81 свидетельствует о высокой вероятности банкротства, а значение Z > 2,7 говорит о малой его вероятности в течение двух лет. За последние 30 лет иностранные ученые разработали множество модификаций модели Альтмана. Так, в 1983 г. сам Альтман разработал модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:
= 0,717X1 + 0,847X2 + 3,107X3 + 0,42X4 + 0,995X5.
Предельное значение Z-счета равно 1,23. В 1972 г. Дж. Блисс в Великобритании создал собственную четырехфакторную модель оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства:
= 0,063X1 + 0,092X2 + 0,057X3 + 0,001X4, где
Х1 — отношение оборотного капитала к сумме активов;
- Х2 — отношение прибыли от реализации к сумме активов;
- Х3 — отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;
- Х4 — отношение собственного капитала к заемному капиталу.
При расчетах по данной формуле предельное значение Z-счета составляет 0,037.
В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов:
= 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, где
Х1 — отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;
- Х2 — отношение оборотных активов к сумме обязательств;
- Х3 — отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;
- Х4 — отношение выручки к сумме активов.
Если значение Z-score больше 0,3, это означает, что организация имеет низкий риск неудачи, если он меньше 0,2, отказ более чем вероятен.
В американской практике, помимо модели Альтмана, используется двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства организации:
- Х1 — показатель текущей ликвидности;
- Х2 — показатель удельного веса заемных средств в активах.
Формула двухфакторной модели записывается в следующем виде:
= -0,3877 — 1,0736X1 + 0,05779X2
Если Z < 0, вероятность банкротства невелика, если Z > 0, вероятность банкротства, высокая.
Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях, экономическую ситуацию в стране и различия в законодательной и информационной базе).
В связи с этим необходима разработка внутренних моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики секторов и макроэкономической ситуации.
Отечественные модели, разработанные на основе зарубежных начали появляться в 90-х годах, но в них не было необходимости т.к. частная собственность отсутствовала [25].
Модель Давыдова и Беликова:
Z=8,38*х1 +1,0*х2 +0,054*х3 +0,63*х4
где
х1 -ОбА/сумма актива;
- х2 -Чпр/СК;
- х3 — Вр/сумма активов;
- х4 — Чпр/себестоимость.
Z 0 — max степень банкротства 90-100%; 0< Z < 0,18 — высокая 60-80%; 0,18 0,42 min 10%. Модель Сайфулина и Кодекова:
R=2*х1 +0,1*х2 +0,08*х3 +0,45*х4+1,0*х5
х1 -СОС/Зап >0,1;
- х2 -ОбА/КО;
- х3 — Вр/сумма актива;
- х4 — Чпр/Вр; х5 — Чпр/СК.
Если R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R 1- финансовое состояние удовлетворительное.
Модель О.П. Зайцевой:
К=0,25*х1 +0,1*х2 +0,2*х3 +0,25*х4+0,1*х5 +0,1*х6
где
х1 -Убыток/СК;
- х2 — КЗ/ДЗ;
- х3 — КО/ОбА;
- х4 — Уб/Вр;
- х5 — КО+ДО/СК;
- х6 — ВБ/Вр.
Если Уб нет, то ставится 0.
Рассчитывается х1-х6 и сравниваются с нормативными значениями. Нормативные значение: х1 =0; х2 =1; х3 =7; х4 =0; х5 =0,7; х6 = х6 в прошлом периоде.
Расчетное значение К надо сравнить с К нормативным. Если Кф>Кн вероятность банкротства высокая и наоборот.
Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:
R = 8,38*К1+К2+0,054*К3+0,63*К4
где К1 — оборотный капитал/актив;
- К2 — чистая прибыль/собственный капитал;
- К3 — выручка от реализации/актив;
- К4 — чистая прибыль/интегральные затраты.
Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:
Таблица 1.1 — Значения модели R
| Значение R | Вероятность банкротства, процентов |
| Меньше 0 | Максимальная (90-100) |
| 0-0,18 | Высокая (60-80) |
| 0,18-0,32 | Средняя (35-50) |
| 0,32-0,42 | Низкая (15-20) |
| Больше 0,42 | Минимальная (до 10) |
К очевидным преимуществам данной модели можно отнести то, что механизм ее развития и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике.
2. ДИАГНОСТИКА ВЕРОЯТНОСТИ НАСТУПЛЕНИЯ БАНКРОТСТВА (НА МАТЕРИАЛАХ ОАО «Нефтеавтоматика»)
банкротство вероятность финансовый платежеспособность 2.1 Краткая характеристика ОАО «Нефтеавтоматика»
ОАО «Нефтеавтоматика» является правопреемником Всесоюзного производственного объединения «Союзнефтеавтоматика», созданного 31 декабря 1968 года приказом министра нефтяной промышленности.
История компании начинается в 60-е годы прошлого века, когда в СССР бурно развивалась нефтяная промышленность. На нефтяных промыслах страны существовала проблема внедрения автоматизированных систем управления и повышение эффективности добычи нефти, организации управления производством.
Перед объединением «Союзнефтеавтоматика» стояли глобальные задачи по разработке и внедрению комплексной системы автоматизации всей нефтяной отрасли Советского Союза:
- внедрение средств автоматизации на предприятиях нефтяной промышленности,
- технический надзор за устройствами автоматики, телемеханики,
Объединение стояло у истоков разработки и внедрения системы динамического учёта нефти. Специалисты предприятия подготовили технические требования и проекты для разработки конструкции коммерческих узлов учета нефти, был выполнен огромный объём НИР и ОКР по разработке оборудования для узлов учета и организовано их серийное производство.
К 1990-м годам НПО «Нефтеавтоматика» являлось системным научно-производственно-техническим комплексом и выполняло огромный объем работ:
- научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы;
- разработку проектно-сметной документации;
- комплектацию объектов нефтедобычи оборудованием, средствами автоматизации и телемеханики;
- монтаж и наладку средств и систем автоматизации и телемеханики с последующим техническим обслуживанием на объектах нефтяной отрасли топливно-энергетического комплекса страны;
- построение кабельных линий связи для создания автоматизированных систем управления нефтегазодобывающих предприятий;
- внедрение динамического способа учёта нефти с применением узлов учета и обеспечение надежного функционирования безрезервуарной сдачи товарной нефти;
- метрологическое и техническое обслуживание узлов учёта нефти;
- ремонт и поверку свыше миллиона средств измерений на нефтепромысловых объектах;
- подготовку десятка тысяч работников для обслуживания автоматизированных объектов [22].
Деятельность компании.
Бизнес-идея компании — это предоставление инженерных услуг и производство оборудования для автоматизации технологических и производственных процессов в нефтегазовой, энергетической и других отраслях. Компания способна реализовать сложный проект собственными силами — от уровня объекта до уровня нефтяной компании.
Спектр услуг включает:
- выполнение функций генерального проектировщика и генерального подрядчика;
- разработку концепции автоматизации и технико-экономического обоснования проекта;
- проектно-изыскательские работы в области автоматизации, измерительных систем, информационных технологий и метрологии;
- конструкторские разработки и технологическое проектирование систем автоматизации и учета энергоресурсов;
- производство и поставка технологического оборудования, средств и систем измерения, контроля и автоматизации;
- выполнение шеф-монтажных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ;
- гарантийное и сервисное обслуживание;
- метрологическое обеспечение;
- энергоаудит предприятий;
- обучение эксплуатационного персонала.
Наши услуги представляют собой стандартизированные рабочие процессы для выполнения проектов, контролируемые этапы инжиниринга, оптимальные интегрированные решения, общий инструментарий инжиниринга[23].
ОАО «Нефтеавтоматика» одно из ведущих предприятий России, заложившее основы внедрения автоматизированных систем управления и учета, развития информационных технологий в нефтегазовой отрасли страны.
Финансовые результаты деятельности компании за 2010-2011 гг. представлены в таблице 2.
Таблица 2 — Основные экономические показатели организации за 2010-2011 гг.
| № | Наименование показателя | Сумма (тыс.руб.) | Изменение (+,-) | ||||||
| 2010 год | 2011 год | Абсолютное тыс.руб. | Темп роста, % | Темп прироста % | |||||
| А | Б | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||
| 1 | Выручка, тыс.руб. | 835346 | 1086242 | 250896 | 130,03498 | 30,0349795 | |||
| 2 | Себестоимость продаж, тыс.руб. | 643616 | 897388 | 253772 | 139,429101 | 39,4291006 | |||
| 3 | Затраты на 1 руб. реализованной продукции, руб. | 0,77047834 | 0,82614003 | 0,05566169 | 107,224303 | 7,22430311 | |||
| 4 | Прибыль от продаж, тыс.руб. | -191730 | -188854 | 2876 | 98,4999739 | -1,50002 | |||
| 5 | Чистая прибыль отчётного периода | 843 | -3846 | -4689 | -456,227 | -556,227 | |||
| 6 | Среднегодовая сумма активов, тыс.руб. | 31668412 | 33259546 | 1591133,5 | 105,02 | 5,02 | |||
| 7 | Текущие активы, тыс.руб. | 17764814 | 16192009 | -1572804,5 | 91,15 | 8,85 | |||
| 8 | Текущие обязательства, тыс.руб. | 1616365 | 4594603 | 384,26 | 284,26 | ||||
| 9 | Собственный капитал, тыс.руб. | 18472373 | 16536479 | -1935894 | 89,52 | -10,48 | |||
| 10 | Заёмный капитал, тыс.руб. | 13196039 | 16723067 | 3527028 | 126,73 | 26,73 | |||
| 11 | Среднегодовая стоимость ОС, тыс.руб. | 110489 | 99780 | -10709 | 90,31 | -9,69 | |||
| 12 | Собственные оборотные средства | -593233 | -468883 | 124350 | 79,04 | -20,96 | |||
| 13 | Фондоотдача, руб. | 3,77 | 5,01 | 1,24 | 132,96 | 32,96 | |||
| 14 | Рентабельность продаж, % | -62,52 | -86,09 | -23,57 | 137,7 | 37,7 | |||
| 15 | Коэффициент оборачиваемости активов, коэф. | 0,0132 | 0,015 | 0,0019 | 114,33 | 14,33 | |||
| 16 | Коэффициент текущей ликвидности, коэф. | 10,99 | 2,61 | -8,38 | 23,72 | -76,28 | |||
| 17 | Коэффициент автономии, коэф. | 0,58 | 0,5 | -0,09 | 85,24 | -14,76 | |||
| 18 | Коэффициент финансового левериджа, коэф. | 0,71 | 1,01 | 141,56 | 41,56 | ||||
Выручка от продажи к 2011 г. увеличилась на 250896 тыс.руб. или 30,035%. Себестоимость продаж увеличилась на 253772 тыс.руб. или 39,43%. В результате того, что темп роста затрат опережает темп роста выручки, прибыль от продаж снизилась на 1572804 тыс.руб. или 8,85%. Для исправления положения необходимо проанализировать вопросы ценообразования на предприятии, существующую систему контроля затрат.
Коэффициент оборачиваемости активов увеличился на 0,0019 или 14,33%. увеличение скорости оборачиваемости активов свидетельствует об увеличении прибыли, которую приносит каждая единица актива.
Коэффициент текущей ликвидности снизился на 8,38 или 76,28%, но остался в норме. Его снижение характеризует уменьшение платежеспособности предприятия.
Несмотря на снижение на 0,09 пунктов, коэффициент автономии остался в норме, что говорит о финансовой независимости предприятия.
Коэффициент финансового левериджа увеличился на 0,3 пункта и стал соответствовать норме. Данный показатель в ОАО «Нефтеавтоматика» равен 1, что свидетельствует об оптимальном соотношении заемного и собственного капитала.
Отрицательная динамика финансовых показателей негативно отражается на деятельности предприятия, руководство ОАО «Нефтеавтоматика» должно предпринять необходимые меры.
2.2 Прогнозирование показателей платежеспособности
Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий утверждена Постановлением Правительства РФ от 20.05.1994 г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». Система показателей, их нормативные и фактические значения показателей ОАО «Нефтеавтоматика» представлены в таблице 3.
Таблица 3 — Система критериев оценки платежеспособности предприятия
| № | Наименование показателя | Формула для расчета | Норм. значение | 2010 г. | 2011 г. | Изм. |
| 1 | Коэффициент текущей ликвидности | ТА/КО | Не менее 2 | 9,75 | 2,696 | -7,054 |
| 2 | Коэффициент обеспеченности СОС | (СК-ВнА)/ОбА | Не менее 0,1 | -0,092 | -0,066 | 0,075 |
| 3 | Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности |  |
-0,89 |
Обозначения в таблице:
- ТА — текущие активы;
- КО — краткосрочные обязательства;
- СК — собственный капитал;
- ВнА — внеоборотные активы;
- ОбА — оборотные активы;
- Т- длительность отчетного периода в месяцах;
- Клик(норм)-нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;
- Клик.0-фактическое значение коэффициента ликвидности в начале отчетного года;
- Клик.1- фактическое значение коэффициента ликвидности в конце отчетного года.
Коэффициент текущей ликвидности показывает способность предприятия погашать краткосрочные обязательства за счёт только оборотных активов. Данный показатель по сравнению с 2010 г. к 2011 г. и стал ниже нормы, что свидетельствует о неблагоприятной тенденции развития предприятия.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами свидетельствует об их нехватке и характеризует структуру баланса компании неудовлетворительно.
Коэффициент утраты платежеспособности — это финансовый коэффициент, показывающий вероятность ухудшения показателя текущий ликвидности предприятия в течение следующих 3 месяцев после отчетной даты. Значение коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности ОАО «Нефтеавтоматика» менее 1, что свидетельствует о наличии реальной угрозы для предприятия утратить платежеспособность.
Коэффициент утраты платежеспособности, как и схожий, по смыслу коэффициент восстановления платежеспособности <#»892161.files/image007.gif»>0,4670,437БлагоприятноБлагоприятно
Рентабельность активов
0,0059-3,61Банкротство маловероятно5 лет до банкротства
Финансовый рычаг
24,26225,257БлагоприятноБлагоприятно
Кэфф.покрытия активов чистым об.кап.
0,670,814БлагоприятноБлагоприятно
Коэфф. покрытия
8,657,70БлагоприятноБлагоприятно
Обозначения в таблице:
- ЧП — чистая прибыль;
- А — амортизация;
- ДО — долгосрочные обязательства;
- КО — краткосрочные обязательства;
- СК — собственный капитал;
- ВнА — внеоборотные активы;
- ОбА — оборотные активы.
На основе проведенных расчетов можно сделать вывод, что вероятность наступления банкротства крайне мала, так как конечные показатели в каждом периоде выше рекомендуемого значения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При написании курсовой работы определено понятие диагностики вероятности банкротства, как исследование финансового состояния предприятия с целью более раннего обнаружения признаков его кризисного развития. Так же выявлено понятие банкротства, как подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам.
В ходе работы обозначены основные виды банкротства по причинам их возникновения. Исследование показало, что основные причины, приводящие предприятие к несостоятельности, делятся на внутренние, вызванные некачественной организацией в работе самого предприятия, и внешние, которые проявляются не зависимо от деятельности фирмы.
Изучение основных методик диагностики вероятности банкротства показало, что их можно разделить на два блока — российские и зарубежные, последние, в свою очередь, так же подразделяются на отдельные методики.
Российские методики строятся на основе законодательства РФ и включают в себя анализ бухгалтерского баланса предприятия с помощью трех коэффициентов, выводы по значениям которых рассматриваются в совокупности.
Зарубежные методики построены в форме моделей, которые включают в себя различные коэффициенты и постоянные числа. Выводы по значению каждой модели рассматриваются обособленно.
При подробном изучении методик, сделан вывод о предпочтительном использовании российских методик диагностики вероятности банкротства в практике отечественных предприятий. Это объясняется тем, что зарубежные методики не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях, экономическую ситуацию в стране и различия в законодательной и информационной базе).
На основе данных бухгалтерского баланса в практической части проведен анализ вероятности банкротства предприятия ОАО «Нефтеавтоматика» по российским и зарубежным методикам.
Анализ вероятности наступления банкротства по российскому методу показал, что предприятие подвержено риску банкротства, но в малой степени, то есть значения исследуемых показателей несколько ниже установленных нормативов. Сделан вывод о возможности улучшения финансового состояния предприятия и снижения риска банкротства.
Диагностика вероятности банкротства по зарубежным методикам проведена с использованием двух наиболее популярных моделей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
[Электронный ресурс]//URL: https://management.econlib.ru/kursovaya/diagnostika-veroyatnosti-bankrotstva-subyekta-hozyaystvovaniya/
1. Антикризисное управление: Учебник/ под ред. Э.М.Короткова. — М.6 ИНФРА-М, 2008. — 432 с.;
- Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению/Под ред. Г.П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2009 № 44.
- Балабанов И.Т.
«Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом?». — М.: Финансы и Статистика, 2009 — 223 с.
- Баринов В.А. Антикризисное управление: Учеб. пособие. — М.: ФБК-ПРЕСС, 2010. — 520 с.;
- Баканов М.И.
, Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.. — М.: Финансы и статистика, 2011 — 288 с.
- Басовский Л.Е. Теория экономического анализа: Учебное пособие. — М.: ИНФРА — М, 2011 — 302 с.
- Власова В.М.
Финансы и статистика: Учебное пособие — М.: ЮНИТИ-ДАНА 2009 г. — 240 с.
- Волкова О.И., Девяткина О.В. Экономика предприятия (фирмы): Учебник М.: ИНФРА-М 2010. — 600 с.
- Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ.
- Ионова И.Ф., Н.Н.Селезнева Финансовый анализ.
Управление финансами М.: ЮНИТИ 2012 — 534 с.
- Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Отчётность. — М.: Финансы и статистика, 2010 — 432с.
- Крейнина М.Н.
Финансовое состояние предприятия. Методы оценки- М. .: ИКЦ «Дис», 2010 — 224с.
- Ковалев В.В. Финансовый анализ: Учебник для вузов — М.: Финансы и статистика, 2011 — 314 с.
- Ковалев В.В., Волкова О.Н.
Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. — М.: Проспект, 2011. — 320с.
- Любушин Н.П., Лещева В.Б. Анализ финансово-экономической деятельности: Учеб. пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА 2000.-301с.
- Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий.
Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. М., 2009.
— Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994г. № 31-р «О Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» (в ред. на 12 сентября 1994г.)
- Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. — М.: Перспектива, 2011 — 401 с.
- Савицкая Г.В.
Экономический анализ: Учеб. — 10-е изд., — М.: Новое знание, 2011. — 640 с.
- Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 281 с.
- Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
- Финансовый менеджмент: Учебник для вузов/под ред.
акад. Г.Б.Поляка. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 527 с.;
- Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: Учебник для вузов. — М.: ГУ ВШЭ, 2008. — 504 с.;
- Чернышева Ю.Г., Чернышев Э.А.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: «МарТ» 2011 — с. 293
- Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа: Учебное пособие: М.: Филинъ, 2010. — 208 с.
- http://www.iteam.ru
