Российская Федерация, провозгласившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям.
Одним из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействиями).
В настоящее время в российских судах ведется большое количество дел по искам о компенсации морального вреда. Это свидетельствует о том, что данный правовой институт приобретает все большее значение в правовой жизни российского общества. Теперь компенсация морального вреда — важнейшая гарантия личных прав граждан. Но, хотя этот правовой институт становится все более значимым в правовой жизни российского общества, он недостаточно развит. В этом институте нет четких размеров определения компенсации морального вреда, в каких случаях гражданин может потребовать возмещение причиненного ему вреда, тем более что не все граждане РФ знают свои права, не у всех есть деньги на опытного адвоката, и неизвестно, будет ли человеку возмещен моральный вред после рассмотрения дела судом.
Категория морального вреда появилась в нашем законодательстве сравнительно недавно. Долгое время считалось, что моральный вред в социалистическом обществе вообще не подлежит возмещению. В подтверждение этого приводился аргумент, пропитанный фарисейством, который сводился к тому, что личность советского человека находится на такой недосягаемой высоте, что ее никак нельзя оценить деньгами. Однако постепенно произошел сдвиг как в общественном сознании, так и в подходе законодателя к решению этой проблемы. Во-первых, в специальных нормативных актах, разработанных для отдельных случаев, а затем в актах общего кодификационного характера была узаконена категория морального вреда.
Цель курсовой работы: рассмотрение вопроса о компенсации морального вреда в трудовых отношениях. Для этого предполагается решение следующих задач:
Раскрыть общие понятия морального вреда.
Проанализировать нормативную базу.
Исследовать особенности возмещения морального вреда в трудовых отношениях.
Большую помощь оказали труды следующих ученых: Грибанов В.П. Дегтярев С.Л., Коваленко А.Г. , Эрделевский А.М. и др.
Глава 1. Понятие морального вреда
В законодательстве моральный вред определяется как нравственные и физические страдания (ст. 151 ГК РФ).
В цивилистической литературе под вредом понимается «всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного»[1] . Ущерб в гражданском праве — это изменение актива, который защищен законом и может быть имуществом, а не имуществом.
Правовые нормативно тех и организационные основы бжд. Правовые, ...
... надлежащего качества. Тема №13 Вопросы безопасности жизнедеятельности в законах и подзаконных актах РФ, Управление безопасности жизнедеятельности, Правовое регулирование безопасности жизнедеятельности Управление безопасностью жизнедеятельности имеет правовую (законодательную), нормативную и организационную основу, руководящие и контролирующие ...
Имущественные блага, прежде всего — вещественные блага, находящиеся во владении, пользовании и распоряжении у граждан и юридических лиц.
Некоторые авторы считают, что неимущественные блага включают в себя «как материальные (т.е. имеющие вещественное содержание, например, здоровье как целостность организма человека, окружающая среда), так и нематериальные (например, имя) блага»[2] .
Нематериальные выгоды неотделимы от личности конкретного человека, но большинство из них непостоянны с течением времени: здоровье, окружающая среда, внешний вид и другие. Объем нематериальных благ закреплен в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе РФ. Конституция РФ в ст. 2 закрепляет обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Защита и реализация конституционных прав граждан более подробно приведена в Гражданском кодексе РФ. О моральном вреде говорится в статьях 12, 151, 152, 1099 — 1101 ГК РФ. В них закреплены положения, регламентирующие моральный вред, его понятие, порядок определения, возмещения и т.д. Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, которые принадлежат человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Любое нарушение данных благ (прав и свобод) гражданина может привести к наступлению морального вреда.
Содержание морального вреда как страдания означает, что действия правонарушителя обязательно должны отражаться в сознании потерпевшего, вызывать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физических страданий) или переживаний (нравственных страданий).
Содержание переживаний может быть страхом, стыдом, унижением или другими психологически неблагоприятными состояниями. Любое незаконное действие или бездействие может причинить жертве моральные страдания в той или иной степени и лишить ее всего или части психического благополучия.
Определение морального вреда как страдания, заслуживает внимание. Ясно, что в страданиях (физических или нравственных) выражается реакция на неправомерные действия, влекущие за собой изменение состояния здоровья. Здоровье определяется в преамбуле устава Всемирной организации здравоохранения как «состояние полного физического, духовного и социального благополучие, а не только отсутствие болезней и физических дефектов», а Конституцией РФ здоровье признается одним из нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения.
Следовательно, компенсация будет подлежать моральный вред, заключенный как в бесспорном ухудшении состояния здоровья (например, обострение болезни, гипертонический кризис), так и в эмоциональном напряжении, переживаниях, связанных с резким изменением обстоятельств.
Негативные изменения психического состояния человека могут выражаться как в «физических страданиях», так и в «физическом вреде». Эти две концепции различаются по своему содержанию, но они являются составными частями морального ущерба.
Принципы этики прав человека
... противоречащие закону. Личная неприкосновенность человека означает, что никто не имеет права принуждать человека или использовать угрозы для принуждения человека к каким-либо действиям, причинению вреда его здоровью или незаконному ... как в нашей стране, так и в ряде других запрещено клонирование человека, исходя из принципов признания ценности личности 3 Федеральный закон от 20 мая 2002 г. ...
Физические страдания — это одна из форм морального вреда (ст. 151 ГК РФ).
Физические повреждения — это различные типы изменений в организме человека, которые мешают нормальному биологическому функционированию. Физический вред является материальным и вместе с тем неимущественным, т.к. изменения, происходящие в организме человека в материальной сфере, впоследствии могут видоизмениться и неблагоприятным образом отразиться на психике человека.
Моральный вред — это, прежде всего, определенные ограничения. Эти ограничения, как правило, возникают из-за внешних воздействий на организм человека.
Компенсация физического ущерба путем возмещения материального ущерба направлена на восстановление нормальных функций организма и устранение негативных внешних проявлений. Компенсация морального вреда в первую очередь направлена на устранение или сглаживание переживаний, которые были вызваны причинением вреда человеческому телу.
«Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав»[3] .
Судебная защита в виде компенсации морального вреда устанавливается только в тех случаях, когда страдание является следствием незаконного нарушения личных неимущественных прав или причинения вреда иным имущественным благам. Гражданское законодательство предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).
Распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, также является умалением неимущественных прав не только граждан, но и юридических лиц, поэтому они вправе требовать возмещения убытков и морального вреда (ст. 152 ГК) и опровержения таких сведений. «Истцы по делам о защите чести и достоинства, как правило, вместе с требованием опровержения порочащих сведений заявляют о необходимости компенсации морального вреда. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности»[4] .
Глава 2. Основания и порядок возмещения морального вреда 1.1. Основания возмещения морального вреда
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии:
1) страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав;
2) неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
3) причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда;
4) вины причинителя вреда.
Первое условие — это наличие морального вреда, то есть наличие негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в последнем, который претерпевает физические и душевные страдания.
Страхование профессиональной ответственности
... страхования профессиональной ответственности в зарубежных странах; определить перспективы развития страхования профессиональной ответственности в России. 1. особенности страхования профессиональной ответственности страхование гражданская ответственность профессиональный Предметом страхования профессиональной ответственности ... моральный ... вреда либо решение суда, определяющее размер причиненного вреда ...
Только противоправные действия законодатель ставит условием ответственности за моральный ущерб. В настоящее время суды должны руководствоваться при рассмотрении дел, связанных с компенсацией морального вреда указаниями Пленума Верховного суда в Постановлении №10 от 20 декабря 1994 г. (п. 1):«Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора»[5] . Таким образом, судья определил предмет доказывания в спорах о возмещении морального вреда.
Рассмотрим второе условие – противоправность. Незаконность действий заключается в их противоречии нормам объективного права. Во многих случаях правонарушитель избегает ответственности за причинение морального вреда только потому, что потерпевший не в состоянии квалифицировать происшедшее как правонарушение и не предъявляет соответствующий иск.
Третье условие ответственности за моральный вред — причинная связь между деликтом и моральным вредом.
Незаконные действия — необходимое условие наступления негативных последствий в виде физических и психических страданий. Таким образом, содержание причинно-следственной связи состоит в том, что совершенное правонарушение должно быть причиной, которая неизбежно влечет за собой причинение морального вреда. Но наличие причинной связи не всегда легко установить. Например, в случае компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью в виде специфического заболевания, вызванного неблагоприятным воздействием окружающей среды, требуется прежде всего установить наличие причинной связи между заболеванием и неблагоприятным воздействием. Для этого «необходимо решить следующие частные проблемы: установить вредное вещество, вызвавшее заболевание или иное расстройство здоровья, и медицинские аспекты его действия; определить возможные пути и момент проникновения его в организм; определить принадлежность этого вещества какому-то источнику эмиссии»[6] .
В целом ответственность за причинение морального вреда возникает при виновности правонарушителя: это четвертое условие. Вина, то есть психологическая установка лица, виновного в причинении вреда его противоправным действиям и их последствиям, может проявляться как в форме умышленного проступка, так и в форме халатности. Под умыслом понимается предвидение вредных последствий противоправного поведения и желание (прямой умысел) или сознательное допущение их наступления (косвенный умысел).
Что касается халатности, то она может выражаться в высокомерии или халатности. «Несмотря на то, что гражданское законодательство не подразделяет неосторожность на ее виды, оно предусматривает наступление разных правовых последствий в зависимости от формы неосторожности – простой или грубой неосторожности»[7] .
Законодательство не всегда определяет вину как необходимое условие ответственности за моральный вред. Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения, заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконном наложении административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Анализ морального стимулирования персонала торгового предприятия ...
... Обозначенные обстоятельства актуализируют проблему обоснования мотивации персонала с целью повышения эффективности управленческого ... основных практических подхода к моральному стимулированию персонала: систематическое информирование персонала, организация корпоративных мероприятий, официальное ... создают его внутреннюю мотивацию к напряженной работе. Никакой дополнительной компенсации за эти действия ...
Таким образом, гражданский иск о компенсации морального вреда может быть удовлетворен только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (примерами таких преступных деяний являются клевета, оскорбление, нарушение тайны переписки, изнасилование, незаконное лишение свободы и т.п.).
Право на возмещение нематериального ущерба, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего только в случаях, специально предусмотренных законом.
2. 2. Определение размера компенсации морального вреда
В практике российских правоохранительных органов нет четко сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда. Это вызывает множество проблем при разрешении споров о компенсации морального вреда в судах.
При определении размера компенсации морального вреда законодательство в статьях 151 и 1101 ГК РФ установило следующие критерии:
1) степень вины;
2) степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
3) характер физических и нравственных страданий, оцениваемый с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, рассматриваемых с точки зрения разумности и справедливости;
4) иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.
С моей точки зрения, вышеуказанные критерии могут быть юридически объединены с двумя другими, общими для всех видов ущерба: степенью вины потерпевшего и балансом виновника ущерба.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994г. указывается на необходимость выяснения характера взаимоотношений сторон и возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Вступил ли в силу законодательный акт, который предусматривает порядок компенсации? Пленум Верховного Суда Российской Федерации уделил внимание случаю, когда моральный вред нанесен до введения в действие законодательного акта, который предусматривает право потерпевшего на компенсацию, а страдания испытываются после вступления этого акта в законную силу. По общему правилу действия закона во времени согласно п. 1 ст. 54 Конституции РФ
закон, усиливающий ответственность по сравнению с действующим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы, Пленум счел невозможным предоставление права на компенсацию морального вреда в таких случаях. Но если противоправные действия (бездействие) ответчика причинили истцу нравственные или физические страдания до вступления в силу закона, который устанавливает ответственность, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред подлежит компенсации. Также Пленум разъясняет, что «исковая давность на требование о компенсации морального вреда не распространяется, т.к. эти требования вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ»[8] .
Субъекты трудового права
... отношения. Актуальность темы данного исследования «Субъекты трудового права» обусловлена тем, что трудовое право, благодаря своеобразию своего предмета, имеет и своеобразный круг субъектов, нацеленных на правовое обеспечение производства и на защиту человека ... профессионального образования» для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью и не нарушающего процесса обучения, в свободное ...
Согласно п.З ст. 1083 ГК РФ, суд с учетом имущественного положения причинителя вреда может уменьшить размер компенсации морального вреда.
Все вышеперечисленные критерии носят общий характер и предлагают неограниченные возможности для судьи, который не связан ни верхним, ни нижним пределом присужденной денежной компенсации.
Таким образом, в настоящее время законодатель фактически подталкивает судебную практику к формированию судебных прецедентов при определении размера подлежащего возмещению морального вреда. К сожалению, нет даже систематизации судебной практики по размеру возмещаемого морального вреда. Как показывает практика, размер компенсации морального вреда варьируется от одного до нескольких десятков тысяч рублей.
К сожалению, нет инструмента, позволяющего точно измерить абсолютную глубину страданий, а также определить их денежный эквивалент.
Степень страданий — это их глубина. Это важнейший критерий, по которому мы можем приблизиться к фактическому моральному ущербу и определить размер соответствующей ему компенсации.
Здесь необходимо учитывать индивидуальные особенности жертвы, но брать за основу некую среднюю величину, присущую нормальному человеку со здоровой психикой. Выплата имущественной компенсации морального вреда всегда будет иметь элемент договоренности из-за отсутствия общих «единиц измерения» материальных и нематериальных веществ.
При определении судом глубины страданий помимо оценок самого потерпевшего, его близких, друзей, сотрудников необходимо учитывать мнение специалиста (врача), т.к. только врач может дать квалифицированное заключение о действительных эмоционально-психических нарушениях, наступивших в результате причиненного морального вреда.
Когда возникает вопрос об эмоциональном состоянии человека, его психофизическом состоянии, необходимо учитывать мнение психолога. В случаях возмещения морального вреда всегда необходимо ставить вопрос о назначении судебно-психологического эксперта.
Таким образом, только основываясь на тщательном и доскональном изучении конкретных обстоятельств дела и рассмотрев степень страдания потерпевшего (по его собственным оценкам, по мнению его родных и близких, психолога и заключению судебно-психологической экспертизы), суд может прийти к выводу о размере присуждаемой компенсации.
2.3. Порядок возмещения морального вреда
«Потерпевший моральный вред имеет одинаковое право с понесшим ущерб имущественный на удовлетворение деньгами, дающими возможность приобрести и новое имущество и новые духовные блага, а так как при возмещении морального вреда не может быть априорного масштаба, то определить размер вознаграждения должен суд, сообразуясь со степенью и силой вреда, наличностью поводов, искренностью страданий, имущественной сферой тяжущихся, местными условиями и нравами и т. д.»[9] — писал профессор Беляцкин С.А. в 1913 году.
Медицина, здоровье: Свобода и ответственности в профессиональной ...
... профессиональной деятельности будущего специалиста, требующие моральной зрелости, моральной силы, мужества и готовности пожертвовать личными интересами во благо страдающего человека. Этическое и деонтологическое воспитание молодой смены медицинских работников - выпускников медицинских вузов и медицинских ...
Спустя сто лет принципы определения способов и размера компенсации морального вреда не изменились.
В п. 1 ст. 1101 ГК РФ определен способ компенсации: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме». В то же время в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 сказано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., — только в денежной форме. «Вместе с тем граждане, самостоятельно осуществляющие принадлежащие им гражданские права, вправе дать согласие на предложение ответчика о компенсации морального вреда в натуральной форме, т. е. определенными товарами или услугами»[10] .
Судебная практика показывает, что суды при рассмотрении требований о возмещении морального вреда сначала устанавливают сам факт совершения противоправного действия, после чего в большинстве случаев учитывают причиненный моральный вред.
Наличие морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела с учетом представленных истцом доказательств (любые фактические данные, установленные объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов) о характере причиненных физических и нравственных страданий. Суд также принимает во внимание степень вины преступника, его баланс, обстоятельства, связанные с виновным поведением потерпевшего, и другую информацию.
Исходя из принципа противоречивости гражданского судопроизводства, истец обязан доказать факт причинения и размер морального вреда. Следовательно, если он не представит суду убедительных доказательств того, что он причинил ему моральные или физические страдания, а также наличия причинной связи между ущербом и действиями ответчика, иск должен быть отклонен.
При рассмотрении таких дел, связанных с компенсацией морального вреда суд должен принимать во внимание то, что, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.
Так же, согласно постановлению пленума Верховного Суда № 10 от 20 декабря 1994 г., суду необходимы доказательства характера, объема, тяжести нравственных страданий, суд должен учесть индивидуальные особенности потерпевшего, другие конкретные обстоятельства, влияющие на переживание морального вреда. Одним из доказательств факта причинения лицу, претендующему на компенсацию морального вреда (нравственных или физических страданий) может быть заключение эксперта-психолога (согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ), в котором отражены:
Абрахам Маслоу о потребностях человека
... над тем, что стало основным трудом его жизни, книгой «Motivation and Personality» («Мотивация и личность»), опубликованной в 1954 г. Маслоу изучал гештальт-психологию с Карлом Вертхаймером ... второстепенными. Для человека, испытывающего сильное чувство голода, нет другого интереса, кроме еды. Он мечтает об этом и думает об этом, помнит это и стремится найти... Свобода, любовь, чувство ...
1) наличие у субъекта психологической составляющей нравственных страданий – изменений психической деятельности;
2) степень этих изменений, включающая такие характеристики, как обратимость, длительность, глубина, объем;
3) индивидуально-психологические особенности, повлиявшие или способные повлиять в будущем на негативные изменения психической деятельности;
4) причинно-следственная связь изменений психической деятельности и действий причинителя вреда.
Применение норм ГК РФ, устанавливающих правила защиты личного неимущественного имущества, вряд ли возможно без раскрытия содержания охраняемого имущества. Фактически, чтобы оценить, было ли уменьшено то или иное пособие незаконно, необходимо иметь достаточно четкое представление об объекте, которому был причинен ущерб. «Поскольку споры, возникающие в связи с умалением неимущественных благ, занимают значимое место в гражданском судопроизводстве, правильное решение поставленного вопроса имеет важное значение для обеспечения единства подходов в судебной практике при разрешении соответствующих дел, а также повышения уровня законности и обоснованности судебных решений»[11] .
В российских судах уже есть богатая практика применения закона о защите прав потребителей». Хотя в большинстве решений по спорам о компенсации морального вреда отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе судов к вопросу определения размера компенсации, но в делах по спорам о защите прав потребителей некоторое время проявлялась тенденция к уравниванию размера компенсации морального вреда со стоимостью некачественного товара (работы, услуги).
Например, в случае, если потребитель просил заменить некачественный телевизор, у производителя запрашивали компенсацию нематериального ущерба, равную стоимости телевизора на момент рассмотрения дела. В другом случае, когда пассажир подал иск к перевозчику о компенсации морального вреда, причиненного потерей багажа, и потребовал компенсацию, равную стоимости договора перевозки, суд удовлетворил это ходатайство.[12]
Отмеченная тенденция прекратилась после того, как Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что моральный вред возмещается в размере определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае[13] .
Иногда, как отмечает Судебная коллегия Верховного Суда РФ, суды первой инстанции отказывают в взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, которые могут служить только основанием для уменьшения размера компенсации. Ведь размер компенсации морального вреда может быть сколь угодно малым, вплоть до символических сумм. Но малый размер компенсации и отказ в компенсации — это принципиально разные вещи, поскольку в компенсации морального вреда может быть отказано лишь в случае отсутствия состава оснований ответственности за причинение морального вреда либо в случае, если грубая неосторожность или умысел потерпевшего способствовали возникновению вреда.
Управление моральной мотивацией персонала
... по электронной почте. 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ МОРАЛЬНОЙ МОТИВАЦИЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 1.1. Мотивация и ее роль в управлении персоналом ... способ воздействия на поведение сотрудника или метод управления персоналом для достижения поставленных целей. Однако, на наш ... количественными и качественными показателями работы и размером вознаграждения за выполненную работу и ее результаты. ...
Вышеупомянутое, конечно, также относится к очень значительным моральным благам, таким как честь, достоинство, доброе имя и корпоративная репутация.
В настоящее время в юридической литературе часто встречаются попытки установить содержание этих льгот, решить проблему их разграничения, но до сих пор нет единого мнения по этой проблеме. Повышенное внимание защите этих благ уделяет Верховный Суд РФ. Это выражается в принятии Постановления от 18 августа 1992 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в то время как в отношении каких-либо других неимущественных благ специальных постановлений не принималось.[14] Однако, это постановление посвящено процессуальной проблеме рассмотрения дел, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации, а проблема разграничения этих понятий вообще не была затронута.
Поскольку какого-либо конкретного определения этих понятий законодатель не дает, следует исходить из употребления этих терминов в их общепринятом значении.
Достоинство означает уважение человеком своих положительных качеств в уме.
Как отмечает Эрделевский А.М. в своей монографии «Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики», под честью следует понимать «уважительное отношение со стороны общества в целом или отдельных лиц»[15] . Именно такой вариант определения чести наиболее соответствует и тексту, и смыслу ст.150 ГК, где о чести и добром имени говорится не в порядке перечисления, а как о едином неимущественном благе, состоящем из двух неразрывно связанных элементов. Коммерческая репутация человека — это оценка его коммерческих качеств в общественном мнении. Так как деловая репутация в оценке общества может быть как положительной так и отрицательной, но каждое нематериальное благо требует защиты, поэтому являлась ли деловая репутация до распространения порочащих сведений положительной или отрицательной, по общему правилу, не должен входить в предмет рассмотрения суда.
Право человека на охрану здоровья по своему содержанию является независимым личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. Реализация права на здоровье обеспечивается различными отраслями права.
Среди нарушений права человека на здоровье одним из самых опасных является нанесение тяжких телесных повреждений. В связи с этим «презюмируемый моральный вред при причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного с особой жестокостью, издевательствами или мучениями для потерпевшего, принимается за относительную единицу»[16] . Причем для цели компенсации морального вреда совершенно необязательно чтобы причинение тяжких телесных повреждений было преступным, достаточно чтобы оно было противоправным и виновным (кроме случаев, когда вина не входит в состав оснований ответственности за причинение морального вреда).
Виды тяжелых повреждений здоровья довольно разнообразны и могут сопровождаться разными обстоятельствами. Так, при причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, физические и нравственные страдания могут быть незначительными (например, повреждение крупного кровеносного сосуда при своевременно оказанной медицинской помощи может не повлечь существенных болевых ощущений, а нравственные страдания могут не повлечь существенных болевых ощущений, а нравственные страдания могут выразиться в кратковременных переживаниях в виде страха за свою жизнь, испытанного до устранения непосредственной угрозы жизни).
Эти обстоятельства должны быть учтены судьей при определении размера компенсации морального вреда.
В случае прерывания беременности следует учитывать возможность последующих родов. Так же в этом случае, сильное влияние на размер компенсации морального вреда может оказать коэффициент учета индивидуальных особенностей.
В случае смерти потерпевшего у третьих лиц может возникнуть право на возмещение морального вреда, причиненного смертью потерпевшего. Круг лиц, имеющих право на возмещение такого вреда, не может быть необоснованно широким. Такой круг лиц ограничивается родственниками первой и второй степени и членами семьи потерпевшего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину, компенсируется, если он причинен действиями, нарушающими неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Поэтому необходимо определить, какие права родственников и членов семьи нарушаются при смерти потерпевшего. Поскольку здоровье понимается как состояние полного психического и физического благополучия, то несомненно, что психическое благополучие родственника или члена семьи нарушается, то есть нарушается его право на здоровье. Нарушается также неимущественное право на обладание родственными и семейными связями. Нарушение этих видов прав и порождает право на компенсацию морального вреда.
Конституция РФ гарантирует право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность. Содержанием этого права являются:
- физическая и психическая неприкосновенность лица;
- индивидуальная свобода человека.
Физическая неприкосновенность обеспечивается запретом посягательств на жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность человека. Психическая – подразумевает запрет незаконного воздействия на психику человека.
Индивидуальная свобода человека выражается в праве свободно предвигаться ивыбирать место пребывания и жительства, свободно исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, иметь собственное мнение по любому вопросу и выражать его не противоречащим законом способом, по своему усмотрению, располагать собой и организовывать свое времяпрепровождение. Нарушение права на индивидуальную свободу человека может проявляться в незаконном лишении его свободы лицом, ни при каких условиях не управомоченным на ограничение свободы других лиц, либо лицом,
управомоченным на это при соблюдении установленных законом условий, которые оно не выполняет. При этом происходит ограничение прав человека свободно передвигаться и располагать собой по своему усмотрению. Лишение свободы всегда причиняет моральный вред, если только человек осознает, что он лишен свободы. Но только в случае незаконного лишения свободы причиняемый моральный вред подлежит возмещению.
Поскольку незаконное лишение свободы – длящееся правонарушение, компенсация начисляется за каждый день лишения свободы, исходя из предположения, что правонарушение происходит ежедневно в течении срока лишения свободы. Если имеет место связывание, запирание в тесном помещении, иные дискомфортные условия, то коэффициент учета обстоятельств должен быть принят большим единицы.
В случае незаконного лишения свободы, являющегося результатом незаконных действий органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда, во внимание должны приниматься иные обстоятельства. Граждане, ставшие жертвами судебных и следственных ошибок, испытывают сильнейшие муки и переживания. Для них компенсация причиненного им морального вреда часто оказывается намного важнее, нежели возмещение имущественного ущерба. Многомесячное, а нередко и многолетнее необоснованное пребывание человека под стражей, помимо острейших переживаний нравственного характера, почти всегда сопряжено для него и с огромными физическими страданиями, являющимися следствием условий содержания в следственных изоляторах. Общеизвестно, что в СИЗО МВД РФ не обеспечивается даже элементарный жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья. Большинство следственных изоляторов размещено в зданиях, требующих незамедлительного ремонта и реконструкции. Число содержащихся в камерах в несколько раз превышает санитарные нормы. Все это ведет к конфликтам, сопровождающимся драками и получением увечий. Перенаселенность камер приводит к антисанитарии, в результате чего в СИЗО свирепствуют инфекционные заболевания. На очень низком уровне находится также питание и медицинское обслуживание заключенных.[17]
В связи с этим с позиции учета фактических обстоятельств во внимание принимаются особенности пребывания в заключении: несоблюдение установленной нормы площади камеры в расчете на одного заключенного; наличие издевательств со стороны других заключенных; иные нарушения порядка содержания под стражей или требований уголовно-процессуального законодательства, в частности, непринятие мер попечения о детях заключенного под стражу, если об этом известно заключенному; негативные последствия на работе, вызванные информацией о применении данной меры пресечения. Учитываются также индивидуальные особенности потерпевшего.
Если лицо до этого неоднократно отбывало законно наказание в виде лишения свободы, логично предположить, что нравственные страдания, связанные с обстановкой заключения и неизбежным контактом с соответствующим контингентом, будут меньше, чем для лица, впервые подвергшегося лишению свободы. Возможно также, что человек, ранее уже отбывший наказание и вставший на путь исправления, болезненнее воспримет сам факт незаконного ареста. Эти обстоятельства должны найти свое отражение.
Право на свободу передвижения может быть нарушено не только путем лишения свободы – заключением под стражу, но и незаконным применением других мер пресечения, например, подписки о невыезде, а также незаконным наложением административного взыскания в виде ареста. Существенной особенностью ответственности за причинение морального вреда незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного осуждения с назначением наказания, связанного с ограничением свободы осужденного, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ является наступление такой ответственности независимо от вины причинителя вреда.[18]
Могут быть предложены различные методы определения размера компенсации морального вреда. Предлагаемый Эрделевским метод основывается на том, что в соответствии со ст.2 Коституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и что государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
Следует также отметить, что выплата имущественной компенсации за неимущественный вред всегда будут нести в себе элементы условности ввиду отсутствия общих «единиц измерения» материальной и нематериальной субстанций.
Глава 3. Судебная практика
Вина причинителя вреда является одним из основных условий возложения на него ответственности по возмещению морального вреда.
Данное правило имеет одно исключение. Оно относится к тем случаям, когда вред потерпевшему причинен в результате действия источника повышенной опасности, принадлежащего предприятию, с которым потерпевший состоит в трудовых отношениях.
Вопрос о вине причинителя подлежит обязательному исследованию в суде по искам о возмещении морального вреда наряду с вопросом о том, допускает ли закон возмещение морального вреда с учетом возникших между сторонами правоотношений.
Важное значение при рассмотрении требований о возмещении морального вреда имеет также время его причинения, так как моральный вред возмещается в тех случаях, когда факт его причинения имел место после введения в действие закона, предусматривающего ответственность за его причинение.
Не подлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда по искам о защите чести и достоинства, если будет установлено, что распространение сведений, порочащих честь и достоинство, произошло до 1 августа 1990 г., то есть до введения в действие закона СССР «О печати и других средствах массовой информации», впервые предусмотревшего возмещение морального вреда по отношениям такого характера.
Помнить об этом особенно необходимо при рассмотрении данной категории дел, поскольку на требования о защите чести и достоинства не распространяется исковая давность.
Поскольку в соответствии с законодательством возмещение морального вреда связывается с фактом совершения причинителем вреда действий либо допущением бездействия, повлекших его причинение, вопрос о том, может ли удовлетворяться требование о возмещении морального вреда, может быть разрешен после установления времени события.
Народным судом было отказано Х. в удовлетворении иска к администрации г. Волгодонска о возмещении морального вреда в связи с длительным непредоставлением жилого помещения, пригодного для проживания.[19] Истец указывал, что при сносе дома на праве личной собственности в 1966 году ему было предоставлено жилое помещение, которое по своим санитарно — техническим условиям оказалось непригодным для проживания, а другое помещение исполнительный комитет районного Совета предоставил ему в 1987 году, чем причинил моральные и физические страдания, отказывая длительное время в удовлетворении его притязаний.
С учетом того, что указанные события имели место до введения в действие Основ, решение народного суда кассационной инстанции оставлено без изменения.
По таким же мотивам было отказано в удовлетворении иска о возмещении морального вреда гражданину Р., получившему трудовое увечье в апреле 1992 года и признанному инвалидом в связи с полученным увечьем в ноябре того же года, так как само причинение вреда здоровью истца произошло до введения в действие Основ.[20] Время установления инвалидности медицинской комиссией не имеет значения для разрешения вопроса о праве на возмещение морального вреда.
Законодательство не определяет предельный размер взыскания за моральный вред в том или ином случае. Более того, в законе не указывается и на какой — либо специальный метод его исчисления.
Как свидетельствует практика при установлении денежной суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, судами учитывались общие правила, предусмотренные в нормах гражданского законодательства, указывающие на необходимость учета обстоятельств причинения вреда, материального положения сторон, роли в самом событии лица, которому был причинен вред.
При рассмотрении в кассационном порядке дела о защите чести и достоинства, где истец не был согласен с размером возмещения, Верховный Суд РФ, оставляя решение суда без изменения, указал, что при определении суммы суд учел характер публикации и то, что сведения распространены среди ограниченного круга лиц, так как газета рассылается только по подписке, прибыли не имеет, находится на дотации учредителя газеты — строительно-монтажного треста; каких-либо тяжких последствий эта публикация не вызывала.
Пленум Верховного суда РФ, приняв постановление № 3 от 28 апреля 1994 г » О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», разъяснил, что размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств (п.36)[21] .
В другом постановлении пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г.№ 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с учетом отличительных особенностей этой категории дел дано разъяснение о том, что моральный вред возмещается в денежной и иной материальной форме и в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.[22]
В части второй ст. 151 ГК РФ, также не устанавливаются какие-либо предельно допустимые размеры компенсации морального вреда и указывается, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Законодатель также указал, что суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
20 декабря 1994 года Пленум Верховного суда РФ обсуждал проект постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении морального вреда», в котором воспроизведены изложенные в ранее принятых постановлениях положения о том, что размер взыскиваемых сумм в виде компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и материальных требований и что суд при назначении компенсации должен оценивать глубину нравственных или душевных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Важно подчеркнуть, что размер возмещения морального вреда суд должен определять в каждом конкретном случае исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 ГК РФ).
Заключение
Для взыскания понесенных убытков истец должен предоставить доказательства, подтверждающие:
- а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;
- б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;
- в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
г) при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
При деликтных отношениях предмет доказывания потерпевшей стороной, естественно, сужается. Потерпевшей стороне в этом случае необходимо доказать лишь:
- а) факт совершения противоправного деяния;
- б) причинную связь между действиями нарушителя и причиненным ущербом;
- в) размер убытков.
Истец в любом деле о возмещении убытков обязан:
1) правильно определить предмет доказывания (юридически значимые факты), в том числе указать в основании иска на общеизвестные и преюдициальные факты, подтверждающие его требования;
2) доказать следующие факты (представить доказательства и обосновать):
- основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);
- причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;
- размер убытков (реальных и упущенной выгоды);
- при договорных отношениях — выполнение со своей стороны всех обязательств, возложенных на него договором или законом;
- условия действия материально-правовой презумпции, если она может применяться в рассматриваемом спорном правоотношении;
- при определении упущенной выгоды — предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления;
- иные обстоятельства.
Ответчик же, исходя из позиции по делу, может доказывать:
- размер убытков (реальных и упущенной выгоды), причем особо следует выделить обоснованность расчета размера убытков;
- непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков;
- отсутствие вины, вину другого лица, в том числе и потерпевшего лица, если это необходимо;
- условия действия материально-правовой презумпции, если она может применяться в рассматриваемом спорном правоотношении;
- невозможность выполнения возложенных на него обязательств в силу форс-мажорных обстоятельств;
- иные обстоятельства.
Основываясь на действующем законодательстве, можно сделать вывод, что основанием для взыскания убытков может быть следующее.
1. Деликт — противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоявшего в договорных отношениях с потерпевшим лицом (ст.1064 ГК).
2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.393-395 ГК).
3. Действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Основанием для взыскания может служить и правомерное действие (бездействие) лица, если на это прямо указано в законе.
Размер убытков определяется не из характера нарушенного права, характера действия, нарушающего законные права и интересы пострадавшего лица, а только из характера последствий противоправного деяния.
В ст. 151 ГК предпринята попытка найти ориентиры, из которых суд мог бы исходить при определении размеров компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Порядок назначения и производства судебно — психологической экспертизы по делам о моральном вреде регламентируется: Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 79-86); Гражданским кодексом РФ (ст. 151, 1101).
Экспертиза проводится по желанию истца либо ответчика, и, соответственно, расходы лежаться на одну из сторон.
Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Какой — либо базовый или ориентировочный размер компенсации законом не установлен, ибо не существует общей единицы измерения или эквивалента между перенесёнными страданиями и денежной единицей. До вынесения судебного решения размера компенсации морального вреда не существует, он возникает с момента вынесения решения. У истца или ответчика, заявлявшего право требования компенсации, нет права требовать взыскания определённого размера компенсации, он может лишь выразить в исковом заявлении своё мнение об этом.
Размер компенсации не входит в предмет доказывания. Предметом доказывания является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. При рассмотрении судом дела о моральном вреде представленные сторонами доказательства оцениваются судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://management.econlib.ru/kursovaya/na-temu-profsoyuzyi-trudovyie-sporyi-i-distsiplinarnaya-otvetstvennost/
Нормативно-правовые акты и литература
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации
Гражданский кодекс Российской Федерации
Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации
Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1998.
Гражданское право / под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. СПб., 2006.
Гражданское процессуальное право России. / Под ред. М.С. Шакарян. — М., 2006.
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2004.
Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза. Методическое руководство. — Калуга — Обнинск — Москва: 1997.
Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002.
Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб., 2001.
Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник ВАС РФ. 1999. N 1.
Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2005.
Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском судопроизводстве. М., 2000.
Скворцов О.Ю. Защита права собственности и судебно-арбитражная практика // Юридический бюллетень предпринимателя. М.,1997.
Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999.
Учебник гражданского процесса. / Под ред. М. К. Треушникова. — М., 2005.
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М., 1996.
Эрделевский А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда. // Государство и право. 1997. № 4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». // Российская газета. 08.02.95.
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ.1996. N 9; 1997. N 5.
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.
Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9; 1998. N 7. С.32; 1999. N 1. С.44-45.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://referat.ru/
[1] Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. Л., 1983. С. 17.
[2] Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб., 2000. С. 39.
[3] Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб., 2002. С. 122.
[4] Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб., 2002. С. 144.
[5] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №3. с. 9[6] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 21[7] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 21
[8] Бюллетень Верховного Суда российской Федерации. 1995. №3.С. 9-11.
[9] Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Городец. 1997.
[10] Комментарий к Гражданскому кодексу, Ю.М Коршунов
[11] Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики, М.: Волтерс Клувер, 2004г. С. 88.
[12] Архивы райнарсудов г.Москвы
[13] Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»
[14] Постановление от 18 августа 1992 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
[15] Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики, М.: Волтерс Клувер, 2004г. С. 95.
[16] Эрделевский А. М. Споры о компенсация морального вреда. // Российская юстиция, 1997. № 2.
[17] Нарижский С. Компенсация морального вреда пострадавшим от судебно-следственных ошибок. // Российская юстиция, 1997. № 10. с. 40[18] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания, с. 84-85
[19] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 5.
[20] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, N 9.
[21] Постановление Пленума Верховного суда РФ № 3 от 28 апреля 1994г » О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»
[22] Постановление Пленума Верховного суда РФ№ 7 от 29 сентября 1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»
