С образованием Российской Федерации возникла необходимость в проведении реформ во многих сферах государственной и общественной жизни, которые направлены, прежде всего, на повышение эффективности процессов функционирования органов государственной власти. Целью проводимых административных реформ было создание оптимальной и эффективной системы государственного управления, способной решать важные социально-экономические проблемы, создавая условия для повышения уровня и качества жизни населения.
Особенностью реформ государственного управления, направленных на повышение эффективности государственных структур, является сложность определения объективных количественных показателей эффективности этих реформ. В связи с этим большинство представленных показателей эффективности основано на результатах опросов населения, государственных служащих и бизнес-сообщества. Использование таких данных очень представительно, но они должны быть интегрированы с объективными статистическими данными, данными министерств и ведомств, чтобы получить наиболее адекватную характеристику хода реформ.
В научной литературе приводится довольно обширный перечень показателей непосредственных результатов и показателей эффективности, он может быть дополнен либо изменен в зависимости от уточнения целей и задач отдельных реформ, наличия статистических данных и далее. Для некоторых сфер государственного управления могут быть разработаны более детальные системы индикаторов для мониторинга и оценки эффективности их деятельности.
Проведение административных реформ, в том числе связанных с повышением эффективности органов управления, — довольно долгая и сложная работа, требующая приверженности всего общества. Поспешные и необдуманные решения могут привести к негативным результатам в экономическом и социальном направлении бизнеса, что вызовет недоверие к властям.
Повышение эффективности деятельности в сфере государственного управления — это пересмотр полномочий органов исполнительной власти, а также совершенствование механизмов реализации этих полномочий и функций.
Построение стабильной и эффективной системы государственной и муниципальной службы в современной России довольно сложно, так как
Специфика управления персоналом государственной и муниципальной службы
... управление персоналом в государственном учреждении претерпевает существенные изменения. Это происходит в силу рядов факторов, среди которых нужно подметить следующие: выражаются увеличения сложности управленческого труда в государственных и муниципальных службах; проводимые политические и экономические реформы в ...
— во-первых, проблема эффективности недостаточно разработана в теории государственно-административного управления, что создает проблемы в построении теоретической базы для проведения преобразований;
— во-вторых, налицо трудности непосредственного осуществления реформ местного самоуправления. Такие преобразования назрели давно, но попытки реформировать этот институт пока не привели к желаемому результату.
Актуальность вопроса определяется не только актуальностью проблемы повышения эффективности местной власти, но и проводимой в России муниципальной реформой, которая представляет собой сложный и противоречивый процесс. Поиск оптимальной модели учета эффективности местного самоуправления — доказательство актуальности данной темы.
Объектом исследования являются органы муниципальной власти на примере МО г. Армавир.
Объектом исследования курсовой работы является оценка эффективности управления деятельностью местного самоуправления, факторов и возможностей повышения эффективности управления в администрации МО города Армавира.
Целью курсовой работы является анализ деятельности муниципальных властей на примере МО г. Армавир.
Для достижения поставленной цели в работе определены следующие задачи:
— раскрыть теоретические основы системы ключевых показателей эффективности;
— изучить особенности функционирования органов местного самоуправления на современном этапе;
— выявить факторы и возможности повышения эффективности управления;
— рассмотреть методику оценки вклада сотрудников организации в эффективность управления;
— разработать пути по совершенствованию оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления.
Большое место в отечественных и зарубежных исследованиях было уделено изучению вопросов, связанных с повышением эффективности деятельности органов управления и управления. Теоретические вопросы форм и методов государственного регулирования экономики рассматриваются в трудах О. Кубликовой, Н. Бевериджа, С. Брю, Т. Веблена, Дж. Гилдера, А. Саунина, Д. Гэлбрейта, Д. Кейнса, Д. Кауфмана, Д. Коммонса, А. Лаффера, С. Агапцова, Р. Лукаса, В. Мак-коннела, У. К. Митчелла, Г. Мюрдаля, П. А. Самуэльсона, Н. Клища, Дж. Стиглера, Г. Туллока, М. Фридмена, Ф. фон Хайека, Л. Эрхарда и другие.
Финансово-экономические основы местного самоуправления
... здравоохранения, культуры и спорта. Финансовую основу местного самоуправления (муниципального управления) составляет бюджет муниципального образования. 1. Понятие местного бюджета Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Бюджетный кодекс Российской Федерации ...
Проблемы оценки эффективности управленческой деятельности исследованы в трудах таких зарубежных ученых, как К. Барнард, П. Друкер, Т. Питерс, Д. Синк, Р. Уотермен и другие.
Значительный вклад в теорию и практику изучения эффективности управленческой деятельности внесли многие отечественные исследователи: М. Винокуров, Е. Добролюбова, А. Годунов, В. Горфинкель, В. Азжеуров, В. Деневич, А. П. Егоршин, В. А. Елькин, П. С. Емшин, Ф. Н. Кадыров, Л. Н. Качалина, Е. М. Кудзи, С. И. Лукашевич, Л. И. Меньшиков, А. М. Омаров, Е. В. Охотский, Г. Х. Попов, Ф. М. Русинов, Л. Г Соколова, Г. Э. Слезингер, Н. М. Токарская, А. И. Турчинов, Г. В. Хомкалов, В. Б. Шульман, Ю. А. Цыпкин и др.
Ведущие специалисты справедливо утверждают, что в российской практике эта проблема еще недостаточно освоена. В современных условиях развития общественной жизни необходимо использовать новые подходы для решения и переосмысления проблем оценки эффективности деятельности государственных органов на всех уровнях управления.
1 Теоретико-методологические основы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления
1.1 Сущность и основные понятия эффективности деятельности администрации муниципального образования
Местное самоуправление в Российской Федерации представляет собой форму осуществления народом своей власти, которая обеспечивает в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ, самостоятельное решение населением непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения. Органы местного самоуправления являются выборными, а другие органы наделены полномочиями решать вопросы местного значения и не входят в систему государственной власти.
Отделение органов местного самоуправления от системы публичной власти означает их структурное и организационное обособление, они независимы только в пределах полномочий, определенных органами публичной власти.
С труктуру органов местного самоуправления составляют:
— представительный орган муниципального образования;
— глава муниципального образования;
— местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования;
— контрольный орган муниципального образования;
Гарантии местного самоуправления
... следующие основные признаки: местное самоуправление имеет особый субъект: население муниципального образования 2) местное самоуправление ¾ особая форма демократического механизма управления обществом и государством ; местное самоуправление имеет особый объект управления: вопросы местного значения местное самоуправление имеет особую ...
— иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения [6] .
Каждое муниципальное образование может иметь в своем составе органы местного самоуправления.
Уставы муниципальных образований содержит следующую структуру органов местного самоуправления:
1) городская дума − представительный орган;
2) администрация города − исполнительно-распорядительный орган;
3) контрольно-счетная палата − контрольный орган;
4) глава города, который является председателем городской думы, − высшее должностное лицо [25].
Число создаваемых органов местного самоуправления, их структура и объем компетенции различаются в зависимости от таких факторов:
— типа муниципального образования;
— численности жителей муниципального образования;
— возможностей социально-экономического развития муниципального образования;
— исторических и иных местных традиций;
— национальных обычаев;
— политических интересов;
— других особенностей.
Субъекты местного самоуправления — это органы территориальных сообществ местного самоуправления, из которых они образованы и перед которыми они несут ответственность за правильное осуществление своих полномочий.
Оценка эффективности деятельности администрации муниципального образования осуществляется сегодня по широкому спектру показателей и индикаторов, отражающих результаты естественного развития и совокупного влияния органов государственной власти, органов местного самоуправления, бизнес-структур на социально-экономическую ситуацию в целом, а также на состояние отдельных отраслей экономики и социальной сферы. В применяемых методиках оценки эффективности деятельности администрации образования отсутствуют законодательно закрепленных ведения и полномочий субъектов управления, что не позволяет влияние исполнительных местного самоуправления образования из факторов, обусловливающих развитие, и объективно эффективность ее деятельности.
Под государственного и управления понимают полноты и качества органами власти функций и , степень удовлетворения и потребностей населения, а деятельности органов заключается в заданного результата (в том предоставление объема (муниципальных) функций и ) при минимуме ресурсов (бюджетных , времени и другие) или в наилучшего (максимального) при заданном ресурсов, средств.
Административные программы требуют решения ряда проблем, но цель современных реформ — это возможность проводить политику в соответствии с законом. Целью реформ является устранение препятствий, с которыми сталкиваются правительства при изменении экономических направлений и политики, а также проведение государственных и муниципальных оценок .
В ходе реализации реформы в особое значение направление исследований по эффективности (качества) органов самоуправления.
Эффективность местной власти чрезвычайно важна для государства и во многом определяется развитием его законодательства . невозможно оценить эффективность органов управления без правовой базы самоуправления, которая включает в себя Российскую Федерацию, федеральные, региональные и регулирующие органы, законодательные акты и муниципальные образования .
Правовая база самоуправления включает законодательные, локальные акты — это федеральные законы, Президент Российской Федерации, постановления Российской Федерации, решения и постановления суда Российской Федерации, вопросы местного и других нормативных правовых актов, содержащие норма права. Это
— Федеральный от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об принципах организации самоуправления в Федерации», где даны понятия, термины самоуправления, определена местного в осуществлении народовластия, права граждан на местного самоуправления [6];
— Президента РФ № 607 от № 607 «Об оценке эффективности органов местного городских округов и районов» [7];
— Правительства Российской от 11.09.2008 г. № 1313-р «О Указа Президента Федерации от г. № 607 «Об оценке эффективности органов местного городских округов и районов» [8].
Во исполнение Указа Российской Федерации от 29.07.2012 г. 607 и Правительство РФ No. 1313-р в субъекте России вышло постановление высшего лица «Об оценке деятельности автономного местного самоуправления».
значение имеют , Земельный, Градостроительный, , Налоговый РФ, оказывающие огромное на деятельность местного .
В настоящее время существует законодательная база, позволяющая муниципалитетам участвовать в решении проблем. Федерального закона № 131-, это также Федеральный от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об гарантиях прав и права на в референдуме граждан Федерации», Федеральный от 19.06.2004 г. № 54- «О собраниях, митингах, , шествиях и пикетированиях» и .
оценить эффективность в органах достаточно сложно, так как управление представлено набором «субъектов», каждый из которых выполняет строго свои функции. В органах самоуправления совокупное руководство представлено: органом, менеджером образования, менеджером администрации, муниципальным органом, другими органами самоуправления, предоставленными муниципалитетом и имеющими соответствующие ценности для решения проблем. Субъект делегирует свои функции управления. Субъект для реализации своих использует управления, в качестве выступает специально структурное подразделение муниципального , наделенное определенными , ответственностью и целевой деятельности, осуществляющее воздействий, субъекта управления в объектов управления, и обеспечивающее исполнение , оперативную исполнительных органов управления [20].
Различают и внешнюю эффективность.
эффективность − работы органов самоуправления заключается в выработки, принятия, исполнения , обеспечивающих развитие и использование потенциала , домашнего хозяйства, бизнеса, их ть. Ее можно оценить с двух групп :
1) общая (характерна для организаций) − коэффициентами являются:
— оперативности работы управления;
— рациональности документации;
— структуры и численности управления нормативным по выполняемым функциям;
— и соответственно современных информационных , оргтехники; управляемости;
— выполнения управленческих и некоторые .
2) конкретная, характерная для конкретной организации в условиях внешней , так как именно среда диктует к правилам и процедурам, и отношениям, взаимосвязи подразделениями и внутри них, процессам или , упорядочению, согласованности, направленности деятельности, , ответственности.
В 1 приведена матрица ключевых категорий и внешней эффективности.
1 − Матрица ключевых категорий и внешней эффективности
|
категории внутренней и эффективности |
||
|
|
Критерий внутренней |
Критерий внешней |
|
Цели управления – запросы |
практически осуществляемые власти |
Цели, детерминированные общественными , потребностями , домашнего хозяйства, и т.п. |
|
Цели управления – результаты |
Цели, в управленческих |
Результаты, полученные при (превращение целей в практику) муниципального , решений и его управленческих компонентов |
|
управления – общественные и интересы |
Объективные управления |
потребности и интересы |
|
муниципального управления — |
Общественные издержки на муниципальное |
Объективные результаты, вследствие муниципального |
|
Потенциал управления — его использования |
заложенные в его управленческом |
Степень использования этого потенциала |
За все время существования российской оценки эффективности вносились корректировки по показателям, расчету полной и проведению опросов .
Эффективность органов и то, как они распоряжаются финансами и ресурсами, доверенными им в обществе. И поэтому необходимо усиление государственных финансов, поскольку эффективное управление без эффективного .
Рассмотрев основные оценки эффективности, выделить основные оценки государственного органа, их деятельность в целях эффективности деятельности служб:
— вышестоящему органу ьной власти РФ и оцениваемому государственному ну возможности объективной и полной о факторах и причинах не деятельности для принятия ских , направленных на повышение и результативности , улучшения использования и других недимых организационных ;
— предоставление общественности, органу исполни власти и органу субъекта РФ, органам РФ возможности объективной и полной о степени и результативности деятельности в установленных направлений государственного органа для мероприятий по системы государственного ;
— предоставление вышестоящему исполнительной власти и органу РФ, при необходимости государственным РФ возможности сравнения органов со сходной в различных Российской Федерации, а по ряду позиций – дарственных органов субъекта РФ.
показателей результативности на уровнях не должна противоречивой, а правильно цель в показателей эффективности на уровне иерархии способствовать улучшению на верхнем . Поскольку построение индикаторов основано на целях и задачах органов власти, индикаторы на уровнях способствуют достижению целей.
Эффективность управления — это сложное понятие, которое может быть достигнуто с использованием нескольких подходов и оценочной карты. В конкретном случае обосновать и разработать систему критериев и, которая будет объектом управления.
, рассмотрев сущность и эффективности деятельности нного управления, можно эффективность государственного как многогранное понятие, включает в не только параметры и технической эффективности, но и удовлетворенности населения и полнотой государственных услуг.
оценки эффективности местного самоуправления, сегодня, оценить деятельность управления муниципальных только по общим , которые не специфических особенностей муниципалитетов, несмотря на то что подход обеспечивает системы эффективности (качества) органов местного .
1.2 Критерии оценки деятельности муниципального управления, и недостатки.
Для оценки необходимо выбрать и показатели результатов (например, в секторе экономики – ).
В научной литературе управленческой классифицируют по специфике в процессе этой ьности результатов на два − экономическая и техническая (управленческая, , функциональная) эффективность. При —ке эффективности власти критерии, на показателях потребительской . Этот подход также вводится в сравнительно введенных критериях эффективности . Вместе с тем, в современных данная методика уже .
Управление анализироваться и оцениваться по эффектам, в этом его от предпринимательства, менеджмента, частного и . Под показателем результативности в широком смысле описательный или количественный , характеризующий деятельности или успешность к достижению поставленной .
К основным характеристикам в России оценки эффективности органов местного можно отнести:
— для оценки (их 40) сгруппированы по сферам: развитие, дошкольное , общее и дополнительное , культура, культура и спорт, строительство и обеспечение жильем, жилищно-коммунальное , организация управления, энергосбережение и энергетической эффективности;
— для эффективности применяются (например, численность постоянного ) и относительные (объем в основной капитал в на одного ) показатели;
— показатель оценки эффективности объем показателя и его роста;
— комплексной оценки включает объективные и субъективную оценку деятельности местного самоуправления.
эффективности определяют меру соответствия результата или требуемому. Показатель − это всегда число (), выражаемое в баллах, , рублях, , временных параметрах, характеристиках и других. эффективности помогают реальные и «узкие места» при их , оценить целесообразность решения и выбрать решение из альтернатив.
Основными к показателям эффективности :
— соответствие поставленным ;
— специфичность ( результатов деятельности государственного органа, сотрудника);
— измеряемость( определенной оценки);
— сравнимость ( сравнивать с предыдущими или показателями);
— релевантность (соответствие желаемыми и достигнутыми );
— экономичность оценки ( показателей не требовать значительных и временных затрат);
— во времени (возможность в обозримом );
— проверяемость (показатели основываться на документальных ) [21].
Однако на практике эффективность человека или даже больше от стоимости . Поэтому чаще векторный , объединяющий в себе частных показателей [11].
эффективности представляют признаки, , стороны, проявления процессов (отношений), анализа которых определять их и качество, а также потребностям и интересам . Показатели характеризующие, количественные, релевантные, аспекты и так далее. определение эффективности − это определенных «данных», то показателей с использо критериев эффективности − это необходимой «». Критерии эффективности соотношение показателей. эффективности помогают реалистичные и «узкие места» при их , оценить целесообразность решения и выбрать решение из альтернатив. Основными использования показателей в практике работы органов :
— объективная и точная деятельности государственных и государственных служащих;
— с системы труда (в зависимости от деятельности);
— уточнение о государственных органах и их подразделениях;
— у должностных реглам, служебных контрактов;
— с распределения состава служащих ( расписания государственного );
— получение информации об рабочих мест;
— п достоверности о деятельности государственного (структурного подразделения);
— с организационной структуры органа [11].
эффективности и результативности на обобщенные и специфические, , в свою очередь, деятельность органов и государственных .
Показатели деятельности органов отражают результаты за период, показатели и исполнения решений − результат, а показатели , организационного и обеспечения определенный [19].
Для оценки государственных и государственных служащих использоваться показатели эффективности и . Они устанавливаются индивидуально, так как характеризуют результат со спецификой деятельности органов и степенью выполнения функций.
Такие показатели , установка приоритетов, могут осуществляться субъектами управления и способами:
— правовыми актами государственного органа ();
— волевым решением етствующего (лица, принимающего );
— методом экспертной с последующим утверждением ;
— внешним ;
— данными социологического потребителей.
Социальный орган муниципалитета может быть создан только с помощью критериев и индикаторов. В универсальных может методика, на оценках показателей развития. Индекс человеческого потенциала () рассчитывается на трех показателей:
1) , измеряемого как ожидаемая жизни при рождении;
2) уровня , измеряемого как комбинация грамотности взрослого и доли граждан в до 24 лет, обучающихся в , средней и высшей ;
3) уровня жизни, на базе доли ВВП, приходящегося на населения.
Приложение к оценке не только страны в целом, но и ее позволяет ранжировать их по эффективности . Анализируя отмеченные и сопоставляя данную оценки с ИРЧП, можно своеобразный «коридор ». Его границы «снизу» показатели , а границы «сверху» — ИРЧП, присущие наиболее развитых .
Таким образом, необходимость приблизить самоуправление к населению и эффективность обучения местным вопросам требует создания индикаторов для оценки деятельности местного самоуправления.
объективной оценке местных властей целый ряд , которые, фактически, активность муниципальных и искажают ее результаты. М сложно на собираемость основных − на землю и имущество физ лиц. Объектом земельного налогообложения является только земельный участок, государственный кадастровый . Не существует фиксированного механизма местных властей для владельцев и пользователей при проведении землеустройства и кадастрового планирования . Формирование реестра недвижимого имущества совершенно другого характера и требует от муниципальной администрации серьезных финансовых ресурсов .
Во-вторых, разработка базы указанных налогов возложена на местные, а административные функции возложены на государственные органы, что приводит к замедлению социально-экономического роста муниципальных образований. У местного самоуправления о состоянии налогооблагаемой (отсутствует и влиять на собираемость , так как они крайне ограничены в предпринимать какие-либо в отношении ).
Все, что они могут сделать, это сделать земельный кадастр налогоплательщикам, а это, в свою очередь, федеральные агентства.
из вышесказанного следует, что в время органы самоуправления лишены возможности влиять на доходные ности местных , что говорит о совершенствования законодательства, вопросы регистрации участков (иной ), которое бы ответственность потенциальных местных налогов.
К серьезным проблемам, которые для разных организаций явно не относятся условия работы, можно отнести наличие муниципальных «федеральных бенефициаров», получающих местную оплату .
К недостаткам также отнести у органов местного возможности выбора для оценки своей с учетом управляемой территории и еских целей ее . Есть слабые стороны в расчета показателя эффективности. , если органы самоуправления конкретного образования в нескольких лет имеют 100- значение показателя, то по роста они проигрывают тем муниципальной , которые только к 100-процентному результату. , улучшение значения показателя не является следствием изменения положения в сфере.
Объективная работа тренингов требует пересмотра существующих межбюджетных отношений, и чем хуже муниципальное обучение, тем больше субсидий оно получает из бюджета уровня.
проблемы − это не полный их перечень, объективной оценке муниципальных образований. эффективности местных властей , чтобы они были самостоятельны и, находясь в условиях, заинтересованы в повышении , а не в проявлении иждивенческой . Сегодня органы власти предпринимать усилия, такую систему . А это значит, что в стране развивается по-настоящему местное самоуправление.
1.3 и российский опыт эффективности государственных органов
, что перечень обозначенных системы оценки , рассмотренный , не является полным. Основной причиной для них следует назвать тот факт, что в последнее время начали уделять внимание вопросам эффективности в государственном и муниципальном секторе, а также в коммерческом секторе.
обратиться к зарубежному , то можно заключить, что проблем повышения деятельности получили распространение еще в ХХ в., министерская система стран обнаружила своих в руководстве экономикой и в социальных проблем. С целью оказания помощи действовали децентрализованные агентства в США, компании в Великобритании, внутренние и внешние учреждения. Децентрализованные получали широкие полномочия и потому субъектами права (например, торговая комиссия в ).
Но задачи децентрализованных также были коммерческими, экономическими, поэтому они также действовали как частноправовые. полномочия, им по закону, они были в выборе методов и своей деятельности, перед органами лишь за своих действий и не в своей текущей министерствам, но ими по конечным результатам.
образом, сформировалась система оценки различных и организаций в установленной : с одной стороны, в странах в течение XX в. существовала оценки эффективности основных органов – министерств, а также оценки учреждений, которые вспомогательными структурами аппарата.
С середины XX в. государства в с усложнением управ задач и внедрением в управление достижений революции мотрели основные к организации министерств и н перспективным был не отраслевой, а принцип организации органов управления, что изменений и в системе . В результате были созданы суперминистерства для важнейших общественно-политических министерств, которые совмещали работу отраслевых, экономя деньги и ресурсы. Изменялись и министерств – главными координация и , а не руководство. Это все привело к перечня оцениваемых , который расширился и .
Наиболее структурные реформы проведены в странах правовой семьи (в , Австралии, Зеландии).
Была трехзвенная система управления: «министерства – – децентрализованные ». Это потребовало специального оценки эффективности министерств. В отличие от системы , существующей в классических вертикалях управления типа, пересмотр системы управления в англосаксонских привел к формированию системы оценки деятельности учреждений и организаций в сфере [10].
Структурная структура государственного аппарата способствовала улучшению оценки эффективности государственных органов в зарубежных странах . Это позволяло не только деятельность государственного органа, но и определенный процесс или предоставляемый человеку в государстве. это довольно прогрессивно, поскольку в формировании и реализации, а также в функциях различных государств и различных учреждений, участвующих, возможность взаимоотношений между учреждениями и организациями.
В то время на Западе уже были определены характеристики и направления эффективности государства .
Стремление к совершенствованию и построение механизмов оценки связано с полной нормативной оценкой государственного управления. и четкое законодательное процессов оценки и эффективности органов государственной связано с потребностями в формировании органов , способных высокое качество и жизни. Мировой свидетельствует о том, что каждой присуща модель оценки государственного управления. выделяют две основные, часто модели: результативную и .
Использование эффективной оценки государственных активов предполагает исследование и оценку результатов для конечных результатов при установлении верхних границ для такой деятельности, утверждении расходования средств по объему затрат. В целях фиксированных и качественных полномочий, для реализации которых у них есть бюджетные лимиты, в рамках которых они оптимизируют свою деятельность, выделяя средства себе . Следовательно, существует противоречие между администраторами бюджета и получателями бюджета.
В таблице 2 сравнительный анализ и затратной оценки эффективности управления [26].
2 − Сравнительный анализ оценки государственного
|
Критерии оценки |
Название модели |
|||
|
модель (сметное ) |
Результативная |
|||
|
эффективность объема выделенных ассигнований доведенным бюджетных обяза |
Исследуется достижение ленных государственными органами и задач в рамках ими программы |
||
|
Определение бюджетных , необходимого для деятельности |
критерии оценки димого объема бюд ассигнований: – сметы доходов и по бюджетной деятельности; – расходов прошлого ; – уровень |
Объем бюджетных выделяется в с результатами, должны достигнуты (расчетной единицы желаемого , который должен достигнут получателем) |
||
|
Оценка произведенных затрат бюджетным (соответствие фактиче расходов смете и расходов и проекту доходов и ) |
Оценка достигнутого в соответствии с планируемыми по |
||
|
Основное направление оценочных
|
Показатели соотв утвержденной сметы дов и расходов бюджетного ее выполнению, а выявленные факты использования бюджетных |
Показатели выполнения м государственной количественных и заданий, на реализацию были выделены ассигнования |
||
Согласно характеристикам, указанным в пункте 2, эффективная модель эффективности деятельности государства гарантирует независимость институтов и органов в принятии решений и позволяет им достигать достигнутых результатов, поскольку использование эффективной оценки предполагает: плановые показатели e.
Для определения прогресса, связанного с развитием, был разработан более и более объективных эффективности «второго », основанная на предположении о том, что власть в системе определенных и внутренних ограничений и определенными возможностями для своей , характеризуемыми показателями и результативности.
Показатели управления «второго » варьируются по , когда эффект от становится очевидным, а по степени внешнего . На уровне стран показатели государственного управления, как , носят «целевой » и привязаны к национальных приоритетов в предоставления определенных услуг или совершенствования и процессов государственных органов. В достижение таких выражено в определенном целевых , ответственность за выполнение несут определенные .
В России сегодня затратная оценки. Она характеризуется самостоятельности органов власти (бюджетополучателей) при ими бюджетных на ту или иную деятельность. эффективность деятельности, то эффективность расходования ассигнований при затратной модели , крайне сложно частого отсутствия на законодательном конечных результатов , которые должны достигнуты. Тем не менее это .
Принимая во задачи, которые Президент РФ в своих , можно заключить, что в формируется модель оценки в государственного управления, по своим характеристикам к результативной. В , Президент РФ поставил правительством ряд задач, влияют на изменение оценки деятельности органов власти:
1) необходимость анализа эффективности расходов , в связи с чем уже на этапе отдельных мероприятий и программ правительству определять выполняемых действий и их последствия;
2) необходимость механизмов, стимулирующих учреждения к качества оказываемых и эффективности бюджетных , расширения полномочия распорядителей средств по определению финансового обеспечения государственных услуг. предост бюджетным учреждениям право определять направления средств;
3) необходимость качества менеджмента в бюджетном . Данную задачу реализовать путем степени органов исполнительной и бюджетных учреждений за бюджетных расходов и со стимула для прозрачности и использования бюджетных .
Значительные изменения в комплексной оценки эффективности государственных органов был 28.06.2007 г. Президентом Федерации В. В. . Был издан Указ № 825 «Об эффективности деятельности исполнительной власти Российской », по которому в целях положений Федерального от 06.10.1999 г. № 184-Ф3 «Об принципах законодательных (представительных) и органов государственной субъектов Российской » Президент утвердить перечень для оценки эффективности органов исполнительной субъектов Федерации, а также и утвердить дополнительные для оценки эффективности государственных управления.
Разработанная целей и показателей реализации реформ управления не совершенной, но предложенные целей и показателей сделать ряд выводов, с проблемами системы мониторинга государственного управления в .
Рассмотрев модели эффективности государственных органов в и зарубежной практике, сказать, что в каждой используется модель оценки деятельности государственных власти. Условно их разделить на два вида – затратные оценки и результативные . Тенденцией развития моделей увеличение использования модели оценки, как полно отвечающей совершенствования управления. Использование модели ограничено, она преобразуется в результативную , что видно по административных реформ в . В ряде зарубежных модели оценки деятельности государственной власти специфичны, что связано с национальными особенностями реформ. В странах есть механизмы оценки децентрализованных органов власти и организаций, занимающихся переданных им государственных в установленной сфере управления.
2 эффективности деятельности управления администрации МО Армавир
2.1 Социально-экономические муниципального город Армавир
образование город расположено в юго-восточной Краснодарского , на левом, и частично, на берегах реки . Входит в состав края и городом краевого . Граничит с Новокубанским и районами края.
города получил в 1914 г. и городом краевого . Статус муниципального Армавир в 1996 г.
Муниципальное город Армавир Краснодарского от 01.04. г. № 684-КЗ «Об установлении муниципального образования Армавир и наделении его городского » наделен статусом округа.
Город собственную символику – и флаг, утверждены решениями ой городской Думы от г. № 102, 103 и внесены в Государственный ский РФ.
Современный Армавир – это из центров интенсивного и культурного развития с многопрофильной , основу которой промышленный комплекс и сфера.
Отрасли и потребительского охватывают 90% всего базовых отраслей города Армавир.
В Армавир промышленность: железнодорожное , производство резиновых , электротехнической продукции, и оборудования, средств, пищевых . Динамика промыш производства к 2008 г. 133%. наблюдается высокая износа производственных (средний уровень из составляет до 50%), основных фондов крайне невысокими (7,3%).
На территории образования Армавир (далее – Армавир), площадью км 2 , проживает постоянного городского Армавир по состоянию на г. составляет 209,4 чел., в том числе население – 190,9 чел. и – 18,5 чел.
Проектная численности населения образования город в соответствии с генеральным городского Армавир, представлена в 3 [28].
Таблица 3 − оценка численности муниципального город Армавир в с генеральным планом округа Армавир
|
|
Численность , чел. |
Процент изменения |
|
||||||
|
щее положение на начало (2017г.) |
расчетный (2033 г.) |
||||||||
|
населения муниципального г. Армавир, всего (.) |
209 616 |
229289 |
109,4 |
|
|
|
|
|
|
|
в т.ч. население, (.) |
191 007 |
191000 |
99,9 |
||||||
|
− сельское , (чел.) |
18 609 |
38289 |
|
||||||
|
Демографическая структура муниципального город Армавир
в т.ч. трудоспособного, (чел.) − , (чел.) − старше , (чел) |
124931 51566 |
133,75 63055 |
98,4 98,7 102,9 |
||||||
|
|
|||||||||
|
|
|||||||||
численности населения и его находятся под естественных и миграционных изменения численности . В результате данных численность нас к 2019 г. оценивается в 208,3 тыс. человек.
В Армавир в настоящее функционирует 23 общеобразовательных учреждения. сеть дошкольных учреждений в городе не позволяет всех детей в детских садах.
инфраструктуры здравоохранения в Армавир по показателям ниже уровня по краю. продолжать укрепление базы здравоохранения. Существует недоукомплектованности учреждений врачами и средним персоналом.
второе рабочее в городе Армавире в малом и среднем . В 2016 г. субъектов малого и предпринимательства в Армавире более чем на 2,7 % и составляет в время субъектов. В этом занято более 30 тыс. чел.
заработная плата по Армавиру в г. составила 24440 руб. По сравнению с годом этот вырос на 6,4%, но пока еще ниже уровня.
Для динамичного города Армавира является решение проблем соц развития. Перед муниципального образования ряд задач, большинство из выполнены или в стадии решения. С целью разрабатываются, и реализуются муниципальные , муниципальные целевые программы образования город .
2.2Анализ эффективности администрации МО Армавир по показателям развития
Оценка муниципального управления осуществляться по показателям и критериям в с выбранной методикой. направлений деятельности на основе оценки, включая оценку на основе показателей, экспертную на основе и степень удовлетворенности по отдельным предметам и в . Такой анализ выявить участки и выработать по преодолению недостатков.
России Владимир своим от 14.11.2017 г. утвердил перечень показателей работы глав суб, соответственно они и для оценки эффективности органов местного городских округов и районов.
администраций городских и муниципальных районов доклады о достигнутых показателей для эффективности деятельности органов местного за отчетный год. Предусматривается обязательная докладов в сети , что расширяет информационную органов местного , дает каждому жителю образования оценить работы избранной им и сравнить ее с работы в других образованиях. Такой позволяет выявлять , требующие внимания не только местного самоуправления, но и государственной власти.
Так в докладе края «О результатах эффективности деятельности местного самоуправления округов и районов Краснодарского за 2016 г.» представлены оценки эффективности органов самоуправления городских и муниципальных районов края по итогам за г. В таблице оценки эффективности индекс комплексной по г. Армавиру составил 0,58 [9].
По оценки по «Экономическое развитие» г. демонстрирует лучшие среди городских и занимает 3 .
В таблице 4 приведены показатели экономического за 2013- 2016 гг.
4 − Показатели блока
|
Показатель |
г. |
2014 г. |
2015 г. |
г. |
|
Оборот производства продукции, . |
26,0 |
27,4 |
29,5 |
30,3 |
|
в т.ч.− промышленность, млрд.руб. |
24,9 |
26,2 |
28,2 |
28,5 |
|
− продукция, млрд.руб. |
1,1 |
1,2 |
1,3 |
1,8 |
|
объем инвестиций |
4,6 |
3,9 |
4,4 |
3,5 |
, характеризующие блок, отражают потенциал территории, ее развития и включает промышленного , объем инвестиций в капитал, объем продукции сельскохозяйственного и другие [28].
По 2016 г. объем производства составил 28,5 . руб. Основным локомотивом среди производств является: транспортных средств − оборонная промышленность − целлюлозно-бумажное – 113,6%.
Рост производства продукции хозяйства за 2016 г. 121,6%. В г. сельскохозяйственными производителями получено и освоено из всех уровней на общую 36,2 млн. рублей.
В отче году построено 17,5 тыс. м 2 , приобретено 22 единицы техники, в том 7 тракторов, на общую 28,7 млн руб. – это на 4,4 млн руб. больше по сравнению с г.
Объем финансовых в основной армавирских предприятий в г. оценивается в 3,5 млрд. руб. Реализация проектов создать более 50 рабочих мест.
доля капитальных направлена на и обновление производства – 70%, на зданий и сооружений – 23%.
В г. в городе Армавире инвестиционные :
− ООО «Армавирский завод аппаратуры» − производство дымоудаления;
− ООО «Европостформинг» − мебельных ;
ИП Нечаев В.А. − переработка сельскохозяйственного назначения;
− ООО «» − строительство шиномонтажного ;
− ООО фирма «» − многотопливная автозаправочная ;
− АО «Армавирский хлебопродукт» − дошкольное образовательное на 100 мест;
− ИП Г.М. – завершено строительство очереди жилого и другие.
Инвестиционные на реконструкцию и производственных комплексов в периоде направлены филиал ОАО «ЭЛТЕЗА», ООО «», АО «Кубаньжелдормаш», ЗАО « системы автоматики и », ОАО «Новозыбковский машиностроительный », АО «Армавирский завод изделий», ООО «», ООО «Сельскохозяйственное предприятие «», АО «МЖК «Армавирский», ООО « мясоконсервный комбинат» и промышленных .
Несмотря на то, что предприятия и Армавира продолжают вкладывать инвестиции в развитие, в г. наблюдается инвестиций – 79,5 % к уровню прошлого . Снижение значения обусловлено крупных проектов, а сокращением вложений в ряда мероприятий программ и средних предприятий МО Армавир, в отрасли , обрабатывающего и транспортного .
Социальная представляет собой , открытую, целостную, изменяющуюся, динамично подсистему . Непосредственно к социальной принято относить , здравоохранение, социальную , занятость , поддержку слабозащищенных населения другие . Органом, осуществляющим по управлению в сфере, является муниципального образования.
к социальным системам означает человеческой деятельности, включает в себя как , так и определенные средства и , которые в процессе деятельности, как в желательные, так и в нежелательные . По результатам оценки по «Социально-культурная » среди городских г. Армавир демонстрируют показатели и занимает место.
социальной эффективности администрации муниципального город Армавир в сфере с помощью экономических и показателей статистического «Оценка численности по муниципальным Краснодарского края в гг.» [30].
Показатели социального приведены в таблице 5.
экономического и согласованных действий органов федеральных и органов исполнительной , органов самоуправления, направленных на трудовых доходов работников, способствовали на 7,0%, средний заработной платы по 2016 г. составил руб.
По результатам оценки по «Жилищное и ЖКХ» г. Армавир лучшие показатели городских округов и первое . В 2016 г. в Армавире в строй 95,2 тыс. м 2 жилья. по вводу жилья полностью. по итогам 2016 г. площадь жилых , приходящаяся в среднем на жителя , составила 24,7 кв. метров с к уровню 2015 г. на 1,9 пункта, исходя из видно по табл. 3 видно, что городских округов в г. на одного жителя наименьшая площадь жилых .
Таблица 5 – Показатели блока
|
Показатель |
|
|||||
|
2014г. |
2015. |
2016г. |
2017г. |
2018. |
2019г. |
|
|
Среднемесячная начисленная заработная , руб. |
21,7 |
22,9 |
24,5 |
25,4 |
20,7 |
28,1 |
|
Общая жилых помещений, в среднем на одного (кв.м.) |
20,6 |
21,1 |
21,6 |
21,8 |
22,0 |
22,2 |
|
в том числе в действие за год |
0,44 |
0,45 |
0,46 |
0,46 |
0,46 |
0,46 |
|
Доля муниципальных учреждений, соответствующих требованиям обучения, в количестве общеобразовательных учреждений (%) |
85,7 |
82,8 |
87,5 |
87,5 |
91,7 |
|
|
Расходы бюджета образования на общее в расчете на 1 в муниципальных общеобразовательных (тыс.руб.) |
38,77 |
|
39,54 |
39,54 |
|
39,54 |
|
налоговых и неналоговых местного бюджета (за поступлений налоговых по дополнительным отчислений) в общем собственных доходов муниципального образования ( учета ) (%) |
61,1 |
58,3 |
69,0 |
69,4 |
78,4 |
78,8 |
Доля муниципальных учреждений, соответствующих требованиям обучения, в количестве общеобразовательных учреждений в связи с улучшением базы общеобразовательных города.
назначения по налоговым и доходам исполнены на 99,2 %, роста к уровню г. – 104,8%.
эффективности работы властей требует, они были максимально и были в повышении активности. Для развития города администрацией принимаются о разработке, , реализации и оценки реализации муниципальных , муниципальных ведомственных программ.
удовлетворенности населения органов местного городского округа ( района) органы исполнительной субъекта Российской . По итогам 2016 г. оценили органов местного 58,33% опрошенных .
2.3 Оценка эффективности муниципальных в МО город Армавир
администрации муниципального город Армавир от г. № 2185 (в постановления администрации образования город от 14.10.2016 г. №2495) Перечень программ, муниципальных целевых программ образования город , включающий 23 программы.
Общий финансирования муниципальных на 2016 г. согласно паспортам по на 31.12.2016 г. был предусмотрен в 2485,0 млн. руб., в том числе за средств:
федерального – 39,6 млн руб.;
краевого – 1384,4 млн руб.;
местного – 1061,0 млн руб.
Общая средств из всех бюджетов, направленных на финансирование программ, в 2016 г. 2420,8 млн руб. или 97,6% от бюджетом .
Оценка эффективности каждой муниципальной муниципального образования Армавир ежегодно ее координатором в с методикой, утвержденной администрации муниципального город от 12.05.2016 г. №1111 «Об Порядка принятия о разработке, формирования, и оценки реализации муниципальных , муниципальных ведомственных программ муниципального город ».
Оценка эффективности основывается на принципе фактически достигнутых целевых с их плановыми значениями по отчетного года, с следующих составляющих: степени мероприятий программы, степени соответствия уровню расходов , оценки использования средств бюджета, оценки достижения целей и задач , оценки степени программы, оценки реализации мероприятий .
По итогам г. из 22 муниципальных программ с уровнем эффективности 21 программа (95%), оценки ти которых составил 0,90:
«Информационное обеспечение и на территории муниципального город » –1,28; «Развитие и среднего предпринимательства на муниципального образования Армавир» – 1,18; « образования в муниципальном город Армавир» «Культура Армавира» – 1,01; « территории образования город » – 1,01; «Развитие жилищного муниципального образования Армавир» – 1,01; « среда» – 1,0; «Обеспечение населения муниципального город Армавир при и возникновении ситуаций» – 1,0; «Социальная отдельных категорий , проживающих на терри МО город » – 1,0; «Развитие муниципального пассажирского транспорта образования город »» – 1,0; «Развитие культуры и спорта в образовании город » – 1,0; «Организация предоставления и муниципальных по принципу «одного » на базе МКУ «Армавирский многофункциональный центр государственных и услуг» – 0,99; «Развитие общества на территории образования город » – 0,99; «Дети »–0,99; «Развитие здравоохранения образования город » – 0,99; «Развитие, капитальный , ремонт и коммунальной инфраструктуры образования город » – 0,98; «Молодежь Армавир» – 0,98; « безопасности муниципального образования Армавир» – 0,96; «Развитие, ремонт, ремонт и улично-дорожной » – 0,94; «Комплексное и устойчивое муниципального образования Армавир в сфере и градостроительства» – 0,94; « администрации муниципального город Армавир» – 0,91.
эффективность достигнута по программе « сельского хозяйства и рынков сельскохозяйственной , сырья и продовольствия на муниципального город Армавир» с — 0,85.
Средняя степень целевых показателей в по муници программам муниципального город Армавир 91,4%, уровень реализации : из 22 муниципальных программ − 21 с высоким уровнем (в 2015 г. − 17 программ), 1 со средним эффективности реализации (в г. − 5 программ).
Объем мероприятий муниципальных за счет местного бюджета в 1001,9 млн руб. по сравнению с г. вырос на 2,8 процента (в г. этот -975,4 млн руб.).
В том числе кредиторская задолж в объеме 9,4 млн руб., сложившаяся по не денежным в 2015 г.
В целях функционирования социальной муниципального образования Армавир, Федеральным законом от г. № 131-ФЗ «Об общих организации местного в Российской », постановлением Правительства Федерации от 01.10.2015 г. № «Об утверждении требований к комплексного социальной инфраструктуры , городских округов» и муниципального образования Армавир, городская Дума «Программу комплексного социальной инфраструктуры образования Армавир на 2017-2033 гг.».
на 2017 г. и на период до г. определены следующие социальной муниципального образования Армавир:
— повышение жизни населения образования Армавир, в том числе на развития социальной ;
— улучшение состояния населения на доступной широким населения медицинской и повышения качества услуг;
— жилищной сферы в образовании город ;
— создание условий для развития поколения на территории образования город ;
— сохранение культурного на территории образования город ;
— развитие физической и спорта в муниципальном город , создание условий, возможность гражданам заниматься физической и спортом развития спортивной .
Общая программа проектов состоит из этапов ( 2017−2021 гг.; II- 2022−2033 гг.):
I − реализации мероприятий ( проектов) по проектированию, и реконструкции социальной инфраструктуры программы 2017−2021 гг. :
— программу инвестиционных в сфере ;
— программу инвестиционных в сфере здравоохранения;
— инвестиционных проектов в физкультуры и .
II этап − реализации (инвестиционных проектов) по , строительству и реконструкции социальной поселения программы гг. включает:
— программу проектов в сфере ;
— программу проектов в сфере ;
— программу инвестиционных в сфере здравоохранения;
— инвестиционных в сфере физкультуры и .
Одним из способов и оценки муниципального являются обсуждения и голосования () по различным вопросам страны, ее регионов, образований и коллективов. В Армавире и эффективно действует адресной работы и связи с . В своей работе города ориентируется на потребности населения.
проводятся руководства города с в микрорайонах и на предприятиях. мониторинг средств информации и , на которых жители свои пожелания и . Ведется адресная с обращениями . В 2016 г. в администрацию 5089 письменных – это на 58 обращений больше, чем в г. Все обращения и граждан берутся на и в обязательном порядке для принятия мер в структурные администрации или учреждения. Благодаря подходу, руководство четко представляет , что тревожит , и чего они хотят от власти.
На основе и пожеланий жителей приоритетные социально-экономического и инфраструктурного муниципального образования. А с учетом возможностей бюджета планы работы на ближайшую, среднесрочную и перспективу.
3 Пути оценки деятельности органов управления админист МО город Армавир
3.1 оценки деятельности муниципальных администрации МО Армавир
В муниципальном город принято Положение о оценки эффективности и деяний муниципалитета. О характеристики , заложенные в этом нте определяют параметры результативности работы служащих , учитываемые при установлении муниципальных служащих:
— за исполнение задач значимости;
— согласно результатам по истечению года;
— платежи за сложности, и высокие в работе; —
— ежемесячное к основной заработной за специальные условия .
Положение качественные, количественные и енные критерии: − достижение результатов ьных лиц; качество − эффективность, на наличия или отсутствия законов, правил распорядка и нарушений или ошибок при нии должностных обязанностей; не различных условий правовых , законов и иных .
Для применения критерия система индикаторов и . Показатель показывает содержание критерия. Показатель связывает показатели с определенной заработной платы и ее .
Критерии эффективности для расчета пособия тся:
— качественными критериев, к которым : присутствие претензий либо учреждений, в нарушения их и интересов; дисциплинарные ; нарушение правил , нарушений, выявленных района по проверок, доказательств действий директора и подобное;
— временный характеризуется: просроченных жителей и , присутствие просроченных планов городских действий, городских договоров сроков выполнения в определенные сроки, в количестве деятельности.
Критериями для расчета уровня за исполнение важнейших и с задач :
— присутствие финансового в осуществлении значимых и проблем, присутствие позитивного ;
— осуществление особенно и непростых 53 проблем в период.
Критерии для целей рас этого пособия по реальной экономии , выраженной в рублях; бюджет , в рублях; по критериям − время работы. предоставляется руководителю самоуправления с принятия постановления о премии. В администрации критерии установлены для других пособий, включенных в муниципальных служащих. принятого Положения о ериях осуществлена в 2015 г.
ными коэффициентами вознаграждения муниципальных за сложность, и высокие достижения в стали следующие , приведенные в таблице 6.
6 − Планируемая вознаграждения муниципальных за сложность, интенсивность и достижения в работе.
|
выполнения/готовность задания за месяц, % |
оплата к окладу |
|
80 до 85 |
По 1,0% за последующий процент свыше планки 80 |
|
свыше 85 и до 90 |
По 1,5% за последующий процент свыше установленной 85 |
|
свыше 90 и до 95 |
По 2,0% за последующий процент свыше установленной 90 |
|
свыше 95 и до 100 и более |
По 2,5% за последующий выполнения свыше планки 95 |
Для оценивания сотрудников в администрации также аттестации муниципальных и квалификационного экзамена для категории. Потребность может непредвзято установить любого сотрудника для отрасли и предприятия. предназначена не для решения конкретных (улучшение кадрового и размещения персонала, резервного , выявление потребностей в и управлении карьерой ), но и дает возможность подготовку и новых моделей .
Аттестация сотрудников, в от причины, бывает , после срока, при продвижении по , при переводе на другую . Аттестация обязательно для всех . Переаттестация предполагает документированного заключения по прошлой аттестации и рекомендаций для работы сотрудника. для продвижения по карьерной направлена на соблюдение предложенных должностью и новыми , она определяет потенциал и уровня его подготовки к на более позиции, то есть, словами это оценка исполнения обязанностей .
График и список сотрудников, аттестации, подготавливаются Отделом кадров и с Главой и доводится до каждого . Оценка основывается на обязанности занимаемой , его действий в задачах, их сложности ее .
Повышение и развитие уровня муниципального требует обновления и реализации профессиональных знаний и опыта эффективного экономическими, и политическими процессами на муниципального образования для целей местного – удовлетворения жизнеобеспечения населения и территории. Внедрение методов стимулирования и деят муниципальных служащих, эффективных методов и подбора кадров, условий для роста позволит существующую систему и стимулирования труда и муниципальных .
3.2 Мероприятия по повышению деятельности администрации МО Армавир
Федеральный «Об общих организации местного в РФ» предусматривает, что местная создается для непосредственного жизнедеятельности , в нем содержатся перечень местного значения и органов местного . Муниципалитеты сами формулировать и задачи, определять их характеристики и количественные , разрабатывать достижения целей [6].
, что где ключевые параметры – там и их мониторинга, и инструменты . В то же время необходимость «самоконтроля» муниципальных образований очевидной, то целесообразность мониторинга не столь однозначна.
вмешательство в деятельность в форме административного за деятельностью местного самоуправления, для обеспечения законности и конституционных принципов. контроль осуществляться вышестоящими власти при выполнении местного самоуправления им задач, это целесообразно.
Внешний эффективности деятельности местного самоуправления играть роль, обеспечивая заинтересованных получателей − , муниципальные органы , общественные .
Проводимый мониторинг не приводить к дополнительным для органов местного . Одной из проблем при внедрении контроля эффективности на муниципальных образований недостаточность . Сбор и обработка требуют и времени, и высокой квалификации . При этом к государственной статистике у них : в настоящее время органы исполнительной не заинтересованы в информации органам , а органы статистики в соответственно – местным .
Методика эффективности деятельности местного самоуправления в время нормативно и охватывает сферы ответственности . Оценка в соответствии с требованиями должна на ежегодной , при этом в задачу власти субъектов Федерации входит сводного о результатах мониторинга деятельности. Многие образования размещают на сайтах или региональных администраций доклады.
В отчетах образований для оценки деятельности местного самоуправления округов и муниципальных приводится около 130 с учетом субъектами Российской дополнительных показателей.
деятельности органов самоуправления, его проведения страдают недостатком, сокращающим применении полученных . Проведение лишь по истечении года не позволяет с достаточной эффективностью по оперативной усилий муниципалитетов в задач местного , в результате чего проектов по достижения целевых значительно запаздывает.
эффективность оценки органов самоуправления можно за проведения мониторинга ключевых показателей , чем один раз в . Целью оперативной эффективности деятельности образований станет предварительных об эффективности исполнения образованиями своих по показателям, характеризующимся динамикой в течение года. оперативной оценки могут быть для определения финансовой помощи муниципальных образований на финансовый год, принятия по содействию образованиям в достижении показателей, более распределять ограниченные регионального .
При организации перехода к оперативному мониторингу и ключевых показателей нагрузка на управления муниципальными не должна увеличиться.
Для данных показателей быть методика оценки , использующая относительные (на душу населения, на 1 руб. расходов) и рейтингов.
Оценка деятельности органов самоуправления невозможна без данного . Используются различные системы (ИАС), в автоматизированном режиме сбор и данных. Оценка деятельности администраций районов и городских не является их задачей и реализуется как функция. Поэтому специализированные ИАС, представляющие полноценную подготовки и принятия , в основе которой заложены принципы со статистическими по оценке эффективности органов местного , отображающих в геоинформационном результаты вычислений.
Сегодня формализованным документом муниципальный бюджет. и федеральное финансов регулярно сведения о доходах и местных бюджетов. показатели как в увеличении собственных доходов, сокращение задолженности или увеличение веса заказа являются показателями эффективности местных властей.
При регионального финансовой поддержки районов и городских используется методика, на определении бюджетной обеспеченности муниципального образования, как соотношение индекса потенциала с бюджетных расходов. индекса бюджетных осуществляется по каждому полномочию с количества потребителей вида бюджетных . Стоимость бюджетной сегодня не знает. Поэтому с повышения эффективности ьзования бюджетных , необходим стоимости каждого и каждой услуги.
Помимо показателей текущего функционирования муниципалитета, желательно отражать попытки его руководства обеспечить долгосрочное планирование и стратегическое развитие города и поселка – это наличие в муниципалитете стратегий социально-экономического развития и качество их реализации. Показатели, отражающие качество услуг органов местного самоуправления, должны быть дополнены показателями, отражающими базовые принципы построения местной власти.
Система оценки эффективности работы органов местного самоуправления должна быть многоуровневой. Первый, базовый и обязательный уровень, будет отражать качество предоставления населению важнейших услуг, развитие муниципального образования и уровень гражданской активности.
Следующий уровень оценки − касается эффективности муниципального менеджмента, учитывается квалификация муниципальных служащих, скорость прохождения документов и рассмотрения обращений граждан, введение собственных дополнительных стандартов и административных регламентов предоставления бюджетных услуг и другие.
Высшим уровнем оценки и признания должны стать ежегодные процедуры выделения «лучших из лучших». Работа по выявлению и описанию «лучших практик» в стране ведутся по многим направлениям. Органы государственной власти, ряд научных институтов и общественных организаций системно или эпизодически занимаются выявлением «лучших практик муниципального управления» и «передовиков муниципального производства». Так на протяжении 8 лет на Кубани ежегодно проводится «Краевой смотр-конкурс по итогам деятельности органов местного самоуправления поселений по решению вопросов местного значения на звание лучшего поселения Краснодарского края».
Краевой этап конкурса проходил в трех номинациях: градостроительная политика, обеспечение благоприятной среды жизнедеятельности населения и развитие жилищно-коммунального хозяйства; муниципальная экономическая политика и управление муниципальными финансами; обеспечение эффективной «обратной связи» с жителями муниципальных образований, развитие территориального общественного самоуправления и привлечение граждан к осуществлению местного самоуправления, – уточнили в департаменте внутренней политики края.
В 2016 г. всего для участия в региональном этапе было подано 56 заявок. Все они были рассмотрены краевой комиссией, итоги озвучены в ходе заседания. Так, 18 муниципальных образований региона прошли отбор и приняли участие во Всероссийском этапе конкурса «Лучшая муниципальная практика».
Таким образом, для повышения эффективности муниципального управления необходимо во всех муниципальных районах и городских округах разработать методики и определить перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти и их работников, с учетом предложений, рассмотренных в данной работе.
Эффективность деятельности органов государственной власти оказывает большое влияние на формирование высокого качества и уровня жизни населения как на уровне регионов, так и на федеральном уровне.
Под оценкой эффективности деятельности государственного органа управления понимается совокупность методов, инструментов и процедур, разработанных и реализуемых для вынесения суждения о качестве и результативности его деятельности. Оценке подлежит основная деятельность государственного органа в рамках установленных направлений и в пределах его компетенции.
Определив понятие эффективности, отмечено, что в последние годы среди научных трудов как отечественных, так и зарубежных авторов стали появляться новые формулировки данного понятия – «аудит эффективности» государственного сектора, который означает форму государственного контроля; «социальная эффективность», заключающаяся в качественной оценке деятельности, выражающая соответствие цели органа власти потребностям населения; «внутренняя эффективность», определяющаяся эффективностью работы органов государственной власти, которая состоит в раз-работке, принятии и организации исполнения управленческих решений, способствующих повышению качества жизни населения; «внешняя эффективность», означающая количественную оценку отношения эффекта к затратам в конкретных условиях.
Ключевым аспектом повышения результативности и качества деятельности государственных служб во многих странах становится создание объективной и комплексной системы индикаторов, отражающих выполнение обозначенных нормативно-правовыми актами обязанностей и степень достижения поставленных целей, позволяющих сфокусировать внимание госслужащих на основных приоритетах органов власти. Изучение международной практики свидетельствует, что индикативное планирование обычно представляет собой процесс формирования системы параметров (индикаторов), достижение которых определяет меру государственного воздействия на социальные и экономические процессы в стране. Анализируя существующие методики и опыт проведения оценки эффективности деятельности государственных органов в различных странах, можно утверждать, что в настоящее время в мировой практике наиболее распространенным является подход, при котором на уровне органов государственной власти используются интегральные показатели эффективности, отражающие основные политические или экономические параметры его деятельности.
В Российской Федерации до 2007 г. существовали лишь законодательные акты, инициирующие процесс построения логической схемы проведения оценки эффективности деятельности государственных служб. После вступления в силу Указа Президента РФ В. В. Путина «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» была предпринята первая попытка формирования системы контроля над эффективностью деятельности органов исполнительной власти в Российской Федерации. В последние годы руководством страны и регионов большое внимание уделяется вопросу повышения эффективности органов государственного управления, предприняты множественные меры в данном направлении, разработаны исследовательские методики, основанные на качественном и количественном методах.
Проведенный анализ эффективности деятельности администрации МО город Армавир, позволяют утверждать, что в целом население дает положительную оценку их работе, а по выявленным недостаткам разработаны и реализованы мероприятия по их устранению.
В целом проблема оценки эффективности деятельности органов местного управления остается важной и актуальной как в плане методической разработки, так и в плане прикладного использования, требующей глубинного анализа и интерпретации как в целом, так и отдельных ее сторон.
Список использованных источников
[Электронный ресурс]//URL: https://management.econlib.ru/kursovaya/otsenka-effektivnosti-organov-mestnogo-samoupravleniya/
1 Конституция РФ. [Текст]. – М.: Приор, 2017.
2 Бюджетный кодекс Российской Федерации [Текст]. – М.: Приор, 2017.
3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]. – М.: Приор, 2017.
4 Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст]. – М.: Приор, 2017
5 Налоговый кодекс Российской Федерации [Текст]. – М.: Приор, 2017.
6 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 05.12.2017 г. // СПС Гарант, 2017.
7 Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607: офиц. текст по состоянию на 05.12.2017 г. // СПС Гарант, 2017.
8 О реализации Указа Президента РФ от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»: распоряжение Правительства РФ от 11.09.2008 № 1313-р: офиц. текст по состоянию на 03.12.2017 г. // СПС Гарант, 2017.
9 О результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Краснодарского края за 2016 г.: сводный доклад Краснодарского края за 2016 год от 27.09.2017 №9: офиц. текст по состоянию на 01.12.2017 г. // СПС Гарант, 2017.
10 Административная реформа в России. Научно-практическое пособие / под ред. С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой. – М.: Инфра–М,2013. 81 с.
11 Аршакян Д. Эффективность государственного управления // Проблемы теории и практики управления №8,2014. 45 с.
12 Атаманчук Г В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юридическая литература, 2012. 173 с.
13 Андикаева А.А., Алексеева Н.В. Мотивация персонала на основе применения ключевых показателей эффективности (KPI) // Научный вестник. Экономические науки № 2, 2014. 9 с.
14 Антонова Н.А. Органы местного самоуправления: нормативно-правовые акты: научн.- практич. пособие. М.: Дело, 2016. 153 с.
15 Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: учебное пособие // Р. В. Бабун. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2015. 127 с.
16 Баранчиков В.А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации: Монография. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2015. 155 с.
17 Государственное регулирование экономики: учебное пособие / Под ред. И.Е. Рисина. – М.: КНОРУС, 2016. 240 с.
18 Горб В.Г. Методологические основы определения эффективности и качества результатов профессиональной деятельности государственных и муниципальных служащих // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право № 3, 2015. 13 с.
19 Государственная служба РОССИИ: учеб. пособие // Под ред. В.Н. Наумова. – М.: Проспект, 2016. 136 с.
20 Гричук А.Г. К вопросу об эффективности муниципального управления. Чиновник №3, 2015. 57 с.
21 Жильцов, В.И. Эффективность в системе государственной гражданской службы // Государственная служба №4, 2015. 35 с.
22 Клищ Н.Н. Повышение результативности деятельности государственных служащих: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М, 2015. 112 с.
23 Клочков А.К. KPI и мотивация персонала. Полный сборник практических инструментов. М.: Эксмо, 2015. 89 с.
24 Коваленко Е.Г. Совершенствование оценки деятельности органов государственного и муниципального управления // Проблемы и механизмы устойчивого социально-экономического развития территории. Электронный научный журнал № 1, 2016. 35 с.
25 Самойлов, В.Д. Государственное управление. Теория, механизмы, правовые основы: Учебник // В.Д. Самойлов. — М.: ЮНИТИ, 2013. 311 c.
26 Сильвестрова Т. Критерии оценки эффективности использования бюджетных средств при современной модели управления бюджетными ресурсами // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение № 5, 2014. 59 с.
27 Шебураков И.Б. Опыт и уроки разработки и внедрения KPI (КПЭ) государственных гражданских и муниципальных служащих в Вологодской области // Государственная службы № 5, 2014. 85 с.
28 Администрация МО г. Армавир [Электронный ресурс]. URL: www.armawir.ru .
29 Корпорация развития Краснодарского края [Электронный ресурс]. URL: http://www.kubankrkk.ru/ .
URL: http://www.kubankrkk.ru/.
30 Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/.
