Социальное управление – свойство, присущее человеческому обществу. Он воздействует на общество с целью его рационализации, сохранения его качественной специфики, улучшения и развития и обусловлен социальным характером работы, а также необходимостью общения людей в процессе работы и жизни. Возникновение менеджмента как особого вида социальной деятельности в основном связано с возникновением и развитием разделения труда, которое специализировало работу производителей и коллективов.
Управление в социальных системах можно рассматривать в широком смысле как управление в любой организации людей независимо от целей их деятельности: управление государством, регионом, армией, церковью, библиотекой, больницей, национальной безопасностью, непредпринимательской корпорацией и предпринимательской корпорацией и др. Во всех этих организациях менеджмент можно рассматривать как целенаправленную деятельность, которая позволяет им выполнять определенные функции. Однако в этой общей массе есть организации, чьи конкретные функции направлены на получение прибыли. Это промышленные организации, банки, страховые и трастовые компании, инвестиционные туристические агентства, гостиницы, транспортные компании и т.п., целью деятельности которых является получение прибыли. Управление в этих организациях носит название менеджмент. Это – особый вид управленческой деятельности.
Менеджмент как наука, возникшая на основе практического опыта управления, базируется на всех знаниях об управлении, накопленных человечеством, и содержит концепции, теории, принципы, методы и формы управления. В то же время есть основания рассматривать менеджмент как искусство.
Данная работа посвящена анализу менеджера с точки зрения науки и искусства, интеграции этих двух взаимосвязанных понятий.
1. Эволюция научных концепций менеджмента
Науке известно, что контроль существовал в древнем Шумере пять тысяч лет назад. Однако до XIX в. управления как науки не существовало. Процесс управления в тех условиях носил характер искусства.
Менеджмент как наука управления возник в 1886 году. Это связано с собранием общества инженеров-механиков. В тот день в выступлении спикера промелькнула мысль о возможности существования законов о бизнесе и организации труда. Эта мысль осталась бы незамеченной, если бы Фредерик Тейлор не присутствовал. Он развил эту идею, написал книгу и стал отцом научного менеджмента.
Положительные стороны участия персонала в управлении организацией
... культуры; обеспечение участия наемных работников в управлении, в прибыли и в собственности. Использование ... в управление организациями - явление довольно редкое. Однако, на наш взгляд, этот способ внутрикорпоративной социальной ответственности заслуживает особого внимания. Концепция участия персонала в системе корпоративного управления предполагает различные возможности вовлечения персонала в ...
До Тейлора понятие менеджмента носило весьма обобщенный характер. Сначала он назвал это «рациональной организацией в целом» или «организацией производства» применительно к промышленному предприятию. Теория возникла в условиях монополистического капитализма. Рост масштабов и концентрация производства потребовали стандартизации и унификации всего производственного процесса. Дальнейший рост эффективности производства стал немыслим без глобальной рационализации экономики, времени и ресурсов.
Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Эмерсон, Г. Форд, дополняя друг друга, создали теорию научного менеджмента. Его основатели пришли к созданию теории на основе своей практической деятельности, работая инженерами и администраторами на промышленных предприятиях. Столь эмпирически проверенные принципы привели к созданию теории.
Ф. Тейлор сосредоточивал свое внимание на цеховом управлении. Г. Эмерсон и Г. Форд – на всем производственном процессе, А. Файоль занимался организацией управленческой работы на самом высоком уровне. Все они работали в одном направлении и каждый привнес что-то новое в научный менеджмент. Долгое время менеджмент рассматривался только с научной точки зрения. Крупное капиталистическое производство требовало новых способов рационализации управления. Тейлоризм перестал удовлетворять потребности современного капитализма. Президент General Ford Corporation заметил: «У каждого есть тело, разум и душа. Каждая из этих частей, в частности ядро, должна использоваться для достижения максимальной производительности». пришло время принести искусство управления в помощь науке управления. Как их синтез возникает школа человеческих отношений.
Большое внимание представители школы человеческих отношений уделяют вопросам совершенствования работы самой системы управления. Абрахам Маслоу и другие представители этой школы считали, что мотивами поступков людей являются, главным образом, не экономические интересы, а различные потребности, которые лишь частично и косвенно могут быть удовлетворены с помощью денег.
Основываясь на своих исследованиях и выводах, представители Школы человеческих отношений посчитали, что если руководство заботится о своих подчиненных, уровень удовлетворенности должен возрасти, а это, в свою очередь, положительно скажется на производительности труда. Среди рекомендаций школы — использование методов управления человеческими отношениями посредством эффективных действий непосредственных руководителей, предоставление сотрудникам более широких возможностей для общения на работе, советоваться с ними и изучать их потребности.
Главной целью школы поведенческих наук (Крис Арджирис, Ренсис Лайкерт, Дуглас Макгрегор, Фредерик Герцберг) было повышение эффективности предприятия (организации) за счет повышения эффективности человеческого фактора (человеческих ресурсов).
Если школа человеческих отношений в первую очередь фокусировалась на методах установления межличностных отношений, то новый подход в большей степени направлен на то, чтобы помочь сотруднику реализовать свои навыки. Методы исследования сотрудников основывались на применении поведенческой науки и организационного менеджмента.
Классическая школа управления, основоположники и их основные ...
... американская классическая школа сосредоточила внимание на самом процессе управления, не принимая во внимание фактор человеческого влияния на последний. Поэтому дальнейшее развитие психологических и социологических наук «пошатнуло» универсальность классических подходов. 2.2 Теория управления в ...
В процессе дальнейшего развития управленческого мышления произошел полный сдвиг в сторону управленческой практики. Возникло новое направление управления — эмпирическая школа, которая стала отражением борьбы предыдущих течений. По мнению приверженцев этой школы, основная задача теоретиков в области менеджмента — получать, обрабатывать и анализировать практические данные и на их основе давать рекомендации руководителям. Этот подход нашел много приверженцев среди видных руководителей, владельцев бизнеса, ученых и лиц, непосредственно вовлеченных в управленческую практику.
Многие исследователи проблем управления придерживаются односторонней ориентации эмпирической школы на практику управления, взгляд на менеджмент только как на искусство управления. Ряд ученых университетского профиля (Д. Марч, Г. Саймон, А. Этциони и др.), пытаясь обосновать дальнейшее развитие рыночных отношений, критически переосмыслили предшествующие управленческие теории с учетом современного опыта и сформулировали новую теорию – теорию социальных систем. Эта теория использует в своих взглядах выводы школы человеческих отношений. Сотрудник в организации рассматривается как социально ориентированное и прямое существо, потребности которого влияют на окружающую среду в организации. В свою очередь, среда оказывает обратное влияние на работника. Школа социальных систем рассматривает человека в социальной группе как один из множества взаимозависимых и взаимодействующих факторов в сложном наборе установок социальной организации.
По мере дальнейшей эволюции взглядов на менеджмент появляется новая школа, снова использующая в первую очередь научные компоненты менеджмента. Для этой школы характерно развитие современных количественных методов подтверждения решений путем внедрения аппарата точных наук и компьютеров в науку управления.
Среди наиболее видных последователей новой школы можно назвать таких известных исследователей менеджмента, как Р. Люс, Д. Форстер, А. Голдберг и др.
Развитию принципов этой школы способствовало появление кибернетики и исследования операций. Первоначально исследование операций было сосредоточено на разработке методов количественного анализа конкретной проблемы. Со временем исследование операций выделилось в самостоятельную отрасль науки, которая начала развиваться в двух главных направлениях: математических моделей явлений, наиболее характерных для менеджмента (управление запасами, распределение ресурсов, массовое обслуживание, замена устаревшего оборудования, выбор стратегий поведения в условиях неопределенности и др.) и изучение систем.
В 60-е годы в этой новой школе возникла самостоятельная научная дисциплина – теория управленческих решений, которая в настоящее время занимается методами математического моделирования процессов выработки решений в коллективах; алгоритмов выработки оптимальных решений с применением теории статистики, теории игр; количественных прикладных математических моделей экономических явлений (моделей воспроизводства в масштабе общества и отдельных фирм, моделей баланса затрат и выпуска продукции моделей прогнозирования научно-технического и экономического развития).
Впоследствии в теории менеджмента за рубежом идет постоянный поиск новых форм и методов рационализирующего вычитания. Так на рубеже 70-х годов была выдвинута новая четко сформулированная идея о том, что организация – это открытая система, которая приспосабливается к своей весьма многообразной внешней и внутренней среде и главные причины того, что происходит внутри организации, следует искать вне ее. В 1960-х и 1980-х годах появилась школа, которая до сих пор рассматривает менеджмент как искусство. Она получает название «школа ситуационного подхода». Ранее исследованные школы полагались на определение принципов, касающихся функций управления. Они содержали ряд теоретических знаний о том, как должен функционировать менеджер, и применение этих принципов в управлении производством рассматривалось как искусство, достигаемое с опытом. Ситуационный подход позволил напрямую применить науку к конкретным условиям и ситуациям. Центральным фактором ситуационного подхода является сама ситуация, т.е. комплекс обстоятельств, влияние которых на организацию в данное конкретное время самое сильное. Ситуация находится в центре внимания менеджера, что заставляет его мыслить исходя из ситуации. Именно это помогает лидеру выбрать тот метод управленческого воздействия, который в данной ситуации будет больше всего способствовать достижению цели организации.
Образец заполнения дневника по практике менеджмента организации
... заверены печатью компании. Заполненный дневник прилагается к производственному протоколу. Дневник по практике экономиста Дневник практики по специальности «Менеджмент организаций» студента факультета «Экономика и менеджмент». Факультет экономики и менеджмента. Кафедра экономики. Образец заполнения дневника преддипломной практики менеджера Тогда заходи ...
Ситуационный подход не отрицает правильности теоретических концепций менеджмента с момента их зарождения до настоящего времени. Ситуационный подход следует рассматривать как способ осмысления организационных противоречий и способов их разрешения. Он не отрицает концепции процесса управления, характерной для всех организаций, но утверждает, что хотя общий процесс одинаков, конкретные методы воздействия, которые использует руководитель для достижения эффективности цели организации, могут быть абсолютно разными.
Таким образом, ситуационный подход эффективно связывает конкретные научные методы и точки зрения с конкретными ситуациями достижения целей организации.
Подводя итоги раздела, можно сделать вывод, что различные концепции менеджмента рассматривали менеджмент как с точки зрения науки, так и с точки зрения искусства управления людьми.
2. Современный менеджмент с позиции науки и искусства
Особенностью 90-х годов прошлого века и начала нынешнего было то, что управленческое мышление развивалось по трем основным направлениям. Первый из них связан с повышением уровня материально-технической базы современного производства и оказания услуг. Во всем мире возросло влияние научно-технического прогресса на достижение целей организации по повышению конкурентоспособности продукции. Управленческое мышление фокусирует свои усилия на управлении операциями и повышении уровня производительности за счет синтеза человеческой деятельности и использования технологических факторов производства. В целом эту тенденцию можно охарактеризовать как усиление «технократизма» на новой, более высокой технической основе.
Второе направление проявилась, с одной стороны, в растущем внимании к организационной культуре, а с другой — в различных формах демократизации управления, участии рядовых работников в доходах компании, в выполнении управленческих функций на предприятии их часть., участие в имуществе. Эта тенденция зародилась в 1930-х годах, но развивалась в экономике США довольно медленно. В Японии и Европе оно использовалось более активно. Но в настоящее время в США он приобрел большой размах и стал объективной реальностью хозяйствования в условиях рыночных отношений.
Менеджмент как наука и искусство. Менеджмент наука и искусство
... признаки и характерные особенности искусства прямо показывают, что менеджмент - это не только сфера практической деятельности, но и исключительно важная самостоятельная область знаний, диалектика развития науки управления напрямую связана с ...
Третьей характеристикой эволюции современного управленческого мышления является усиление международного характера менеджмента — международного менеджмента. В 90-х годах прошлого века большинство развитых стран перешли на открытую экономику, что значительно усилило международную конкуренцию, а это, в свою очередь, укрепило продуктивное сотрудничество, вызвав рост транснациональных корпораций. Международный менеджмент ставит ряд новых проблем для теории и практики менеджмента.
Из характеристик этого менеджмента следует, что менеджмент здесь рассматривается как с точки зрения научных тенденций, о чем свидетельствует усиление технократизма в менеджменте, так и с повышенного внимания к искусству менеджмента, которое состоит, например, , в развитии организационной культуры.
Большинство современных ученых рассматривают менеджмент с позиции того, что это все таки, в первую очередь, наука, возникшая на базе практического опыта управления, опирающаяся на всю сумму знаний об управлении, накопленных человечеством, и содержащая концепции, теории, принципы, способы и формы управления1. Однако есть и другие мнения. Так, например, Вахрушев отмечает, что «Наибольшее значение в управленческой практике имеют творческие решения, которые принимаются в условиях большой неопределенности, когда значительная часть необходимой информации неизвестна, а последствия принятия решений плохо предсказуемы»2.
Нефедов А. считает, что «еще в 1955 году Питер Ф. Друкер признал, что спустя 69 лет после рождения менеджмента полная управляемость и предсказуемость все еще оставались неуловимым идеалом. Но он по-прежнему верил, что «искусству управления» можно научиться и что «… менеджер будущего, конечно, не останется интуитивным менеджером». Этой надеждой он вдохновил многих последователей, которые хотели освободиться от беспокойства, вызванного непредсказуемостью. Обещание Друкера помогло повысить популярность управленческих идей.
Но его обещание не исполнилось. С тех пор прошло еще 50 лет, и все больше и больше исследователей замечают важную роль интуиции, которая остается чуть ли не единственной в мире бесконечного множества неожиданных изменений. Тщетные поиски единой формулы менеджмента продолжаются до сих пор. И продолжают оставаться тщетными»3.
Майкл Флад писал: «Если мне и удалось в чем-то убедиться за 40 лет профессиональной карьеры, так это в том, что редко кто из преуспевающих менеджеров, с которыми мне довелось познакомиться, походил характером и стилем работы на своих коллег: одни откровенно упивались своим положением, тогда как другие были затворниками; одни поддерживали безукоризненный внешний вид, а другие одевались всегда небрежно; одни работали по намеченному плану, а другие действовали по наитию; одни к общему согласию, а другие предпочитали диктовать свою волю; некоторые были превосходными ораторами, а иные не могли связать и двух слов, одни пользовались любовью подчиненных, а другие заставляли своих сотрудников трепетать от общим знаменателем этого или другого руководителя, который мне удалось для себя выяснить, было отсутствие какого-либо общего знаменателя»1.
Наконец, мы приводим довольно ненавистное мнение о том, что менеджмент не является ни наукой, ни искусством. Севакович считает, что менеджмент — это еще слишком эклектичная область знаний для полноценной научной дисциплины2. В отсутствии собственной «единой теории поля» менеджмент на данный момент представляет достаточно разнородное информационное В нем соседствуют самые различные концепции: одни претендующие на универсальность, другие являющиеся для решения отдельно взятых задач, одни достаточно хорошо проработанные, другие представляющие собой не более чем набор лозунгов, одни сочетающиеся и взаимодополняющие, другие прямо противоречащие друг другу. При том, что сама возможность создания какой-либо единой теории управления пока остается под вопросом, концептуальные разработки в менеджменте сегодня в значительной степени продиктованы конъюнктурными соображениями (в ущерб интересам действительного научного исследования).
Менеджмент в искусстве
... результаты в области менеджмента в сфере культуры и искусства. Не случайно в исследованиях современных ученых арт-менеджмент рассматривается как своеобразная культура управления , присущая развитой гуманистической цивилизации (Алексеевский В.С. Социокультурная концепция общей теории менеджмента// Менеджмент в России ...
С другой стороны, искусство — это сфера деятельности по планированию, «изготовление предметов», а менеджмент — это рутинная сфера, осуществляемая циклически и регулярно. Художник может заниматься искусством, когда чувствует вдохновение, а менеджер должен делать свою работу каждый день, независимо от творческих способностей и общего благополучия.
Однако, с данным мнением согласиться нельзя. Даже в искусстве нельзя обойтись без монотонной рутинной деятельности, а множество разнородных концепций не может помешать признанию дисциплины как науки. Современный менеджмент является наукой и искусством одновременно, и их интеграция все более усиливается.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В попытке создать технологию управления наука пыталась сделать управляемым и предсказуемым изменчивый мир бизнеса. Но все исследователи отмечают, что роль неопределенности, то есть того, что не поддается управлению и предвидению, как была, так и остается чрезвычайно высока. Более того, неопределенность становится главной составляющей науки управления в ее высшем исполнении.
Наука пыталась создать технологию управления, чтобы стать независимой от человеческого фактора, но снова и снова на первое место выходит не технология, а свойства личности, не методики, а мышление индивидуума. Однако любое мышление, в том числе и менеджера, должно опираться на определенный багаж знаний. Чтобы достичь управленческих целей менеджер должен быть искушенным как в науке, так и в искусстве менеджмента.
ЛИТЕРАТУРА
[Электронный ресурс]//URL: https://management.econlib.ru/referat/menedjmentmenedjment-nauka-i-iskusstvo/
Вахрушев А. Принципы японского управления. М., 2002.
Герчиков М.Н. Менеджмент. М., 2005.
Нефедов А. Управление реальностью. Минск, 2002.
Севакович А.З. Менеджмент не наука, не искусство.// Менеджмент. 2006. №2.
Фрад М. Менеджмент как наука и искусство. М., 2005
1 Герчиков М.Н. Менеджмент. М., 2005. С. 79.
2 Вахрушев А. Принципы японского управления. М., 2002. С. 31.
3 Нефедов А. Управление реальностью. Минск, 2002. С. 31.
1 Фрад М. Менеджмент как наука и искусство. М., 2005. С. 301.
2 Севакович А.З. Менеджмент не наука, не искусство.// Менеджмент. 2006. №2.
