Корпоративная социальная ответственность

метки: Социальный, Проблема, Организация, Ответственность, Менеджмент, Управление, Компания, Бизнес

В международном понимании корпоративная социальная ответственность (КСО) трактуется как добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.

Социально важные вопросы давно находятся в центре внимания общественности, поэтому компании стараются «вести себя хорошо», насколько это возможно, не наступая на больные точки общественного мнения. Levi Strauss & Co в 1995 г. была вынуждена свернуть контракты с Бирмой (ныне Мьянма) по причине нарушения прав человека в этой стране. Российские компании активно выходят на мировые рынки, поэтому вынуждены соблюдать правила гражданского бизнеса. ЛУКОЙЛ объявил о введении международных стандартов экологической сертификации ISO и OHSAS и вскоре после этого приобрел Getty Petrolium и ее сеть поставок в США. «Вимм Билль Данн» получила международный сертификат соответствия British Retailer Consortium, после чего стала активно продвигать свой брэнд за рубежом.

При этом западные компании вообще не воспринимают КСО как благотворительную деятельность. В мировой практике деятельность в области КСО воспринимается как прагматичное направление бизнеса и является одним из инструментов, который позволяет, например, повышать деловую репутацию бизнеса, капитализацию компании, устанавливать эффективные и сбалансированные отношения с государством, акционерами, потребителями, персоналом, партнерами, местными сообществами.

Российские компании все чаще используют термины «корпоративная социальная ответственность» и «социальные инвестиции». Между тем настоящая корпоративная социальная политика зачастую ограничивается простой благотворительностью. Данная работа посвящена ответам на вопросы: что есть КСО? Чем отличается КСО западных и российских компаний? В чем заключается социальная ответственность бизнеса? И может ли она приносить выгоду?

Глава 1. Точки зрения на корпоративную социальную ответственность.

Противоположные выводы о том, что подразумевается под концепцией социальной ответственности, порождаются спорами о целях организаций. С одной стороны, есть люди, которые видят в организации экономическую целостность, вынужденные беспокоиться только об эффективности использования своих ресурсов. При этом организация выполняет экономическую функцию по производству продуктов и услуг, необходимых обществу со свободной рыночной экономикой, обеспечивая при этом рабочие места для граждан и максимизируя прибыль и вознаграждение для акционеров.

Корпоративная социальная ответственность транснациональной корпорации

Предмет исследования - корпоративная социальная ответственность. Предмет исследования - особенности развития корпоративной социальной ответственности в российских и зарубежных нефтегазовых компаниях. Актуальность вопросов КСО определяется ... это концепция, согласно которой компании на добровольной основе учитывают социальные и экологические факторы в своих бизнес процессах и во взаимоотношениях с ...

Согласно этой точке зрения, истинная роль бизнеса состоит в использовании энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается правил игры и участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману. С другой стороны, существует мнение, что организация — это больше, чем экономическая целостность. Согласно этой точке зрения, современная организация — это сложная часть среды, которая включает в себя множество компонентов, от которых зависит само существование организации. К таким составляющим, иногда называемыми посредниками (между организацией и обществом в целом), относятся местные общины, потребители, поставщики, средства информации, группы общественного давления, союзы или объединения, а также работники и держатели акций. Эта многоуровневая социальная сила может сильно влиять на достижение целей организации, поэтому организация должна уравновешивать чисто экономические цели с экономическими и социальными интересами этих составляющих средств.

Согласно этой точке зрения, организации несут ответственность перед обществом, в котором они действуют, а также гарантируют эффективность, занятость, прибыль и не нарушают закон. Поэтому организации должны направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам, они должны делать пожертвования на благо и улучшение общества. Кроме того, у компании сложились некоторые представления и стереотипы о том, как организация должна вести себя, чтобы считаться хорошим корпоративным членом сообществ, которым она служит.

Формирующаяся на этой основе точка зрения, в значительной мере определяемая общественными ожиданиями, сводится к тому, что организации должны ответственно действовать в таких многочисленных сферах, как защита среды обитания, здравоохранение и безопасность, гражданские права, защита интересов потребителя и т.п. Компании обязаны проявлять активную социальную ответственность в соответствии с «железным законом ответственности», «в конечном итоге те, кто не использует власть в том направлении, за которое общество считает ответственным, потеряют эту власть».

Всем известно, что социальные ожидания от бизнеса с годами изменились, и эти изменения, в свою очередь, способствовали восприятию общественностью роли бизнеса. здесь важно различать юридическую и социальную ответственность. Юридическая ответственность понимается как соблюдение определенных законов и постановлений государственного регулирования, которые определяют, что организация может и не должна делать. По каждому вопросу существуют сотни и тысячи законов и норматив, — к примеру, сколько токсичных веществ может содержаться в промышленных стоках; как исключить дискриминацию при найме на работу; каковы минимальныетребования по безопасности продукции; какого типа товары можно продавать другим странам. Организация, подчиняющаяся всем этим законам и нормативам, ведет себя юридически ответственным образом, однако, она не обязательно будет также считаться и социально ответственной

Споры о роли компаний в обществе породили множество аргументов за и против социальной ответственности.

1.1. Аргументы в пользу социальной ответственности

1. Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Корпоративные социальные действия, которые улучшают жизнь местного сообщества или устраняют необходимость в государственном регулировании, могут быть в личных интересах бизнеса из-за преимуществ участия сообщества. В более социально благополучном обществе условия для предпринимательства более благоприятны. Более того, даже если краткосрочные издержки социальных действий высоки, они могут приносить долгосрочную прибыль, поскольку формируется более привлекательный корпоративный имидж для потребителей, поставщиков и местного сообщества.

   6 стр., 2801 слов

   Организация процесса бизнес-планирования на предприятии

   ... различных идей и проектов. Объектом курсовой работы является организация бизнес-планирования на предприятии. Целью курсовой работы является изучение применения данного инструмента для планирования финансово-хозяйственной деятельности в качестве бизнес-плана на предприятии. В соответствии с данной целью ...

2. Изменение потребностей и ожиданий широкой публики. Социальные ожидания, связанные с бизнесом, радикально изменились с 1960-х годов. Чтобы сократить разрыв между новыми ожиданиями и реальной реакцией компаний, их участие в решении социальных проблем становится ожидаемым и необходимым.

3. Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку компания обладает значительными человеческими и финансовыми ресурсами, она должна передать часть из них на социальные нужды.

4. Моральное обязательство вести себя социально ответственно. Фирма является членом общества, поэтому моральные нормы также должны определять ее поведение. Компания, как и отдельные члены общества, должна действовать социально ответственно и способствовать укреплению моральных основ общества. Кроме того, поскольку законы не могут охватывать все ситуации, предприятия должны действовать ответственно, чтобы поддерживать общество, основанное на порядке и верховенстве закона.

1.2. Аргументы против социальной ответственности

1. Нарушение принципа максимизации прибыли. Выделение части ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли. Компания ведет себя наиболее социально ответственно, ориентируясь только на экономические интересы и оставляя социальные проблемы государственным учреждениям и службам, благотворительным учреждениям и образовательным организациям.

2. Расходы на социальную вовлеченность. Средства, выделяемые на социальные нужды, являются расходами для компании. В конечном счете, эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен. Более того, компании, которые конкурируют на международных рынках с компаниями из других стран, которые не несут социальных издержек, находятся в невыгодном конкурентном положении.

3. Недостаточный уровень отчетности широкой публике. Поскольку менеджеры не избираются, они не подотчетны общественности. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели компаний и плохо контролирует их социальную активность. Пока компания не разработает процедуру прямой отчетности перед ней компаний, последняя не будет участвовать в социальных акциях, за которые они не несут ответственности.

4. Недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал любой компании лучше всего подготовлен к деятельности в экономической, рыночной и технологической сферах. Ему не хватает опыта, чтобы внести значительный вклад в решение социальных проблем. Улучшению общества должны способствовать специалисты, работающие в соответствующих государственных структурах и благотворительных организациях.

Глава 2. Социальная ответственность на практике

2.1. Социальные функции бизнеса

Коммерческая деятельность компании и ее социальная ответственность тесно связаны. Практически все сферы предпринимательской деятельности в той или иной степени включают социально значимые компоненты. Ниже приведен список основных функций бизнеса, имеющих отношение к корпоративной социальной ответственности:

1. Общая политика и стратегия: насколько политика и стратегия компании служат задачам устойчивого развития и приносят выгоду всем заинтересованным сторонам;

2. Организация труда и производственный процесс: соблюдаются ли нормы безопасности и экологические нормы при производственных процессах, обеспечиваются ли качество товаров и их безопасность для потребителя;

3. Закупки и управление поставками: приобретаются ли товары, запчасти и услуги у местных поставщиков, и если да, то помогает ли им компания соблюдать установленные стандарты;

4. Сбыт и продажа товаров: насколько безопасны технологии сбыта товаров, приносят ли отношения между предприятием и продавцом пользу конечному потребителю;

5. Продажи, маркетинг и отношения с клиентами: является ли информация в рекламе товара и на его упаковке точной и правдивой, какие механизмы используются для выстраивания отношений между компанией и ее клиентами;

6. Развитие человеческих ресурсов и трудовые отношения: условия трудоустройства сотрудников (в том числе представителей меньшинств), охрана и гигиена труда, обучение сотрудников, стратегии преодоления негативных последствий реструктурирования, сокращения штатов и т. д.;

7. Финансовое управление и отношения с инвесторами: эффективность финансового контроля, открытость документации, качество работы совета директоров, отношение к взяткам и внутренним торговым операциям;

8. Проектно-конструкторские работы: объем вложений, учет социальных/экологических проблем, создание проектно-конструкторских бюро в местах освоения новых рынков;

9. Отношения с властью: обеспечивается ли открытость и прозрачность в отношениях с властями и в лоббистской деятельности; участвует ли компания в диалоге между частным и государственным секторами для улучшения политики и норм, регулирующих такие сферы, как трудоустройство, природоохранные нормы и т. д.;

10. Отношения с другими заинтересованными сторонами: как строятся отношения с местным населением, участвует ли компания в общественной жизни, насколько открыты компания и ее подразделения для местного населения;

11. Меры по охране окружающей среды: компания имеет собственную экологическую политику, проводит экологический анализ новых проектов и продуктов, компания отчитывается перед общественностью о своем воздействии на окружающую среду.

А вот как, по мнению американских потребителей, ведет себя «честная корпорация» (оценка проведена по 50 пунктам исходя из степени важности темы):

1. Ведет честный бизнес.

2. Гарантирует высокое качество продуктов/услуг.

3. Заботится о безопасности потребителей.

4. Обеспечивает безопасные условия труда работников.

5. Ведет «белую» финансовую отчетность.

6. Не подкупает госчиновников.

7. Быстро и честно ликвидирует «этические проколы».

8. Строит честные отношения с поставщиками.

9. Обеспечивает социальную защиту пенсионеров компании.

11. Занимается вопросами экологии.

22. Поддерживает образовательные и исследовательские программы.

34. Оказывает поддержку местным организациям, предлагая товары и услуги.

37. Спонсирует мероприятия, проводимые местными организациями.

43. Поддерживает искусство.

Недавние социологические исследования показывают, что российские граждане ждут от бизнеса примерно того же.

2.2. КСО в российских условиях

Объективная картина текущего состояния дел в российской экономике и общественных настроениях представлена в исследовании, которое осуществлялось группой независимых экспертов Института социологии РАН. Объективность проекта определяется не только независимостью навыков, но и масштабом проведенного опроса: мнения более 1500 респондентов были изучены в четырех категориях: потребители, менеджеры, СМИ и чиновники. На вопрос «что такое корпоративная социальная ответственность?», наиболее заинтересованные в ответе на этот вопрос стороны — население и менеджеры — на первых позициях указали (соответственно, % населения и % менеджеров, по трем, набравшим наибольший вес вариантам ответов из 18 возможных): выпуск качественной продукции (46% и 47,5%); соблюдение законов (35,5% и 35%); уплату налогов в полном объеме (30,4% и 29,5%); охрана окружающей среды (30% и 31,5%); заботу о коллективах (22,5% и 33,5%). И менеджеры, и широкая общественность согласны с тем, что СМИ пестрят негативной информацией о компаниях. При этом 42% руководителей и 40% населения считают, что в целом они не получают достаточно информации о деятельности российских компаний. Это объясняется отчасти тем, что компании сами не стремятся к информационной открытости через СМИ. Сказывается и фактор ограничения доступа большинства россиян к деловой прессе. В свою очередь, журналисты играют очень незначительную роль в кампании за ответственный бизнес. Возможно, поэтому среди информационных каналов о корпоративной социальной ответственности по профессиональным и потребительским интересам они пользуются большим доверием: отчеты независимых экспертов — у 68% руководителей, надписи на упаковке продукции — у 40,2% населения. Хотя официальные лица единодушны в том, какие формы социальной ответственности лучше всего подходят российскому обществу, журналисты четко разделены на две большие группы. Во-первых, корпоративная социальная ответственность — это еще одна уловка властей, которые пытаются заставить компании брать на себя бремя социальных проблем. «…Во власть часто попадают «случайные люди», <�…> в представлении которых все, что происходит в нашей стране, существует, чтобы государство было сильным, чтобы Россия развивалась. При этом Россия не ассоциируется с гражданами, которые в ней живут». Вторая группа журналистов не разделяет эту точку зрения и рассматривает социальную ответственность как одну из возможных стратегий развития. Компании, по их мнению, должны действовать независимо, демонстрируя ответственность без какой-либо поддержки со стороны государства. Однако население и руководители отводят государству ведущую роль в развитии практик социальной ответственности. Большая часть респондентов этих категорий (51,3% населения и 40,1% менеджеров) считают, что для улучшения жизни в обществе именно государство должно активнее бороться с коррупцией — главным препятствием для развития социальной ответственности. При этом самым ответственным лицом за происходящее в экономике единодушно назван Президент РФ. Этот пункт оказался одним из немногих, в котором мнения всех категорий респондентов совпали. Кроме того, по мнению подавляющего большинства населения и менеджеров, бремя ответственности за состояние дел в экономике страны Президент делит с правительством и крупными компаниями, среди которых наиболее соответствующими принципам социальной ответственности признаны компании международные, а не отечественные. Значительное влияние государства на экономику и на экономику страны в целом, по мнению всех ключевых игроков экономической жизни, не освобождает компании от внесения посильного вклада в улучшение социального климата и повышение качества жизни в стране. Следует отдельно отметить, что данное исследование явилось масштабным продолжением проекта изучения общественных ожиданий в области корпоративной социальной ответственности, начатого в 2003 году. Целенаправленное повторение ряда вопросов позволило экспертам выявить наметившуюся динамику отношения населения к роли российских компаний в социальном развитии. В частности, результаты прошлогоднего (2003г.) и настоящего (2004г.) исследований уже показывают рост уровня доверия населения к бизнесу: несмотря на недавние скандалы вокруг российских компаний, доля тех, кто считает, что бизнес действует в интересах страны, выросла с 9% до 27,5% по сравнению с 2003 годом. Несмотря на это, на мой взгляд, простое совпадение мнений двух категорий участников экономического процесса — менеджеров и населения — уже перспективный процесс.

2.3. Цели социальной деятельности российских компаний

Социальная деятельность некоторых российских компаний по-прежнему носит достаточно популистский характер, направлена ​​на укрепление их имиджа и не воспринимается как стратегическое направление деятельности.

1. Несмотря на то, что российские компании осознают необходимость социальной активности и многие из них готовы вкладывать в это дополнительные средства, на данный момент КСО не считается одним из важнейших направлений, напрямую связанных с единой бизнес-стратегией.

2. Как правило, российские компании воспринимают социальную деятельность как источник информационных поводов для улучшения своего имиджа и формирования общественного мнения в регионах своего бизнеса. В некоторых случаях выбор приоритетов при выявлении сфер социальной активности зависит от того, сколько внимания уделяется общественности, а также от личных предпочтений руководителей бизнеса.

3. Не все российские компании осознали необходимость информационной прозрачности.

4. В российских компаниях деятельность КСО во многих случаях не имеет высокого статуса и осуществляется как побочный эффект.

2.4. Российские тенденции в области КСО

Несмотря на перечисленные недостатки организации социальной деятельности отечественных компаний, в последнее время произошли важные изменения и наметилось несколько позитивных тенденций в этой области:

1. Имидж социально ответственной компании приобретает все большую популярность.

2. Растет число компаний, которые осознают, что КСО — это не только имидж, но еще и вложения, которые окупятся в долгосрочном (в долгосрочной перспективе или в будущем, но не в плане).

3. Приход иностранных компаний в Россию, а также выход российских компаний на западные рынки фактически будет означать привнесение в отечественную экономику общепринятых норм и стандартов в области КСО.

Глава 3. КСО и современное управление

В сердцевине проблемы социальной ответственности находятся личные ценности, общие убеждение относительно добра и зла. Люди, полагающие, что «организации должны максимизировать прибыль, подчиняясь закону», скорее всего, придадут высокую ценность максимизации прибыли, эффективности и жесткому следованию закону и низкую ценность – альтруизму. Такие люди считают, что организация ведет себя правильно и является социально ответственной, пока ее действия отвечают данной системе ценностей. Чтобы сделать выбор в пользу правильного поведения, важно иметь начальное представление об этике. Этика имеет дело с принципами, определяющее правильное и неправильное поведение.

В последние годы вопросы социальной ответственности и профессиональной этики в мировом бизнес-сообществе выдвинулись на первый план. В исследовании, проведенном известной PR-фирмой Barsen (были опрошены 1400 топ-менеджеров по всему миру), был поставлен вопрос: какими характеристиками должен обладать топ-менеджер для эффективной работы? По результатам исследования на первых местах оказались такие качества, как «способность вызывать доверие» и «соблюдение высших этических норм». Еще пять лет тому назад имели приоритет «забота о клиентах» и «прирост дивидендов акционеров». Теперь во главу угла ставятся формирование картины будущего, предвидение, формирование менеджерской команды и решение социальных проблем.

Не случайно современный менеджмент переходит от концепции тотального управления качеством (Total Quality Management, TQM) к социально-ориентированной концепции управления (Total Responsibility Management, TRM), которая предполагает увеличение внимания к требованиям различных «заинтересованных сторон», под влиянием которых находится компания, и к вопросам сохранения окружающей среды.

Однако этика бизнеса затрагивает не только проблему социально ответственного поведения. Она сосредоточена на широком спектре вариантов поведения управляющих и управляемых. Более того, в фокусе ее внимания – и цели, и средства, используемые для их достижения теми и другими. Например, почти все американцы, скорее всего, сочтут, что неэтично давать чиновнику взятку ради получения контракта. В этом случае неэтично средство. Представим, однако, что речь идет о контракте на закупку шкур котиков, используемых на производство одежды. Некоторые люди, для которых защита животных стоит на высоком месте, могут считать, что использование котиковых шкур неэтично, даже если их можно получить, не давая взятки. Здесь неэтичной является цель. Действия руководителей или рядовых работников, нарушающие закон, также следует рассматривать как неэтичные.

Исследование 100 германских компаний показало положительную тенденцию между инвестициями в развитие персонала и курсом акций компании. 87% сотрудников европейских компаний чувствуют большую преданность социально-вовлеченным предприятиям. 32% европейских менеджеров «в очень большой степени согласны» и 55% просто «согласны» скорее работать на компанию, которая поддерживает общественно-полезные программы

Помимо старших руководителей, часто демонстрирующих неэтичное корпоративное поведение, любое лицо организации может также действовать неэтично. Рассмотрим следующие ситуации. Вы агент по закупкам, и один из поставщиков, с которым вы ведете дела, предлагает вам ящик хорошего вина. Принять ли вам его? Вы видите, как некоторые ваши коллеги ведут междугородние разговоры по личным вопросам. Следует ли вам делать тоже самое? Следует подчеркнуть, что в этих примерах нет речи о нарушении закона, однако, соответствующие действия могут быть расценены многими как неправильные.

3.1. Повышение показателей этичности поведения.

Организации предпринимают разные меры в целях повышения характеристик этичности поведения руководителей и рядовых работников. К таким мерам относятся разработка этических нормативов, создание комитетов по этике, проведение социальных ревизий и обучение этичному поведению.

1. Этические нормативы описывают систему общих ценностей и правила этики, которых, по мнению организации, должны придерживаться ее работники. Этические нормативы разрабатываются с целью описания целей организации, создания нормальной этической атмосферы и определения этических рекомендаций в процессах принятия решений.

1. Комитеты по этике. Некоторые организации создают постоянные

комитеты для оценки повседневной практики с точки зрения этики. Почти все члены таких комитетов – руководители высшего уровня. Некоторые организации не создают таких комитетов, но нанимают специалистов по этике бизнеса, называемого адвокатом по этике. Роль такого адвоката – выработка суждений по этическим вопросам, связанным с деятельностью организации, а также выполнения функции «социальной совести» организации.

1. Социальные ревизии предложены для оценки и составления отчетов о социальном влиянии действий и программ организации. Сторонники социальной ревизии полагают, что отчеты такого типа могут свидетельствовать об уровне социальной ответственности организации. Хотя некоторые компании пытались воспользоваться принципами социальной ревизии, но проблемы измерения прямых издержек и выгод от реализации социальных программ пока не решены.

2. Обучение этичному поведению. Еще один подход, используемый организациями для повышения показателей этичности поведения, — обучение этичному поведению руководителей и рядовых работников. При этом работников знакомят с этикой бизнеса и повышают их восприимчивость к этическим проблемам, которые могут перед ними возникнуть. Встраивание этики как предмета в курсы обучения бизнесу на университетском уровне является еще одной формой обучения этичному поведению, благодаря чему обучающиеся начинают лучше понимать эти проблемы.

3. Согласно данным, полученным в результате исследований, «корпорации гораздо более озабочены этикой сегодня, чем в прошлом, они предприняли конкретные шаги по внедрению этики в свою практику». При этом ежедневные газеты изобилуют примерами неэтичного поведения работников организаций любого типа; однако, мы полагаем, что сами организации не испытывают недостатка в противоположных примерах этичных действий своих сотрудников. Продолжая внедрять различные программы и методы, описанные выше, и добиваясь, чтобы руководители высокого уровня служили ролевыми моделями надлежащего этичного поведения, организации должны иметь возможность повысить свои этические стандарты.

Заключение.

Основные выводы:

1. Сфера КСО включает управление деятельностью компании в области экологии, промышленной безопасности и охраны труда, развития персонала, внешней социальной деятельностью, взаимоотношений компании со всеми группами общественности.

2. Существуют три основные интерпретации концепции социально-ответственного бизнеса. Первая и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса — увеличение прибыли для своих акционеров. «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры».

   Вторая точка зрения прямо противоположна этой теории: «Корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества жизни». Отрадно, что подобные фразы (с поправкой на то, что речь идет о жизни россиян) все чаще звучат из уст российского президента.

   Третью позицию представляет теория «разумного эгоизма». Она настаивает на том, что социальная ответственность бизнеса — это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Тратя деньги на социальные программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Социально ответственное поведение — это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.

3. Юридическая ответственность, в отличие от социальной, подразумевает соблюдение конкретных законов и норм государственного регулирования, определяющих, что может, а чего не может делать организация. Социальная ответственность, напротив, связана с определенной степенью добровольности реагирования организации.

4. Предложены многочисленные аргументы за и против социальной ответственности.

5. В мировой практике благотворительность составляет малую долю (около 3%) социально-ответственного поведения компаний. Во всем мире бизнес берется за решение злободневных социальных проблем и действительно решает их, укрепляя доверие населения и своих клиентов. Российские компании все больше склоняются к «расширенному толкованию» понятия корпоративной социальной ответственности: они активно занимаются реструктуризацией своих предприятий, поддержкой малого бизнеса, сферы образования, реализуют переселенческие программы для своих работников, вышедших на пенсию. Две трети опрошенных нами предпринимателей заявили, что социальная активность связана с бизнес-целями их компаний.

6. Недавние социологические исследования показывают, что российские граждане выдвигают бизнесу, прежде всего, экономические требования: производство качественных товаров по разумной цене, достойная зарплата, защита здоровья и обеспечение безопасности сотрудников; создание рабочих мест и уплата налогов; далее следуют социальные ожидания: защита окружающей среды, борьба с бедностью; «непричастность» к любым формам взяточничества и коррупции. Замыкают список предоставление индивидуальной адресной социальной помощи, поддержка благотворительных организаций, поддержка искусства и культуры.

7. В России за последний год наметился многообещающий процесс: сближение взглядов двух категорий участников экономического процесса — менеджеров и населения – на вопросы корпоративной социальной ответственности.

8. Затронута тема деловой этики с указанием принципов, определяющих правильный и неправильный подход к ведению дела.

9. Организации имеют возможности предпринимать многочисленные шаги для повышения показателей этичности поведения своих работников.

Литература:

[Электронный ресурс]//URL: https://management.econlib.ru/referat/sotsialnaya-otvetstvennost-i-etika-organizatsii/

1. Майкл Мескон, Майкл Альберт, Франклин Хедоури «Основы менеджмента» — М., «Дело», 1994.

2. С. Туркин «Социальные инвестиции»- «Управление компанией» №7/2004.

3. «Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка»- М., «Ассоциация менеджеров», 2003.

4. Волгин Н.А., Егорова В.К. «Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы» (учебное пособие)- М.,2002.

5. «Навигатор бизнес-образования. Новости. Проблемы. Решения».

7