Происходящие в обществе процессы заставляют человека совершенствовать свою деятельность для достижения определенных целей. Известные и проверенные методы решения стоящих перед ним проблем в настоящее время малоэффективны. В связи с этим исследователи прибегают к новым методам, которые еще не прошли проверку. Они действуют в условиях неполной информации, делая выбор между возможными вариантами действий в ситуации неопределенности относительно наступления ожидаемого результата.
Последствия совершаемых действий могут быть разнообразными: от достижения цели без причинения вреда (либо с минимальным вредом для охраняемых законом интересов) до причинения вреда без получения планируемого результата рискованного действия. Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам не всегда связано с виновно совершенным, наказуемым, противоправным деянием (преступлением).
Нередко при введении в действие новых технологий, использовании новых технических средств, проведении экспериментов, специальных операций сотрудниками правоохранительных органов отсутствует противоправность совершенных действий, обусловленная необходимостью обеспечения достижения определенных общественно полезных целей, несмотря на наступление общественно неблагоприятных последствий. В этих условиях особенно остро стоят вопросы, касающиеся ответственности человека за свое решение в рискованной ситуации, самого поступка и связанных с ним негативных последствий.
Уголовный кодекс РФ предусматривал разумный риск как одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния, но это не только не решило проблему, но, возможно, и вызвало еще больше дискуссий. Связанное с определением категории «риск», используемым в указанном стандарте, наиболее обоснованный риск, признаки и условия его правомерности, а также ответственность за причинение вреда при превышении пределов обоснованного риска. Спектр возникающих проблем широк: от выполнимости правила об обоснованном риске до его интерпретации.
На практике такой институт используется очень редко, при этом его часто путают со связанным обстоятельством, исключающим преступное деяние — крайняя необходимость. Теоретические положения, существующие в настоящее время в уголовной доктрине, неоднозначны и недостаточны.
Моральный вред в трудовых отношениях
... спорах о возмещении морального вреда. Рассмотрим второе условие – противоправность. Незаконность действий заключается в их противоречии нормам объективного права. Во многих случаях правонарушитель избегает ответственности за причинение морального вреда ... причиненного ему вреда, тем более что не все граждане РФ знают свои права, не у всех есть деньги на опытного адвоката, и неизвестно, будет ...
Цель данной работы — рассмотреть обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность действия.
В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решить следующие задачи:
- изучить понятие и сущность обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- охарактеризовать понятие и критерии обоснованности риска;
- выявить условия правомерности обоснованного риска;
- проанализировать особенности уголовной ответственности за необоснованное причинение вреда в условиях риска.
Предмет исследования — социальные отношения, возникающие в результате причинения вреда в контексте совершения рискованных действий. Предметом исследования являются нормы уголовного права, регулирующие условия реализации разумного риска и определяющие его законность.
В работе использовались труды таких авторов, как А.И. Рарог, А.Н. Зенкин, Т.Ю. Орешкина, А.В. Савинский и др.
Структура работы определяется поставленными в ней задачами и включает введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованной литературы.
Фрагмент работы для ознакомления
Актуальность темы исследования. Происходящие в обществе процессы заставляют человека совершенствовать свою деятельность для достижения определенных целей. Известные и проверенные методы решения стоящих перед ним проблем в настоящее время малоэффективны. В связи с этим исследователи прибегают к новым методам, которые еще не прошли проверку. Они действуют в условиях неполной информации, делая выбор между возможными вариантами действий в ситуации неопределенности относительно наступления ожидаемого результата.
Последствия совершаемых действий могут быть разнообразными: от достижения цели без причинения вреда (либо с минимальным вредом для охраняемых законом интересов) до причинения вреда без получения планируемого результата рискованного действия. Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам не всегда связано с виновно совершенным, наказуемым, противоправным деянием (преступлением).
Нередко при введении в действие новых технологий, использовании новых технических средств, проведении экспериментов, специальных операций сотрудниками правоохранительных органов отсутствует противоправность совершенных действий, обусловленная необходимостью обеспечения достижения определенных общественно полезных целей, несмотря на наступление общественно неблагоприятных последствий. В этих условиях особенно остро стоят вопросы, касающиеся ответственности человека за свое решение в рискованной ситуации, самого поступка и связанных с ним негативных последствий.
Уголовный кодекс РФ предусматривал разумный риск как одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния, но это не только не решило проблему, но, возможно, и вызвало еще больше дискуссий. Связанное с определением категории «риск», используемым в указанном стандарте, наиболее обоснованный риск, признаки и условия его правомерности, а также ответственность за причинение вреда при превышении пределов обоснованного риска. Спектр возникающих проблем широк: от выполнимости правила об обоснованном риске до его интерпретации.
Риск: понятие, классификация, менеджмент риска в работе
... улучшению охраны труда и безопасности на рабочих местах и управлять рисками в области ... действием опасностей, вызванных этими видами социального, экономического и экологического ущерба и вреда. Под риском ... труда (ILO) подсчитала, что 2,3 миллиона человек погибают каждый год от несчастных случаев на производстве и профессиональных ... месту и выполняемых на нем работам в том числе работников, подрядчиков, ...
На практике такой институт используется очень редко, при этом его часто путают со связанным обстоятельством, исключающим преступное деяние — крайняя необходимость. Теоретические положения, существующие в настоящее время в уголовной доктрине, неоднозначны и недостаточны.
Цель данной работы — рассмотреть обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность действия.
В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решить следующие задачи:
- изучить понятие и сущность обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- охарактеризовать понятие и критерии обоснованности риска;
- выявить условия правомерности обоснованного риска;
- проанализировать особенности уголовной ответственности за необоснованное причинение вреда в условиях риска.
Предмет исследования — социальные отношения, возникающие в результате причинения вреда в контексте совершения рискованных действий. Предметом исследования являются нормы уголовного права, регулирующие условия реализации разумного риска и определяющие его законность.
В работе использовались труды таких авторов, как А.И. Рарог, А.Н. Зенкин, Т.Ю. Орешкина, А.В. Савинский и др.
Структура работы определяется поставленными в ней задачами и включает введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованной литературы.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://management.econlib.ru/kursovaya/obosnovannyiy-risk/
1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // СПС Консультант Плюс
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2012 г., N 11
4. Апелляционное постановление по апелляционному представлению прокурора Туруханского района на приговор мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе от 20 декабря 2010 г. URL: http://turuh.krk.sudrf.ru/modules .php?name=docum_sud&id=875
5. Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 12 августа 2010 г. № 44-у-22 // СПС «Консультант Плюс»
6. Кассационное определение Мурманского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу № 22-1178 // СПС «Консультант Плюс»
7. Кассационное определение Мурманского областного суда от 17 января 2012 г. по делу № 22-145-2012 // СПС «Консультант Плюс»
8. Кассационное определение Иркутского областного суда от 2 декабря 2017 г. [Электронный Ресурс]. – http: // sudoved.ru/ru/docs/424597/.
9. Приговор Пензенского районного суда Пензенской области № 1-3/2013 [Электронный ресурс]. – https: rospravosudie.com/vidpr-ugolovnoe.
Обоснованный риск как вид профессионального риска медицинских работников
... возникающие в процессе совершения общественно полезных действий при оказании медицинской помощи. Предметом исследования содержание, признаки и условия обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния, его ... не более чем ремесленниками, хотя порой и искусными в своем занятии. Начиная с XVI в. прогресс медицины в России заметно усиливается, однако её правовая регламентация ...
10. Акимочкин В.И. К вопросу о правомерности необходимой обороны // Российский следователь. 2017. № 8. С. 14 — 16.
11. БабуринВ.В. Риск и его значение для дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 297. – С. 207-210.
12. Бибик О.Н. Обоснованный риск с позиции теории рационального выбора // Правоприменение. 2018. №2. – С. 47-51.
13. Бородин Е.С. Проблема осознания виновным общественной опасности совершаемого им деяния при легкомыслии // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 2. – С. 142-148.
14. Гринберг М. С. Оправданный профессиональный и хозяйственный риск // Вестник Омского университета. 2016. № 1(63).
С. 386–389.
15. Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: правовые позиции судебной власти: монография. М.: РГУП, 2017.
16. Зенкин А.Н. Провокация преступления как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. 2016. № 6. С. 26 — 31.
17. Орешкина Т.Ю. Глава Уголовного кодекса РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния: проблемы формирования // Lex russica. 2017. № 6. С. 101 — 115.
18. Орешкина Т.Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: дискуссионные вопросы общего характера // Уголовное право. 2016. № 4. С. 66 — 76.
19. Осокин Р.Б. Об интеллектуально-психологических качествах субъекта мошеннических посягательств // Международный журнал психологии и педагогики в служебной деятельности. 2017. Т. 3. № 3. – С. 49-57.
20. Савинский А.В. Достаточен ли перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния? // Российский следователь. 2016. № 4. С. 47 — 50.
21. Саранцев К. А. Медицинский риск как разновидность обоснованного риска и особенности его оценки при расследовании преступно-ненадлежащего оказания медицинской помощи / К. А. Саранцев // Российский следователь. 2016. № 3. С. 10–12.
22. Уголовное право в вопросах и ответах : учебное пособие / С.А. Боженок, Ю.В. Грачева, Л.В. Иногамова-Хегай и др. ; отв. ред. А.И. Рарог. – Москва : Проспект, 2016.
23. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. М., 2019.
24. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования. [Электронный ресурс] // https://books.google.ru/books/about.html ?id=UY-oXwAACAAJ&redir_esc=y
25. Уроки «Норд-Оста» [Электронный ресурс] // http://kuzbass85.ru/2015/10/01/uroki-nord-osta/
