Актуальность аргументации заключается в том, что в сегодняшней практике существует два взгляда на менеджмент как на науку. Люди, склонные к анализу и обобщению систем, рассматривают менеджмент как науку о сложных системах, их характеристиках и классификации. Прагматики, которые основывают свои выводы на здравом смысле, опыте и интуиции, не отрицая научного характера менеджмента, используют термин «искусство управления».
В отечественной научной литературе проблемы управления исследуются такими учеными-экономистами как Завадский И.С., Хмель Ф.И., Данюк В.М., Пашко Л.А., Юрчишин В.В., Черный Г.М. и другими.
В связи с этим можем сформулировать следующие гипотезы:
1. управление – это искусство
2. управление – это наука
На основе выдвинутых гипотез можно сформулировать следующую цель исследования: изучить специфику менеджмента как науки и как искусства.
Суть управления
Чтобы управлять компанией правильно и эффективно, прежде всего, необходимо найти менеджера, который полностью понимает суть этой концепции.
Именно поэтому возникла наука управления. Сегодня существуют разные мнения, характеризующие суть управления. В понимании одних ученых менеджмент — это наука о сложных системах и их характеристиках, в то время как другие используют «искусство управления» вместо термина «наука об управлении».
В вопросе «что такое менеджмент» большинство практиков-теоретиков исходят из того, что менеджмент — это искусство, которое можно освоить с некоторым опытом и талантом.
До сих пор понятие «менеджмент» не получило однозначного определения. В это понятие вкладывается так много значений, дается множество трактовок, интерпретаций, порой очень трудно понять, о чем действительно идет язык, и имеют в виду, когда пишут (говорят) об управлении. В результате это понятие начало охватывать самые разные явления, отношения и процессы. Оно возникает как неоднозначное, недостаточно определенное, не строго и относительное, поэтому его содержанием служат совершенно разные реальности. Наличие двух, трех, а тем более нескольких десятков определений одного и того же понятия (т.е. многозначность) указывает, прежде всего, неопределенность, туманность, неоднозначность нашего представления о таком явлении, которое мы именуем управлением. Неопределенность содержания этой концепции приводит к тому, что ни исследователь, ни профессионал в области управления не знают, с чем имеют дело. также без выяснения содержания понятия «управление» нельзя определить и содержание понятия «Государственное управление». Четкое разграничение терминов (понятий) — это первое правило любой науки, в том числе и науки государственного управления. В науке для одного содержания не следует «выдумывать» два и более имен (сроков), а двум различным смыслам не следует давать одно имя (дата), только если здесь есть соотношение общего и частного. Поэтому основная научная задача — точно определить содержание и объем понятия «менеджмент».
Менеджмент как наука и искусство. Менеджмент наука и искусство
... признаки и характерные особенности искусства прямо показывают, что менеджмент - это не только сфера практической деятельности, но и исключительно важная самостоятельная область знаний, диалектика развития науки управления напрямую связана с ...
Наличие большого количества определений понятия «менеджмент» свидетельствует об отсутствии ясности по содержанию явления, называемого менеджментом.
Наиболее «общее» определение понятия «менеджмент» дается в философских и социологических словарях. Так, в «Философском энциклопедическом словаре »управления определяется как« элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), что обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности »[5, с. 704]. В этом определении управление выступает, во-первых, как явление, характерное для любой системы, а, во-вторых, само управление является одновременно элементом и функцией. трудно согласиться с утверждением, что все системы на самом деле являются данным явлением, особенно те, в которых человек не является элементом системы. Так же управление не может быть одновременное элементом и функцией. Это две разные реальности, отличающиеся своему содержанию. Следовательно, в этом случае элемент управления может быть элементом или функцией, но не обоими одинаково. На наш взгляд, управление, как правило, не является ни элементом, ни функцией системы, тем более.
Такое широкое толкование понятия «контроль» в основном связано с появлением кибернетики. Управление начали понимать как наиболее общую (универсальную) свойство механических, биологических и социальных систем.
В основу этой теории легли три принципа, на основании которых некоторые явления относят к менеджменту. Это, во-первых, наличие процесса передачи, обработки и хранения информации; во-вторых, наличие телеологического эффекта или целеполагания; и, в-третьих, наличие механизма обратной связи для корректировки действий по достижению целей [1].
На основе этого подхода были разработаны математические теории и теории управления информацией. Многие аспекты управления описываются так называемой общей теорией систем, синергетикой, «теорией управления организмом» и другими разделами науки.
Одним из представителей «кибернетического» подхода в понимании управления является видный российский специалист в области системного анализа, социологии и управления Д. М. Гвишиани. В своей центральной работе «Организация и управления »он отмечает, что с появлением кибернетики« управлением начали называть организацией целенаправленных действий »[4, с. 24]. Также автор выделяет общие признаки, присущие управлению вообще. Это наличие системы, причинная связь элементов в системе, наличие подсистем — той управляющей и той, которой руководят; динамический характер системы; наличие параметра управляет; усилительная способность системы; хранение, передача и преобразования информации; обратная связь; направленность, антиентропийнисть управления [4].
Рулевое управление и тормозная система автомобиля
... в неразборном крышка завальцована в головке (рис. 5, д). РУЛЕВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЕЙ «ЗАПОРОЖЕЦ» МОД. ЗАЗ-968 И -968А, На автомобиле «Запорожец» Рулевой механизм, расположенный в чугунном картере 16 (рис. ...
с автором сложно согласиться как в определении понятия менеджмента, так и в принадлежности перечисленных характеристик к менеджменту. перечисленные признаки относятся, скорее, к характеристике определенного типа систем, чем непосредственно к управлению. Не совсем ясно, в каком значении употребляется термин «организации». То в значении «приводить в порядок», то в смысле «Строение, устройство».
Подобное расширение содержания понятия «управление» привело к тому, что оно начало терять свой собственный предмет, стало употребляться для обозначения явлений (связей, отношений, процессов), которые не имеют сознательного начала, мало связанные непосредственно с человеческой деятельностью и очень далеки от непосредственно управления. Управление без цели (идеального образа будущего результата), без сознательного построения путей достижения этой цели перестает быть управлением.
Мы считаем верной позицию Г. В. Атаманчук, который указывает, что управления «начинается тогда, когда в каких-либо взаимосвязях, отношениях, явлениях, процессах присутствует сознательное начало, интерес и знания, цели и воля, энергия и действия человека »[2, с. 41]. Вне и без сознательной и преднамеренной человеческой деятельности не может быть контроля. Потребность в управлении возникает там и тогда, когда возникает потребность в распределении и координации деятельности определенного количества людей. Вот и толкование слова «управление» указывает на это — «направлять деятельность, работу кого, чего-либо; направлять ход, ход какого-то процесса, влиять на развитие, состояние чего-нибудь »[3, с. 1511].
Также нельзя относить к явлению управления, по справедливому замечанием известного российского социолога А. В. Тихонова, все «те сложные механизмы самокомпенсации, саморегуляции, самоорганизации, проявляющихся в неживой и живой природе »[6, с 19]. Именно управления А. В. Тихонов понимает как «Способ рациональной регуляции человеческой деятельности» [Там же, с. 31]. Однако дальше автор определяет управление как «цивилизованный и рациональный способ регуляции действий и взаимодействий людей» [Там же, с. 61]. В этом случае управление связано не с деятельностью, а с действиями и взаимодействием людей, а не с одним и тем же.
Действия, взаимодействия, присущие самой деятельности, но не самой деятельности. Но, далее, управления вдруг оказывается у А. В Тихонова «отдельным социальным механизмом »[Там же, с. 61]. Механизм — далеко не деятельность. Возникает вопрос: что автор подразумевает под менеджментом? Это механизм или социальное регулирование? А само регулирование связано с деятельностью или действиями и взаимодействиями людей.
Однако контроль как явление, существующее в реальности, а не в сознании исследователя, не может быть одновременно разными явлениями в одном и том же отношении. При наличии разного содержания речь идет о разных реально существующих явлениях. Но тогда и названия (в форме термина) этих явлений должны быть разными.
В конце концов А
- В. Тихонов останавливается на понимании управления как способа «Регуляции человеческих действий и взаимодействий, удерживая их в пределах управляемости» [Там же, с. 181].
Понимание управления как регуляции собственно и М. С. Сладкой. свой подход она выложила в ряде статей и своей монографии, посвященные анализу проблем и тенденций в развитии научных подходов к управлению [7-9]. Содержанием управления М. С. Солодкая считает целерациональное регулирования деятельности [8], но, понимая управления как деятельность, автор характеризует его как такое, что занимает позицию сверхдеятельности [10].
Общая характеристика деятельности Управления образования Тракторозаводского ...
... на совершенствование деятельности Управления по делам образования Тракторозаводского района г. Челябинска. Объект преддипломной практики - деятельность по управлению образованием и инновационными процессами в нем. Предмет преддипломной практики - Управление по делам образования Тракторозаводского района г. Челябинска. 1. Общая характеристика деятельности Управление образования Тракторозаводского ...
М. С. Солодкая исходит из положения о то, что управление как деятельность является взаимодействием самое с другими типами деятельности людей [8].
На наш взгляд, М. С. Солодкая, совершенно верно понимая управления как деятельность (мы добавим — как специфический вид деятельности), содержанием данной деятельности считает регуляцию.
На наш взгляд, управление не является регулирующим процессом, даже если оно задумано как намеренное или завершенное. Сутью регуляции как вида деятельности является упорядочивание, приведение к определенному строя (то есть занятия определенного места в структуре, иерархии, или соблюдения определенной последовательности действий), подчинение определенным правилам. Процесс регулирования без регулятора не осуществляется. Такими регуляторами в данном случае выступают нормы. Общепринятые нормы, регулирующие деятельность всех лиц и каждого человека в отдельности, включают моральные и правовые нормы. Моральные нормы производятся обществом, правовые нормы устанавливаются государством. Оба типа общепринятых норм распространяются как на общество, так и на граждан государства. Действие данных норм поддерживается возложением санкций (т.е. отношение в вину) на тех, кто нарушает эти нормы. Санкции выступают или в форме общественного осуждения (так называемая «общественное мнение»), либо в форме того или иного вида «юридической (правовой) ответственности». Государство через систему юридических и нормативных правил осуществляет регулирование деятельности всех без исключения субъектов деятельности, как физических лиц (то есть граждан), так и юридических лиц, а также различных общественных объединений.
Регулирования является специфическим видом деятельности, предметом которой является деятельность других людей с целью ее упорядочения, то есть подчинение правилам (нормам), установленных теми, кто и осуществляет регулирование.
Нормативные акты и меры контроля различаются по существу, хотя они касаются различных видов деятельности. У них один и тот же предмет деятельности. Но разные цели, что и определяет характер (содержание) самой деятельности. управление не сводится к регулированию.
Другой, не менее распространенный, — это подход к определению управления как действия, очень часто понимаемого как управление. Так же определяют управления в своих работах Г. В. Атаманчук и А. И. Радченко [2, с. 46; 11, с. 17].
Мы считаем, что действия — это только часть содержания концепции управления.
Управление если и есть действием, то очень особенным видом действия. Видов действий много. Они различаются между собой степенью общности. Одним из таких видов действия является деятельность. Тогда как управление является специфическим (специальным) видом деятельности.
Организация деятельности управления в органах адвокатуры
... цель курсовой работы - изучить, проанализировать и выявить характеристики органов управления юридической профессией. Для этого в курсовой работе решаются следующие задачи: раскрытие концепции и выделение характеристик федеральных и региональных органов управления юридической профессией. адвокатура орган управление ...
Сказать, что управление является действие, значит ничего не сказать. Следовательно, менеджмент характеризуется характерными чертами действия как такового. Ведь действие входит своему содержанию в понятие деятельности. Содержание понятия действия, которое входит в содержание понятий как деятельности, так и управления, представляет собой проявление деятельности в форме действия, которое направлено на конкретный объект и приводит к любым изменениям в этом объект. В объем понятие «действие» входит и управление. В то же время действие является одним из признаков управления. Управление не сводится к действию. Это понятие определяется через понятие деятельности.
Помимо определения контроля как регулирования и действия, в научной и учебной литературе можно найти множество других определений понятия «контроль». Так, более 20 определений данного понятия приведены в работе по теории и истории государственного управления под редакцией Г. С. Одинцовой, В. Б. Дзюндзюк, Н. М. Мельтюхов, В. В. Никитина [12].
Авторы объединили эти определения в четыре группы: общая, функциональная, процессуальная и субъектно-объектная [Там же, с. 9]. Данное объединение является достаточно произвольным. Например, не ясно, почему определение понятия «управление» как «организации и координации деятельности по использованием ресурсов с целью достижения желаемого результата »[Там же] отнесены к общим определениям, а определение понятия «управление» как «Процесса деятельности, принятие и реализации управленческих решений» [Там же] отнесены к группе процессуального подхода. Оба определения одинаковой степени общности. В обоих определениях речь идет о процессах. В первом определении — о процессах организации и координации, во втором — о деятельности и процессе принятия решений. Однако эти определения разнесены по разным группам. Также определение понятия «управление» как «целенаправленная координация общественного воспроизведения »[Там же] помещено в группу функционального подхода, а не в группу совместных определений или к определениям, связывающих управления по процессность.
По нашему мнению, данное объединение подходов к определению понятия «Управление» основывается скорее не на правилах классификации (что предусматривают единственное основание для нее), а на каких-то, неизвестных нам, авторов.
Но это, в данном случае, главным. удивительно, что авторы этого учебника не считают, что существование множества определений понятия «менеджмент», лежащего в основе науки о государственном управлении, заслуживает внимания». По мнению авторов пособия, наличие множества определений связана с многоаспектностью «такого сложного общественного явления как «Управление» »и это« вызывает наличие в специальных научных и учебных изданиях значительного количества определений этого понятия »[12, с. 8]. Сам набор определений понятия не вызывает возражений со стороны авторов и даже не считается противоречием. Ведь эта многозначность, оказывается, связана не с неопределенностью понимание явления управления, а «зависит от того угла зрения, под которым рассматривается управление тем или иным автором, того аспекта, что при этом избран по приоритетное» [Там же]. Оказывается, выбор определения понятия зависит от произвола того или иного автора.
Раскрытие содержания понятия — это прежде всего описание существенных характеристик явления. Это позволяет осуществить операцию отличия. Эта операция позволяет выявить отличительные черты того явления, которое также называется концептом, отличить рассматриваемое явление от других подобных ему явлений. В данном примере у нас есть только много определений одного и того же понятия. это позволяет выдвинуть предположение о том, что термином «управление» обозначено похожи собой явления. Необходимо разграничить, отделить (отличить) эти явления друг от другого, то есть выявить отличительные признаки каждого из них. В процессе дифференциации мы получим описание всех явлений, которые скрыты под существующими определениями. этот набор определений целесообразно сгруппировать на основе того, что обсуждалось в предыдущих постановлениях. В этих суждениях мы говорим об организации, лидерстве, координации, действии, регулировании, деятельности, а также об управлении как механизме и управлении — как наборе функций. Следовательно, мы можем создать восемь групп.
Управленческая деятельность и определение её эффективности
... из введения, 3 глав и заключения. ГЛАВА I: управленческая деятельность и определение её эффективности. Понятие и сущность управленческой деятельности на современном этапе. Управление бизнесом - это процесс, основанный на воздействии на сообщество ...
Очень часто управления определяется как руководство. В большинстве своих значений слово «руководство» является синонимом «управление» (как и синонимом слова «Регулирование»).
Однако это слово имеет значение, позволяющее отличить феномен лидерства от такого явления, как менеджмент.
Управлять — значит давать указания, одним словом — распоряжаться. Следовательно, содержание руководства заключается в постановке целей и задач для подчиненных. Этим руководство (по своей сути) и ограничивается. В этой своей функции (роли), оно предшествует управлению. А следует после организации (в смысле процесса) деятельности людей.
Необходимость руководства объясняется тем, что, во-первых, цели и задачи управления деятельности) задаются людям извне, а не являются их собственными. Деятельность управляемых представляет собой средство (инструмент) достижения целей управленца; во-вторых, постановка целей всегда предшествует любой деятельности
