Проблемы эффективности государственного управления находятся в авангарде тех, что находятся в центре внимания современной науки и практики. Подтверждением тому, в частности, служит энциклопедический труд американских ученых и специалистов – “Эффективность государственного управления” (Marcel Dekkerins. 1992. М. 1998).
Анализу данной проблемы посвящена работа ученых Академии государственной службы Северного Кавказа «Проблемы эффективности государственной власти и управления в современной России”. Ростов н/Д. 1998. Вып. 1, 2; “Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления”. Майкоп – Ростов н/Д. 1999; Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин А.М. Эффективность государственной службы //Государственная служба: теория и организация. Ростов н/Д.: Феникс. 1998, и др. Вопросы “измерения” эффективности рассматриваются в курсе лекций Г. Атаманчука “Теория государственного управления”. М. 1997. Авторы, в том числе зарубежные, подчеркивают значительную актуальность проблемы для современной России. Нельзя не согласиться, например, с высказыванием проф. М. Хольцера в предисловии к изданию на русском языке названного труда: “Будущее демократических структур власти в России на всех уровнях во многом зависит от их способности обеспечить в условиях жестко ограниченных ресурсов удовлетворение самых насущных потребностей отдельных граждан и общества в целом”… Долгосрочный характер и стабильность положительных изменений определяются реальным ростом производительности… тем, что эффективнее работают государственные структуры, предоставляющие населению разнообразные услуги, тем… насколько в действительности удается любым организациям, декларирующим своей целью “служение интересам народа”, получать реальные конечные результаты, на основании которых можно судить о достижении поставленной цели”.
Рациональное и эффективное государственное управление требует согласованности целей, средств и результатов их реализации, потому что только оно создает контур в системе государственного управления, вызывает доверие общества, людей и стимулирует процессы управления.
Цель: изучить особенности проблемы критериев эффективности государственного управления.
Задачи:
1. Проанализировать литературу по проблеме эффективности государственного управления.
Реферат управление государственной собственностью социальной сферы
... эффективности процесса управления данной формой государственной собственности. В связи с этим представляется актуальным изучение процесса отношений собственности и управления государственным и муниципальным имуществом. Цель работы: Исследование особенностей и форм управления государственной и муниципальной собственностью. ...
2. Определить критерии государственного управления.
3. Проанализировать особенности эффективности государственного управления РБ.
4. Указать пути повышения эффективности государственного управления.
Объект исследования: проблема критериев эффективности государственного управления.
Объект исследования: эффективность государственного управления.
Место и роль государственного управления в механизме «разделения труда» определялись следующими характеристиками:
- государственное управление – конкретный вид деятельности по осуществлению единой государственной власти, имеющий функциональную и компетенционную специфику, отличающую его от иных видов (форм) реализации государственной власти;
- государственное управление – деятельность исполнительно-распорядительного характера.
Основным направлением ее является исполнение, т.е. проведение в жизнь законов и подзаконных нормативных актов. Достигается эта цель использованием необходимых юридически-властных полномочий (распорядительство);
- государственное управление – прерогатива специальных субъектов, обобщенно обозначаемых как исполнительно-распорядительные органы государственной власти или же органы государственного управления;
- государственное управление – исполнительная деятельность, осуществляемая в процессе повседневного и непосредственного руководства хозяйственным, социально-культурным и административно-политическим строительством.
Непосредственность такого руководства обусловлена тем, что именно в ведении (организационном подчинении) органов государственного управления находилась основная масса объектов собственности, выражая тем самым качество государства как собственника основных средств производства;
- государственное управление – подзаконная деятельность, осуществляемая «на основе и во исполнение закона»; она вторична по отношению к законодательной деятельности [2].
Такова обобщенная характеристика государственного управления, к которой можно добавить и некоторые иные специфические его признаки, в числе которых: вертикальность (субординарность, иерархичность) системы исполнительно-распорядительных органов; реализация принадлежащих этим субъектам юридически-властных полномочий в административном, т.е. во внесудебном порядке; предусмотренная действующим законодательством возможность административного правотворчества (сочетание правоприменения с правоустановлением); включение в механизм (систему) государственного управления не только исполнительно-распорядительных органов, но и всех иных звеньев управленческого аппарата (например, администрации государственных предприятий) и т.п.
В таком понимании органы государственного управления рассматривались в качестве исполнительного аппарата государственной власти или государственной администрации, являющейся основным звеном практической реализации законодательства, а также иных правовых актов органов государственной власти, т.е. Советов различных уровней. В своих основных организационных проявлениях эти органы были «привязаны» прямо или опосредствованно к системе Советов народных депутатов [4].
Содержание понятия «эффективность деятельности» общеизвестно: это обозначение любой деятельности, даже управленческой, как продуктивной, продуктивной и результативной. В экономической науке подробно разработаны категория экономической эффективности и соответствующие критерии ее оценки. В современном менеджменте сделано то же самое применительно к управлению организацией (фирмой) в условиях рыночной конкуренции. Их можно использовать для определения концепции эффективности рассматриваемого государственного управления. Однако полной экстраполяции (перенесения) признаков понятий экономической или управленческой эффективности быть не может.
Управление государственным и муниципальным долгом (2)
... Задачи курсовой работы: изучить теоретические и нормативно-правовые основ управления государственным (муниципальным) долгом в РФ; охарактеризовать содержание и особенности мировой практики управления государственным долгом; исследовать проблемы и перспективы повышения эффективности управления государственным и муниципальным долгом в ...
Проблема заключается, в частности, в государственном управлении как деятельности, которая отличается от других типов государственного управления главным образом тем, что осуществляется с помощью государственной власти и государственных органов. Дело в том, что, как уже отмечалось, приоритетную роль здесь играет политическое лидерство, политика, которая является концентрированным выражением общественных интересов социальных групп и граждан. Поэтому содержательное определение понятия “эффективность государственного управления” и ее критериев не есть технологическая операция, скажем, по модели: “затраты – выпуск”, а представляет собою элемент управляющей деятельности политического субъекта, несущий в себе некоторый политический аспект [1].
“Общественные цели” – в конечном счете – это политически значимые цели; “результаты” – объекты, услуги, процессы, связанные с удовлетворением общественных потребностей и интересов (выраженных в политике); “государственные ресурсы” – экономический, социальный, политический, идеологический и информационный капиталы, регламентированные государством как в плане общественной целесообразности и возможности, так и правовой обоснованности.
Конкретное содержание понятия «эффективность государственного управления» также может быть определено с помощью модели — отношения «затраты-выпуск», которое характеризует деятельность политической системы в целом и подсистемы управления отдельных ее частей. На “входе” системы: требования общества (управляемого объекта), обусловливающие принятие соответствующих решений, и поддержка управляющего субъекта – легитимность (доверие общества) и ресурсы, которыми располагает государство для реализации возможных решений. На “выходе”: реальное изменение объекта как следствие осуществленных решений и достижения целей управляющего субъекта (системы).
Внутри системной модели “вход-выход” формируются и действуют подсистемы, дублирующие системную в применении к анализу эффективности как внутренней управленческой деятельности отдельных органов государства по отношению к другим органам, так и внешней – по отношению к обществу или его части. В этом контексте используются термины «частичная эффективность» и «полная эффективность”. Первая характеризуется показателями результативного решения части проблем, отдельных составляющих общей цели; вторая – показателями успешного решения всего комплекса проблем, образующих общую, конечную цель управляющего субъекта. Для системы государственного управления в целом рассматриваемое понятие трактуется преимущественно как “полная эффективность” [17].
Как уже отмечалось, эффективность государственного управления — это не чисто технологическая проблема, а проблема с историческими последствиями. То есть неэффективное государственное управление является следствием социальной структуры, которая не может включить большинство людей в активные социальные механизмы.
Правовые основы управления государственной собственностью
... же такое государственная собственность; 2) Классифицировать объекты государственной собственности по признакам, определяющим специфику управления; 3) Выявить цели, задачи и принципы управления государственным имуществом; 4) Рассмотреть систему управления государственной собственностью; 5) Объяснить роль принципов управления федеральной собственностью с целью ...
Понять сущность общественного строя важно, ибо это означает понять содержание, расстановку и соотношение общественных сил в стране, соотношение их интересов, суть социальных противоречий и вытекающих из этого понимания задач, стоящих перед обществом в целом (в целях его выживания и устойчивого, стабильного развития) и перед общественными политическими силами, способными решать эти задачи. В нашей политической научной литературе наиболее распространены два доминирующих метода определения содержания социальной системы, в основе которых, по общему мнению, лежит Маркс, с одной стороны, и Токвиль, с другой. Первый способ: увидеть содержание, сущность, корневую систему социальной системы — в экономике, в отношениях собственности. В этом случае основными «идеальными типами» современного строя выступают: общество частной собственности – «капитализм» и общество общественной собственности – «социализм» (с возможными вариациями между этими двумя основными полюсами).
Различия в формах политической власти, характеристиках политических режимов в этой системе теоретических координат не имеют большого значения. Такого мнения придерживалась официальная общественная наука страны о «реальном социализме». И еще один способ определения: видеть основу, суть социальной системы — в политике, в политической системе, в режиме власти. Исходить из «главенства политики» – как призывает Раймон Арон. И тут – свои два «идеальных типа»: «демократия» и «тоталитаризм». В этой системе теоретических координат второстепенными и малозначащими для понимания сути общественного строя выступают отношения собственности [15].
Реальное содержание, действительное лицо общественного строя определяется комбинацией этих двух факторов (экономики и политики, типа собственности и типа власти).
Кроме того, мы говорим о факторах, которые не находятся в состоянии одностороннего определения по отношению друг к другу. Они (и их конкретное соотношение) определяются другими, более глубоко лежащими обстоятельствами (в основе их взаимодействия лежит, разумеется, некое ”третье общее” – то, что, возможно, может быть обозначено как “культура”. Указанные факторы, взаимодействуя друг с другом (в разные эпохи по-разному) и определяют, в первую очередь, специфическое лицо общественного строя, характер социальных общностей и тип их взаимодействия.(20 с.81).
В этой связи нам нужно проанализировать этапы становления общественного строя в нашей стране и тогда перед нами откроется сущность, специфика того, что мешает повышению эффективности государственного управления:
20-е годы общественный строй складывался, отлаживался, проходили испытание те или другие его варианты: военный коммунизм, НЭП, государственный капитализм (в той его своеобразной трактовке – когда государство «пролетарское», а в экономике «разрешается» частная собственность, элементы рынка и капитализма), смешанная многоукладная экономическая система и т.п. К концу 20-х годов исторический выбор был сделан [14].
1930е – 1953г. – Это была система, с точки зрения экономической, государственно-номенклатурной собственности, и с точки зрения политической – система тоталитаризма.
1953 – 1985г. – Экономические подвижки в рамках номенклатурного рынка, так как не только занимаемое место приравнивается к количеству услуг, а происходит обмен привилегиями и благами. Экономическое изменение влекло за собой и изменение политическое: тоталитаризм смягчался, превращался в «авторитаризм» (с некоторым обособлением названных «рыночных» отношений от идеологии и политики).
«Управление государственной и муниципальной
... управления государственной управления государственной и собственностью и их функции. муниципальной Способность управления собственностью. государственной собственностью. Изучить структуру, функции, органы и способы управления государственной и муниципальной собственностью Знание теоретических и Раздел 2. Управление Устный ответ, Тренинги практических аспектов муниципальной собственностью реферат, ...
В середине 1980-х годов сформировались две «реформистские» тенденции, которые в то время еще не были отделены друг от друга и вместе поддерживали руководство Горбачева. Это курс «реформизма номенклатуры» и движение народного и демократического реформизма. Внешне, в общем виде, их требования совпадали: изменение экономических отношений, форм собственности, определявшееся как разгосударствление собственности, приватизация, рынок; и изменение политических отношений от тоталитаризма (и авторитаризма) к демократии.
Конец 80х – начало 90х годов. Здесь кроется значительный концептуальный просчет, который стимулировал структуру общества, когда большинство населения превратилось в социального аутсайдера. Реформы были необходимы, заявленные задачи не совпадали с реальностью. Е.Гайдар в своей книге «Государство и эволюция» описал свои реформы следующим образом: «переход от бюрократического рынка к открытому», «от скрытой номенклатуры к открытой демократической приватизации», «от государственно-монополистического капитализма к открытому капитализму». И в результате мы перешли от «номенклатурного» к «полудемократическому капитализму». Приватизация, как теперь утверждают ее авторы, была недостаточно продуманной и не учитывала специфику нашей страны. В результате получился вариант, при котором приватизация не только не была формой преодоления «номенклатурного капитализма», но, напротив, способом его консолидации и консолидации. Она закрепила уже не просто де-факто (как это было прежде), но и де-юре громадные массивы собственности в руках номенклатуры и осуществила отчуждение подавляющего большинства населения от собственности [11].
Таким образом, можно сделать вывод, что одной из важных причин неэффективности государственного управления является недостаточное вовлечение большой массы людей в экономическую, политическую, социальную деятельность, которая проецируется на всю социальную реальность.
Управление, понимаемое в социальном смысле, многообразно. В широком смысле это можно понимать как механизм организации связей с общественностью. В аналогичном смысле можно сказать, что его задачи и функции практически выполняются всеми государственными органами, независимо от их конкретного назначения, а также общественными объединениями. Местная автономия также является элементом системы социального управления. Объектом управления здесь является все общество в целом, все варианты складывающихся в нем общественных отношений.
Социальное управление имеет и специальный смысл. В этом варианте его обычно характеризуют как государственное управление, под которым понимается специфический вид государственной деятельности, отличающий от ее иных проявлений (например, законодательная, судебная, прокурорская деятельность), а также от управленческой деятельности общественных объединений и других негосударственных формирований (трудовые коллективы, коммерческие структуры и т.п.).
Анализ эффективности деятельности менеджера
... Набор показателей, характеризующих результативность системы менеджмента, выраженную через конечные результаты деятельности организации и затраты на управление. При оценке эффективности на основе показателей, характеризующих конечные результаты деятельности организации, в качестве эффекта, обусловленного ...
Определив понятие «эффективность государственного управления», необходимо уточнить главный вопрос: критерии эффективности. В нем – суть проблемы [8].
Понятие «критерий эффективности» государственного управления обозначает характеристику или набор характеристик, на основе которых оценивается эффективность системы управления в целом, а также отдельных управленческих решений. Стержневым элементом данного понятия является термин “оценка”. Его конкретное значение предопределяет неоднозначность процедуры оценки людьми результатов и последствий одних и тех же действий и решений контролирующего лица.
Оценка эффективности государственного управления необходима как государственным органам, так и обществу. Это позволяет компании контролировать качество деятельности государственных учреждений. А лидеры и чиновники нужны для самоконтроля, для улучшения процесса управления. Проблема оценки эффективности — это проблема анализа управленческой деятельности и принятых решений.
Оценка как ядро концепции «критерий эффективности» — это термин, производный от концепции «ценности”. Последний указывает на общественное значение тех или иных явлений (социальных и природных).
Объектами оценки выступают разнообразные результаты управленческой деятельности: жизненные средства, виды общественных отношений, процессы, конкретные акты деятельности и пр. Они именуются “предметными ценностями”. Объекты оцениваются, т.е. определяется их общественное значение, в соответствии с идеалами, принципами, целями, концепциями, нормами и т.д. Данные явления относятся к числу “субъективных ценностей”. Их следует отличать от “предметных ценностей” (объектов оценивания) [5].
Каждая политическая система имеет свою систему и иерархию ценностей, объективно определяемых основами существования государства и интересами общества. Система ценностей — это плод коллективного исторического творчества данного сообщества людей, который отражает результат взаимодействия политического сообщества с окружающей средой, а также социальных отношений между его членами. Система ценностей конкретного политического союза (государства) не охватывает все их многообразие, существующее в социальном мире (например, моральных, эстетических, научных, да и политических).
Она слагается из тех, наиболее значащих для существования и функционирования политического союза ценностей, которые зафиксированы в конституционных основах государственного строя, в идеологии, политических принципах и целях государства, воплощаются в политической стратегии, а также в принципах, концепциях и целях деятельности управляющего субъекта.
Базовые ценности современного Российского государства – это политическая демократия (народовластие), суверенитет государства, его целостность и безопасность, правовой закон, политические и социальные права и свободы человека, свободный труд, основанный на многообразии собственности на средства производства, плюрализм и др. известно, что миллионы россиян признают многие другие традиционные ценности. К примеру, социальная справедливость, соборность (коллективизм), православные ценности.
Все они закреплены в критериях определения эффективности основных направлений государственной деятельности, решений, принимаемых субъектом управления. Базовые ценности, сформулированные правящими элитами и политическими лидерами, проверенные историческим опытом и санкционированные законом, приобретают общеобязательный и объективный характер по отношению к членам общества и органам власти. Чем меньше разрыв между официально провозглашенными ценностями и действующими правилами “игры” управляющих, тем реальней эффективность управления [2].
Государственная поддержка инновационной деятельности (2)
... государства из кризиса, развития научно-технического и инновационного потенциала страны необходима поддержка государства. 1. Государственная поддержка инновационной деятельности. Все отрасли народнохозяйственного комплекса страны в ... 7. Создание информационных систем в России по всем видам продукции. С целью государственной поддержки важнейших инновационных проектов по приоритетным направлениям ...
Критерии эффективности основаны на принципах государственного управления, поскольку они объективно обусловлены нормативными требованиями, разработанными практиками государственного и социального управления, а также методами регулирования взаимосвязи между целями и результатами управления. Принципы выражают требования объективных законов управления; их действие связано с реализацией функций системы управления и стимулирует инициативу и самодеятельность управляемых масс. Какой бы из рассмотренных ранее принципов управления мы ни взяли, будь то принцип экономии энтропии или ограниченной рациональности, единства централизации и децентрализации власти и управления, демократизма и легитимности решений, каждый может выступать критериальным признаком оценивания эффективности.
Критерии эффективности государственного управления формируются на базе системы субъективных ценностей, выраженных в идеологии общественно-государственного строя, в стратегических целях правящего субъекта – политическом курсе, в концепциях, политических установках и нормах системы управления, за которыми стоят общие национально-государственные интересы. Часто интересы правящих классов или доминирующих национально-этнических групп преподносятся как таковые. Сказанное выше объясняет относительность критериев оценки эффективности, их зависимость, прежде всего, от типа политической системы, а также конкретных исторических условий, в которых она функционирует.
Данные по операциям сектора государственного управления распространяются в миллионах рублей и охватывают операции республиканского и местных бюджетов (включая операции государственных целевых бюджетных фондов и Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь (ФСЗН)).
Средства внебюджетных фондов, а также средства от внебюджетной деятельности бюджетных организаций в состав операций сектора государственного управления не включаются [4].
Сектор государственного управления состоит из двух уровней управления: центральное правительство (республиканские органы управления и ФСЗН) и органы местного управления.
К местным бюджетам относятся бюджеты областей и города Минска, города областного подчинения, районов, города районного подчинения, поселков городского типа и сельских советов.
Данные распространяются по доходам, расходам, балансу консолидированного бюджета (дефицит, профицит) и финансированию дефицита бюджета за счет внешних и внутренних источников, с разбивкой на банковское и небанковское финансирование.
Информация об операциях сектора государственного управления содержится в отчетных данных по исполнению бюджета, составляемых Министерством финансов Республики Беларусь (далее – Министерство финансов).
Доходы, расходы и источники финансирования в консолидированной финансовой отчетности учитываются кассовым методом.
Содержание и специфика управления государственной и муниципальной собственностью
... лица, социальные, социально-экономические системы и процессы. В сфере управления государственной и муниципальной собственностью объектами государственной и муниципальной собственности могут выстумать различные виды недвижимости, включая земельные участки, ... С. 615. Коробко В. И. Теория управления: учебн. пособие. М., 2012. С. 23. Тихомиров Ю. В. Теория управления. М., 2010. С. 55. Большаков Л. ...
Данные представляются на консолидированной основе с исключением взаимных операций между бюджетами различных уровней (республиканским и местными бюджетами) и государственными целевыми бюджетными фондами (республиканскими и местными).
Финансовый (бюджетный) год соответствует календарному году. Отчетный период включает финансовый (бюджетный) год и льготный период после его окончания, составляющий один месяц, в течение которого завершаются операции по обязательствам, принятым в период исполнения бюджета за прошедший финансовый (бюджетный) год [3].
Всемирный банк проанализировал эффективность правительства в 212 странах мира. С 1996 по 2006 год он значительно увеличился в Кении, Руанде, Алжире и Таджикистане и снизился в Беларуси, Боливии и Кот-д’Ивуаре. В России, согласно отчету банка, прогресса нет — она все еще близка к африканским странам и ненавистным режимам, таким как Венесуэла и Иран.
Главный вывод отчета Всемирного банка «Вопросы качества управления: глобальные показатели управления за 1996-2006 годы», опубликованного вчера Всемирным банком, заключается в том, что в среднем качество управления практически не изменилось за последнее десятилетие. Говорят, что Россия — это страна, в которой качество государственного управления не изменилось за последние десять лет. вместо этого он остался неизменным в Италии, Вьетнаме, Бразилии, Индии и Китае.
Качество государственного управления ухудшилось в Непале, Беларуси, Боливии и Кот-д’Ивуаре. Среди 212 стран, представленных в отчете, Кения, Руанда, Индонезия, Алжир и Таджикистан добились значительного прогресса. «Внушает надежду то, что значительное количество африканских стран демонстрирует значительные перемены. Лучшее управление имеет решающее значение для повышения эффективности и устойчивого развития », — говорит Даниэль Кауфманн, соавтор отчета. Он утверждает, что суммарный объем взяток в мире оценивается в трлн., а коррупция особенно тяжела именно для жителей беднейших стран [14].
Показатели эффективности государственного управления были получены на основе статистического и эконометрического анализа данных из 33 источников, включая «мнения десятков тысяч респондентов», статистических исследований неправительственных организаций и государственной статистики. В докладе утверждается, что математическая точность оценок показателей составляет порядка 90%.
Методология Всемирного банка включает шесть показателей, характеризующих госуправление: учет мнения населения и подотчетность госорганов, политическая стабильность и отсутствие насилия, эффективность работы властей, качество законодательства, верховенство закона и борьба с коррупцией.
Россия не достигла заметного прогресса ни по одному из них. Однако многим развивающимся странам удалось добиться успеха: был достигнут прогресс в реагировании на общественное мнение и подотчетность правительства, например Индонезия, Кения, Нигер и Сербия. Более политически стабильными стали Алжир, Ангола, Ливия и Руанда. Эффективность правительства повысилась в Афганистане, Гонконге, Алжире и даже в Северной Корее. Качество законодательства повысилось в Армении, Конго, Словакии и Таджикистане, а верховенство закона стало преобладать в Алжире, Ливии, Сербии и самом Таджикистане. Большего контроля над коррупцией добились в Сербии и Танзании.
Управление развитием предприятия
... управления развитием предприятия. ... управлению развитием: 1. субъект управления развитием; 2. ориентация управления; 3. интегрированность управления; 4. тип реагирования управления на изменения. Первая характеристика позволяет установить, действует ли в качестве ... государства, рост корпоративной социальной ответственности становятся важными, часто определяющими факторами. Новые методы управления, ...
Исследование математически демонстрирует взаимосвязь между качеством государственного управления и коррупцией. Например, в США, Канаде, Португалии, Венгрии и Коста-Рике, где качество государственного управления находится на высоком уровне, практически отсутствует коррупция и должностные лица подотчетны обществу. В России, наряду с Египтом, Пакистаном, Ираном и Венесуэлой, низкое качество государственного управления сопровождается высоким уровнем коррупции и низкой подотчетностью правительства. По показателю «учет мнения населения и подотчетность госорганов» лидирует Финляндия, а Россия находится рядом с Зимбабве. Подобное положение Россия занимает и по показателям эффективности государства и верховенства закона, деля места в рейтинге с Ганой и Венесуэлой.
«Сопоставлять по качеству госуправления Китай, Россию и Зимбабве, на мой взгляд, смешно. В Африке оно улучшилось с нуля, а в России не ухудшилось, и слава богу! – комментирует результаты доклада ректор Российской академии госуправления при правительстве РФ Владимир Мау.– Общество в том же Китае закрытое, и показатели там, соответственно, будут лучше» [17].
Государственная кадровая политика представляет собой деятельность республиканских и местных органов управления по созданию целостной системы формирования и эффективного использования трудовых ресурсов, развития кадрового потенциала органов государственного управления и самоуправления, различных отраслей экономики и сфер деятельности, ориентированного на эффективное решение актуальных экономических, социальных и политических задач.
Профессиональный опыт и глубокие знания, играющие огромную роль в повышении эффективности государственного управления, накапливаются в течение длительного времени. Чтобы их приобрести, в развитие человека необходимо вложить немалые материальные средства. В настоящее время подготовка специалиста обходится обществу в десятки миллионов рублей. Становление государственного служащего как профессионала требует не менее десяти лет. Гораздо сложнее подсчитать упущенную выгоду в случаях, когда опыт профессионалов не востребуется, рычаги государственного управления попадают в руки дилетантов из «команды», а подготовленные на деньги отечественных налогоплательщиков специалисты оказываются нужными только за рубежом [3,с.62].
Внимание к теории обусловлено необходимостью выделения фундаментальных основ построения государственной кадровой политики. Одно дело рассматривать кадровую политику как средство борьбы за власть и совсем другое – как один из ресурсов общественного развития. Это, во-первых.
Во-вторых, общество давно переросло стадию стихийной передачи профессионального опыта от поколения к поколению. Кадровый потенциал превратился в важнейший фактор общественного развития, что предполагает регулирование его востребованности, как в интересах личности, так и в интересах общества. Важнейшим субъектом такого регулирования, как показывает опыт развитых экономик, выступает государство, хотя подобная практика и не носит название государственной кадровой политики.
В-третьих, сегодня уже очевидно, что недостаточно только отслеживать количественные и качественные характеристики кадрового потенциала страны. Надо научиться создавать условия для его реализации. Именно в этом и заключается основной смысл деятельности государства в данной сфере [16].
Сегодня можно лишь с определенной долей условности говорить о том, что практика государственного управления кадрами теоретически обосновывается. Зачастую здравый смысл выступает своеобразной методологией и, соответственно, своеобразным инструментом оценки процессов в сфере государственной кадровой политики.
Среди внешних условий и факторов, находящихся как бы вне государственного управления, особое значение принадлежит комплексу объективных условий, в пределах и на основе которых функционирует данное государство. Как показывает опыт, попытки, не замечая этих условий, «внедрять» взятую откуда-нибудь модель организационной структуры государственного управления, даже вроде бы удачную (в соответствующих условиях), мало что дают. Любое копирование без адаптации к собственным объективным условиям не обеспечивает должной эффективности организационной структуры государственного управления.
Демократизм государственного управления, позволяющий обществу свободно и постоянно выдвигать перед государством (его аппаратом) свои проблемы и запросы, вводить в управление свой интеллектуальный потенциал, а государственным органам непосредственно ощущать общественную пользу своих управляющих воздействий. Наконец, это стиль государственного управления, в котором воплощается способность управленческих кадров осваивать современные научные методы и технические средства управления и использовать их в целях более рационального и эффективного управления общественными процессами.
1. Административно-правовые основы государственного управления. Учебное пособие / Под ред. А. Н. Крамника. Мн.: 2004.
2. Антонова Н.Б., Захарова Л.М, Вечер Л.С. Теория и методология государственного управления: Курс лекций. – Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004. – 191 с.
3. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юридическая литература, 1990.
4. Атаманчук Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность. М.: РАГС, 1995.
5. Базилевич Л.А., Соколов Д.В., Франева Л.К. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. Л.: ЛФЭИ, 1991.
6. Блейк Р.Р., Моутон Д.С. Научные методы управления. Киев: Наукова думка, 1990.
7. Венгеров А.Б. “Теория государства и права”- М.: Юрист, 1994
8. Еншбарян Р. В., Краснов Ю. К. «Теория государства и права» – Уч. пособие – М: Юрист, 1999.
9. Забелов СМ., Забелов П.С. Правовое регулирование государственного управления: Учебное пособие. – Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004. – 195 с.
10. Кабушкин Н. И. основы менеджмента: Учеб. Пособие. – 3-е изд. – Минск: «Новое знание», 2000. – 336 с.
11. Кобзаненко В.А. Государственное управление т.2, СПб, Гамма. 2004 г
12. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для ВУЗов. -М.:»Издательство ПРИОР», 1998. – 368 с.
13. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: Учебник для подготовки государственных служащих. – М.,Мысль, 2004
14. Пикулькин А.Б. Система государственного управления. –М., 1997.
15. Подготовка научных кадров высшей квалификации с целью обеспечения инновационного развития экономики. Материалы конференции / Под ред. Войтова И.В. и др. – Мн.: ГУ «БелИСА», 2006. – 146 с.
16. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов. – М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993.
17. Решетников СВ., Антанович Н.А. Государственная политика и управление в Республике Беларусь: Учебное пособие. Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2001. –84с.
18. Теория государства и права: Учебник для вузов/ под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2003.
19. Теслинов А.Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры.М.:Глобус,1998.
20. Эффективность государственного управления. Пер. с англ. М.:Консалт- банкир,1998
