«Современные средства оценивания результатов обучения истории в школе»

метки: Система, Оценка, Результат, Обучение, Персонал, Совершенствование, Диплом, Деловой

Проверка и оценка знаний, навыков и умений учащихся является важным структурным компонентом учебного процесса и, в соответствии с принципами систематичности, последовательности и силы обучения, должна проводиться на протяжении всего учебного процесса. Помогает повысить уровень ответственности ученика за качество учебы, за соблюдение дисциплины на уроке, способствует формированию у учеников аккуратного отношения к себе.

Актуальность проблемы оценивания результатов обучения связана с тем, что современный педагог должен стремиться к повышению объективности оценивания, использовать наряду с традиционными средствами контроля инновационные достижения педагогической науки.

Вопросом изучения современных средств оценивания результатов обучения занимается целый ряд исследователей, среди которых важно отметить Золотарёву А.В., Петрухина В.В., Шишова С.Е., Кальней В.А., Поташника М.М., Моисеева А.М., специалистов по мониторингу качества образования в школе; Калужскую М.В., Уколову О.С., Каменских И.Г., Устинову Л.Г., исследователей в области рейтинговой системы оценивания; Аванесова В.С., Майорова А.Н., Равена Д., Циммермана Н.В., Челышкову М.Б., специалистов по тестированию в системе образования.

Цель исследования — выявить комплексный подход к системе контроля и оценки при обучении на уроке истории и выделить основные способы его реализации.

Задачи исследования:

1. рассмотреть теоретическую составляющую вопроса о видах, формах и организации контроля качества обучения истории в школе: тестирование, педагогический мониторинг, рейтинг-контроль, портфолио, ЕГЭ;

2. проанализировать и охарактеризовать опыт учителей в применении разнообразных средств оценивания результатов обучения на уроках истории.

Для написания работы были использованы труды разных авторов. Работа Ю.А. Воронина, профессора ВГПУ, доктора педагогических наук, и Л.А. Трубиной, профессора МПГУ, «Современные средства оценивания результатов обучения» оказала большую помощь в раскрытии таких понятий, как качество образования, контроль и оценка уровня ЗУНов учащихся, их индивидуальных особенностей, склонностей, способностей, интересов, познакомила с основными видами, формами и организацией контроля качества обучения, раскрыла взаимосвязь видов, методов, форм и средств оценивания. Авторы данного учебного пособия относят себя к числу сторонников перспективных средств обучения, выступают за внедрение инновационных образовательных технологий, поэтому большое внимание в своей работе уделяют рейтинг-контролю, портфолио, мониторингу, которые, по их мнению, способны учитывать все нюансы учебно-воспитательного процесса.

Обучения администраторов – менеджеров, документальное закрепление ...

... менеджерам в процессе управления персоналом. Предметом диссертации является государственное бюджетное учреждение «Шумихинская центральная районная больница». Основное внимание в исследовании уделяется системе управления персоналом ... эффективных результатов, сохранять жизнь и здоровье общества в нашей стране. Учитывая особенности по управлению персоналом медицинского учреждения в настоящее ...

Также для написания исследования была привлечена работа преподавателей кафедры педагогических технологий ЯГПУ им. К.Д. Ушинского А.П. Чернявской и Б.С. Гречина «Современные средства оценивания результатов обучения» , опубликованная в 2008 г. Изучая главным образом современные средства контроля и оценки образовательных достижений, авторы особое внимание обращают на недостатки традиционной, пятибалльной шкалы оценивания и занимаются поиском новой, эффективной системы, подобной рейтинговой, которая смогла бы заменить прежнюю систему, не отвечающую требованиям современного общества. Отдельная глава работы посвящена ЕГЭ как одному из средств модернизации современного образования в России, в ней рассмотрены основные задачи процедуры ЕГЭ, его положительные стороны, к числу которых относятся объективность, надежность и достоверность, а также способы защиты ЕГЭ от различного рода нарушений, таких как рассекречивание, подтасовка, подсказка. Как и авторы предыдущей работы, А.П. Чернявская и Б.С. Гречин исследует проблему качества образования в России и приходит к выводу, что именно оценка результатов обучения является основным элементом управления этим качеством.

Нельзя не упомянуть работу Т.Н. Гавриловой и А.Н. Кузнецова «Теория обучения»

Для изучения мониторинга как современного средства оценивания результатов обучения была использована статья В.В. Петрухина «Проблема организации и апробации системы педагогического мониторинга в образовательном учреждении» . Автор связывает появление такой образовательной технологии, как мониторинг, с развитием информационного общества и рассматривает ее с двух позиций: как систему сбора, обработки, хранения и распространения информации об образовательной системе и как средство получения информации в процессе организации управленческого контроля. В.В. Петрухин также отмечает, что возможность использования методов математического анализа в мониторинге дает возможность дать количественную оценку качества образования. Кроме того, автор в своей статье не только раскрывает суть мониторинга, но и предлагает обширную информацию о том, кто его субъекты и объекты, какие цели и задачи он выполняет, какие уникальные преимущества у него есть.

Интересен труд А.В. Золотаревой «Мониторинг результатов деятельности учреждений дополнительного образования детей» , в котором автор рассматривает мониторинг как специально организованное, систематическое наблюдение за состоянием объектов, явлений, процессов с целью их оценки, контроля и прогноза и главную его задачу видит в установлении причин несоответствия результатов, полученных в процессе обучения, целям. А.В. Золотарева предлагает собственную классификацию методов мониторинга, поделив их на три группы (психолого-педагогические, специфические и математико-статистические) в зависимости от их содержания и характера.

«Современные средства оценивания уровня сформированности ...

... навыков и компетенций, включая организацию усвоения, то есть способность к обучению. Такая возможность обеспечивается тем, что ... сформированности коммуникативной компетенции по иностранным языкам. Предметом исследования Цель исследования – выявить средства оценивания, с помощью ... вторая ступень общего образования. это важное звено, связывающее все три уровня общего образования: начальное, базовое ...

Большое значение имеет работа С.Е. Шишова и В.А. Кальней «Мониторинг качества образования в школе» . Авторы не только раскрывают сущность мониторинга как одного из наиболее точных и эффективных средств оценки успеваемости в школе, но и исследуют его характеристики, виды, функции, организацию и этапы реализации. С.Е. Шишов и В.А. Кальней делает важный вывод, что педагогический мониторинг является адекватной реакцией на изменения в образовании, подчеркивает особенности самоорганизованной педагогической деятельности, способствует упорядочению и саморегулированию системы образования.

Сведения о задачах организации мониторинга были найдены в работе М.М. Поташника и А.М. Моисеева «Управление современной школой» , где авторы обращают особое внимание на соответствие выбранных средств диагностики целям, заявленным в начале мониторинга. В книге рассматриваются классические основы внутриучебного управления, а также на научной основе излагаются методологические требования к основной форме организации учебного процесса: уроку развития школы.

Для изучения роли рейтинг-контроля в современной системе образования была привлечена работа М.В. Калужской, О.С. Уколовой и И.Г. Каменских «Рейтинговая система оценивания. Как? Зачем? Почему?» , в которой авторы рассматривают рейтинг как индивидуальный числовой показатель оценки достижений в учебе, коэффициент значимости действий в достижении образовательных целей. Эти исследователи не только дают собственное определение понятия «рейтинг», но и перечисляют его задачи и функции, раскрывают этапы построения системы управления рейтингом. Но главную цель рейтинговой технологии и ее принципы мы находим в публикации Л.Г. Устиновой «Развитие творческого потенциала учащихся в условиях рейтинговой технологии обучения» . Автор утверждает, что использование оценивания как средства оценивания способствует формированию студента как субъекта учебной и научной деятельности. Для Л.Г. Технология оценивания Устиновой — это, прежде всего, диалогическое взаимодействие преподавателя и ученика, направленное на создание условий для развития их личностных качеств, творческой активности и самостоятельности, формирование исследовательских навыков и ориентации в потоке научной информации. Автор считает, что завершающим этапом системы оценивания является приобретение студентами опыта индукции в практике самостоятельных исследований.

Рассматривая особенности тестирования как одного из самых распространенных средств контроля и оценивания результатов обучения, мы обратились к работе В.С. Аванесова «Композиция тестовых заданий» . В книге изложены основы теории и методология разработки тестовых заданий в форме тестов. По словам автора, цель теста — дать объективную оценку уровня и структуры подготовки студентов. Вместо привычных вопросов в качестве основы тестов В.С. Аванесов предлагает использовать логическую форму высказываний. Вместе с новыми принципами развития доказательств автор работает над созданием систем тематических и ситуационных задач — для текущего контроля знаний, организации самостоятельной работы и для интегративного оценивания при аттестации выпускников в образовательных учреждениях.

«Управление недвижимостью» Форма контроля

... средств по дисциплине «Управление недвижимостью» Форма контроля Объекты оценивания Контролируемые разделы и Наименование оценочного темы дисциплины средства традиционный инновационный 1 2 3 4 5 Текущий контроль Знание понятий Раздел ...

Отдельного внимания заслуживает работа А.Н. Майорова «Теория и практика создания тестов для системы образования» . Автор в своей книге излагает основы теории разработки тестов, рассматривает тест как инструмент анализа результатов для измерения качеств и свойств личности, учебных достижений, предлагает собственную классификацию видов тестов (в соответствии с подходами, по средствам предъявления, по степени однородности задач).

На основе собственного опыта, анализа зарубежного и отечественного опыта А.Н. Майоров рассматривает весь комплекс работ по разработке, созданию и использованию тестов успеваемости в образовании.

Нельзя не сказать пару слов о монографии М.Б. Челышковой «Теория и практика конструирования педагогических тестов» . Работа посвящена истории, методам и средствам педагогического контроля. В книге содержатся теоретические и методические подходы к конструированию тестов, анализируются их функции и возможности применения, рассматривается использование тестов на различных уровнях: в школьных контрольно-оценочных системах, на государственных экзаменах, в системе мониторинга качества образования.

Также мною были использованы статьи из журналов «Преподавание истории в школе» и «Преподавание истории и обществознания в школе» с целью рассмотреть опыт использования многообразия средств оценивания результатов обучения на уроках истории учителями разных школ. Среди них статья П.П. Панкина «Эволюция школьной оценки и возможность перехода к системе накопительных баллов» , где автор обращает внимание на проблему школьной отметки, превратившейся в средство борьбы с недисциплинированностью и не способной отразить истинную глубину знаний учащихся. П.П. Панкин предлагает перейти к накопительной системе оценивания, что, по его мнению, позволит уйти от субъективности обучения и повысить ответственность студентов за конечный результат учебной деятельности. А.Н. Иоффе в своей статье «Структура современного урока истории и обществознания как основа организации деятельности учащихся» поддерживает идею П.П. Панкин о формализованном характере системы оценивания и предлагает использовать другие варианты: самооценка, взаимная оценка, внешний осмотр, графическая и визуальная оценка.

Большой интерес представляют статья А.Ю. Морозова «Анализ соответствия результатов ЕГЭ и внутреннего экзамена по истории» , где автор попытался с помощью статистических методов доказать надежность и валидность процедуры ЕГЭ, и его историко-географические тренинги (ИГТ) по истории России. К их числу относятся такие разработки, как «ИГТ по эпохе дворцовых переворотов» , «ИГТ по Отечественной войне 1812 г.» , «ИГТ по внешней политике Ивана III и Ивана IV » и пр. Данная форма контроля и оценивания интегрирует ЗУНы учащихся сразу по двум предметам – истории и географии, что очень удобно, а задания разработаны в соответствии со структурой КИМов ЕГЭ. Своим педагогическим опытом в использовании различных средств оценивания делится и С.Е. Кольчугин. В ходе урока истории в 9 классе по теме «Московская битва» на этапе контроля и коррекции автор предлагает использовать такой вариант контрольного теста, как выбор одного из суждений и его аргументированное обоснование в письменной или устной форме.

«ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ 2 КЛАССА В ...

... монопроект, межпредметный). Наибольшее значение для организации проектной деятельности в начальной школе имеет классификация проектов по ведущему виду деятельности (см. таблицу 1). Таблица 1 ... возможностей учащихся; создание ситуаций практического и интеллектуального затруднения в урочной и внеурочной деятельности; присутствие координатора, владеющего знаниями о проектной деятельности. В соответствии ...

Особое внимание стоит уделить разделу «Управлять знаниями — легко!», В котором представлены контрольно-измерительные материалы по истории и обществознанию издательства «Вако». Их структура аналогична ЕГЭ, предполагается три уровня сложности в каждом тесте, что позволяет постепенно подготовить учащихся к современной тестовой форме проверки знаний во время ЦТ и ЕГЭ. В журнале «Преподавание истории в школе» опубликованы некоторые из тестов, например, по истории России для 8 класса К.В. Волковой были разработаны тестовые задания по теме «Внешняя политика Александра III » . Материалы для подготовки к ГИА и ЕГЭ по истории предлагают в своих статьях Э.Н. Бельский и С.А. Фомин. Э.Н. Бельский предлагает тренинги на основе «информационных листов» и заданий к ним, содержащих по отдельным вопросам минимум необходимой для успешной сдачи ГИА информации, представленной, где это возможно, в наглядно-графической форме. Если у Э.Н. Бельского – «информационные листы», то у С.А. Фомина – «информационные листы» в виде схем и пояснений к ним, а также блок заданий на закрепление знаний по определенной теме и шкала оценивания выполнения заданий. Н.В. Култашева и Л.П. Фомина в статье «Некоторые приемы контроля на уроках истории» предлагают при изучении нового материала составлять лист взаимоконтроля учащихся по одному из разделов учебника, который должен содержать вопросы, ответы на которые отражали бы знание фактического материала, терминологии, хронологии.

Творчески к решению проблемы выбора средств оценивания подошли Н.Г. Когодеева, С.В. Петроченко и О.И. Сенина. Н.Г. Когодеева, автор статьи «Мониторинг общеучебных умений и навыков по истории» , предлагает мониторинг как средство, способное не только оценить глубину знаний и сформированность умений учащихся, но и решить проблему западающих ЗУНов. Выяснив их с помощью специальных таблиц, составленных для каждого ученика, преподаватель может оперативно внести поправку. С.В. Петроченко в своей статье делится разработкой итогового урока истории в 8 классе по теме «Россия в XVIII веке», предлагая провести его в форме викторины, включающей разного рода задания: аргументированный ответ на вопрос, задания на хронологию, на работу с картой, с документами, составление исторического портрета или его угадывание, историческая математика. Такая форма заключительного урока позволяет не только обобщить знания по теме и проверить силу их усвоения, но способствует развитию речи, мышления, наблюдательности, активности, самостоятельности. Но наиболее современный подход к решению проблемы, на мой взгляд, продемонстрировала О.И. Сенина в статье «Творческий практикум и рейтинговая система оценки успеваемости» . Автор предлагает совместить два прогрессивных направления в организации учебного процесса: модульное обучение и технологию оценивания. Каждый раздел модуля содержит серию творческих заданий, за которые учащимся начисляются баллы. Действует накопительная система оценки. Автор считает, что такая форма контроля и оценивания позволит студентам самостоятельно планировать учебную деятельность и выбирать ту или иную стратегию, исходя из личных предпочтений.

» Проверка и оценка на уроке»

... форм организации оценивания и оценки знаний, навыков и умений учащихся. Определите роль контроля и оценки учебной и познавательной деятельности учащихся в классе. Гипотеза: усвоение знаний учащимися будет продуктивным, ... и учителем, приучая школьников к систематической работе и аккуратности в выполнении школьных заданий. Проверка знаний - это форма педагогического контроля за учебной деятельностью ...

Глава

§1. Виды, формы и организация контроля качества обучения на уроках истории.

Одной из главных задач в работе учителя истории является планирование контроля качества знаний, разработка его содержания, форм и методов проведения, анализ результатов этого контроля с целью коррекции содержания образования, методических приемов, форм организации деятельности учащихся на уроках и во внеурочное время.

Для начала попробуем разобраться, что такое контроль, какие функции он выполняет и каким требованиям должен соответствовать. Контроль в широком смысле – проверка чего-либо, установление обратной связи. Контроль учебной деятельности учащихся обеспечивает получение информации о результате их учебной деятельности, способствует установлению внешней обратной связи (контроль, выполняемый учителем) и внутренней обратной связи (самоконтроль учащегося). Контроль знаний учащихся выполняет по меньшей мере четыре основные функции:

1. диагностическая (определение качества усвоения пройденного материала, успехов и пробелов в знаниях, умениях, навыках (ЗУН));

2. образовательная функция (приведение ЗУНов в систему и содействие их прочному усвоению);

3. развивающая функция (внесение корректив в учебный процесс на основе изучения возможностей и способностей учащихся);

   11 стр., 5280 слов

   Анализ и самоанализ педагогической деятельности в процессе обучения технологии

   ... анализа педагогической деятельности педагог должен обладать конкретными знаниями методологии научного исследования. Кроме того, учитель должен уметь наблюдать за процессом своей деятельности и деятельности ... в широком смысле) деятельности дается следующим образом: педагогическая деятельность - это деятельность по созданию условий для развития учащихся средствами обучения, воспитания и образования, ...

4. воспитательная функция (стимулирование систематических занятий по усвоению ЗУНов и ответственности за их усвоение).

Кроме того, существует определенный ряд требований к осуществлению контроля знаний, умений и навыков:

1)

2)

3)

4)

5)

Контроль как средство оценки результатов обучения бывает нескольких типов. Предварительная проверка проводится перед началом изучения учебного материала для определения начального уровня ZUN. Текущий контроль предполагает проверку ЗУН, полученного при изучении нового материала, его повторение, закрепление и практическое применение. Тематический контроль, наиболее распространенный вид контроля, проводится после изучения темы, раздела систематизации знаний студентов. Периодическая проверка проверяет знания студентов по всему разделу курса. Наконец, итоговая проверка проводится в конце учебного года с учетом результатов периодической проверки. Данная классификация иногда дополняется еще двумя видами контроля: повторный контроль (проверка знаний параллельно с изучением нового материала способствует прочности и системности знаний учеников) и отсроченный (контроль остаточных знаний и умений спустя какое-то время после изучения темы, раздела, курса).

Формы управления, как и виды, очень разные: индивидуальный, групповой, фронтальный, попарный. Иногда в качестве форм контроля выделяют: зачет, экзамен, собеседование, контрольную работу, общественный смотр знаний (проводится в присутствии не только одного учителя, но и других учителей, родителей).

Теперь обратимся к еще одному важному вопросу – методы контроля. Методы контроля — это способы определения эффективности учебно-познавательной деятельности студентов и педагогической работы учителей. Среди методов контроля можно выделить следующие:

1. устный (устный опрос);

2. письменный (упражнения, контрольные работы, эссе, отчеты);

3. практический (для выявления сформированности умений и навыков практической работы);

4. самоконтроль;

5. комбинированный (уплотненный) – сочетание различных методов контроля.

Виды, формы и методы контроля знаний студентов тесно связаны. Для входного, или предварительного контроля характерны такие формы организации, как тестирование, собеседование, анкетирование; для промежуточного, или текущего контроля – опрос, деловая игра, лабораторная работа, тестирование, портфолио, рейтинг. Некоторые другие формы организации имеют окончательный контроль и контроль остаточных знаний: тест, зачет, экзамен, мониторинг, портфолио, рейтинг.

Программы для контроля знаний электротехнического персонала

... Общие положения действующих норм и правил при работе с электроустановками. Тема 3. Требования к персоналу и его подготовке. Тема 4. Порядок и условия ... тестовых заданий системы самоконтроля и контроля знаний в области промышленной безопасности, разработали комплекс учебно-методического обеспечения по курсу "Электробезопасность для электротехнического и электротехнологического персонала организаций". ...

Что касается результатов контроля учебно-познавательной деятельности, то они выражаются в ее оценке. Оценить – значит установить уровень, степень или качество чего-либо. Не следует путать оценку и отметку. Оценка – это качественный показатель уровня ЗУНов учащихся, а отметка – цифровой, или количественный показатель (пяти или десятибалльная шкала, проценты).

Оценка выполняет целый ряд функций:

1. мотивационная (поощряет, стимулирует учебную деятельность);

2. диагностическая (указывает на причины тех или иных образовательных результатов);

3. воспитательная (формирует сознание и адекватную самооценку);

4. информационная (свидетельствует о степени успеваемости ученика).

Оценка, в отличие от голосования, может быть максимально разнообразной и вариативной. Основная задача оценивания — определить характер личных усилий студента, установить глубину и объем его индивидуальных знаний, способствовать корректировке мотивационной сферы.

Как и сотни лет назад, современные педагоги спорят об оценке, методах оценивания, о том, должна ли оценка быть показателем качества — определяющим фактором успеваемости учащихся или показателем преимуществ и недостатков методов обучения. Противоречивый характер школьной оценки отметил еще Я.А. Коменский, обращайтесь к учителям с призывом к разумному и сбалансированному использованию права на оценивание. Потребность в объективности контроля в сочетании с гуманным отношением учителей к ученикам пронизывает все системы обучения.

В настоящее время в российских школах действует достаточно жесткая, формализованная пятибалльная шкала оценивания , которая имеет ряд существенных недостатков: 1) низкая дифференцирующая способность; 2) травмирующий характер для ребенка; 3) малая информативность для родителей учащегося; 4) невозможность фиксации уровня личных усилий ученика для достижения результата; 5) малая пригодность для оценивания личностных качеств и достижений; 6) создание формальной мотивации, отсутствие активной позиции по отношению к обучению и личной заинтересованности в его результатах. К этим недостаткам добавляется комплекс ошибок, допущенных учителем при выставлении оценок: разделение учащихся на «слабые» и «сильные» оценки, переоценка и недооценка становятся средством борьбы с недисциплинированностью.

Оценка эффективности обучения персонала

... оценки эффективности тренировки, ее сущность и методы. Объектом исследования можно считать обучение персонала организации. Объект исследования - оценка эффективности обучения персонала ... профессиональное обучение персонала - это процесс совершенствования знаний и ... работе молодого специалиста. Выпускник вуза воспринимается работодателями ... снизить качество обучения. Учебное задание ориентировано на ...

Система оценки знаний и поведения учащихся баллами ведет свое начало от иезуитских школ XVI – XVII вв. Следует отметить, что эти школы считались лучшими в Европе. Студенты в них были распределены по категориям, указанным цифрами. Единство было высшей оценкой, поэтому в ряде западноевропейских стран исторически сложившаяся шкала оценок была противоположна российской. В иезуитской школе «пятерка» была одним из низших баллов. Переход студента из одной категории в другую означал получение ряда преимуществ и привилегий.

В истории российского образования старейшей является система словесных оценок.

Постепенно оценка становится однообразнее и короче. Она все чаще заменяется цифровой (балльной) отметкой. Русская школа имела разные балльные измерители – 3, 5, 8, 10, 12-тибалльные системы. Из перечисленных систем прижилась 5-тибалльная, которая в 1837 году и была официально установлена Министерством народного просвещения: «1» — слабые успехи; «2» — посредственные; «3» — достаточные; «4» — хорошие; «5» — отличные.

Все последующее время разгорелись жаркие дискуссии о системе начисления баллов. Его сторонники отметили, что он позволяет быстро и легко оценить знания учеников, позволяет следить за успеваемостью детей. На основании оценок руководители судят об успехах учеников с конкретным учителем. Однако и противников балльной системы было достаточно. В частности, они отметили, что оценки часто фиксируются субъективно, они выставляются по поведению, а не по знаниям, погоня за оценками отрицательно сказывается на моральном и физическом здоровье учащихся. было предложено заменить баллы отзывами учителей на квартал или год, ввести кредитную систему. Во вт.п. XIX в. предпринимались и первые эксперименты по безотметочному обучению. Между тем, многие отмечают, что корень проблемы не в сути, а в формализованной системе образования в целом и учителей в частности.

Идеи корректировки балльной системы содержались в проекте реформы средней школы, предложенной министром народного просвещения П.Н. Игнатьевым в 1916 году. Среди мер мы находим предложение заменить цифровые баллы «возможно частой информацией родителей о случаях банкротства их детей». С педагогической точки зрения было сочтено целесообразным отменить переводные и выпускные экзамены, призы и медали.

В условиях мировой войны и подготовки революционных событий эти предложения не были реализованы, но многое нашло отражение в схоластических преобразованиях Советской России. В мае 1918 года Наркомпрос принял постановление «Об отмене отметок». Переход из одного класса в другой и выпуск были произведены на основе «успеваемости учащихся по отзывам педагогического совета о выполнении воспитательной работы». Однако на практике полного отказа учителей от оценок не было.

В сентябре 1935 года совместным постановлением СНК и ЦК ВКП (б) была восстановлена дифференцированная пятибалльная система оценки знаний. Первоначально она восстанавливалась в виде словесной оценки («отлично», «хорошо», «посредственно», «плохо», «очень плохо»), а с января 1944 года постановлением СНК РСФСР и в виде цифр. было указано, что это делается «для того, чтобы более четко и точно оценивать успеваемость и поведение студентов, повышать требования к качеству знаний». Понятия «отметка» и «оценка» трактовались как синонимы.

С конца 50-х – нач. 60-х гг.

В 1990-е гг. в условиях свободы творческих поисков в ряде учебных заведений стали апробироваться новые подходы к оцениванию познавательной деятельности. Они заключались в переходе от пятибалльной системы к многобалльной системе, известной как модульная система оценки. Его смысл заключался в том, что каждая нестандартная задача в зависимости от сложности оценивалась по определенной пропорционально возрастающей шкале. При этом ученик мог выбрать задание в соответствии со своей самооценкой, уровнем своих притязаний.

Также использовались различные методы оценки познавательной активности по конечному результату. Одной из таких форм стала зачетная система (аналог вузовской системы).

С к. 1990-х гг. стали применяться и подходы к оцениванию знаний, распространенные в зарубежной школе. Наиболее известный из них – учебное портфолио.

В русской школе тоже была система обучения, в которой не учитывались оценки. Этот опыт был накоплен группой педагогов и психологов под руководством Ш.А. Амонашвили. В педагогической науке такой подход известен как содержательная (качественная) оценка знаний. Но данный опыт касался только начальной школы.

В современных условиях очевидна актуальность вопроса о необходимости изменения действующей пятибалльной шкалы. Выделяются следующие подходы к решению проблемы школьной отметки : 1) рассматривать отметку как конечный результат обучения; 2) выявлять соответствие результатов обучения стандартам образования; 3) устанавливать уровень компетентности обучающихся; 4) ориентировать систему оценивания на продукт учебной деятельности, а не на процесс.

Следовательно, современные виды и формы организации контроля не могут быть эффективными и действенными без новой, тщательно изученной и развитой системы оценки достижений студентов. Традиционная система, предусматривающая присвоение оценок от одного до пяти, в течение относительно долгого времени оказалась несовместимой и несовместимой с современными потребностями системы образования. Необходим переход школ к новой, инновационной системе оценивания результатов обучения, внедрение таких образовательных технологий, как рейтинг, портфолио, мониторинг, которые способны учитывать все нюансы учебно-воспитательного процесса: уровень ЗУНов учащихся, их индивидуальные особенности, склонности, интересы, способности.

§2. Современные средства оценивания результатов обучения на уроках истории: тестирование, педагогический мониторинг, рейтинг, портфолио, ЕГЭ.

Современные виды и формы организации контроля не могут быть успешными и результативными без новой, тщательно продуманной и разработанной системы оценивания достижений учащихся. Традиционная система, предполагающая выставление отметок от единицы до пятерки (пятибалльная шкала отметок), сравнительно давно доказала свою несостоятельность и несоответствие современным требованиям образовательной системы. Необходим переход школ к новой, инновационной системе оценивания результатов обучения, внедрение таких образовательных технологий, как рейтинг, портфолио, мониторинг, которые способны учитывать все нюансы учебно-воспитательного процесса: уровень ЗУНов учащихся, их индивидуальные особенности, склонности, интересы, способности.

1.1.Тестирование.

Отечественная педагогическая тестология — очень молодая наука. В России интерес к разработке тестов и практике их использования формируется в 20-х г. ХХ века. Видные российские психологи и педагоги занимались этой проблемой, среди них С.Г. Геллерштейн, П.П. Блонский, А.П. Болтунов, М.С. Бернштейн, Л.С. Выготский, Г.И. Залкинд и др. В книге С.М.Василейского «Введение в теорию и технику психологического, педологического и психотехнического исследования» (1927) изложены основные теоретические и практические принципы создания и использования тестов. В работе также были освещены вопросы статистической обработки результатов, проведения тестирования, методы изучения различных профессий. В 1925 году при педагогическом отделе Института методов школьной работы была создана особая Тестовая комиссия, которая способствовала организации деятельности педагогов и психологов по разработке тестов для советской школы. На основе американских были разработаны тесты по счету, решению задач, на понимание чтения, на правописание, на знание географической карты. Тесты сопровождались инструкциями по его проведению и выполнению заданий, а также личными карточками учета роста учебных достижений учащегося.

Постановление ЦКВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпроса» (1936) запрещает использование тестов в педагогической практике советской школы. Тестология как наука и тестирование как метод измерения также прекращает свое существование в нашей стране на долгие годы.

Только в 60-е годы в дидактику возвращаются тесты (через систему программированного обучения).

Однако следует отметить, что и в 40-60 годы тесты использовались, но в виде «контрольных заданий», «самостоятельных работ», упражнений и т. п.

В 1970-1980 гг. резко критиковалась традиционная система контроля знаний. В бывшем Советском Союзе развитие дидактической тестологии связано с работами Н.Ф. Талызиной по программированному обучению и В.П. Беспалько по проблемам педагогической технологии.

В настоящее время в нашей стране появилось несколько центров, в которых профессионально занимаются работой с тестовыми технологиями. Среди наиболее активных следует отметить Центр тестирования Министерства образования Российской Федерации, занимающийся тестированием выпускников общеобразовательных учреждений, Центр тестирования профессионального образования, Центр психологического и профессионального тестирования МГУ и целый ряд других.

Термин «тест» (от англ.

Тест

У теста, как и любого другого средства оценивания, есть свои отличительные особенности: четкое планирование содержания, стандартизированная форма заданий, наличие статистических характеристик, наличие специальных шкал и оценок точности измерения. Данные черты позволяют выделить группу преимуществ тестирования перед традиционными формами контроля: объективность, надежность, точность, экономичность измерений.

Тест, предъявляемый испытуемому, состоит из инструкции и тестовых заданий. В инструкции даются указания, из скольких частей состоит тест, какое количество времени дается на его выполнение, какой стратегии должен придерживаться испытуемый (например, если не знаете ответ на задание, приступайте к выполнению следующего), что надо сделать, чтобы записать правильный ответ. Далее, после инструкции располагаются пронумерованные тестовые задания. Задания в тесте, в соответствии с теорией тестирования, должны располагаться по нарастанию трудности, то есть в начало теста включаются легкие задания, потом более сложные.

Существует несколько классификаций педагогических тестов.

1) входное тестирование

2) формирующее и диагностическое тестирование

3) тематическое, итоговое, рубежное тестирование

В соответствии с подходами к разработке тестов выделяют следующие виды

1. нормативно-ориентированный (позволяет сравнивать уровень учебных достижений испытуемых друг с другом) ;

2. критериально-ориентированный (служит для определения уровня освоения учащимся содержания какого-либо предмета, дисциплины, раздела, темы).

По средствам предъявления

1)

2)

По степени однородности задач

1)

2

а)

б)

В тестологии выделяют два типа теста: открытый и закрытый.

Тестовые задания открытого типа имеют следующие формы: а) задание на дополнение (краткий ответ: дата, слово); б) задания со свободно конструируемыми ответами (ответ в свободной, развернутой форме: эссе, аргументированный ответ на вопрос; при этом должна оговариваться полнота ответа для получения максимального балла).

Закрытые тесты предполагают выбор правильного ответа из предложенных вариантов; оптимальное количество альтернативных ответов 3 — 5).

Тестовые задания закрытого типа могут быть представлены в следующих формах: а) задания альтернативных ответов (задания с двумя ответами: да — нет, правильно – неправильно; имеют очень высокий процент угадывания (50%), их одиночное использование в тесте считается неэффективным); б) задания с выбором нескольких правильных ответов; в) задания на установление соответствия; г) задания на установление правильной последовательности.

Каждая из выше указанных форм тестовых заданий имеет комплекс требований, которому она должна соответствовать. Например, для заданий на дополнение выдвигаются следующие условия: нацеленность каждого задания лишь на одно дополнение (место дополнения обозначается прочерком), постановка дополнения в конце задания, равная длина всех прочерков в тексте, указание единиц измерения после прочерка (при необходимости), исключение повторов и двойного отрицания в тексте задания.

Отмечая, что тестовые методы контроля пригодны для непосредственного общения учителя со школьниками на уроке по конкретным изучаемым на занятии вопросам, В.П. Беспалько пишет, что для оценки качества знаний эти методы контроля не годятся, так как необходимые диагностичность, точность и воспроизводимость результатов в них не заложены. Аналогичными недостатками страдают и обычные письменные контрольные работы. Поэтому необходима специальная разработка материалов тестов, ориентированных на уровни решения тех или иных учебных задач. Сейчас такой подход разделяется многими педагогами.

1.2.Единый государственный экзамен.

С 2001 года в нашей стране проводится эксперимент по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ) для выпускников школ и поступающих в высшие учебные заведения.

В результате реформ конца 80-90-х годов российское образование перестало носить унифицированный характер и перешло к использованию вариативных программ, учебников и пособий, что, с одной стороны, увеличило возможности системы образования: реализация идей развивающего обучения, профессиональной ориентации, возможности индивидуального подхода, но, с другой стороны, усложнило контроль за качеством получаемого образования. В условиях резко возросшего разнообразия средств, методов и содержания обучения школьников со всей остротой встала задача обеспечения единого уровня и содержания базового ядра общего и среднего образования для всех выпускников школ. ЕГЭ может стать эффективным надежным и объективным средством контроля за качеством знаний и умений учащихся, в случае успешного завершения эксперимента. Таким образом, в данный момент ЕГЭ рассматривается как одно из средств модернизации современного образования в России.

Процедура проведения ЕГЭ в России направлена на решение целого ряда важных задач

1. расширение доступности высшего образования благодаря введению однотипных экзаменов для всех выпускников общеобразовательных школ и их параллельного участия в заочном конкурсном отборе сразу в несколько вузов;

2. совершенствование системы и практики финансирования высших учебных заведений на основе рыночной состязательности между ними за прием лучших студентов;

3. снижение психологической нагрузки на выпускников общеобразовательных учреждений за счет упразднения вступительных экзаменов в вузы;

4. объективизация и унификация требований к общеобразовательной подготовке поступающих в вузы;

5. стимулирование деятельности педагогических коллективов общеобразовательных учреждений по улучшению качества учебного процесса за счет объективной и независимой сравнительной оценки результатов общеобразовательной подготовки выпускников школ.

Вокруг ЕГЭ ведутся ожесточенные споры. Фактически единственные цифры, которые никто не оспаривает – это значимые показатели роста доли иногородних студентов в столичных вузах после введения ЕГЭ. Однако противники ЕГЭ парируют этот довод указанием на падение качества знаний первокурсников – время от времени появляются ссылки на вузовские проверки этого качества, которые якобы показали «ужасную картину». С другой стороны, Рособрнадзор на основе своих проверок уверяет, что абсолютное большинство студентов подтверждают знания, показанные на ЕГЭ. Но ни те, ни другие не раскрывают методики и подробностей проведения проверок, что значительно снижает доверие к ним и позволяет оппонентам эти проверки игнорировать.

В отношение ЕГЭ его противники выдвигают два основных обвинения – эта процедура ненадежна (из-за многочисленных нарушений при сдаче экзамена) и невалидна (проверяется не реальное знание истории, а умение решать тесты).

Для того, чтобы доказать обратное, проверить надежность и валидность ЕГЭ, группа педагогов-исследователей во главе с А.Ю. Морозовым провели эксперимент: они сопоставили результаты ЕГЭ и внутреннего экзамена по истории выпускников, планирующих поступить в ИСАА или МГУ на исторический факультет. Путем нехитрых математических вычислений был получен коэффициент корреляции по Пирсону (0,8252). Он означал, что для почти всех абитуриентов установлена прямая сильная статистическая связь между результатами ЕГЭ и внутренним экзаменом. Это позволило сделать следующие выводы : 1) ЕГЭ по истории является надежной процедурой, а нарушения в ходе его проведения незначительно искажают общую картину, поскольку в более жестких условиях практически все абитуриенты смогли подтвердить свои знания; 2) ЕГЭ по истории является валидной процедурой и проверяет именно знания и умения по истории – иначе учащиеся, хорошо сдавшие ЕГЭ, не смогли бы справиться с более сложными тестами и написать письменный ответ в свободной форме.

Несмотря на ожесточенные споры многих исследователей и педагогов о несостоятельности эксперимента с ЕГЭ в России, у данного средства оценивания результатов обучения есть свои положительные стороны :

1) Объективность.

2) Надежность.

3) Достоверность.

Выделяют ряд возможностей, которые могут способствовать снижению достоверности. Это рассекречивание, подсказка, подтасовка. Чтобы не произошло рассекречивания КИМов, существует система информационной безопасности, которая защищает тестовые материалы от преждевременного доступа.

Один из возможных способов защиты — это создание большого банка калиброванных тестовых заданий и обеспечение свободного доступа к этому банку (например, через интернет или печатные издания).

Знакомство учащихся с множеством заданий банка позволит им лучше подготовиться к сдаче теста. Для самого экзамена формируются многочисленные варианты теста в компьютерном режиме из существующего банка заданий (калиброванных) индивидуально для каждого испытуемого.

ЕГЭ состоит из КИМов, т.е. контрольно-измерительных материалов тестового типа.

КИМы — это стандартизированная экзаменационная работа, создаваемая в соответствии с требованиями теории педагогических измерений, позволяющая с достаточной объективностью и надежностью провести независимую государственную аттестацию выпускников общеобразовательных учреждений и отбор абитуриентов вузов.

При составлении КИМов определялось эффективное соотношение использования различных форм заданий в тесте для итоговой аттестации выпускников. При этом учитывался многолетний опыт зарубежных коллег. В США сформировалась традиция применения тестов, состоящих из заданий закрытого типа, то есть заданий с выбором правильного ответа (так устроен, например, самый популярный тест академических способностей SAT ).

Но задания этого типа не могут оценивать способности учащегося рассуждать и анализировать, делать самостоятельные выводы, создавать письменный текст, высказывать собственное мнение и т. д. Включение в КИМы заданий только закрытого типа было бы недостаточным, так как снижало бы возможности контроля знаний выпускников. Для тестологической практики Великобритании характерно использование как закрытых, так и открытых заданий. Так, в тестах на получение общего сертификата о среднем образовании ( general certificate of secondary education — GCSE ), которые разрабатываются Кембриджским экзаменационным синдикатом, доля открытых заданий выше, чем доля заданий с выбором правильного ответа.

Чтобы обеспечить эффективный контроль знаний и умений выпускников отечественной школы, было решено включить в КИМы различные формы заданий: задания с выбором правильного ответа, задания на дополнение и задания со свободным развернутым ответом (ответ в виде эссе, рецензии, анализа текста).

КИМы по различным предметам включают три части — А, В, С. Каждая часть состоит из заданий, сгруппированных по форме. Общее количество заданий колеблется от 25 до 70.

Часть А предлагает задания с выбором ответа (задания закрытого типа).

Эти задания достаточно легкие и направлены на проверку знаний фактического материала, правил, формул, определений и др. Доля таких заданий в зависимости от предмета колеблется. Они могут преобладать в количественном отношении над другими видами заданий, но весовой коэффициент таких заданий меньше, то есть в суммарном взвешенном балле за решение одного задания типа А дается меньше очков, чем за решение заданий другого типа.

Часть В состоит из заданий открытого типа — из заданий на дополнение в виде числа или одного слова. В этих заданиях испытуемый сам конструирует правильный ответ, в отличие от заданий закрытого типа, где ответ уже дан и надо только определить правильный. Как правило эти задания сложнее, чем задания части А, поэтому их весовой коэффициент выше.

Задания частей А и В сконструированы таким образом, чтобы проверка проходила в компьютерном режиме.

В части С дается задание, которое предполагает свободный развернутый ответ. Это может быть полное решение математической задачи или написание текста. Задания части С проверяют умения выпускников размышлять, рассуждать на заданную тему, формулировать и грамотно выражать свои мысли письменно. Эта часть теста проверяется независимыми экспертами. Это требует дополнительных материальных расходов и в какой-то степени дает возможность повлиять на выставление баллов по части С, но, тем не менее, включение этой части в КИМ увеличивает возможность проверки широкого спектра знаний и умений выпускников.

Несмотря на весь энтузиазм, с которым Министерство образования проводит ЕГЭ и ГИА в городах России, заявления о том, что данная форма контроля и оценки знаний, умений и навыков учащихся не имеет других аналогов, очень удобна, прогрессивна и современна, участились случаи нарушения экзаменационных процедур. Поэтому говорить об объективности, надежности и достоверности ЕГЭ и ГИА как средства оценивания ЗУНов выпускников 9-х и 11-х классов и их результатов пока еще рано. У каждой формы контроля есть свои недостатки, которые требуют рассмотрения и эффективного решения.

1.3.Мониторинг.

Мониторинг в системе российского образования – явление достаточно молодое, заимствованное у западных педагогов в 90-е гг. XX века. Мониторинг (от лат. monitor – тот, кто напоминает, предупреждает) — специально организованное, систематическое наблюдение за состоянием объектов, явлений, процессов с целью их оценки, контроля или прогноза. Педагогический мониторинг – это форма организации, сбора, обработки, хранения и распространения информации о деятельности педагогического коллектива, позволяющая непрерывно отслеживать состояние и прогнозировать его деятельность.

В процессе мониторинга выявляются тенденции в развитии системы образования, соотнесенные во времени, а также последствия принимаемых решений. В рамках мониторинга проводится выявление и оценивание проведенных педагогических действий. При этом обеспечивается обратная связь, осведомляющая о соответствии фактических результатов деятельности педагогической системы ее конечным целям.

Мониторинг затрагивает различные аспекты жизнедеятельности образовательного учреждения:

— анализ целесообразности постановки задач образовательного процесса, планов учебной и воспитательной работы;

— работу с кадрами и создание условий для творческой работы педагогов;

— организацию учебного процесса;

— сочетание контроля с оказанием практической помощи;

— здоровьесберегающий подход в обучении и воспитании обучающихся.

Главное отличие мониторинга качества обучения от контроля, прежде всего в том, что задача мониторинга — установление причин и величины несоответствия результата целям. Кроме того, мониторинг отличается систематичностью и протяженностью во времени, применяемыми критериями и показателями.

К основным функциям мониторинга относятся: 1) диагностическая – сканирование состояния системы образования и происходящих в ней изменений, что позволяет дать оценку данным явлениям; 2) экспертная – в рамках мониторинга возможно осуществление экспертизы состояния, концепции, форм и методов развития системы образования, ее компонентов и подсистем; 3) информационная – мониторинг является способом регулярного получения сопоставимой информации о состоянии и развитии системы, необходимой для анализа и прогноза состояния и развития системы; 4) интегративная – мониторинг является одним из системообразующих факторов, обеспечивающих комплексную характеристику процессов.

У всех видов мониторинговой деятельности есть общие особенности. Во-первых, объекты мониторинга динамичны, подвержены влиянию внешних воздействий, которые могут вызвать различные изменения в состоянии объекта. Во-вторых, реализация мониторинга предполагает организацию постоянного слежения за объектом, изучение и оценку его состояния. В-третьих, организация слежения предусматривает отбор обоснованных критериев и показателей, по которым ведется измерение и описание параметров объекта. И, наконец, четвертая особенность — каждая конкретная система мониторинга ориентирована на конкретного потребителя, которым может быть как отдельное учреждение, так и государство в целом.

Существует несколько классификаций видов мониторинга. По содержанию он подразделяется на дидактический (предметом являются новообразования учебного процесса: получение ЗУНов, соответствие их уровня требованиям ГОС), воспитательный (учитывает изменения в создании условий для воспитания и самовоспитания обучающихся, «приращение» их воспитательного уровня), социально-психологический (уровень социально-психологической адаптации личности обучающегося) и мониторинг управленческой деятельности.

По характеру используемых методов и методик мониторинг бывает статистическим и нестатистическим. По направленности: 1) мониторинг процесса (представляет картину факторов, влияющих на реализацию конечной цели); 2) мониторинг условий организации деятельности (выявляет отклонения от запланированной нормы деятельности, уровень рациональности деятельности, необходимые ресурсы); 3) мониторинг результатов – выясняет, что было сделано из запланированного, какие результаты достигнуты.

При организации мониторинга важно выполнить следующие задачи

1. Определить критерии качества реализации мониторинга, выработать комплекс показателей, обеспечивающих целостное представление о состоянии системы, качественных и количественных изменениях в ней.

2. Отобрать средства диагностики.

3. Установить уровень соответствия реального состояния объекта ожидаемым результатам.

4. Систематизировать информацию о состоянии и развитии системы.

5. Обеспечить регулярное и наглядное представление информации о происходящих процессах.

6. Организовать информационное обеспечение анализа и прогнозирования состояния и развития системы образования, выработки управленческих решений.

Информация, собираемая в процессе мониторинга, должна соответствовать требованиям объективности, точности, полноты и достаточности.

Традиционный мониторинг в форме контрольных работ, экзаменов, инспекторских проверок недостаточно эффективен. Прежде всего, потому, что:

— контроль состояния обучения носит нерегулярный, эпизодический характер, не вскрывается динамика изменений;

— контролируя итоги обучения, оставляют без внимания сам процесс обучения;

— используются достаточно субъективные балльные отметки и интегральные оценки выполнения проверочных заданий в целом, что не позволяет выяснить, какие конкретно и в какой мере элементы содержания не усвоены;

— по существу не используются диагностические методики, позволяющие вскрыть причины тех или иных ошибок учащихся, недочетов в работе учителя, выявить факторы, влияющие на успеваемость.

Для проведения мониторинга могут применяться общие методы психолого-педагогических исследований – наблюдение, опрос, анкетирование, тестирование, эксперимент. Используются и специфические методы — анализ продуктов деятельности (например, документов), методы изучения состояния воспитательной работы, игровые методы, творческие отчеты, методы экспертных оценок, аналитико-оценочные методы (самооценка, анализ занятия, шкалирование и др.).

Для обработки результатов мониторинга используют математико-статистические методы.

Мониторинг проводится по следующим этапам

1. Подготовительный этап:

— формирование заказа на мониторинг,

— выделение объекта мониторинга,

— методическое обеспечение мониторинга,

— определение критериев и показателей,

— создание рабочего проекта или программы,

— инструктаж или подготовка кадров, проводящих мониторинг.

2. Этап проведения мониторинга:

— проведение диагностики системы с использованием выбранных методов в соответствии с рабочей программой,

— сбор и анализ, хранение результатов.

3. Этап обработки данных и принятия решений:

— обработка данных, в том числе математико-статистическая,

— анализ, обобщение и систематизация полученных данных,

— подготовка заключительного документа,

— принятие решений,

— комплекс мероприятий, активизирующих использование данных, в том числе информационное обеспечение мониторинга.

С введением государственных стандартов управление образованием ориентируется как на образовательные процессы, так и на результаты, связанные с изменениями в управляемом объекте и регулированием этих изменений на основе постоянной обратной связи с объектом. Появление педагогического мониторинга обусловлено необходимостью постоянного отслеживания компонентов целостной педагогической системы, он затрагивает цели, информацию, прогнозы, решение, организацию и исполнение педагогической деятельности, коммуникацию и коррекцию состояния учебно-воспитательного процесса, отдельных его звеньев с целью диагностики, анализа, прогнозирования управленческих действий по достижению планируемого результата. То есть появление педагогического мониторинга связано с управлением качеством образования, понимаемого как соотношение цели и результата, как меры достижения целей.

Таким образом, педагогический мониторинг становится адекватной реакцией на изменения в образовании, подчеркивая свойства самоорганизуемой педагогической деятельности в образовании, способствуя упорядочиванию, саморегулированию системы образования.

1.4.Рейтинг-контроль.

Рейтинговая система контроля и оценки знаний учащихся, также как и мониторинг, появилась в России сравнительно недавно и достаточно быстро популярной формой оценивания среди отечественных педагогов . Рейтинг учащегося (англ. rating , от to rate – оценивать, ранжировать) — это индивидуальный числовой показатель интегральной оценки достижений в учебе, образуемый путем сложения рейтинговых баллов, полученных в результате оценки отдельных учебных действий, по возможности с учетом коэффициента значимости («весового» коэффициента) этих действий в достижении образовательных целей. Рейтинговая система строится на принципе ранжирования, т.е. распределения отдельных элементов по тем или иным признакам.

Исследователь Л.Г. Устинова выделила следующие принципы рейтинговой технологии: 1)

Объектом рейтинговой системы контроля могут выступать совокупность знаний и умений по всем дисциплинам учебного плана, а также социальная активность учащегося.

Теперь следует рассмотреть цель и задачи рейтинга.

Рейтинг также направлен на решение ряда очень важных задач: 1) построение системы комплексного мониторинга эффективности образовательной программы; 2) повышение уровня мотивации учащихся в разных сферах деятельности; 3) построение индивидуальных образовательных программ; 4) целевая подготовка лучших абитуриентов, отвечающих требованиям высших учебных заведений.

Функции рейтинговой технологии достаточно разнообразны

1. Креативная (формирование творческого потенциала учащихся);

2. Рефлекторная (самооценка учебных и личностных достижений);

3. Стимулирующая (создание условий для развития активности и самостоятельности);

4. Диагностическая (получение информации об особенностях учебного процесса);

5. Коррекционная (корректировка влияний нововведений на развитие личности учащихся).

При организации рейтинговой системы оценивания нужно соблюдать следующие условия: модульная организация учебного процесса, постоянное отслеживание уровня знаний, многобалльное оценивание ЗУНов учащихся.

По сравнению с традиционной технологией контроля рейтинг позволяет стимулировать самостоятельную работу, уменьшить роль случайных факторов при получении итоговой оценки по дисциплине, повысить роль состязательности в обучении, четко дифференцировать учащихся в соответствии с их успехами, количественно охарактеризовать качество учебной работы, зафиксировать результаты учебной деятельности на всех этапах, учитывать качество и сроки выполнения домашних заданий, повысить учебную мотивацию.

Этапы проектирования рейтинговой системы контроля по учебной дисциплине можно представить следующим образом :

1. Формулировка целей обучения по учебному предмету (внутренних и внешних, диктуемых теми дисциплинами, которые опираются на данную).

2. Отбор и подготовка учебного материала.

3.Определение содержания контроля, то есть выделение основополагающей части учебного материла.

4. Разработка структуры системы контроля.

5. Назначение средств измерения (распределение заданий-измерителей по учебным темам программы курса).

6. Разработка системы оценивания (оценивание каждого задания — измеряется в баллах).

Значение рейтинговой технологии контроля и оценки результатов обучения трудно недооценить. Эффект от введения рейтинга выражается в росте социальной активности учащихся, в повышении адекватности самооценки, в ориентации на успех, в укреплении командного духа, в осознанности жизненного выбора. Именно таких результатов ожидает современный педагог от форм контроля и оценивания и именно поэтому рейтинговая система так хорошо укоренилась в России. В будущем планируется переход от традиционной пятибалльной шкалы отметок к рейтинг-контролю, способному полностью охватить учебно-воспитательный процесс (от работы на уроке до деятельности учащихся во внеурочное время).

1.5.Портфолио.

Одним из средств индивидуальной накопительной оценки знаний учащегося является портфолио достижений ученика. Портфолио в переводе с итальянского означает «папка с документами». Благодаря ему можно судить об учебных, творческих, коммуникативных способностях школьника.

Портфолио является способом фиксирования, накопления и оценки индивидуальных достижений школьника в определенный период его обучения. Оно выступает важным элементом практико-ориентированного подхода к образованию. Это своеобразный отчет по процессу обучения учащегося, позволяющий увидеть картину конкретных образовательных результатов, обеспечить отслеживание индивидуального прогресса в широком образовательном контексте, продемонстрировать его способности практически применять приобретенные знания и умения.

В зарубежной образовательной практике портфолио активно применяется уже достаточно долгое время.

Портфолио предназначено для того, чтобы систематизировать накапливаемый опыт, знания, четче определить направления своего развития (например, в будущей профессии), облегчить помощь или консультирование – со стороны преподавателей или более квалифицированных специалистов в данной сфере, а также сделать более объективной оценку своего уровня (учебного или профессионального).

Оно может собираться с различными целями, поэтому единого определения данной технологии не существует.

Основной смысл портфолио — дать возможность каждому школьнику показать все, на что он способен, создать для ученика стимул роста. Достоинства портфолио несомненны. Это прекрасное средство углубления и оформления познавательных интересов, развития интеллектуальных рефлексивных способностей учащихся, комплексной проверки уровня усвоения учебного материала, индивидуализации и дифференциации обучения, формирования мотивации достижения, а, следовательно, и создания ситуации успеха.

Цель портфолио для предпрофильной подготовки — выполнять роль индивидуальной накопительной оценки и наряду с результатами экзаменов определять рейтинг выпускников основной школы.

Функции портфолио разнообразны

В зависимости от целей создания портфолио бывают разных типов.

Первый тип портфолио — это «папка достижений», направленная на повышение собственной значимости ученика, и отражающая его успехи (похвальные грамоты за учебу, достижения в спорте, музыке, шахматах и т. д.; благодарственные письма родителям, табели успеваемости, значки, медали и т. п.).

Второй тип — рефлексивное портфолио, раскрывающее динамику личностного развития ученика, помогающее отследить результативность его деятельности, как в количественном, так и качественном плане. В эту папку собираются все контрольные и творческие работы ученика, которые делались в течение определенного срока, например, года (сочинения, изложения, эссэ, рисунки, поделки, зачетные работы, видеокассеты, результаты медицинских и психологических обследований и т. д.).

Третий тип портфолио — проблемно-исследовательский, связанный с написанием реферата, научной работы, подготовкой к выступлению на конференции. Он представляет собой набор материалов по определенным рубрикам (варианты реферата, доклада или статьи, список литературы для изучения, проблемные области, план исследования, дискуссионные точки зрения, статистика, цитаты, афоризмы, интеграция с другими предметными областями, результаты исследования, прогнозы и перспективы и др.).

Сбор и систематизация материала в таких портфолио помогает учащимся не только достойно написать какую-либо научную работу, но и развивает их познавательные интересы.

Четвертый тип портфолио — тематический, создаваемый в процессе изучения какой-либо большой темы, раздела, учебного курса. Работа над ним строится следующим образом: учитель сообщает вначале название изучаемой темы, а также форму контроля по ней — защиту своего портфолио, собранного по результатам работы над данной темой. Учащимся в самом начале предъявляются заданий разного уровня сложности, отражающие различные уровни мышления и познания.

Для предпрофильной подготовки разработана другая классификация типов портфолио. Предполагается, что портфолио достижений ученика будет складываться из трех разделов: «портфолио документов», «портфолио работ», «портфолио отзывов».

В портфолио документов входят сертифицированные (документированные) индивидуальные образовательные достижения — документы об участии в олимпиадах, конкурсах и других мероприятиях (грамоты, дипломы, сертификаты, свидетельства, вкладыш в аттестат и т. д.).

Это дает возможность как количественной, так и качественной оценки материалов портфолио.

Портфолио работ — это собрание творческих, исследовательских и проектных работ ученика, описание основных форм и направлений его учебной и творческой активности. Портфолио работ оформляется в виде творческой книжки с приложением самих работ (текстов, бумажных или электронных документов, видеозаписей и т.д.).

Эта часть портфолио ученика дает качественную оценку по заданным параметрам (полнота, разнообразие, убедительность материалов, ориентированность на выбранный профиль обучения, динамика учебной и творческой активности, направленность интересов, характер предпрофильной подготовки).

Портфолио отзывов — это характеристики отношения школьника к различным видам деятельности, представленные учителями, родителями и др., а также письменный анализ отношения самого школьника к своей деятельности и ее результатам (тексты заключений, рецензий, отзывы, резюме, рекомендательные письма и прочее).

Эта часть портфолио дает возможность включить механизмы самооценки ученика, что повышает степень осознанности процессов, связанных с обучением и выбором профильного направления.

Содержание портфолио зависит от его вида и цели, для достижения которой оно создается. Четкого списка материалов (называемых артефактами), необходимых для включения в портфолио, не существует. Каждый из людей, использующих данную технологию, самостоятельно отбирает способы показа своих работ и достижений.

Если портфолио создается всеми учащимися, то педагогу совместно с ними необходимо определить и зафиксировать перечень материалов, обязательных для представления в портфолио, с целью получения той или иной оценки. Например, к артефактам относятся копии заданий, контракты, результаты оценки компетентности на разных уровнях и этапах учебы, выполненные тесты и вопросники, примеры регулярной работы обучающегося (рефлексивные дневники).

Можно использовать электронные портфолио, разработанные по установленным критериям. При этом приветствуется любая инициатива, расширяющая данный список или предлагающая равноценную замену перечисленным материалам.

Все материалы рекомендуется распределять по четырем разделам: портрет, коллектор, рабочие материалы и достижения.

Педагогу необходимо помнить, что портфолио создается

Необходимо провести урок, в ходе которого педагог не только объяснит, каким образом будет проходить работа учащихся и выскажет свои требования, но и обсудит с ними их взгляды на собственное развитие и то, как они видят место преподаваемого им предмета в данном процессе.

Оценка портфолио проводится учащимися совместно с учителем

Оценка портфолио может проходить

1. В индивидуальной встрече педагога и обучающихся. В этом случае выделяется время для индивидуальных встреч, или встречи организуются на уроке во время выполнения творческих заданий.

2. Учащимися в малых группах. Учитель заранее дает и разъясняет план работы микрогрупп, назначает лидера. Группа должна заслушать и обсудить каждого ученика и дать каждому рекомендации в течение 5-8 минут. Оценки и рекомендации фиксируются и помещаются в портфолио. Учитель в процессе такого урока перемещается из группы в группу. Если портфолио оценивается в баллах, то после такого урока учитель выставляет отметку на основе рекомендаций группы и содержания портфолио.

3. На основе выступлений учащихся на конференции по портфолио. Конференцию целесообразно организовывать в том случае, если портфолио собирались по различным темам (например, в предпрофильной подготовке или портфолио познавательного интереса).

Каждый ученик имеет не более двух-трех минут на выступление и столько же — на ответы по вопросам. В ходе выступления необходимо отразить цели работы, их реализацию, основные достижения. Заранее организованная комиссия оценивает содержание портфолио, выступления и ответы на вопросы (по заранее определенным критериям).

Результатом обсуждения может быть программа дальнейшего углубления познавательного интереса ученика или, напротив, смена темы (проблемы), а соответственно и познавательного интереса. Педагог предлагает разные варианты и траектории личностного развития, а ученик выбирает.

Приведем пример критериев оценки портфолио учащихся, разработанный Е.В. Лебедевым.

1. Внутренняя оценка (самооценка) портфолио включает группы критериев:

— самоорганизация (ответственно подходить к делу, доводить начатое до конца, выбирать оптимальную структуру и содержание для представления себя),

— профессиональная ориентация,

— обучение (помогают ли материалы портфолио в процессе обучения, полезность навыков, приобретенных в процессе обучения, самооценка полученных знаний и умений),

— самообучение,

— самореализация.

2. Внешняя оценка включает следующие группы критериев:

— оценка качества оформления портфолио,

— оценка структуры портфолио,

— оценка уровня образовательной деятельности по материалам портфолио.

Оценку портфолио следует заносить в специальный лист оценки.

На сегодняшний день технология «Портфолио» является одним из передовых, инновационных средств контроля и оценивания результатов обучения. Портфолио выступает важным элементом практико-ориентированного подхода к образованию. Данная методика предоставляет учащимся возможность для самостоятельной систематизации накапливаемого опыта, знаний и применения их на практике, для более четкого определения направления своего развития, позволяет сделать более объективной оценку своего учебного уровня.

Современные виды и формы организации контроля не могут быть успешными и результативными без новой, тщательно продуманной и разработанной системы оценивания достижений учащихся. Традиционная система, предполагающая выставление отметок от единицы до пятерки (пятибалльная шкала отметок), сравнительно давно доказала свою несостоятельность и несоответствие современным требованиям образовательной системы. Необходим переход школ к новой, инновационной системе оценивания результатов обучения, внедрение таких образовательных технологий, как рейтинг, портфолио, мониторинг, которые способны учитывать все нюансы учебно-воспитательного процесса: уровень ЗУНов учащихся, их индивидуальные особенности, склонности, интересы, способности.

Глава

При подготовке к уроку учителю необходимо помнить, что поиск соответствующих форм оценки и ее организация – это важнейшая задача педагога. Кого, когда, сколько учащихся, по каким вопросам, при помощи каких средств нужно спросить и оценить – всё это должно быть четко продумано учителем. У каждого педагога может быть выработана собственная система оценки, которая обязательно должна включать разнообразные средства и приемы работы, чтобы учащиеся понимали, что учитель постоянно контролирует их успехи, уровень и качество овладения знаниями.

Для решения одной из задач исследования, связанной с анализом опыта учителей в применении разнообразных средств контроля и оценивания образовательных достижений на уроках истории, были привлечены методические разработки из журналов «Преподавание истории в школе» и «Преподавание истории и обществознания в школе». Особое внимание привлекла статья учителя истории СОШ №1741 г. Москвы П.П. Панкина «Эволюция школьной оценки и возможность перехода к системе накопительных баллов» . Автор затрагивает проблему субъективности школьной оценки, ее формализованного характера и предлагает перейти к системе накопительных баллов. Смысл данной системы в том, что учитель, учитывая все виды ученической деятельности (домашние, контрольные работы, устные ответы, проектная и другая деятельность), выставляет за каждое задание баллы в зависимости от правильности выполнения и уровня сложности. Например, за домашнюю, контрольную работу, устный ответ или учебный проект-презентацию ученик может заработать от 0 до 10 баллов, а за итоговую работу – до 20 баллов. Следовательно, учащиеся должны набрать определенное количество баллов к концу семестра, которое, в свою очередь, переводится в следующие отметки: «5» — 70-85 баллов, «4» — 55-69 баллов, «3» — 43-54 балла. Таким образом, система накопительных баллов не только позволяет избежать комплекса получения «двойки», но и помогает уйти от учительского субъективизма, а также повышает ответственность учащихся за конечный результат, позволяет им понять, что высокая отметка может быть получена лишь в ходе постоянной и разнообразной работы.

Еще одним сторонником рейтинговой системы контроля и оценки является кандидат исторических наук, заведующий отделом методики журнала «Преподавание истории в школе» А.Ю. Морозов. Именно он разработал целый ряд историко-географических тренингов (ИГТ) по истории России, направленных на поверку ЗУНов учащихся по двум предметам – истории и географии. Тренинг состоит из двух частей — непосредственно самого тренинга и контрольного блока – и включает задания следующего типа: на определение причинно-следственных связей и их обоснование (с опорой на исторические источники), на соотнесение, на хронологию, работа с картой. Данная форма контроля соответствует структуре КИМов ЕГЭ, главным образом, части В и С, которые проверяют у учащихся умение обобщать, распознавать, применять, самостоятельно и критически мыслить, исследовательские умения и творческий подход к выполнению заданий. Обратимся к одному из предложенных автором тренингов, а точнее к «ИГТ по эпохе дворцовых переворотов» . Он включает в себя две части, но мы рассмотрим «Дворцовые перевороты: история и география» . Тренинговый блок, также как и контрольный, состоит из трёх заданий на работу с картой и историческими источниками. Первое задание звучит так: «Определить, какие переезды отражены на карте. Какой переезд не связан с политической борьбой в период дворцовых переворотов?» А.Ю. Морозов предлагает в качестве подсказки использовать отрывки из документов, приведенные в следующем задании. За правильный ответ на оба вопроса учащиеся получают 2 балла. Во втором задании ученики должны определить, о каких событиях идет речь в источниках, и соотнести отрывки с цифрами на карте, за выполнение чего они зарабатывают еще 2 балла. Задание №3 заключается в том, что учащиеся должны расставить маршруты 1 — 5 на карте в правильной хронологической последовательности, за что получают 2 балла. Два первых задания контрольного блока предполагают выбор правильного ответа из предложенных. Например, такой вопрос «Какое из перечисленных событий произошло в Москве?» и варианты ответа: Ижорская земля, Поморье, Среднее Поволжье, Приуралье. Если дан правильный ответ, ученик зарабатывает 1 балл. Задание №3 предлагает установить соответствие между политическими деятелями и связанными с ними географическими названиями, за него учащиеся получают еще 2 балла. Максимальный балл за весь тренинг составляет 10, следовательно, баллы переводятся в следующие отметки: «5» — 9-10 баллов, «4» — 6-8 баллов, «3» — 0-5 баллов. Таким образом, методика А.Ю. Морозова позволяет постепенно подготовить учащихся к современной тестовой проверке знаний во время ЦТ и ЕГЭ.

Подобную цель преследуют и авторы рубрики «Проверить знания легко!»

Нельзя поспорить с тем фактом, что сегодня главным предметом бесконечных дум и забот учителей является ЕГЭ, поэтому все силы педагогов направлены на подготовку учащихся к его написанию. Своими методическими разработками охотно делится С.А. Фомин в рубрике «Схемы и задания по истории России для подготовки к части С ЕГЭ». Именно задания высокого уровня сложности вызывают у школьников наибольшие затруднения. Поэтому автор перед каждым блоком заданий размещает специальные «информационные листы» в виде схем и пояснений к ним, позволяющие вспомнить ранее изученный материал. Так в статье «Схемы и задания по внутренней и внешней политике Николая I » С.А. Фомин представляет вниманию читателей блок схем («Реакция и реформы в политике Николая I », «Начало промышленного переворота в России», «Восточный вопрос во вт.п. XVIII – п.п. XIX вв.», «Крымская война») и заданий части С (С4, С5 и С6), а также указания к оцениванию ответов. Например, за задание С4, где от учеников требуется определить цели России при решении Восточного вопроса и указать не менее трёх мероприятий Николая I в направлении решения данного вопроса до начала Крымской войны, можно заработать от 1 до 4 баллов. За задание С5, где следует выбрать одну из оценок деятельности Николая I и обосновать свой выбор тремя фактами, можно получить от 1 до 3 баллов. Правильное выполнение С6, где требуется указать не менее 2 причин начала Крымской войны и не менее 3 причин поражения в ней России, принесет ученику от 1 до 3 баллов. Баллы суммируются и по желанию учителя или учащихся могут быть переведены в отметки.

Систему накопительных баллов использует на своем уроке и С.В. Петроченко. Итоговое занятие по теме «Россия в XVIII веке» в VIII классе он предлагает провести в форме викторины с заданиями различного типа: аргументировано ответить на вопрос, восстановить хронологию событий, составить исторический портрет, историческая математика, работа с картой и документами. По мнению автора, данная форма итогового урока позволяет не только обобщить знания по теме и проверить прочность их усвоения, но и способствует развитию речи, мышления, наблюдательности, активности, самостоятельности. В викторине принимают участие команды 8 классов во главе с капитаном и жюри. Первый конкурс, или разминка, включает 20 вопросов (например, «Что такое кондиции?»), за правильный ответ на которые команда получает 1 балл. Во втором задании от учащихся требуется расположить в хронологическом порядке карточки с названиями событий (правление Петра III , Екатерины II и пр.), за что они могут заработать 5 баллов. Следующий конкурс – «Исторические портреты». Команды, внимательно слушая ведущего, должна определить, о какой исторической личности идет речь. Задание проходит в виде торгов: кто угадывает с наименьшим количеством подсказок, тот получает большее количество баллов. «Начальная стоимость» каждого портрета – 6 баллов. Далее учащиеся работают с карточками, их задача – определить современников Петра I , Екатерины II , Елизаветы Петровны. За правильно выполненное задание команды получают 6 баллов. После того, как учащиеся ответят на вопросы к документу «Юности честное зерцало», они становятся модными экспертами и выполняют задание, связанное с описанием особенностей женского или мужского костюма XVIII в. За правильные и точные ответы команды получают по 5 баллов. Последний конкурс носит название «Историческая математика», он проверяет знание дат исторических событий и правил математических вычислений. Та команда, которая первой даст правильный ответ, получает 2 балла. Таким образом, данная форма организации урока позволяет не только подвести итог изученному разделу истории, но и по достоинству оценить уровень образовательных достижений учащихся, сформированность навыков работы в группе, навыков само- и взаимоконтроля.

Оригинальный подход контролю и оценке результатов обучения истории показали Н.В. Култашева и Л.П. Новокрещенова в статье «Некоторые приемы контроля на уроках истории» . Предложенная ими система основана на контрольно-диагностических материалах, которые учитель составляет сам. При изучении нового материала подготавливается Лист взаимоконтроля учащихся по одному из разделов учебника. Он состоит из вопросов, ответы на которые отражают знание фактического материала, терминологии, хронологии. Например, при изучении всемирной истории Нового времени в VII классе Лист может выглядеть следующим образом:

1.Объясни даты:

2.Объясни понятия: колония, метрополия, конкистадоры, гуманизм, гуманисты.

3.Назови: первооткрывателей и их открытия, значение Великих географических открытий, гуманистов и их произведения.

4.Расскажи, как Папа Римский боролся против Реформации.

5.Сравни взгляды Мартина Лютера и Томаса Мюнцера.

Авторы статьи предлагают в

Отдельного внимания заслуживает статья Н.Г. Когодеевой «Мониторинг общеобразовательных умений и навыков по истории» . Автор рассматривает мониторинг как средство, способное не только оценить глубину знаний и сформированность умений учащихся, но и решить проблему западающих ЗУНов. Выяснив их с помощью специальных таблиц, составленных для каждого ученика, преподаватель может оперативно внести поправку. Автор рекомендует заносить результаты всех видов работы учащихся на уроке (лабораторные, самостоятельные, проверочные, письменные работы, круглые столы, уроки-исследования, сочинения-эссе) в данные мониторинговые таблицы и помечать те виды деятельности, которые сформированы лучше и хуже. Западающие знания, умения и навыки потребуют от учителя дополнительной работы со школьниками по их формированию. В качестве примера Н.Г. Когодеева приводит мониторинг общеучебных умений и навыков ученика V класса по курсу истории Древнего мира, который представлен в виде таблицы. Столбцы – это основные направления работы учителя по формированию общеучебных ЗУНов, например, объяснение изученных положений на конкретных примерах, умения обосновывать суждения, давать определения, приводить доказательства. Строки – это вид и тема контроля, например, практическая работа «Фараон и его ближайшее окружение». То, что ученику удалось выполнить, обозначено знаком «+», а то, что не совсем получилось, выражает знак «-». Из таблицы следует тот факт, что при выполнении практической работы учащийся с легкостью справился с работой с источниками различного типа, с поиском и извлечением из них нужной информации, но не смог объяснить изученные положения на конкретных примерах. Следовательно, учителю нужно при составлении индивидуального образовательного плана обратить внимание на формирование именно этого навыка.

Но наиболее современный подход к решению проблемы выбора средств оценивания, на мой взгляд, продемонстрировала О.И. Сенина в статье «Творческий практикум и рейтинговая система оценки успеваемости» . Автор предлагает совместить два прогрессивных направления в организации учебного процесса: модульное обучение и технологию оценивания. Каждый раздел модуля содержит серию творческих заданий, за которые учащимся начисляются баллы. Действует накопительная система оценки. Автор считает, что такая форма контроля и оценивания позволит студентам самостоятельно планировать учебную деятельность и выбирать ту или иную стратегию, исходя из личных предпочтений. О.И. Сенина приводит примеры творческих заданий и рейтинговой системы оценивания при изучении курса отечественной истории в VI классе. Модули соответствуют главам базового учебника А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной, каждый модуль предусматривает максимально 100 баллов. Мы рассмотрим модуль №1 «Русь Древняя ( VIII – XII вв.)» . Таблица включает перечень творческих заданий и шкалу оценивания результатов. Чем выше уровень сложности задания, тем выше заработанный балл. Например, за устный ответ, исследование текста или заполнение контурной карты «Русь в IX – н. XII вв.» можно получить от 2 до 5 баллов, а за подготовку сообщения («Первые Рюриковичи», «Культура Киевской Руси»), работу в группах (составление экскурсионного маршрута по городам Руси и ее соседей) или выполнение творческого задания (реконструкция жилища славян) можно заработать от 4 до 15 баллов. Данная система удобна еще и тем, что баллы за любое задание всегда можно перевести в отметку, так как разработана специальная шкала соотношения баллов и отметок. Так 4 балла за контрольную работу означают «2», а 15 баллов – «5».

Большой интерес для исследования представляет методическая разработка И.С. Кучанова, изложенная в статье «Система письменного контроля на уроках истории» . Данная система контроля и оценивания разработана автором для учащихся X классов средней общеобразовательной школы и включает в себя задания по пяти темам и итоговый контроль по всему курсу. Для контроля по каждой из тем (мы в качестве примера возьмем «Дворцовые перевороты (1725 – 1762 гг.)» ) предлагаются следующие виды заданий:

1. Письменный блиц-опрос (2 варианта по 10 вопросов).

Проводится в начале урока и рассчитан на 5 минут. Учитель попеременно диктует вопросы 1-го и 2-го вариантов («Куда был сослан Меньшиков в 1727 г.?», «Годы правления Петра II »), в это время учащиеся могут пользоваться любыми пособиями. Ответами являются даты важнейших исторических событий, фамилии крупных исторических деятелей, периоды правления царей и др. Частично правильные ответы засчитываются как неверные. Оценка выставляется: «5» — за 9-10 правильных ответов, «4» — за 7-8, «3» — за 5-6, «2» — менее 5. После выполнения опроса учитель называет правильные ответы.

2. Тест «А» (1 вариант и 12 вопросов).

Проводится за 10 минут до конца урока. Во время написания теста ученикам разрешается пользоваться любыми пособиями. На каждый вопрос теста («В ходе Семилетней войны русская армия применила новое артиллерийское оружие, а именно…») предлагаются 4 варианта ответа (А.редуты, Б.«единороги», В.гаубицы, Г.пищали).

Целью теста является проверка знания фактического материала. Частично правильные ответы засчитываются как неверные. Оценка выставляется: «5» — за 11-12 правильных ответов, «4» — за 8-10, «3» — за 6-7, «2» — за менее 6.

3. Тест «В» (6 вопросов).

Является домашним заданием. На первом уроке по теме учитель раздает тест в распечатанном виде. Все ученики класса должны принести ответы на последнее занятие по теме. Ученикам, сдавшим их позже срока, из оценки за тест вычитается 1 балл. Тест включает различные типы заданий: на соотнесение, группировку, выбор, установление последовательности событий (царствование русских монархов 1725 – 1762 гг.).

Два частично правильных ответа дают 1 балл. Оценка выставляется: «5» — за 6 правильных ответа, «4» — за 5, «3» — за 4, «2» — за менее 4.

4. Индивидуальные карточки (5 вариантов).

Включают 2 вопроса, требующих развернутого ответа («Почему при Елизавете Петровне Россия стремилась к войне с Пруссией?», «Кто входил в состав Верховного Тайного Совета?»).

Даются ученикам по усмотрению учителя. Время написания — 10 минут. Стандартный ответ на каждый вопрос составляет не менее 5-7 предложений. Кроме содержания ответа учитель при оценке должен максимально учитывать способность ученика четко, сжато и грамотно излагать свои мысли.

5. Проверочная работа (2 варианта).

Проводится на заключительном уроке по теме. Время написания – 30 минут. Состоит из трёх заданий: а) составление хронологической таблицы по определенному периоду времени (например, за 1725 – 1741 гг.), б) вопрос по терминологии («дворцовые перевороты», «бироновщина»), в) задание по контурной карте («Отразите ход военных действий во время русско-турецкой войны (1735 – 1739 гг.)»).

Итоговый контроль проводится на последнем уроке, когда полностью пройдены все пять тем. За неделю до его написания учитель выдает для ознакомления и подготовки полный перечень из 25 вопросов. Итоговый контроль проходит в виде экзамена, т.е. все вопросы распределены по билетам (билет = вопрос), которые вытаскивают ученики. Ответ дается в письменной форме, время написания – 40 минут. Использовать пособия запрещается. Вопросы контроля носят дискуссионный характер; при ответе на них ученик должен показать максимум знаний по пройденному материалу, обнаружить понимание исторических процессов, высказать собственное суждение по поставленным проблемам.

И.С. Кучанов обращает внимание на то, что общая оценка за тему выводится из пяти оценок за различные виды контроля и ставится в журнал. Оценка за весь курс ставится на основе общих оценок по пяти темам и результатов итогового контроля. В случае спорной ситуации итоговая оценка зависит от оценки за итоговый контроль. В качестве поощрения учеников, активно работающих на уроке, возможно повышение оценки за тему на 1 балл.

Таким образом, подробно изучив и проанализировав опыт учителей по применению разнообразных средств оценивания результатов обучения истории в школе, мы в праве сделать вывод о том, что наравне с традиционной пятибалльной шкалой, большой популярностью среди педагогов пользуется накопительная система оценок. У каждого учителя существует собственный, особый подход к реализации данной системы: использование технологии портфолио, мониторинга, тренинга, рейтинг-контроля, заданий типа ЕГЭ или тестирования. Но, так или иначе, все педагоги сходятся во мнении, что именно накопительная оценка позволяет учащимся сформировать положительное отношение к учебе, повысить их ответственность за результаты обучения, дает возможность продемонстрировать то, как много школьники знают и умеют, а не их недостатки, что характерно для традиционных методов оценки.

Заключение

При подготовке к уроку учителю необходимо помнить, что поиск соответствующих форм оценки и ее организация – это важнейшая задача педагога. Кого, когда, сколько учащихся, по каким вопросам, при помощи каких средств нужно спросить и оценить – всё это должно быть четко продумано учителем. У каждого педагога может быть выработана собственная система оценки, которая обязательно должна включать разнообразные средства и приемы работы, чтобы учащиеся понимали, что учитель постоянно контролирует их успехи, уровень и качество овладения знаниями.

Учитель, проводя контрольные мероприятия, может преследовать самые разные цели: определить уровень учебных достижений; выявить сильные и слабые стороны в знаниях и навыках, которыми владеют учащиеся; выяснить, имеются ли проблемы с учебными достижениями у тех или иных групп обучающихся; выявить факторы, связанные с учебными достижениями; проследить динамику учебных достижений. При планировании уроков важно помнить, что главным действующим лицом в процессе обучения является ученик. Сам процесс обучения – это приобретение знаний и умений учащимися, следовательно, все происходящее на уроках, включая и уроки контроля, должно соответствовать целям самого ученика, быть для него личностно важным. Оценка должна восприниматься учащимися не как что-то, нужное лишь учителю, а как этап, на котором ученик может сориентироваться насчет имеющихся у него знаний, убедиться, что его знания и умения соответствуют предъявляемым требованиям.

От регулярности проводимого контроля и оценки зависит и качество образования. Согласно Концепции модернизации российского образования , качество образования – это соответствие целей и результатов образования современным социальным требованиям, таким как готовность принимать самостоятельные и сознательные решения, умение жить в условиях трудовой и социальной мобильности, повышения уровня толерантности, а также соответствие содержания образования познавательным возможностям учащихся и условий образовательной деятельности — требованиям сохранения здоровья учащихся и обеспечения психологического комфорта всех участников образовательного процесса. Качество образования есть главный показатель успешности деятельности учителя и учеников в процессе обучения. Чем регулярней контроль, тем выше качество. Он воспитывает привычку к системному труду в школе и дома, стимулирует систематическую подготовку ученика к уроку.

Следует сказать о том, что в системе оценивания результатов обучения учитель сталкивается с еще одной серьезной проблемой – переход от традиционной к накопительной оценке. Средства контроля и диагностики в новых условиях меняются. Отметочной системы, измеряющей только единичный конкретный результат, становится недостаточно. Для отслеживания процесса достижения образовательных целей необходимы новые средства, дающие возможность проследить и оценить динамику этого процесса. Таким образом, возникает необходимость введения накопительной системы оценок, к которой относятся известные в отечественной системе обучения мониторинг, рейтинг-контроль, портфолио. К накопительной оценке относятся, кроме того, используемые для оценивания интервью, деловые игры, дневники самооценивания, метод заключения соглашения и другие методы западной дидактики.

Накопительные оценки позволяют обучающимся сформировать положительное отношение к учебе, так как дают им возможность продемонстрировать то, как много они знают и умеют, а не их недостатки, что характерно для традиционных методов оценки. Новые методы оценки, такие как моделирование, практика, ролевые игры, позволяют школьнику понять, как применить приобретенные умения и навыки внутри и за пределами образовательной среды. Появляется возможность оценить более разнообразный спектр умений учащихся в большем количестве ситуаций. При этом оценивать могут не только педагоги, но и родители, и, что самое важное, сам учащийся.

К основным характеристикам эффективной оценки относят то, что она фокусируется на процессе и на продукте; оценивается не только то, чему ученика учат, но и то, что от него ожидается; в процесс оценки активно вовлекаются и педагоги и учащиеся; оценка основывается на разнообразных и вариативных средствах; оценка проходит на всех этапах и уровнях обучения и обеспечивает участников оценки необходимой информацией для совершенствования процесса обучения посредством обратной связи. Накопительная оценка, при ее правильном использовании, реализует все эти требования.

Таким образом, главная задача современного учителя истории, как и других педагогов, состоит в том, чтобы повысить объективность системы оценивания, сделать ее современной, всесторонней, разнообразной, соответствующей социальным требованиям государства и общества.

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://management.econlib.ru/diplomnaya/diplom-sistema-otsenki-personala/

1. Аванесов В.С. Композиция тестовых заданий. – М., 2002.

2. Бельский Э.Н. Подготовка к ГИА по истории России в 90-е гг. XX века// Преподавание истории в школе. – 2011. — № 9.

3. Воронин Ю.А., Трубина Л.А., Васильева Е.В., Козлова О.В. Современные средства оценивания результатов обучения: учебное пособие. – Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2004.

4. Гаврилова Т.Н., Кузнецов А.Н. Теория обучения: учебное пособие. – Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2003.

5. Золотарёва А.В. Мониторинг результатов деятельности учреждений дополнительного образования детей. – Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2006.

6. Иоффе А.Н. Структура современного урока истории и обществознания как основа организации деятельности учащихся// Преподавание истории в школе. – 2012. — № 1.

7. Калужская М.В., Уколова О.С., Каменских И.Г. Рейтинговая система оценивания. Как? Зачем? Почему? – М.: Чистые пруды, 2006.

8. Когодеева Н.Г. Мониторинг общеучебных умений и навыков по истории// Преподавание истории в школе. – 2012. — № 8.

9. Кольчугин С.Е. Урок «Московская битва» в IX классе (деятельностный подход)// Преподавание истории в школе. – 2012. — № 1.

10. Концепция модернизации российского образования. Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 № 393// Российская газета. – 2002. — № 11 (15.11).

11. Култашева Н.В., Новокрещенова Л.П. Некоторые приемы контроля на уроках истории// Преподавание истории в школе. – 2009. — № 10.

12. Кучанов И.С. Система письменного контроля на уроках истории// Преподавание истории в школе. – 2008. — № 4.

13. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. – М., 2000.

14. Морозов А.Ю. Анализ соответствия результатов ЕГЭ и внутреннего экзамена по истории// Преподавание истории в школе. – 2011. — № 7.

15. Морозов А.Ю. Историко-географический тренинг по внутренней и внешней политике Ивана III и Ивана IV // Преподавание истории в школе. – 2011. — № 4.

16. Морозов А.Ю. Историко-географический тренинг по Отечественной войне 1812 года// Преподавание истории в школе. – 2012. — № 6.

17. Морозов А.Ю. Историко-географический тренинг по эпохе дворцовых переворотов// Преподавание истории в школе. – 2012. — № 1.

18. Панкин П.П. Эволюция школьной оценки и возможность перехода к системе накопительных баллов// Преподавание истории в школе. – 2011. — № 5.

19. Петроченко С.В. «Россия в XVIII в.» (итоговое занятие в VIII классе в форме викторины)// Преподавание истории в школе. – 2009. — № 3.

20. Петрухин В.В. Проблема организации и апробации системы педагогического мониторинга в образовательном учреждении// Интернет-журнал «Эйдос». – 2007. — № 1 (15.01).

21. Поташник М.М., Моисеев А.М. Управление современной школой (в вопросах и ответах).

    – М., 2000.

22. Проверить знания легко! (Контрольно-измерительные материалы издательства «Вако»)// Преподавание истории в школе. – 2012. — № 2.

23. Сенина О.И. Творческий практикум и рейтинговая система оценки успеваемости// Преподавание истории в школе. – 2008. — № 4.

24. Устинова Л.Г. Развитие творческого потенциала учащихся в условиях рейтинговой технологии обучения. – Волгоград, 2000.

25. Фомин С.А. Схемы и задания по внутренней и внешней политике Николая I для подготовки к части С ЕГЭ// Преподавание истории в школе. – 2011. — № 5.

26. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей. – М., 1995.

27. Чернявская А.П., Гречин Б.С. Современные средства оценивания результатов обучения. – Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2008.

28. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. – М., 1998.