«Наука — высший разум человечества, это солнце, которое человек создал из плоти и крови своей, создал и зажег перед собою для того, чтобы осветить тьму своей тяжелой жизни, чтоб найти из нее выход к свободе, справедливости, красоте»
Алексей Максимович Горький
Наука — одна из определяющих характеристик современной культуры и, возможно, наиболее динамичный ее компонент. Сегодня невозможно обсуждать социальные, культурные, антропологические проблемы без учета развития научной мысли. Ни одна из крупнейших философских концепций XX в. не могла обойти феномена науки, не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит. Что такое наука? Какова главная социальная роль науки? Существуют ли границы научного познания и познания вообще? Каково место основанной на науке рациональности в системе других способов отношения к миру? Возможно ли вненаучное познание, каков его статус и перспективы? Можно ли научным способом ответить на принципиальные вопросы мировоззрения: как возникла Вселенная, как появилась жизнь, как произошел человек, какое место занимает феномен человека в всеобщей космической эволюции?
Обсуждение всех этих и множества других мировоззренческо-философских вопросов сопровождало становление и развитие современной науки и было необходимой формой осознания особенностей, как самой науки, так и той цивилизации, в рамках которой научное отношение к миру стало возможным. Сегодня эти вопросы стоят в новой и весьма острой форме. В основном это связано с ситуацией, в которой находится современная цивилизация. С одной стороны, открылись беспрецедентные перспективы науки и техники, основанной на нем. Современное общество вступает в стадию информационного развития, рационализация всей общественной жизни становится не только возможной, но и жизненно необходимой. С другой стороны, выявлены пределы развития цивилизации одностороннего технологического типа: как в связи с глобальным экологическим кризисом, так и как следствие выявленной невозможности тотального управления социальными процессами.
Наука настолько тесно вплелась в нашу повседневную жизнь, что без ее развития, ее элементарных достижений, мы попросту не сможем представить нашу жизнь такой, какой она является уже настолько привычной для нас. Так что же такое наука? Что она может дать человеку? Какие побочные воздействия имеет ее развитие?
Оказывается, не так-то просто ответить на, казалось бы, ясный вопрос о том, что такое наука. Дело в том, что наука — очень сложный и во многих отношениях противоречивый объект в своем эмпирическом существовании. Это также верно для исторического существования науки, для ее диахронического аспекта, так сказать, и для ее синхронности, то есть ее текущего состояния. [1, с.41]
Диалектический характер научного познания
... деятельности. Положенное в смысле особенности - в данном случае, современное диалектическое познание - не может быть самопроизвольным к заданной всеобщности модернизации, которая, в свою очередь, оказывается взятой в конкретном случае через ... ставший результатом аналитического исследования вопроса на высшем политическом уровне, сам по себе также актуален с точки зрения общественного развития. ...
В литературе существует более двухсот определений науки, раскрывающих различные аспекты научного процесса. Для обобщения различных подходов к пониманию сущности науки необходимо рассмотреть ее в единстве трёх аспектов…
Цель данной работы — дать подробный и обоснованный ответ на вопрос: что такое наука? А для этого рассмотреть понятие науки с различных позиций, а именно:
а) наука, как познавательная деятельность
б) наука, как социальный институт
в) наука, как особая сфера культуры
1. Понятие науки
научность инновационный познание
Основная форма познавательной деятельности, ее главный «вектор» — наука. До нового времени не было условий для формирования науки как системы знаний, своеобразного духовного феномена и социального института. Раньше были только элементы, предпосылки науки, но не сама наука как указанная троица. Как целостная органическая система трех названных своих сторон она возникла в Новое время, в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. С этого момента наука стала развиваться относительно самостоятельно. Однако она постоянно связана с практикой, получает от нее импульсы для своего развития и в свою очередь воздействует на ход практической деятельности, опредмечивается, материализуется в ней. Превращаясь в непосредственную производительную силу, наука приобретает важное социальное значение, способствует развитию самого человека.
Наука — это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и самих знаниях с непосредственной целью понимания истины и открытия объективных законов. [2, с.448]
Наука — это творческая деятельность по получению новых знаний и результат этой деятельности: совокупность знаний, объединенная в целостную систему, основанную на определенных принципах. Коллекция, сумма разрозненной и хаотичной информации, не является научным знанием. Как и другие формы познания, наука — это социально-историческая деятельность, а не просто «чистое знание». Он выполняет определенные функции как некая форма общественного сознания. [2, с.448]
В наше время процесс разграничения традиционной философии и частных наук развивается все более быстрыми темпами. Процесс разделения единого ранее знания идет по трем основным направлениям:
- отделение науки от философии;
- выделение в рамках науки как целого отдельных частных наук — механики, астрономии, физики, химии, биологии и др.;
- вычленение в целостном философском знании таких философских дисциплин, как онтология философия природы, философия истории, гносеология, логика и др.
Поворотным пунктом в указанном процессе послужил XVIII в. и первая половина XIX в., когда, с одной стороны, из философии выделились все основные отрасли современного научного знания, и, с другой стороны, обособление отдельных областей внутри самой философии было доведено до отрыва их друг от друга, что особенно присуще воззрениям Канта.
Наука как социальный институт
... -четвертых, в контексте социальной философии понимается методология научного познания общественной жизни, обобщается опыт социальных наук. По этим параметрам философское знание об обществе отличается от самого научного знания. 2. Наука как социальный институт Рассмотрим один ...
Если кантианская философия науки исходит из вопроса о том, как наука возможна, к ответу, как «она есть на самом деле», то у Контова противоположный вектор исследования: от вопроса «как это на самом деле» к ответу, как Возможно. В первом случае речь идет о философии науки как элементе философской теории, во втором — как обобщающей дисциплине науки. Вопрос о «выравнивании» этих парадигм — одна из актуальных и малоизученных проблем современной философии. [1, с.41]
Характерное для Нового времени интенсивное развитие производительных сил, вызвавшее бурный расцвет науки, особенно естествознания (прежде всего механики), потребовало коренных изменений в методологии, создания принципиально новых методов научного исследования — как философских, так и частнонаучных.
Отражая мир в его материальности, наука формирует уникальную, взаимосвязанную и развивающуюся систему познания своих законов. Вместе с тем она разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. [2, с.449] По предмету и методу познания можно выделить науки о природе — естествознание; обществе — обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении — логика, гносеология, диалектика. Отдельную группу составляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика.
Каждая из этих научных групп может подлежать более дробному разделению. В состав естественных наук входят механика, физика, химия, биология и другие, каждая из которых подразделяется на ряд научных дисциплин — физическая химия, биофизика и т.п. Наука о наиболее общих законах реальности — это философия, но ее нельзя полностью отнести к одной только науке. Философский компонент важен для любой науки, он так или иначе пронизывает научное знание на всех его этапах. [4, с.88]
Могут быть и другие критерии для классификации наук. Таким образом, по «удаленности» от практики науки его можно разделить на два широких типа: фундаментальный, где нет прямой ориентации на практику, и прикладной, где есть прямая ориентация на применение результатов научных исследований знания для решения производственных и социально-практических задач. При этом границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.
Будучи в конечном итоге детерминированной социальной практикой и ее потребностями, наука в то же время развивается по своим собственным законам. [3, с.126] Среди них — преемственность (сохранение положительного содержания старых знаний в новых), чередование относительно спокойных периодов развития и периодов «крутой ломки» фундаментальных законов и принципов (научные революции), сложное сочетание процессов дифференциации (выделение все новых научных дисциплин) и интеграции (синтез знания, объединение «усилий» ряда наук и их методов), углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации, теоретизация и диалектизация современной науки, взаимодействие наук и их методов, ускоренное развитие науки, свобода критики, недопустимость монополизации и догматизма науки, ее все более активная роль во всех сферах жизнедеятельности людей, усиление ее социального значения и т.д.
Возрастающая роль науки и научного знания в современном мире, сложность и противоречивость этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке: сциентизм и антисциентизм.
Научная деятельность и ее структура
... принципы, закономерности, законы и категории философии к анализу и синтезу различных сторон объективной реальности, конкретно-научного знания, практической деятельности, работать с книжными знаниями. Таким образом, работа над рефератом, не ограничиваясь получением ...
Сторонники сциентизма (от лат. scientia — наука) утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, сциентизм считает, что только с помощью так понимаемой науки (и ее одной) можно решить все социальные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются социальные (гуманитарные) науки, как якобы не имеющие познавательного значения
«В пику» сциентизму возник антисциентизм, представители которого утверждают обратное: наука не способна обеспечить социальный прогресс, ее возможности здесь крайне ограничены. Более того, наука — враг человека, ибо последствия ее применения катастрофичны (особенно в военной области), она разрушает культуру.
Несомненно, обе позиции по отношению к науке содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. При этом необходимо четко понимать специфику науки и научных знаний, их возможности и их границы.
Наука как форма познания, тип духовного производства и социальный институт сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин, куда входят история и логика науки, психология научного творчества, социология знания и науки, науковедение и др. [2, с.449] В настоящее время бурно развивается философия науки, исследующая общие характеристики научно-познавательной деятельности, структуру и динамику знания, его социокультурную детерминацию, логико-методологические аспекты и т.д.
Рассмотрим возможности использования философского метода для ответа на вопрос, что такое «наука. Последнее предполагает конструирование общего содержания «науки» как особого теоретического объекта. С этой точки зрения наука, во-первых, есть результат деятельности рациональной сферы сознания (а не чувственной и тем более — иррациональных его сфер).
Во-вторых, наука — это объектный тип сознания, который во многом основан на внешнем опыте. В-третьих, наука одинаково связана как с познавательной, так и с оценочной сферами рационального сознания.
Таким образом, с точки зрения общих характеристик сознания наука может быть определена как рационально-объективная деятельность сознания. Его цель — построить ментальные модели объектов и оценить их на основе внешнего опыта. [1, с.50] Источником рационального знания не может быть ни чувственный опыт сам по себе, ни художественное воображение, ни религиозно-мистическое откровение, ни экзистенциальные переживания, а только мышление — либо в форме построения эмпирических моделей чувственного опыта, либо в форме конструирования теоретических объектов (мира «чистых сущностей» или мира идеальных объектов).
Рациональное знание, полученное в результате мыслительной деятельности, должно отвечать следующим требованиям: концептуальная и лингвистическая выразительность, определенность, последовательность, логическое обоснование, открытость критике и изменениям. Требование определенного мышления — главное условие его рациональности. Оно имеет адаптивно-практический смысл, составляя необходимую основу поведения, всегда предполагающего и осуществляющего некоторый выбор между А и не-А Логическим репрезентантом требования определенности в мышлении выступает закон тождества — основной закон рационального мышления. Два других фундаментальных закона мышления — закон последовательности и закон исключенного третьего — вместо этого являются следствием закона тождества, гарантируя его выполнение. [4, с.90]
Эссе деятельность как способ человеческого бытия
... специализации и критической сфере деятельности и, безусловно, продемонстрировать свободное ... аспирантуру должен продемонстрировать глубокие знания программного содержания теоретических дисциплин, ... КИНЕМАТОГРАФИИ ИМ. С.А. ГЕРАСИМОВА» НАЗВАНИЕ ТЕМЫ Реферат для сдачи вступительного ... сценария как особой формы литературы на материалах отечественных и зарубежных исследований. Фильм как повествовательная ...
Необходимо подчеркнуть, что рациональное мышление (и рациональное знание) — более широкое понятие, чем научное знание. Хотя все научное знание рационально, не все рациональное знание является научным. Многие слои повседневного и философского знания рациональны, но не научны. Научная рациональность — это, так сказать, «усиленная» рациональность. Основные свойства научной рациональности: объектная предметность (эмпирическая или теоретическая), однозначность, доказанность, проверяемость (эмпирическая или аналитическая), способность к улучшению. [1, с.51] Важно отметить, что реализация каждого из указанных выше необходимых свойств научной рациональности может быть достигнута и достигается существенно различным образом в разных типах наук (логико-математических, естественно-научных, инженерно-технологических и социально-гуманитарных).
Это зависит как от специфики предмета соответствующего вида науки, так и от средств познавательной деятельности с релевантным для этих предметов внешним опытом. [4, с.88]
Мы можем говорить о существовании четырех основных типов научной рациональности. Логическая и математическая рациональность: идеальная объективность, конструктивная однозначность, формальная демонстрация, аналитическая проверяемость. Естественнонаучная рациональность: эмпирическая предметность, наблюдательно-экспериментальная однозначность (за счет потенциально-бесконечной воспроизводимости, результатов наблюдения), частичная логическая доказательность, опытная верифицируемость (подтверждаемость и фальсифицируемость).
Инженерно-технологическая рациональность: «материальная» объективность, конструктивная согласованность, эмпирическая проверяемость, надежность системы, практическая эффективность. Социальная и гуманитарная рациональность: объективность социальной ценности, рефлексивность, целостность, культурная значимость, адаптивная полезность. Следование каждому из типов научной рациональности ведет к генерации соответствующего типа знания, которое, однако, лишь частично зависит от содержания конкретно идентифицированной «объектной» сферы. Ибо возможны геометрия как физика, физическая биология, социальная технология, философия математики, история техники и т. д., и т. п. [1, с.51]
Ко всеобщим характеристикам понятия «наука», наряду с определением науки как рационально-предметного вида познания, относится также выделение в ней трех ее основных аспектов (подсистем): 1) наука как познавательная деятельность; 2) наука, как социальный институт; 3) наука как особая сфера культуры. Все эти аспекты взаимосвязаны и только в своем единстве позволяют полно и адекватно описать функционирование реальной науки в целом.
2. Наука как познавательная деятельность
Наука возникает из практической деятельности людей. это прямое продолжение повседневного и спонтанного эмпирического знания, в ходе которого люди понимают свойства и отношения вещей, которые им нужны в практической жизни. Такое знание основано на так называемом здравом смысле, которого в простейших случаях достаточно для повседневного познания предметов и явлений, встречающихся в повседневной практике. Но здравый смысл оказывается неспособным во всех тех случаях, когда ему приходится выходить за рамки жизни и повседневной практики. Хотя он фокусируется на объективно реальном существовании мира вокруг человека и отвергает присутствие в нем сверхъестественных сил, такие идеи основаны больше на вере, чем на аргументированных, основанных на фактах знаниях. Само собой разумеется, что повседневное знание — это случайный и случайный набор простейших индуктивных обобщений повседневных наблюдений и практических результатов. [4, с.90]
Типы контрактов в проектной деятельности. Организация подрядных торгов
... деятельности. торги Объект исследования: процесс управления проектом. Цель работы: учитывать виды договоров при планировании деятельности, организации договорных операций. Для достижения этого необходимо решить следующие задачи: рассмотреть виды контрактов в проектной деятельности; ...
В отличие от этого, наука, как только она возникла из практики, по мере своего дальнейшего развития постепенно начинает превосходить практику в разработке новых объектов реального мира. [1, с.51] Этого она достигает благодаря тому, что вместо непосредственного исследования свойств и закономерностей явлений и предметов в процессе стихийно-эмпирической, практической деятельности, начинает строить их теоретические модели с помощью абстрактных и идеальных объектов. Такие модели приблизительно правильно отражают реальные свойства и взаимоотношения изучаемых объектов. Правильность такого отображения или истинность теоретической модели проверяется не столько с помощью непосредственной практики, сколько с помощью специально созданного для этого экспериментального метода. Логические следствия, вытекающие из эмпирически проверенных утверждений модели, напрямую сравниваются с результатами экспериментов. Своим подтверждением или опровержением они судят о соответствии модели действительности. В случае опровержения эмпирических следствий модель отвергается или подвергается радикальной переработке и корректировке. Подтверждая последствия, мы можем говорить только об относительной истинности модели, поскольку последствия гипотез, как правило, ненадежны, а являются лишь вероятностными или правдоподобными.
Для поиска и проверки новых истин в науке используются специальные теоретические и эмпирические методы и материально-технические средства наблюдения и измерения (телескопы, микроскопы, фото и кинокамеры, химические реактивы, различные приборы и экспериментальные установки).
Они позволяют науке проводить свои исследования, не дожидаясь результатов освоения новых объектов природы в существующей практике. [5, с.263]
Основными системообразующими факторами, способствующими превращению науки в важнейший и определяющий способ познавательной деятельности, являются, во-первых, ее ориентация на объективный характер закономерностей изучаемых предметов, явлений и событий; во-вторых, реальность законов исследуемых явлений позволяет четко выделить предмет их познания и, в-третьих, открывает возможность опережающего исследования объектов, не охваченных текущей практикой. Благодаря этому становится возможным исследовать не только свойства и отношения вещей, встречающихся в существующей практике, но и другие потенциально возможные объекты, освоение которых в нынешней практике еще не началось. Опора на объективные законы природы в конечном итоге дает науке возможность предсказывать и открывать новые явления и события, которые в дальнейшем могут быть успешно использованы на практике. Именно благодаря научному предвидению, открытия, сделанные «на кончике пера», т.е. с помощью теоретических законов и моделей, сыграли выдающуюся роль в техническом прогрессе общества. Достаточно отметить, например, что вся современная электрическая, радио- и телевизионная инженерия была задумана и реализована на основе теорий электромагнетизма, а предвидение квантовой механики способствовало использованию атомной энергии.
Возникновение статистики как науки
... История человеческого развития показала, что без статистических ... называется отрасль знания, особая научная дисциплина и ... считается, заложил базы статистической науки. В связи с ... статистических служб-учреждений государственной статистики. 1 Понятие статистики, Статистика, В настоящее время данный термин употребляется в трех значениях [1]: 1 под статистикой понимают отрасль практической деятельности, ...
Таким образом, объективность, предметность и нацеленность исследования на открытие все новых явлений и процессов природы и общества придают научному познанию необходимую целостность и единство, превращая науку в систему объективно истинных и логически взаимосвязанных понятий, суждений, законов и теорий. [5, с.265] Эти же предпосылки определяют почти универсальный характер применения науки, так как ее приемы и методы исследования могут быть использованы для изучения самых разнообразных предметов, явлений и процессов, начиная от простейшего, механического движения и, кончая сложнейшими социально-экономическими и гуманитарными процессами.
Однако чисто объективный подход кажется ограниченным в тех областях исследований, где необходимо принимать во внимание субъективную сторону деятельности людей, их чувства, эмоции, цели, мотивацию и оценки. Поэтому наряду с научными методами познания существуют и другие методы и приемы, которые принято называть вненаучными. Они используются, например, в искусстве, политике, философии, религии и других формах общественного сознания. Так, например, в искусстве важнейшим средством овладения действительностью является художественный образ, в котором объективное и субъективное выступают в неразрывном единстве и предполагают чувственно-эмоциональную оценку изображаемых явлений или событий. В экономической, социальной, политической и других сферах человеческой деятельности наряду с соответствующими закономерностями приходится учитывать цели, интересы, стремления, волю и мотивы поведения людей. [2, с.470]
Известны три основные модели изображения процесса научного познания: 1) эмпиризм; 2) теоретизм; 3) проблематизм. Согласно эмпиризму научное познание начинается с фиксации эмпирических данных о конкретном предмете научного исследования, выдвижение на их основе возможных эмпирических гипотез — обобщений, отбор наиболее доказанной из них на основе ее лучшего соответствия имеющимся фактам. Модель научного познания как индуктивного обобщения опыта и последующего отбора наилучшей гипотезы на основе наиболее высокой степени ее эмпирического подтверждения имеет в философии науки название индуктивистской (или неоиндуктивистской).
Ее видными представителями были Ф. Бэкон, Дж. Гершель, В. Уэвелл, Ст. Джевонс, Г. Рейхенбах, Р. Карнап и др. [1, с. 52] Большинством современных философов науки эта модель научного познания отвергнута как несостоятельная не только в силу ее неуниверсальности (из поля ее применимости начисто выпадают математика, теоретическое естествознание и социально-гуманитарное знание), но из-за ее внутренних противоречий. [4, с.90]
Прямо противоположной моделью научного познания является теоретизм, считающий исходным пунктом научной деятельности некую общую идею, рожденную в недрах научного мышления (детерминизм, индетерминизм, дискретность, непрерывность, определенность, неопределенность, порядок, хаос, инвариантность, изменчивость и т. д.).
Подготовка научных и научно-педагогических кадров в системе послевузовского ...
... в воспроизводстве научно-педагогических кадров высочайшего уровня - кандидатов и докторов наук. Однако сегодня возникает необходимость в пересмотре ряда принципов в подготовке отбора преподавательских кадров к научной деятельности, а также введение ...
[1, с.51]
В рамках теоретизма научная деятельность представляется как имманентное конструктивное развертывание того содержания, которое имплицитно заключается в той или иной общей идее. Эмпирический опыт призван быть лишь одним из средств конкретизации исходной теоретической идеи. Наиболее последовательной и яркой формой теоретизма в философии науки выступает натурфилософия, считающая всякую науку прикладной философией, эмпирической конкретизацией идей философии (Г. Гегель, А. Уайтхед, Тейяр де Шарден, марксистская диалектика природы и др.).
Сегодня натурфилософия является в философии науки довольно непопулярной, однако другие варианты теоретизма вполне конкурентоспособны (тематический анализ Дж. Холтона, радикальный конвенционализм П. Дюгема, А. Пуанкаре, методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса и др.).
[1, с.51] Наконец, третьим, весьма распространенным и, на мой взгляд, наиболее приемлемым в современной философии науки вариантом изображения структуры научной деятельности является концепция проблематизма, наиболее четко сформулированная К. Поппером. Согласно этой модели наука суть специфический способ решения когнитивных проблем, составляющих исходный пункт научной деятельности. Научная проблема — это существенный эмпирический или теоретический вопрос, формулируемый в имеющемся языке науки, ответ на который требует получения новой, как правило, неочевидной эмпирической или теоретической информации.
Таким образом, научная деятельность заключается не в движении от опыта к адекватно описывающей его истинной теории, и не от априорно истинной теории к оправдывающему ее эмпирическому опыту, а от менее общей и глубокой проблемы к более общей и более глубокой и т. д. Вечно неудовлетворенное любопытство — главная движущая сила науки. [4, с.93]
Современная научная деятельность не сводится, однако, к чисто познавательной. Она является существенным аспектом инновационной деятельности, направленной на создание новых потребительных стоимостей. Научные инновации являются первичным и основным звеном современной наукоемкой экономики. Как часть инновационной деятельности наука представляет собой последовательную реализацию следующей структуры: фундаментальные исследования, прикладные исследования, полезные модели, опытно- конструкторские разработки. [1, с.52] Только звено «фундаментальные исследования» имеет своей непосредственной целью получение новых научных знаний об объектах; при этом в общей структуре инновационной деятельности они занимают не более 10% всего объема научных исследований. Все остальное приходится на те элементы структуры научной деятельности, которые под чинены созданию и массовому производству новых потребительных стоимостей гражданского, военного и социального назначения. Современная наука уже с конца XIX в. (времени создания промышленного сектора науки) жестко вплетена (экономическими, технологическими и институциональными узами) в практическую деятельность, в систему «наука — техника (технология)». Как никогда раньше ее функционирование и развитие детерминировано практическими и социальными потребностями общества. Не просто когнитивные новации, а максимально полезные инновации — вот главное требование современного общества к научной деятельности. Реализация этого требования обеспечивается соответствующей системой организации и управления наукой как особой социальной структурой, особым социальным институтом.
Понятие и характеристика бакалаврской работы в области организационно-управленческой ...
... для управления производственными, финансовыми, информационными и пр. процессами, с изучением моделей определённого класса, способов их с научным ... с умением использовать методы этих наук в профессиональной деятельности; способность анализировать значимые проблемы и ... работе. Тематика бакалаврских работ по направлению «Менеджмент» Тема дипломной работы должна быть сформулирована с возможностью, ...
3. Наука как социальный институт
Наука как социальный институт стала формироваться в XVII— XVIII вв., когда впервые появились научные общества, академии и специальные научные журналы. Первоначально научными исследованиями занимались отдельные энтузиасты из числа любознательных и обеспеченных людей. Но уже начиная с XVIII века наука постепенно превращается в особый социальный институт: появляются первые научные журналы, создаются научные общества, учреждаются академии, пользующиеся поддержкой государства. С дальнейшим развитием науки происходит неизбежный процесс дифференциации научного знания, сопровождающийся специализацией научного знания, возникновением новых научных дисциплин и последующим разделением прежних наук на отдельные их разделы и дисциплины. Этот процесс, начавшийся в конце XVIII в. и продолжавшийся до середины XIX в., привел к дисциплинарному построению научного знания, благодаря ему каждая научная дисциплина заняла свое место в общей системе классификации наук, а самое главное — стала разрабатывать свои специфические приемы и методы исследования, чтобы глубже и тщательнее изучить свой предмет. На рубеже XIX—XX в.в. достижения науки начинают все больше применяться в материальном производстве и социальной жизни, а во второй половине XX века наука превращается в непосредственную производительную силу, значительно ускорившую рост экономики и благосостояния в развитых странах мира. Именно достижения науки определили возникновение научно-технической революции в XX столетии, которая коренным образом изменила современную технологию производства посредством его механизации, автоматизации и роботизации, широкого использования компьютеров и другой информационной техники. На каждом историческом этапе развития науки менялись формы ее институализации, которые определялись основными ее функциями в обществе, способами организации научной деятельности и взаимосвязью с другими социальными институтами общества.
Функционирование научного сообщества, эффективное регулирование взаимоотношений между его членами, а также между наукой, обществом и государством осуществляется с помощью специфической системы внутренних ценностей, присущих данной социальной структуре научно-технической политики общества и государства, а также соответствующей системы законодательных норм (патентное право, хозяйственное право, гражданское право и т. д.).
[5, с.254] Набор внутренних ценностей научного сообщества, имеющих статус моральных норм, получил название «научный этос». Одна из экспликаций норм научного этоса была предложена в 30-х гг. XX в. основоположником социологического изучения науки Р. Мертоном. Он считал, что наука как особая социальная структура опирается в своем функционировании на четыре ценностных императива: универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Позднее Б. Барбер добавил еще два императива: рационализм и эмоциональную нейтральность. [1, с.53]
Императив универсализма утверждает внеличностный, объективный характер научного знания. Надежность нового научного знания определяется только соответствием его наблюдениям и ранее удостоверенным научным знаниям. Универсализм обуславливает интернациональный и демократичный характер науки. Императив коллективизма говорит о том, что плоды научного познания принадлежат всему научному сообществу и обществу в целом. Они всегда являются результатом коллективного научного сотворчества, так как любой ученый всегда опирается на какие-то идеи (знания) своих предшественников и современников. [5, с.255] Права частной собственности на знания в науке не должно существовать, хотя ученые, которые вносят наиболее существенный личный вклад, вправе требовать от коллег и общества справедливого материального и морального поощрения, адекватного профессионального признания. Такое признание является важнейшим стимулом научной деятельности. Императив бескорыстности означает, что главной целью деятельности ученых должно быть служение Истине. Последняя никогда в науке не должна быть средством для достижения личных выгод, а только — общественно-значимой целью. Императив организованного скептицизма предполагает не только запрет на догматическое утверждение Истины в науке, но, напротив, вменяет в профессиональную обязанность ученому критиковать взгляды своих коллег, если на то имеются малейшие основания. Соответственно необходимо относиться и к критике в свой адрес, а именно как необходимому условию развития науки. Истинный ученый — скептик по натуре и призванию. Скепсис и сомнение — столь же необходимые, важнейшие и тонкие инструменты деятельности ученого, как скальпель и игла в руках хирурга. Ценность рационализма утверждает, что наука стремится не просто к объективной истине, а к доказанному, логически организованному дискурсу, высшим арбитром истинности которого выступает научный разум. Императив эмоциональной нейтральности запрещает людям науки использовать при решении научных проблем эмоции, личные симпатии, антипатии и т. п. ресурсы чувственной сферы сознания. [1, с.53]
Необходимо сразу же подчеркнуть, что изложенный подход к научному этосу есть чисто теоретический, а не эмпирический, ибо здесь наука описывается как некий теоретический объект, сконструированный с точки зрения должного («идеального») его существования, а не с позиций сущего. Это прекрасно понимал и сам Мертон, как и то, что по-другому (вне ценностного измерения) отличить науку как социальную структуру от других социальных феноменов (политика, экономика, религия и др.) невозможно. Уже ближайшие ученики и последователи Мертона, проведя широкие социологические исследования поведения членов научного сообщества, убедились в том, что оно существенно амбивалентно, что в своей повседневной профессиональной деятельности ученые постоянно находятся в состоянии выбора между полярными поведенческими императивами. Так, ученый должен: [5, с.255]
* как можно быстрее передавать свои результаты научному сообществу, но не обязан торопиться с публикациями, остерегаясь их «незрелости» или недобросовестного использования;
- быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной «моде»;
- стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но при этом работать, не обращая внимания на оценки других;
- защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения;
- прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество;
- быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом, ибо это идет в ущерб содержанию;
- всегда помнить, что знание интернационально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь той национальной науке, представителем которой оно совершено;
- воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию слишком много внимания и времени; учиться у крупного мастера и подражать ему, но не походить на него.
Ясно, что выбор в пользу того или иного императива всегда ситуативен, контекстуален и определяется значительным числом факторов когнитивного, социального и даже психологического порядка, которые «интегрируются» конкретными личностями. [5, с.256]
Одним из важнейших открытий в области исследования науки как социального института явилось осознание того, что наука не представляет собой какую-то единую, монолитную систему, а представляет собой скорее гранулированную конкурентную среду, состоящую из множества мелких и средних по размеру научных сообществ, интересы которых часто не только не совпадают, но и иногда противоречат друг другу. [1, с.54] Современная наука — это сложная сеть взаимодействующих друг с другом коллективов, организаций и учреждений — от лабораторий и кафедр до государственных институтов и академий, от «невидимых колледжей» до больших организаций со всеми атрибутами юридического лица, от научных инкубаторов и научных парков до научно-инвестиционных корпораций, от дисциплинарных сообществ до национальных научных сообществ и международных объединений. Все они связаны мириадами коммуникационных связей как между собой, так и с другими мощны ми подсистемами общества и государства (экономикой, образованием, политикой, культурой и др.).
[5, с.256]
4. Наука как особая сфера культуры
Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В самом общем смысле научное познание — это процесс получения объективного, истинного знания. Научное познание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. [6, c.127]
В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и периоды нормального развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендуют на общезначимость. Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять, что вненаучное знание не является чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и средства познания. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта и отнесенные к ведомству вненаучного знания, объединяются общим понятием— эзотеризм. Выделяют следующие формы вненаучного знания: [6, c.127]
* ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;
- донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;
- паранаучное — как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара- от греч. — около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;
- лженаучное — как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки.
Лженаука представляет собой ошибочное знание. В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Особенностью лженаучных знаний является то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать систематичностью, универсальностью. Они пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;
— * квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархированной науки, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование кибернетики и т.п.
* антинаучное — как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком». Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;
— * псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс. Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно-практическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни, имеющий разрозненный, несистематический характер, представляющий собой простой набор сведений.
Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно в условиях жизненных отношений и является исходным пластом всякого познания. Иногда аксиомы здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки, вживаются в человеческое сознание так крепко, что становятся предрассудками. Иногда, напротив, наука длинным и трудным путем доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердили себя в среде обыденного знания. Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Обыденное знание, хотя и фиксирует истину, но делает это несистематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует каких бы то ни было предварительных систем доказательств. Другая его особенность — принципиально бесписьменный характер. Те пословицы и поговорки, которыми располагает фольклор каждой этнической общности, лишь фиксируют его факт, но никак не прописывают теорию обыденного знания. Заметим, что ученый всегда внедрен также и в сферу неспециализированного повседневного опыта, имеющего общечеловеческий характер. Ибо ученый, оставаясь ученым, не перестает быть просто человеком. Иногда обыденное знание определяют посредством указания на общие представления здравого смысла или неспециализированный повседневный опыт, который обеспечивает предварительное ориентировочное восприятие и понимание мира. [7, c.40]
Особую форму вненаучного и внерационального знания представляет собой так называемая народная наука, которая в настоящее время стала делом отдельных групп или отдельных субъектов: знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранее — шаманов, жрецов, старейшин рода. При своем возникновении народная наука обнаруживала себя как феномен коллективного сознания и выступала как этнонаука. Как правило, народная наука существует и транслируется от наставника к ученику в бесписьменной форме. Иногда можно выделить конденсат народной науки в виде заветов, примет, наставлений, ритуалов и пр. И несмотря на то, что в народной науке видят ее огромную и тонкую, по сравнению со скорым рационалистическим взглядом, проницательность, ее часто обвиняют в необоснованных притязаниях на обладание истиной. В картине мира, предлагаемой народной наукой, большое значение имеет круговорот могущественных стихий бытия. Природа выступает как «дом человека», человек, в свою очередь, — как органичная его частичка, через которую постоянно проходят силовые линии мирового круговорота.
Считается, что народные науки обращены, с одной стороны, к самым элементарным, а с другой— к самым жизненно важным сферам человеческой деятельности, как-то: здоровье, земледелие, скотоводство, строительство. Поскольку совокупность внерационального знания не поддается строгой и исчерпывающей классификации, можно встретиться с выделением следующих трех видов познавательных феноменов: паранормальное знание, псевдонауку и девиантную науку. Причем их соотношение с научной деятельностью или степень их «научности» возрастают по восходящей. То есть фиксируется некая эволюция от паранормального знания к разряду более респектабельной псевдонауки и от нее к девиантному знанию. Это косвенным образом свидетельствует о развитии вненаучного знания. Для псевдонаучного знания характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, а также «умелая обработка фактов». Ко всем этим априорным условиям деятельности в данной сфере присоединяется свойство исследования через истолкование. Привлекается материал, который содержит высказывания, намеки или подтверждения высказанным взглядам и может быть истолкован в их пользу. [7, c.41]
По форме псевдонаука — это прежде всего рассказ или история о тех или иных событиях. Такой типичный для псевдонаук способ подачи материала называют «объяснением через сценарий». Другой отличительный признак— безошибочность. Бессмысленно надеяться на корректировку псевдонаучных взглядов, ибо критические аргументы никак не влияют на суть истолкования рассказанной истории. Уже давно вненаучное знание не рассматривают только как заблуждение. Можно сказать, что вывод, который разделяется современно мыслящими учеными, понимающими всю ограниченность рационализма, сводится к следующему. Нельзя запрещать развитие вненаучных форм знания, как нельзя и культивировать сугубо и исключительно псевдонауку, нецелесообразно также отказывать в кредите доверия вызревшим в их недрах интересным идеям, какими бы сомнительными первоначально они ни казались. Даже если неожиданные аналогии, тайны и истории окажутся всего лишь «инофондом» идей, в нем очень остро нуждается как интеллектуальная элита, так и многочисленная армия ученых. [7, c.42]
Достаточно часто звучит заявление, что традиционная наука, сделав ставку на рационализм, завела человечество в тупик, выход из которого может подсказать вненаучное знание. К вненаучным же дисциплинам относят те, практика которых основывается на иррациональной деятельности — на мифах, религиозных и мистических обрядах и ритуалах.
5. Наука как часть инновационной системы современного общества
Важнейшим аспектом понимания сущности бытия современной науки является осознание ее в качестве важного первичного элемента, основы инновационной системы общества. В эту систему входят наряду с наукой техника, технология, производство, сбыт и потребление производимых в обществе разнообразных товаров и услуг. Современные развитые государства и страны имеют основой своего существования и развития не просто экономику, а инновационную экономику, производство товаров и услуг в которой в существенной степени основано и зависит от систематичного использования во всех звеньях экономической системы научных знаний. С другой стороны и наука (в том числе и фундаментальная) достаточно жестко привязана к обслуживанию потребностей и задач развития экономики. И это не в последнюю очередь связано с тем, что современная наука стала очень «дорогой» для общества в плане финансового и материального обеспечения, и налогоплательщики (на средства которых в основном и существует наука, особенно ее государственный сектор) вправе ожидать эффективной, практически ощутимой отдачи вложенных в поддержание и развитие современной науки огромных средств. Большинство развитых стран ежегодно расходуют на науку около двух-двух с половиной процентов своего валового внутреннего продукта (ВВП) (Россия за последнее десятилетие — около 0,3% ВВП в год).
Так, в абсолютных размерах, расходы на науку в США составляет за последние годы более 100 млрд. долларов в год. Однако существование науки как важнейшего звена инновационной экономики (экономики, основанной на знаниях) требует не только значительного уровня ее финансово-материального обеспечения со стороны государства и частного бизнеса (прежде всего — промышленных корпораций), но и соответствующего организационного и правового обеспечения, являющихся основным предметом научно-технической политики современных обществ и государств. В организационном отношении наука как часть инновационной системы общества структурировалась в цепочку внутренне взаимосвязанных, но относительно самостоятельных подсистем научного знания со своими специфическими задачами, методами и функциями (фундаментальная наука — разработки (полезные модели, технологии, ноу-хау) — опытные образцы).
Далее начинается серийное производство, сбыт и потребление инновационного товара. Эти организационные подсистемы бытия науки требуют особого философского осмысления как в плане выявления специфических закономерностей функционирования каждой из них, так и в плане построения теорий эффективного функционирования всей цепочки науки как целого. Большой блок философских проблем возникает также при осмыслении систем «наука — общество», «наука —государство», находящих свое конкретное воплощение и юридическое оформление в соответствующих концепциях национальной научно-технической политики. Выработка и анализ этих концепций — также одна из важнейших задач современной философии науки. Ибо практика управления наукой в разных странах свидетельствует о существовании как универсальных, законов и схем эффективного управления НТП, так и национальных особенностей в управлении наукой той или иной страны. Чем вызваны эти особенности и насколько они требуют своего сохранения в условиях глобализации современных мировых систем, в том числе и науки? Наконец, важнейшим аспектом бытия современной науки в качестве имманентной части инновационной системы современного общества является правовое регулирование научной деятельности. Философия права современной науки (особенно российской науки) одна из тем, которой в философии науки последних десятилетий уделялось явно незначительное внимание. Решение этих проблем имеет не только чисто теоретическое, но и большое практическое значение, и философы должны внести свой посильный вклад в их решение. Это, прежде всего, комплекс философских вопросов, относящихся к понятию «интеллектуальная собственность», его сущности, структуры, становлению институтов интеллектуальной собственности, соотношению понятий «интеллектуальная собственность», «научное знание» и «научная собственность», проблемы государственного управления интеллектуальной собственностью, учет интеллектуальной собственности в общих размерах и стоимости ВВП, прогнозирование научно-технического развития, наконец, вопросы гармонизации международного и национального законодательств в сфере интеллектуальной собственности.
Эффективное управление и самоуправление современной наукой невозможно сегодня без постоянного социологического, экономического, правового и организационного мониторинга всех ее многообразных подсистем и ячеек. Современная наука — это мощная самоорганизующаяся система, двумя главными контролирующими параметрами которой выступают, с одной стороны, экономическое (материально-финансовое) обеспечение и социальный заказ со стороны общества, а с другой — свобода научного поиска. Поддержка этих параметров на должном уровне и в гармоническом единстве составляет одну из первейших забот современных развитых государств. Эффективная научно-техническая политика — основной гарант обеспечения адаптивного, устойчивого, конкурентоспособного существования и развития каждого крупного государства и человеческого сообщества в целом.
Таким образом, наука может быть определена как особая, профессионально организованная познавательная деятельность, направленная на получение нового знания, обладающего следующими свойствами: объектная предметность (эмпирическая или теоретическая), общезначимость, обоснованность (эмпирическая или теоретическая), определенность, точность, проверяемость (эмпирическая или логическая), воспроизводимость предмета знания (потенциально-бесконечная), объективная истинность, полезность (практическая или теоретическая).
В различных областях науки эти общие критерии научности знания получают определенную конкретизацию, обусловленную специфическими предметами этих областей, а также характером решаемых научных проблем.
Заключение
В процессе своего развития человек сталкивается с различными проблемами; он чувствовал холод, и это заставляло его строить жилище, он был голоден, и это заставляло его идти на охоту или возделывать поля. Все эти действия обладают общей структурой. Эта структура заставляет человека вычленять что — либо новое из природы, используя это с пользой для себя. В результате человек получает орудие, с помощью которого добивается желаемого результата.
