Оценка эффективности является важным элементом разработки проектных и плановых решений, позволяющим определить уровень прогрессивности действующей структуры, разрабатываемых проектов ли плановых мероприятий, и проводится с целью выбора наиболее рационального варианта структуры или способа её совершенствования. Эффективность организационной структуры следует оценивать на этапе проектирования, при анализе управленческих структур существующих организаций для планирования и реализации мер по совершенствованию управления.
Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется с учётом двух направлений оценки её функционирования:
- ü по степени соответствия достигаемых результатов установленным целям производственно-хозяйственной организации;
- ü по степени соответствия процесса функционирования системы обективным требованиям к его содержанию организации и результатам.
Критерием эффективности при сравнении различных вариантов организационной структуры является возможность наиболее полного и устойчивого достижения конечных целей системы менеджмента при относительно меньших затратах на ее функционирование.
В методологии организационного механизма особое место занимают методы оценки и анализа эффективности системы менеджмента. Под эффективностью управления следует понимать создание благоприятных условий для бизнес-команды для достижения высоких результатов в заданные сроки с наименьшими затратами.
В дореформенной централизованной системе управления категория эффективности управления не отделялась от показателей эффективности производства. Последние приводились к затратам на управление (заработной плате или управленческим расходам) и таким образом связывались с результатами труда управленческих работников.
Принципиальное значение для оценки эффективности системы менеджмента имеет выбор основы для сравнения или определение уровня эффективности, который считается нормативным. Один из подходов к дифференциации сводится к сравнению с показателями, характеризующими эффективность организационной структуры эталонной версии систем управления. Эталонная версия может быть разработана и спроектирована с использованием всех методов и инструментов, доступных для проектирования систем управления. Характеристики такого варианта принимаются в качестве нормативных. Также может применяться сравнение с показателями эффективности и характеристиками системы менеджмента, выбранной в качестве эталона, что определяет приемлемый или достаточный уровень эффективности организационной структуры.
Управление образовательными системами материал (11 класс)
... управления районного образования. Любое образовательное учреждение, являясь частью социальной системы, представляет собой целостную динамическую социально-педагогическую систему. Управление ... управления. Этими инструментами являются: иерархия; культура; рынок. Эффективность управления педагогическими системами ... менеджмента. В науке термин «управление» трактуется с трех позиций: 1) Управление ... структуре ...
Часто вместо методов используется экспертная оценка организационно-технического уровня анализируемой и проектируемой системой, а также отдельных её подсистем и принимаемых проектных и плановых решений, или комплексная оценка системы управления, основанная на использовании количественно- качественного подхода, позволяющего оценивать эффективность управления по значительной совокупности факторов.
Показатели, используемые при оценке эффективности аппарата управления и его организационной структуры, можно разделить на следующие три взаимосвязанные группы.
1. Набор показателей, характеризующих результативность системы менеджмента, выраженную через конечные результаты деятельности организации и затраты на управление. При оценках эффективности на основе показателей, характеризующих конечные результаты деятельности организации, в качестве эффекта, обусловленного функционированием или развитием системы управления, могкт расматриваться обьём, прибыль, себестоимость, обьём капитальных вложений, качество продукции, сроки внедрения новой техники и т.п.
2. Набор показателей, которые характеризуют содержание и организацию процесса управления, включая результаты и стоимость управленческой работы, которые не являются посредственными. В качестве эксплуатационных расходов учитываются текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию тачниковой техники, содержание зданий и помещений, обучение и переподготовку управленческого персонала.
При оценке эффективности процесса управления используются показатели, которые можно оценить как количественно, так и качественно. Эти показатели приобретают нормативный характер и могут использоваться в качестве критерия эффективностии ограничений, когда организационная структура изменяется в напрвлении улучшения одного или группы показателей эффективности без изменения (ухудшения) остальных. К регулирующим характеристикам аппарата управления можно отнести следующие характеристики: производительность, экономичность, адаптивность, гиперактивность, эффективность и надежность.
(a) Производительность аппарата управления может определяться, как количество произведённой организацией конечной продукции или объёмы выработонной в процессе управления информации.
(b) Под экономичностью аппарата управления понимаются относительные затраты на его функционирование. Для оценки эффективности могут использоваться такие показатели, как доля затрат на содержание аппарата управления, доля руководителей в численности производственного и производственного персонала, затраты на выполнение единицы объема определенных видов работ.
(c) Адаптивность системы управления определяется её способностью эффективно выполнять задачные функции в определённом диапазоне изменяющихся условий. Чем больше этот диапазон, тем более адаптивной считается система.
(d) Гипкость характеризует свойство органов аппарата управления изменять в соотведствии с возникающими задачами свои роли в процессе принятия решений и налаживеть новые связи, не нарушая присущей данной структуре упорядоченности отношений.
(e) Оперативность принятия управленческих решений характеризует современность выявления управленческих прблем и такую скорость их решения, которая обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости налаженных производственных и обеспечивающих процессов.
Управление эффективностью организации
... уровня управления эффективностью Уровни по нисходящей ветви цикла: Моделирование стратегии и коммуникация Определение целей деятельности (карта стратегии) и ключевых показателей эффективности функционирования организации (финансовых и нефинансовых показателей) Моделирование бизнеса (карта ...
(f) Надёжность аппарата управления в целом характеризует его безотказным функционированием. Если считать качество определения целей и постановки проблем достаточным,т.е. способностью обеспечивать выполнение заданий в рамках установленных сроков и выделенных ресурсов.Для оценки эффективности аппарата управления и его подсистем, уровня выполнения плановых заданий и соответствия утвержденным стандартам может использоваться отсутствие отклонений в исполнении поручений.
3 Группа показателей, характеризующих рациональность организационной структуры и её техническо-организационной уровень. Структуры включают звенья системы управления, уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемости, баланс в распределении прав и обязанностей.
Для оценки эффективности управления важно определить соответствие системы управления и ее организационной структуры объекту управления. Это отражается в балансе состава функций и целей управления, в соответствии количества сотрудников объему и сложности работы, в полноте предоставления необходимой информации, в обеспечении процессов управления технологические средства с учетом их номенклатуры.
Важными требованиями являются способность адекватно отражать динамизм контролируемых процессов, сбалансированность и согласованность показателей. При оценке эффективности отдельных мероприятий по совершенствованию системы менеджмента допускается использование основных требований к их выбору: максимальное соответствие каждого показателя целевой направленности происходящего события и полнота отражения достижения эффект.
1.Критерии оценки эффективности.
В дореформенной централизованной системе управления при оценке деятельности предприятий использовалась система показателей, в которую включались: обобщающие показатели; показатели эффективности использования труда; основных фондов и оборотных средств; материальных средств.
В группу общих показателей вошли объем продаж и темпы его роста, объем продаж на 1 рубль затрат, валовая прибыль, чистая прибыль, чистая прибыль на 1 рубль объема продаж, i затраты на 1 рубль товарной продукции.
К группе показателей эффективности использования человеческого труда относятся: темп роста производительности труда, экономия живого труда, заработная плата за 1 рубль реализованной продукции, то же за 1 рубль чистой продукции.
К показателям эффективности основных фондов и оборотных средств относятся: фондоотдача, капиталоемкость, капиталоемкость, прибыль на рубль основных средств, прибыль на рубль основных фондов и оборотных средств, оборачиваемость оборотных средств.
Показатель материальных ресурсов представлен стоимостью материалов на 1 рубль реализованной продукции.
Эти показатели должны использоваться и в настоящих условиях. Однако они не полностью охватывают все области бизнеса, включая финансы и маркетинг.
Эти показатели имеют особое значение в рыночных условиях, когда фирмы самостоятельно разрабатывают стратегию, стратегию и тактику своего поведения. Финансовое положение компании определяется коэффициентами: финансовая зависимость, ликвидность, прибыльность, рыночная активность.
Условия рынка потребовали разработки соответствующих показателей и критериев для оценки эффективности управления. Имеет место необходимость введения нескольких критериев базовых показателей, на основании которых осуществляется оценка результативности УС; потребовалась оценка эффективности по уровням управления и функциональным подсистемам.
Эффективность менеджмента отражает эффективность в обеспечении социально-экономического развития компании. При этом эффективность управления проявляется в показателях результативности, достигнутых по всей деятельности компании.
Эффективность как показатель эффективности подразумевает баланс затрат и результатов. Как и последние, прибыль рассматривается как конечный результат деятельности, а как затраты — производственные основные фонды и оборотные средства. Однако резельтат, как экономическое понятие, шире такого толкования. Результат имеет многообразные проявления.
Так, Д. Скотт Синк рассматривает 7 различных результатов: эффективность, экономичность, качество, прибыльность, производительность, качество рабочей жизни, инновации.
При этом под действенностью (Д) понимается степень достижения системой поставленных перед ней целей, степень завершения «нужной» работы.
Для оценки действенности используются три критерия:
- a) качество — делаем ли мы продукцию, свойства которой соответствуют определенным требованиям;
- b) количество — делаем ли мы нужную для потребителей продукцию в объемах, обусловленных договорами о поставках;
- c) своевременность — выполняем ли мы договорные сроки поставки продукции.
Экономичность (Э) оражает степень использования ресурсов. Этот показатель является мерой эффективности организационной системы с точки зрения затрат.
Прибыльность (П) представляет собой соотношение между валовым доходом и суммарными издержками. Этот показатель можно измерять по-разному.
Прибыльностьотражается
a) чистая прибыль, отнесенная к объему продаж:
П ч : Vп = Рv ,
где П ч — чистая прибыль;
V п — объем продаж;
Р v — рентабельность продаж;
b) чистая прибыль, отнесенная к совокупным активам:
П ч : АС = РА ,
где А С — совокупные активы;
Р А — рентабельность активов;
c) чистая прибыль, отнесенная к собственному капиталу:
П ч : КС = РК ,
где К С — собственный капитал;
Р К — рентабельность капитала;
d) валовый доход, отнесенный к издержкам производства:
ВД : И = Р п ,
где ВД — валовый доход;
Р п — рентабельность производства.
Производительность отражает соотношение количества реализованной продукции и затрат труда на ее изготовление. Этот показатель также может быть представлен соотношением между произведенной и проданной продукцией и материализованной стоимостью жизни и труда. Индикатор содержит элементы предыдущих показателей эффективности. Так, объем реализации (продаж) связан с качеством и количеством продукции, в нем находят отражение первые два условия действенности: качество продукции и ее объем. Использование критерия производительности при расчете суммы живого и материализованного труда связывает этот показатель с рентабельностью.
Качество трудовой жизни — критерий, который отражает реакцию работников на социально-технические условия труда, их психологическое состояние в процессе работы. Этот критерий во многом определяет способность предприятия эффективно функционировать.
|
Внедрение новшеств
— критерий, отражающий, какое место заниает обновление технической базы в повышении эффективности деятельности предприятия, так как внедрение прогрессивной технологии повышает качество продукции, снижает затраты а производство. Этот критерий используется как один из важнейших факторов при определении конкурентного статуса компании. И Ансофф для оценки конкурентоспособного статуса фирмы (КСФ) использует формулу:
КСФ= * a,
где IF — уровень стратегических капиталовложений;
IK — критическая точка объма капиталовложений;
I o — точка оптимального объема;
- a — коэффициент, учитывающий другие факторы конкрентоспособного статуса.
Естественно, что приоритет, весомость каждого из перечисленных критериев результативности будут зависеть от ряда факторов конкретного предприятия и, прежде всего, от его состояния: технического, финансового, зрелости технологии и продукции, его положения на рынках сбыта, кадрового обеспечения и др. Задача менеджмента — определить наиболее эффективные действия, направленные на повышение эффективности предприятия.
Эффективность управления бизнесом можно увидеть за его внутренними границами. В связи с этим необходимо учитывать влияние системы управления на другие предприятия-поставщики материальных ресурсов, предприятия-потребители продукции.
Эффективность управления можно рассматривать как в глобальном масштабе — в отношении всей структуры и внешней среды, так и локально — в отношении процесса управления, технического оснащения отдельных подразделений структуры управления, подсистем управление. Последнее приобретает очень важное значение: оценить вклад (ущерб) в общие итоги деятельности подсистем управления.
2. Ранговый метод планирования и оценки
эффективности.
В современных условиях большой интерес представляет метод оценки эффективности фирм, основанный на системном подходе к анализу результативности. Очень часто эта задача решается путем вовлечения в анализ все большего количества показателей и выявления среди них тех, которые больше всего отражают результативность бизнес-команды. Однако с увеличением количества показателей неизбежно возникает вопрос об определении их значения, роли в достижении эффективных результатов. Для учета эквивалентности показателей используется их классификация: отнесение показателей к оценке с фиксированной точкой, которая тем больше, чем важнее рассматриваемый показатель.
И.М. Сыроежин предложил метод ранговой оценки эффективнсти.
Основу методики представляет нормативная система показателей (НСП).
NSP систематизирует индикаторы, соотнося индикаторы с соответствующими закономерностями соотношений темпов их роста. Чем выше должен быть темп роста одного показателя относительно темпов роста других, тем выше будет его ранг.
Рассмотрим порядок построения нормативной системы показателей.
Правила
Методики определяют требования к выбору показателей для системы регулирования и порядок установления приоритетов. Требования сводятся к следующему:
Индикаторы, включенные в НСС, должны отражать сферы влияния субъекта.
1. В НСП не включаются производные показатели, т.е. те показатели, которые рассчитываются как производные или являются частными других показателей, например, себестоимость, производительность труда.
2. Набор показателей оценивается по их влиянию на значение контролируемой переменной, ее ускорение.
3. Показатели, для которых частота учета превышает диапазон регулирования режима, исключаются из дальнейшего анализа.
4. PSN может включать широкий спектр показателей как в натуральном, так и в стоимостном выражении, поскольку их относительное значение фиксировано: темп роста.
5. NSP — это динамическая система: с учетом требований по изменению приоритетов можно изменить карту оценок. формирования НСП состоит в определении приоритетов показателей путем установления соотношений между их ростом. Для этого используются экономические модели роста эффективности. Следовательно, из закономерности роста прибыли как условия обеспечения эффективности производства следует, что рост этого показателя должен превышать рост всех остальных показателей.
Далее, из закономерности роста производительности труда вытекает, что рост объема продаж должен обгонять рост численности работающих; из закономерности роста фондоотдачи следует, что рост объема продаж должен обгонять рост основных фондов; из закономерности роста фондовооруженности труда — рост основных фондов должен обгонять ростчисленности. Из этих четырех закономерностей вместе взятых следует, что рост прибыли должен обгонять рост рост объема продаж, который, в свою очередь, должен обгонять рост основных фондов, а рост основных фондов — рост численности работающих. Следовательно, ранг прибыли будет выше ранга показателя, отражающего величину продаж, и, в свою очередь, выше ранга производственной деятельности, который будет выше ранга показателя средней численности занятых. Рост фонда оплаты труда должен превышать рост численности промышленных и производственных рабочих, иначе рост средней заработной платы не будет обеспечен.
Таким образом, рассмотренная нами система регулирования показателей будет выглядеть так.
Система показателей, включенных в НСП. Таблица1.
|
Наименование показателя |
Ранг |
|
Прибыль |
1 |
|
Объем продаж |
2 |
|
Основные производственные фонды |
3 |
|
Материальные затраты |
4 |
|
Фонд заработной платы |
5 |
|
Численность ППП |
6 |
В построенной таким образом PSN установлено, что если фактические значения прироста показателей соотнесены в порядке их важности в PSN, то в этом случае условия эффективности будут выполнены. Задача численной оценки эффективности в этом случае сводится к оценке соотношения между оптимальной и фактической величинами роста показателей, вошедших в НСП.
Такая оценка имеет следующие преимущтва перед другими методиками расчета эффективности:
- осуществляется систмный подход к анализу деятельности предприятий, поскольку в НСП входят показатели, отражающие основные факторы роста эффективности;
- известные закономерности роста эффективности обощаются в единый критерий роста эффективности, выражением которого является НСП;
- поскольку в НСП входят показатели, отражающие как результаты деятельности предприятия, так и ресурсы, которые имеются у него, то прииспользовании этой методики осуществляется учет условий производства, в которых находится данное предприятие;
- поскольку данная методика опирается не на анализ достигнутого уровня, а на оценку динамики, изменения основных технико-экономических показателей, то с единых позиций можно подходить к оценке как эффективных, так и нерентабельных предприятий;
— НСП очень динамична, так как мы легко можем изменить ранги показателей, входящих в НСП, и таким образом учесть последние требования, предъявляемые к промышленности, например, повышение конкурентоспособности продукции или ориентация на расширение рынков сбыта продукции и другие показатели.
Анализ эффективности деятельности
Процесс анализа эффективности по данному методу включает следующие этапы:
1. Разрабатывается нормативная система показателей.
2. Анализируются отчетные данные по показателям, вошедшим в НСП. На основе аналитических расчетов определяется рост показателей, и на основании этого устанавливаются фактические ранги.
3. Сравниваются оптимальные (определенные в НСП) и фактические ранги.
Математический аппарат ранговой статистики основан на сравнении двух множеств исел — упорядоченного и неупорядоченного, и оценке их отличия между собой. В качестве упорядоченного множества выступает НСП, в которой каждый показатель имеет свой ранг — фиксированное место в упорядочении.
В качестве неупорядоченного множества выступают фактические ранги показателей, которые определяются по величине фактического роста.
При этом в процессе сравнения определяются: 1) отклонения рангов путем вычитания по каждому показателю оптимального ранга их фактического (без учета знаков «-» и «+»); и 2) инверсии. Инверсия (нарушение нормального порядка элементов в перестановке) показывает количество показывает количество показателей, нарушивших порядок рангов относительно показателя, по которому производится расчет.
Покажем на примере расчет этих показателей (таблица2)
Расчет отклонений и инверсии
|
Показатели |
Ранговый ряд, принятый за оптимальный (НСП) (S) |
Индекс роста за анализируемый период |
Фактический ранговый ряд (Х S ) |
Отклонения рангов |
Инверсия (М S ) |
|
|
Y s |
Y s 2 |
|||||
|
Прибыль |
1 |
1,15 |
3 |
2 |
4 |
2 |
|
Объем продаж |
2 |
1,14 |
4 |
2 |
4 |
2 |
|
ОПФ |
3 |
1,17 |
2 |
1 |
1 |
0 |
|
Материальные затраты |
4 |
1,18 |
1 |
3 |
9 |
0 |
|
Фонд заработной платы |
5 |
1,11 |
6 |
1 |
1 |
1 |
|
Численность ППП |
6 |
1,12 |
5 |
1 |
1 |
0 |
|
ИТОГО |
20 |
5 |
||||
Для оценки отличия фактических рангов от нормаивных используются коэффициенты Спирмена и Кендалла.
Коэффициент Спирмена учитывает отличия по отклонениям и определяется по формуле:
К откл = 1 —
где Y S — разность между фактическим и оптимальым рангами;
- n — количество показателей в НСП.
К откл = 1 —
где М S — инверсия S-го показателя.
Оптимальным значением даных коэффициентов является 1, так как в этом случае нет отклонения по рангам фактических показателей от нормативных.
Эффективность определяется коэффициентом результативности (Кр) по формуле:
|
Кр =
В нашем случае фактическая эффективность составит:
|
Коткл = 1 — = 0,429
|
Кинв = 1 — = 0,334
|
Кр = = 0,476
Достигнутая эффективность ниже ожидаемой в 2 раза (1/0,476 = 2,1).
Анализ отклонений позволяет выявить причины. Основное воздействие на фактическую эффективность оказало снижение объема продаж, что естественно отразилось на прибыли. То же воздействие оказал рост материальных затрат. Причина могла состоять в проведении организационно-технических мероприятий, так как индекс роста основных производственных фондов превысил ожидаемый по НСП.
Заключение
Эффективность управления представляет собой результативность деятельноси конкретной управляющей системы, которая отражается в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления), причем эти показатели имеют как количественные характеристики.
Каждому варианту системы управления соответствует определенное значение критерия эффективности, и задача оптимального управлениясостоит в том, чтобы найти и реализовать такой вариант управления, при котором соответствующий критерий принимает наивыгоднейшее значение. Таким образом, под оптимальным управлением понимается такая совокупность управляющих воздействий, совместимая с наложенными на систему ограничениями, которая обеспечивает наивыгоднейшее значение критерия эффективности.
Следовательно, в отношении управляемой системы имеется группа критериев, которые могут быть определены в соответствии с целями, определяемыми экономической политикой в конкретный отрезок времени, и конкретными условиями работы данного предприятия, отрасли.
Задача управляющей системы заключается в обеспечении заданного критерия или нескольких совпадающих совпадающих критериев.
Таким образом, повышение эффективности системы управления производством предполагает нахождение наилучших организационных форм, методов, технологии управления конкретным объектом в целях достижения управляемой системой определенных технико-экономических результатов в соответствии с заданным критерием или системой критериев.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://management.econlib.ru/referat/effektivnost-upravleniya-2/
1. Основы управления производством:Учебник для студентов экон. спец. ВУЗов / Д.М. Крук, О.А. Дейнеко, Р.А. Громова и др.; Под ред. Д.М. Крука. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономика, 1998г.
2. Страхова Л.П. Методы формирования и организации управления предприятиями химического комплекса. Часть 1: Учебное пособие / ГУУ. — М., 2001.
