Реферат по педагогике выполнил Королёв И. В.
Используемая сегодня система мониторинга и оценки разработана давно, в других условиях функционирования системы образования. Эти условия изменились, подчеркнув недостатки применяемого мониторинга и оценки. Главными недостатками можно считать
1. Ежедневный устный опрос как форма контроля учебной деятельности и ее результатов носит выборочный и случайный характер. Это создает условия для непостоянной работы отдельных учащихся. Под таким наблюдением учитель не знает, что на самом деле изучает каждый ученик.
2. Многие преподаватели используют оценивание как средство оказания давления на учащихся, что создает стрессовую среду обучения. Оценка часто становится для них главным результатом деятельности и, следовательно, стимулом к дальнейшей работе. Учебно-познавательные мотивы затемняются, отодвигаются на второй план, что деформирует мотивационную сферу студентов и искажает весь учебный процесс.
3. В существующей системе контроля оценка студенческой работы объявляется одновременно администрацией и оценка педагогической работы. Зная это, некоторые студенты убеждены, что оценка их учебной деятельности не зависит от результата, а обусловлена внешними конъюнктивными моментами. Все это не способствует формированию значимости личной ответственности студентов перед учебной деятельностью и своими результатами.
4. Внешний контроль и оценка учителя являются основными и часто единственными во время контроля. И как следствие этого не осуществляется формирование у студентов привычек и навыков самоконтроля и самооценки. Это означает, что в существующей системе мониторинга и оценивания ее функции не полностью реализованы, что приводит к снижению возможностей педагогического стимулирования студентов.
Перечисленные недостатки применяемой в образовательном процессе системы мониторинга и оценки позволяют сделать вывод о необходимости ее совершенствования и, возможно, кардинального изменения.
Такие предложения выносятся на обсуждение, а учителя, занимающиеся практической деятельностью, апробируют различные варианты в учебном процессе. Относится это прежде всего к новаторам средней и высшей школы.
Осмысленная учебная деятельность должна иметь три составных части: а) ориентировочно-мотивационную; б) операционально-исполнительную; в) рефлексивно-оценочную. Все они должны быть не только осознаны, но и реализованы полностью. И если вторая часть образовательной деятельности обязательно присутствует, этого нельзя сказать о первой и третьей части. При отсутствии ориентировочно-мотивационной части деятельность превращается в отдельные хаотические действия, не связанные четко осознанной целью. В отсутствие третьей стороны там, где должно быть место самоконтролю и самооценке, деятельность складывается из случайных и неправильных действий. Одна из задач преподавателя — научить студентов выстраивать такую учебную деятельность, которая охватывает все ее составные части.
Совершенствование оценки эффективности деятельности органов муниципального ...
... основы оценки эффективности деятельности органов муниципального управления в Российской Федерации; выявить проблемы оценки деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации; выявить возможные направления по совершенствование оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления. изучить методику оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления ...
Система контроля и оценки в учебном процесс охватывает: 1.Внешний контроль и оценка преподавателем педагогической деятельности и ее результатов. 2. Самоконтроль и самооценку учащимся своей работы и ее результатов. 3. Мониторинг и оценка педагогической деятельности и ее результатов группой студентов или студентов-экспертов. 4. Сочетание контроля и самоконтроля, оценки и самооценки успеваемости и результатов студента.
Каждый из перечисленных видов мониторинга и оценки имеет свои цели и выполняет определенные функции.
Оценка отражает результаты контроля. С его помощью определяется степень соответствия результатов успеваемости студента нормам. Это основной вариант, но также можно сравнить результаты других учащихся или сравнить деятельность и ее результаты в настоящем и в прошлом одного и того же учащегося.
Были названы варианты методов оценки: нормативный, сравнительный и личностный. Видимо, разные методы оценивания должны найти адекватное применение в самых разных технологиях обучения, формах организации деятельности, методах обучения.
В учебном процессе названные виды контроля и оценивания могут использоваться как педагогическое стимулирование. В этом случае необходимо принимать во внимание, что стимулирующее воздействие одного и того же вида контроля и оценки, во-первых, на разных учащихся будет различное, во-вторых, при различных технологиях обучения один и тот же вид контроля и оценки может иметь различную значимость.
С помощью специально разработанных анкет нам удалось выяснить значимость стимулирующего воздействия видов контроля и оценки : а) при различных формах организации обучения; б) личностно-значимое и обобщенно-объетивно значимое стимулирующее воздействие при одной и той же форме организации обучения.
Виды контроля и оценки, значимость стимулирующего воздействия которых выявлялась, были выделены
Контроль и оценка деятельности учащихся и ее результатов и педагогом.
Самоконтроль и самооценка деятельности и ее результатов учащимся.
Сочетание контроля и самоконтроля, оценивания и самооценки в процессе обучения.
Мониторинг и оценка деятельности и результатов студента командой студентов.
Мониторинг и оценка деятельности студента и ее результатов студентами-экспертами.
Здесь охвачены те четыре вида контроля, которые были названы ранее: контроль педагога (1), самоконтроль учащегося (2), взаимоконтроль учащихся (4,5), сочетание контроля педагога и самоконтроля учащегося (3).
В опросе приняли участие 102 студента 3 курса Российской государственной академии физической культуры, в том числе 75 студентов обучались по традиционной системе, 27 — по технологии обучения на основе дидактических игр. Задача, поставленная в данном случае, заключалась в выявлении значимости стимулирующего воздействия на студентов различных типов контроля и оценивания, используемых в разных технологиях обучения. Самооценка значимости стимулирующего воздействия проводилась по 10-балльной шкале. Полученные средне статистические результаты представлены в таблице 1.
Таблица 1
Контроль и оценка как способы педагогического стимулирования при различных формах организации обучения
|
№ п/п |
Виды контроля и оценки | Традиционное обучение | Технология обучения на основе ДИ | ||
| Баллы | Рейтинг | Баллы | Рейтинг | ||
| 1 | Контроль и оценка деятельности учащихся педагогом | 8,4 | 1 | 7,25 | 3 — 4 |
| 2 | Самоконтроль и самооценка деятельности учащимся | 7,9 | 3 | 8,25 | 2 |
| 3 | Сочетание контроля и самоконтроля в процессе обучения | 8 | 2 | 8,5 | 1 |
| 4 | Контроль и оценка деятельности учащегося коллективом учащихся | 7,1 | 5 | 7,25 | 3 — 4 |
| 5 | Контроль и оценка деятельности учащегося экспертами-учащимися | 7,5 | 4 | 6,75 | 5 |
Данные, представленные в таблице, позволяют сделать следующие выводы на основании сравнительного анализа. В традиционном обучении наиболее значимым с точки зрения стимулирующего эффекта является «Контроль и оценка деятельности учителя». Студенты, изучающие новые технологии в форме дидактических игр, не считают этот вид контроля и оценивания наиболее значимым с точки зрения стимулирующего эффекта, для них он имеет низкую оценку и занимает всего 3-4 места в оценке.
Второе место в рейтинге среди студентов первой группы заняла «Сочетание контроля и самоконтроля в процессе обучения». Для второй группы студентов этот тип является наиболее значимым по стимулирующему эффекту и занимает первое место в их рейтинге.
Третье место в традиционном обучении занимает «Самоконтроль и самооценка деятельности студентов и их результатов». Вторая группа студентов считает, что самоконтроль и самооценка лишь немного ниже стимулирующего эффекта предыдущего типа. У них он на втором месте по рейтингу.
«Контроль и оценка деятельности учащегося экспертами-учащимися» как способ взаимоконтроля при традиционном обучении оказался по рейтингу на четвертом месте, а при новой технологии обучения — на пятом месте. Это означает, что для второй группы студентов этот вариант взаимного контроля менее эффективен.
Последнее пятое место в рейтинге по традиционному обучению занимает модуль «Мониторинг и оценка студенческой деятельности студенческой командой». Этот вариант взаимного контроля, по мнению студентов, наименее значим с точки зрения стимулирующего эффекта из всех видов контроля. Но в дидактических играх значимость его стимулирующего воздействия находилась на 3-4 месте в оценке, что приравнивается к контролю и оценке учебной деятельности учителем.
Таким образом, анализ полученных результатов позволяет сделать следующий вывод. При традиционном обучении наиболее значимыми по стимулирующему воздействию являются виды контроля, связанные с внешним контролем: контроль и оценка учебной деятельности педагогом (1 место), сочетание контроля и самоконтроля в процессе обучения (2 место).Самоконтроль и чувство собственного достоинства, по мнению студентов, находятся на третьем месте.
При обучении по новой технологии (дидактические игры) наиболее значимыми по стимулирующему воздействию оказываются виды контроля, связанные с самоконтролем: сочетание контроля и самоконтроля в процессе обучения (1 место), самоконтроль и самооценка деятельности учащимся (2 место).
Третье и четвертое места разделили педагогический контроль и студенческий контроль.
Подводя итог можно выделить два важных, нашей точки зрения, момента. Во-первых, важность стимулирующего воздействия типов управления зависит от типа системы обучения, в которой они используются. Во-вторых, с новой технологией обучения в форме дидактических игр возрастает важность самоконтроля и взаимного контроля. Отсутствие внимания к ним отмечалось как отсутствие традиционного обучения. Это необходимо учитывать учителю, стремящемуся повысить эффективность обучения.
