Любая отрасль деятельности человека имеет свою историю. «Без прошлого нет будущего», а без ясного представления истории какой-либо отрасли человеческой деятельности нельзя ни понять её сегодняшнее состояние, ни предсказать пути её развития. Общие размышления об истории также важны для понимания, в частности, истории менеджмента, включая один из его современных типов: историю менеджмента.
management (
Сейчас ведущими экономистами и политиками активно дискутируются возможности развития экономики России по принципу одной из западных «моделей» – в теледебатах и на газетных полосах оппоненты «до хрипа» доказывают свою точку зрения, активно перемежая свою речь английскими терминами и ссылками на западные статистические данные. По мере приближения парламентских и президентских выборов этот «наплыв экономических программ» будет только усиливаться. Однако без учета нашего национального менталитета, исторически сложившихся различий в теории и практике управления ни одна из глобальных схем экономического развития и выхода из кризиса не применима к российским условиям.
В своем эссе я попытаюсь провести некоторые сравнения между общепринятыми взглядами на мировой менеджмент и взглядами на менеджмент в России.
1. Американский менеджмент.
Говоря об американском менеджменте, нельзя хотя бы вскользь касаться истории менеджмента как науки в целом.
Менеджмент появился в США на рубеже прошлого века и с тех пор по праву считается родиной менеджмента. Первый научный курс управления появился 1881 году. он был разработан Джозефом Уортоном и поначалу не нашел практического применения. Только тридцать пять лет спустя его начали использовать как академическую дисциплину. В 1886 г. бизнесмен Г. Таун в своем отчете на собрании Американского общества инженеров-механиков впервые поднял вопрос о необходимости управления как профессиональной формы управленческой деятельности. В 1910 г. Луис Брандейс ввел в обиход понятие «научное управление», а в 1911 году в свет вышла работа Ф.У.Тейлора «Принципы научного управления».
Дальнейшее развитие наук в целом значительно влияло и на менеджмент. Так что развитие кибернетики, экономико-математических методов, компьютеризация управления способствовали активному внедрению системного подхода в менеджменте, не акцентируя внимание на одном аспекте интересующей проблемы. Эволюция менеджмента приводит к окончательному разрешению спора между различными школами менеджмента. В 70-х годах нашего века идеи ситуационного подхода приобретают широкую популярность, подтверждая компетентность различных систем управления. В 80-е годы к основным направлениям: ратующем за изменение и совершенствование техники и технологии производства и уверенном в примате четкой организации деятельности индивида и всего коллектива прибавляется направление «организационной культуры», придающее значение системным и поведенческим особенностям предприятия.
Управление системой организации внеурочной деятельности обучающихся ...
... образовательной программой. Направления реализации внеурочной деятельности Готовые работы на аналогичную тему Согласно ФГОС, внеурочная деятельность может быть реализована по следующим направлениям: Духовно-нравственное развитие. Он ориентирован на развитие гражданской идентичности студентов, развитие основ культуры и ...
Что же является наиболее характерным признаком американского менеджмента в сегодняшнее время? Прежде всего интернационализация менеджмента, обусловленное самой историей образования Соединенных Штатов, объединение теории и практики управления специалистов разных стран и их коллективное творчество в этой области познания.
Современный деловой мир США вступает в третью фазу обучения менеджменту, основанную на системе информационного обеспечения и обработки информации, способной обеспечить взаимодействие специалистов из различных областей знаний. В настоящее время одной из самых значительных проблем в американских обществах является определение оптимального баланса факторов централизации и децентрализации. Очевидно, что жестко централизованная структура с четкими границами между отделами и их функциями дает менеджеру возможность взять на себя дополнительные обязанности. Децентрализованная организационная структура управления способствует созданию среды, в которой каждый её член принимает на себя ответственность, имеет возможность реализации своего потенциала, внедряя в производство свои идеи и замыслы, что в итоге способствует процветанию фирмы.
Несколько десятилетий назад такая функция, как «организация производства», была определена как главная в обеспечении роста производительности труда в США. В настоящее время именно существующие организационные формы корпораций составляют трудности этой страны. На примере небольших и простых в организационном плане промышленных компаний наглядно видны использование управляющими потенциала фирмы, всех видов ресурсов, высокая степень принятия качественных и своевременных решений и т.д., что приводит к процветанию и росту предприятия. По мере экстенсивного развития фирмы эти преимущества исчезают. С появлением затруднений в координации действий количество управленческого аппарата растет. Бизнес-эксперты считают, что развитие централизованной энергетики снижает конкурентное преимущество крупных компаний.
Изучая опыт менеджмента, американские социологи приходят к выводу, что экономическое и социальное развитие общества во многом обязано менеджменту, а также капиталу. «Менеджмент и капитал – вот две составляющие, которые необходимы для экономического развития Америки.
В целом, подводя итог краткому анализу американского менеджмента, следует отметить, что он отличается упором на личность менеджера, как одну из составляющих успеха всего дела, узкую специализацию и индивидуальную ответственность каждого, жесткой и формальной структурой управления производством и персоналом.
2. Японский менеджмент.
Менеджмент в Японии, как и в любой другой стране, отражает ее исторические особенности, культуру и социальную психологию. это напрямую связано с социально-экономическим устройством страны. Японские методы управления принципиально отличаются от европейских и американских. В стране, бедной природными ресурсами, традиционно культивируется принцип: «наше богатство — это человеческие ресурсы».
Опыт управления качеством в Японии
... Опыт управления качеством в Японии Японский опыт убедительно показывает, что улучшение качества - это бесконечный труд. В 1945 году Япония лежала в руинах; ... Особенностью развития системы менеджмента качества в последние годы является то, что она включает в себя систему ... чувство корпоративного сообщества, гармонизирует отношения рядовых сотрудников с руководством. Освобождаясь от непреодолимой угрозы ...
По словам японского специалиста по менеджменту Хидеки Йошихара, существует шесть отличительных черт японского управления.
Гарантия занятости и создание обстановки доверительности.
Гласность и ценности корпорации.
Управление, основанное на информации.
Управление, ориентированное на качество.
Постоянное присутствие руководства на производстве.
Поддержание чистоты и порядка.
В целом японское управление характеризуется упором на улучшение человеческих отношений: согласованность, групповую ориентацию, моральный дух сотрудников, стабильность занятости и гармонизацию отношений между работниками и менеджерами.
Одним из отличительных признаков японского управления является управление человеческими ресурсами. Японские компании управляют своими сотрудниками таким образом, чтобы они работали максимально эффективно. Для этого японские компании используют американские методы управления персоналом, включая эффективные системы оплаты труда, организацию труда и анализ рабочего места, сертификацию сотрудников и многое другое. Но есть также большая разница между правительствами США и Японии. Японские корпорации больше пользуются лояльностью своих сотрудников к компаниям. Отождествление сотрудников с компанией создает сильный моральный дух и ведет к высокой эффективности. Японская система управления пытается усилить эту идентификацию, принося ее в жертву интересам компании.
Существуют также особенности японской системы управления качеством, отличающая ее от западной системы:
- управление качеством на уровне фирмы — участие всех звеньев в управлении качеством.
- подготовка кадров и обучение методам управления качеством.
- деятельность кружков качества.
- инспектирование деятельности по управлении качеством (премии Деминга предприятию и проверка деятельности руководства.)
- использование статистических методов.
- общенациональные программы по контролю качества.
Авторитет и власть в Японии зависят от стажа, а не от заслуг. Следовательно, руководитель не всегда бывает грамотным человеком. Часто ему не удается объяснить сложность своих дел: реальную работу делают его подчиненные. Лидер должен хорошо управлять людьми. Он должен уметь вдохновлять свою команду, он должен уметь вызывать и поддерживать любовь и преданность своих сотрудников.
В целом японская система управления основана на решении коллективных проблем и ставит корпоративные ценности во главу угла над личными, ее отличает гибкое управление и четкая обратная связь.
3. Российские традиции управления
Рассматривая российские традиции управления, следует отметить, что в результате отсутствия частной собственности в советский период российской истории (1917-1991 г.г.), когда наука управления получила основной всплеск развития по всему миру, мы будем рассматривать только традиции государственного управления в России.
Основные традиции российского менеджмента со времен Петра Великого до наших дней, на мой взгляд, остались неизменными. Прежде всего, стоит отметить большую роль государства в экономическом развитии страны. Это связано с тем, что с момента создания Петром Великим государственных заводов очень значительная часть крупного производства принадлежала государству. Вследствие этого возникала жесткая иерархическая система управления, неразрывно связанная с государством; протекционистская политика многих правителей России снижала конкуренцию на внутреннем рынке, что тоже не способствовало развитию новых идей в управлении.
Октябрьская революция 1917 года только усугубила все эти условия для развития национальной школы управления. Экономический кризис и разруха, царившие в молодой советской республике, потребовали от руководства страны, где уже не было частной собственности, принять четкие военные меры по реорганизации всех видов производства. Все это вместе с однопартийностью делало систему государственного и промышленного управления жесткой и строго иерархической. Чрезвычайные темпы промышленного развития потребовали срочных дисциплинарных мер, которые привели к ужесточению индивидуальной ответственности менеджеров в рассматриваемом случае. По военному четкое распределение обязанностей; узкая специализация государственных органов управления промышленностью.
Новая экономическая политика государства как-то «ослабляет гайки», но крупная собственность осталась в руках государства, период «расслабления» был коротким и мало что изменилось в традициях власти. Последующие периоды индустриализации и Великой Отечественной войны и ликвидации военной разрухи вернули все в прежнее, очень тяжелое русло.
Естественно, что всякое действие вызывает противодействие, поэтому некоторое «ослабление гаек» в период правления Н.С.Хрущева и Л.И.Брежнев, сопровождаемый не меньшими требованиями со стороны партийных и экономических лидеров всех уровней, приводит к отрыву верхних слоев власти от реальности. Нереалистичные производственные планы, спустившиеся сверху, вызывают волну приписок и искажений результатов хозяйственной деятельности. Невероятно расширенный аппарат управления в этих условиях полностью теряет смысл, занимаясь созданием бесполезных карточек и обработкой отчетов на основе неточных и заведомо искаженных данных. Все это в условиях полного подавления гласности и демократии ведет страну в глубокий экономический кризис.
Распад Советского Союза создает проблемы для российского правительства, чтобы справиться с кризисом. Становится привычным главный девиз первой фазы экономического возрождения: «… весь мир… мы уничтожим…».
Для развития экономики применяется способ, весьма похожий на предыдущий исторический опыт: жесткий контроль государства за экономикой, протекционизм правительства по отношению к отечественной промышленности, ориентация в руководстве на Лидера – сильную личность и т.п.
В целом складывается такой облик русского менеджмента:
- Индивидуальная ответственность и направленность руководства и четкое распределение обязанностей;
- Примат корпоративных (в советские времена – государственных) интересов над личностью;
- Жесткая структура управления, медленная обратная связь.
Заключение
Рассмотрев особенности национальных типов управления, для большей наглядности я хотел бы собрать основные тезисы национального менеджмента в таблицу:
|
Объект сравнения |
США |
Япония |
Россия |
|
Характер решений |
Индивидуальный |
Коллективный |
Индивидуальный |
|
Преодладающие цели |
Тактические |
Тактические |
|
|
Разграничение обязанностей и полномочий |
Четкое |
Расплывчатое |
Четкое |
|
Специализация работников |
Узкая |
Широкая |
Узкая |
|
Ответственность |
Индивидуальная |
Коллективная |
Коллективная |
|
Приверженность работника |
К профессии |
К фирме |
К профессии |
|
Оценка и карьерный рост |
Быстрый |
Медленный |
Медленный |
|
Разделяемые ценности |
Индивидуальные |
Коллективные |
Коллективные |
|
Направленность руководства |
На человека |
На коллектив |
На коллектив |
|
Идеал менеджера |
Лидер-сильная личность |
Координатор-мозговой центр |
Лидер-сильная личность |
|
Способ контроля |
По индивид. показателям |
По коллектив. показателям |
По коллектив. показателям |
|
Отношение к подчинённым |
Формальное |
Неформальное |
Формальное |
|
Обусловленность карьеры |
Личные качества |
Возраст, стаж, коллективные достижения |
Возраст, стаж, коллективные достижения |
| управления |
Жесткая |
Гибкая |
Жесткая |
|
Оплата труда |
По индивид. результатам |
По коллект. результатам, от возраста и стажа |
По коллективным результатам |
|
Расходы на обучение персонала |
Низкие |
Высокие |
Высокие |
|
Найм на работу |
Красткосрочный |
Пожизненный |
Краткосрочный |
Таким образом, данная таблица наглядно показывает, насколько тесно качества американского и японского менеджмента тесно переплетаются в российских управленческих традициях. И хотя следует признать, что такие основные черты российского менеджмента являются пережитками Советского строя, что в новых коммерческих структурах применяются совсем иные принципы управления, привнесенные в основном из Америки и Западной Европы, основная масса промышленного потенциала все ещё не включилась в перестройку моделей управления производством.
Все вышеизложенное ещё раз доказывает сложность и неоднозначность применения «готовых» экономических решений для «лечения» экономики ношей страны
Список литературы:
[Электронный ресурс]//URL: https://management.econlib.ru/referat/osobennosti-menedjmenta/
1. «История менеджмента» под редакцией Д.В. Валового, Москва, ИНФРА-М, 1997
2. Пшенников В.В., «Японский менеджмент. 27 уроков для нас», Москва, «Япония сегодня» – 1997
3. Тимошина Т.М. «Экономическая история России», Москва, «Филинъ», 1998
4. Электронный журнал «Офис-Курьер» http://main.gss.ru/press/ok/
5. Электронный журнал «Корпоративные Финансы» http://cfin.ru/management/index.shtml
© Реферат плюс
