Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов

метки: Правовой, Экспертиза, Антикоррупционный, Проект, Проведение, Нормативный, Методика, Государственный

Целью настоящей работы является изучения теоретических основ антикоррупционной экспертизы нормативно — правовых актов, анализ ее особенностей, рассмотрение сущности и принципов проведения данной экспертизы, а также обозначение практических проблем, связанных с ее реализацией в Российской Федерации. Кроме того, целью настоящей работы является рассмотрение методики анализа нормативных правовых актов на коррупциогенность,

Задачами, которые определяются целью работы, являются:

• изучить правовые основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов;
• определить природу антикоррупционной экспертизы, дать характеристику ее положения в системе российского законодательства;
• рассмотреть методику проведения антикоррупционной экспертизы и ее недостатки.

В качестве методологической базы проведенного исследования были использованы работы ученых: Каменская Е. В., Рождествина А. А Казаченкова О.В Гулягин А.Ю, Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Кроме того, при составлении проекта работы были использованы материалы Конституции РФ, федерального закона «О борьбе с коррупцией», федерального закона «Об антикоррупционной компетенции нормативных актов и проектов нормативных правовых актов».

Предметом исследования являются связи с общественностью, определяющие основы реализации антикоррупционной компетенции нормативных актов в Российской Федерации. Объектом исследования курсовой работы являются теоретические положения юристов относительно концепции антикоррупционной компетенции нормативных актов. Курсовая работа состоит из введения, главы, заключения и библиографии.

• ПРАВОВАЯ ОСНОВА И МЕТОДОЛОГИЯ ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОВЫХ АКТОВ.

1.1Общие положения проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов

Право, является важнейшим элементом в существовании любого современного общества и государства, оно регулирует общественные отношения, сохраняет порядок внутри страны и за ее пределами, способствует развитию не только прогрессивных тенденций, но и позволяет использовать свой потенциал против негативных социальных явлений, к числу которых относится коррупция

Особое место в борьбе с данным явлением занимает антикоррупционная компетенция законодательных актов. Его необходимость — умение выявлять факторы, порождающие коррупцию в нормативных документах, формирование позитивных требований к разработке нормативных правовых актов, гарантирующих их требуемое качество, а также ориентация на предупреждение коррупционных практик.. Антикоррупционная экспертиза играет двоякую роль. Во-первых, она является способом выявления коррупциогенных норм. Во-вторых, антикоррупционные компетенции призваны играть превентивную роль в отношении проявлений коррупции.

Нормативный правовой акт как источник права

... воспроизведена в тексте нормативно-правового акта или положена в основу судебного прецедента, то качества самостоятельного источника права (правового обычая), обычай не обретает. В российской правовой системе роль правового обычая как источника права незначительна. Ссылки на ...

Этот механизм имеет свою правовую основу и реализуется на международном, федеральном и региональном уровнях.

Международный уровень включает, прежде всего, Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции , которая утверждает стремление государств-участников периодически проводить оценку соответствующих правовых документов и административных мер с целью определения их адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней.

Этот уровень борьбы активно развивается благодаря вовлечению все большего числа стран, которые считают борьбу с коррупцией национальным приоритетом.

К федеральному уровню нормативной правовой базы антикоррупционной экспертизы, прежде всего, относится Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 27Э-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Закон о противодействии коррупции), закрепляющий рассматриваемую экспертизу в качестве меры по профилактике коррупции. Учитывая возможности коррупционных проявлений в законодательстве, был разработан и принят специальный законодательный акт — Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее — Закон об антикоррупционной экспертизе).

Последним существенно расширена объектная сторона деятельности антикоррупционной экспертизы (наряду с проектами нормативных правовых актов экспертизе должны подвергаться действующие нормативные правовые акты); расширен перечень субъектов антикоррупционной экспертизы (включен новый субъект — прокуратура Российской Федерации) и др.

Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах:

• признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;
• законность;
• публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;
• неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений;
• комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер;

• приоритетное применение мер по предупреждению коррупции;
• сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

Закон определяет цели и принципы организации антикоррупционной экспертизы, перечень субъектов, уполномоченных ее проводить. При этом само понятие антикоррупционной юрисдикции не утвердилось, хотя в первую очередь должно быть прописано в законе, чтобы унифицировать применение этого института и минимизировать возможные практические споры и дискуссии по данной теме.

Важным элементом федерального уровня законодательства являются соответствующие подзаконные акты Президента РФ и Правительства РФ, среди которых необходимо отметить постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. № 195 «Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» № 196 «Об утверждении Методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции»; Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» (СЗ РФ. 2008. № 21. Ст. 2429); Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96 Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (с изменениями на 18 июля 2015 года).

Нормативные правовые акты понятие и классификация

... и классификация нормативных правовых актов, во втором – закон и подзаконный акт и проблемы их соотношения. В заключении сделаны основные выводы о проведенной работе. Понятие, юридическая природа и классификация нормативных правовых актов Нормативный правовой акт как источник права: понятие и признаки В российской правовой системе нормативный акт ...

Анализ федеральных правовых актов позволяет сделать вывод, что основная нагрузка по реализации антикоррупционных полномочий пока ложится на федеральные органы исполнительной власти и прокуратуру Российской Федерации.

Основные требования федерального законодательства к проведению антикоррупционной экспертизы правовых документов и их проектов.

— Обязательность проведения антикоррупционной экспертизы органами местного самоуправления. Правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения закреплены Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 172- ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее — Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе»).

Проведение антикоррупционной экспертизы является обязанностью всех муниципальных органов и организаций, принимающих нормативные правовые акты (проекты нормативных правовых актов).

Органы местного самоуправления обязаны организовывать антикоррупционные исследования принимаемых ими законопроектов. Неисполнение данного требования будет являться нарушением закона. В то же время непроведение антикоррупционной проверки уже действующих нормативных правовых актов не может считаться таким нарушением.

— Правовые основы организации антикоррупционной экспертизы на местном уровне. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе» антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится органами, организациями, их должностными лицами — в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Таким образом, в силу прямых указаний федерального закона каждый орган местного самоуправления, наделенный полномочиями принимать нормативные правовые акты, должен установить свой порядок составления антикоррупционной отчетности.

— Объекты антикоррупционной экспертизы, проводимой органами местного самоуправления Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе» закрепляя объекты антикоррупционной экспертизы для органов местного самоуправления, определил в качестве таковых принятые ими нормативные правовые акты (проекты нормативных правовых актов).

Отчет по производственной практике в органах местного самоуправления

... и иные нормативные правовые акты Нижегородской области, настоящий Устав, решения, принятые на местных референдумах, и иные муниципальные правовые акты. По вопросам местного значения муниципальные правовые акты принимаются непосредственно населением поселения, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления. По вопросам ...

Муниципальный правовой акт — решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер. При этом не все муниципальные правовые акты подлежат антикоррупционной экспертизе в соответствии с Федеральным законом «Об антикоррупционной экспертизе», а только нормативно-правовой.

Таким образом, для решения вопроса о проведении антикоррупционной экспертизы в отношении конкретного муниципального правового акта необходимо выяснить следующее:

• а) издан ли акт органом местного самоуправления (должностным лицом местного самоуправления).

  При решении данного вопроса необходимо руководствоваться частью 1 статьи 34 Федерального закона «О местном самоуправлении» которая относит к органам местного самоуправления представительный орган муниципального образования, главу муниципального образования, местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и иных выборных должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В свою очередь, должностным лицом местного самоуправления является выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления (абз. 14 ч. 1 ст. 2 данного федерального закона);

• б) устанавливает ли акт правовые нормы (правила поведения).

  В этом случае необходимо установить, является ли акт обязательным. Акты, рекомендательного характера не являются нормативными правовыми;

• в) обязательны ли установленные актом правовые нормы (правила поведения) для неопределенного круг лиц.

При решении данного вопроса необходимо учесть, что акты, носящие индивидуальный характер, не относятся к нормативным правовым актам;

• г) рассчитаны ли установленные актом правовые нормы (правила поведения) на неоднократное применение. В данном случае важным обстоятельством является то, будет ли продолжать действовать акт вне зависимости от того, возникло ли или прекратилось конкретное, регулируемое им правоотношение;

— д) направлены ли установленные актом правовые нормы (правила поведения) на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. В данном случае, необходимо учитывать, что нормативный правовой акт должен вводить новое регулирование общественных отношение, либо изменять (прекращать) уже существующее регулирование правоотношений.

Правовые основы местного самоуправления

... системы местного самоуправления во многом определяется уровнем развития нормативно-правовой базы. Правовая база местного самоуправления - это система законодательных и иных нормативных актов, на основании которых оно функционирует. Рис.1 Состав правовой базы местного самоуправления РФ Правовую основу местного самоуправления составляют ...

— Субъекты антикоррупционной экспертизы муниципального уровня Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе» органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.

Отсюда следует, что каждый орган местного самоуправления и каждое должностное лицо местного самоуправления, которые наделены полномочиями по принятию нормативных правовых актов, должны обеспечивать проведение антикоррупционной экспертизы собственных нормативных правовых актов (их проектов).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе» основным принципом организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), в том числе, является: компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

В связи с этим, при возложении обязанностей по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) на конкретного сотрудника, в случае, если у него отсутствуют соответствующее образование, необходимо обеспечить прохождением им обучения (повышения квалификации) по вопросам ее проведения.

При оценке Закона об антикоррупционной экспертизе в целом стоило бы выразить поддержку инициативе правового регулирования антикоррупционной экспертизы. Однако есть как минимум два принципиальных соображения, которые обязывают нас достаточно критически воспринимать дальнейшую практику реализации этого Закона. Во-первых, некоторая ирония заключается в том, что прокуратуре с ее общими надзорными функциями отводится центральная роль в антикоррупционном анализе действующего законодательства. Общая надзорная функция с неизбежной избирательностью ее выполнения сама по себе является отражением классических признаков коррупции, таких как наличие дискреционных полномочий или отсутствие адекватной спецификации административных процедур. Опять же, эта способность не превращалась в режим «охоты на ведьм». Во-вторых, создание правовой основы антикоррупционной компетенции — это попытка решить конкретную проблему с помощью более общей проблемы, не решенной на уровне закона. Безусловно, важнейшей задачей является формирование законодательной базы для проведения антикоррупционной отчетности.

Однако было бы предпочтительнее систематически решать проблему антикоррупционных навыков. Антикоррупционная компетенция — это частный случай или даже часть правовой и криминологической компетенции текстов нормативных актов. Юридическая экспертиза, в свою очередь, является мерой обеспечения соблюдения правил юридической техники. И последнее является составной частью системы вопросов о принципах, системе, порядке принятия и изменения, порядке вступления в силу нормативных актов. Поэтому догматически правильным было бы начать формирование целостной правовой базы для реализации антикоррупционных компетенций с принятия основополагающего закона о нормативных правовых актах.

Курсовая работа подзаконные нормативные акты

... региональные, акты органов местного самоуправления, местные, нормативные и индивидуальные правовые акты. Это различие имеет большое практическое значение, поскольку позволяет четко и рационально организовать работу различных властных структур. Критерием деления подзаконных правовых актов на ...

Федеральные органы исполнительной власти обеспечивают выявление и устранение порождающих коррупцию факторов из разрабатываемых ими нормативных актов, а также из действующих нормативных актов при мониторинге их применения. Под коррумпированным характером правовых норм понимается их способность устанавливать такие рамки взаимоотношений, которые увеличивают вероятность злоупотребления властью. Верховенство закона, которое дает дискреционные полномочия неоправданным должностным лицам, составляет основную часть верховенства закона, порождающего коррупцию. В большинстве федеральных органов исполнительной власти утверждены программные документы, предусматривающие в числе иных антикоррупционных мероприятий проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Юридическая энциклопедия трактует экспертизу как изучение специалистом (экспертом) или группой специалистов вопросов, правильное решение которых требует профессиональных исследований и специальных знаний в той или иной сфере. Практическим и документальным результатом экспертизы является заключение эксперта или группы экспертов.

Свою интерпретацию российские юристы дают институту антикоррупционной экспертизы. Е. В. Каменская и А. А. Рождествина понимают под антикоррупционной экспертизой деятельность специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц (Минюста РФ, Прокуратуры РФ и иных органов власти) либо физических и юридических лиц, аккредитованных в качестве независимых экспертов на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность, направленную на выявление в нормативных правовых актах и проектах нормативных правовых актов корруп-циогенных факторов и выработку рекомендаций по их устранению .

А. Ю. Гулягин понимает исследуемый институт как «действия специально уполномоченного государством органа или лица по оценке нормативного правового акта либо его проекта (его формы, целей и задач, предмета правового регулирования, компетенции органа, принявшего акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия и опубликования) на предмет соответствия требованиям Конституции РФ и законодательству, а также на предмет наличия либо отсутствия условий для проявления коррупции — коррупциогенных факторов»

Следует отметить, что региональный законодатель в пределах своих полномочий решает этот вопрос самостоятельно.

По нашему мнению, антикоррупционная экспертиза представляет собой деятельность специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц либо аккредитованных физических и юридических лиц, направленную на выявление в нормативных правовых актах и их проектах коррупциогенных факторов и выработку рекомендаций (направление требований, обращение в суд) по их устранению.

2 Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов

Основной целью антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов является выявление и устранение допущенных в процессе разработки и принятия проектов нормативных правовых актов ошибок включенных в них коррупциогенных факторов, способствующих возникновению и распространению коррупции. Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № 172 коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Полномочия органов государственной власти в области местного самоуправления

... (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации Понятие «компетенция» происходит от латинского competere – добиваться, соответствовать, подходить. Компетенция определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами прав и обязанностей (полномочий) органов, должностных лиц. Полномочие в публичном ...

Содержащаяся в ней методология и перечень факторов, порождающих коррупцию, одинаковы для всех исследуемых субъектов. При этом Правила определяют порядок проведения антикоррупционной экспертизы только Министерством юстиции Российской Федерации и применяются при проведении независимой антикоррупционной экспертизы. Иные органы, организации, их должностные лица, согласно ст. 3 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ, осуществляют антикоррупционную экспертизу в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Под коррупциогенностью понимается заложенная в правовых нормах возможность способствовать коррупционным действиям и (или) решениям в процессе реализации содержащих такие нормы нормативных правовых актов. Коррупция возникает из-за наличия в нормативном акте коррупционных факторов, регулирующих структур и решений, которые увеличивают риск коррупции, делая правила коррумпированными. Коррупционные факторы могут включаться в текст осознанно или непреднамеренно, отвечать правилам юридической техники и нарушать их (дефекты норм).

Соответственно целями анализа коррупциогенности нормативного правового акта являются: выявление в нормативном правовом акте коррупционных факторов и норм (дефектов норм), создающих возможности совершения коррупционных действий и (или) решений; рекомендации по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм; рекомендации по включению в текст превентивных антикоррупционных норм.

При этом под рекомендациями по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм понимается общий вывод о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в нормативный правовой акт, необходимости отмены нормативного правового акта, отклонения или доработки проекта нормативного правового акта.

Четко установленные процедуры проведения антикоррупционной экспертизы нормативных актов создают стабильный режим, обеспечивающий высокое качество последних. Эта задача не может быть достигнута в условиях принятия множества производных подзаконных актов (в том числе и локальных), вносящих неоправданную вариативность в регулирование этой сферы.

Представляется, что большая часть проблем такого рода могла бы быть преодолена за счет разработки типового акта федерального органа исполнительной власти о порядке проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

Как уже отмечалось, в текущем состоянии правового регулирования антикоррупционной экспертизы предметно-субъектная сторона этого вида правовой деятельности изменилась. Закон об антикоррупционной экспертизе предусматривает экспертизу нормативных актов и контроль за их применением. Это требует налаживания связей между антикоррупционной экспертизой и технологией правового мониторинга.

Взаимодействие прокуратуры с органами местного самоуправления

... с местными нормативными актами. Одно из направлений их повседневной деятельности - взаимодействие с различными государственными структурами, в том числе с прокуратурой. Основные формы взаимодействия органов местного самоуправления с органами прокуратуры определены в Законе о прокуратуре, согласно которому прокуратура осуществляет надзор за исполнением органами местного самоуправления ...

Концепция такого мониторинга правоприменения соответствует широкому пониманию данного понятия, поддерживаемому Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Она включает в себя мониторинг не только непосредственно правоприменительной деятельности федеральных органов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы, форму заключения по результатам антикоррупционной экспертизы (Минюст России) государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и мониторинг действующих нормативных правовых актов. Это подтверждается содержанием задач правоохранительного мониторинга — своевременное внесение изменений в законодательство Российской Федерации и повышение его качества. Мы считаем, что необходимо адаптировать существующие правила и методы для проведения антикоррупционной экспертизы с точки зрения связи с технологиями мониторинга правоохранительных органов.

Антикоррупционная компетенция не может рассматриваться только как средство выявления факторов, порождающих коррупцию, также связанных с технологией правового мониторинга, но выступает как дополнительный инструмент, гарантирующий качество действий, их большую эффективность. По этой причине методологические основы антикоррупционной компетенции можно оценить как некоторые положительные требования к разработке ведомственных нормативных актов. В целом их можно сформулировать как отсутствие в тексте ведомственных нормативных актов положений, способствующих коррупционным проявлениям при их применении.

К таким требованиям, например, относятся:

• обеспечение свободного доступа заинтересованных лиц к информации о подготовке и принятии нормативных правовых актов;

— В настоящее время Минюстом России подготовлены проекты указа Президента РФ «О мониторинге правоприменения», утверждаемого им Положения о мониторинге правоприменения, а также проект постановления Правительства РФ «Об утверждении методики проведения мониторинга правоприменения». Эти документы разработаны во исполнение Национального плана противодействия коррупции и поручений Президента РФ.

соблюдение иерархии нормативных правовых актов;

• отсутствие в нормативном правовом акте или его проекте необоснованного превалирования интересов отдельных групп и лиц, а также ущемления прав иных лиц и групп;
• соблюдение установленного порядка подготовки и принятия нормативных правовых актов;
• определенность оснований, условий и сроков принятия решений (совершения действий) органами власти и должностными лицами.

Нормативные правовые акты готовятся федеральными органами исполнительной власти в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации». Считаем целесообразным включение антикоррупционных требований к нормативным правовым актам и их подготовке, соблюдение которых позволило бы их разработчикам избежать появления коррупционных факторов в текстах нормативных правовых актов.

Основные принципы построения и функционирования органов государственной ...

... федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений. Обращает на себя внимание тот факт, что частные принципы в ... требований этих актов, осуществлять надзор за их реализацией. Глава 2. Основные принципы построения и функционирования органов государственной власти в РФ Принципы, о которых ...

Требуется внесение изменений в нормативные правовые акты Правительства РФ, посвященные организации федеральных органов исполнительной власти и их взаимодействию, — Типовой регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452, и Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30. Соответствующие изменения должны быть отражены в действующем регламенте федеральных органов исполнительной власти.

В общей системе механизма противодействия коррупционным нарушениям важное место занимает деятельность органов прокуратуры

Российской Федерации. Антикоррупционная компетенция нормативных актов, а также их проектов, реализуемых органами прокуратуры, имеет значительный превентивный потенциал. Хотя эта ответственность была возложена на Прокуратуру Российской Федерации только с принятием Закона «Об антикоррупционной экспертизе», Генеральный прокурор Российской Федерации уже несколько лет осуществляет такую ​​деятельность на основе специально разработанной методики программа. Предметом данной экспертизы являются нормативные акты, касающиеся:

государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градообразующего дела.

Вопросам противодействия коррупции, организации выполнения установленных федеральными законами и постановлениями Правительства РФ положений о проведении антикоррупционной экспертизы были посвящены: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 31 марта 2008 г. № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности» (в ред. приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27 марта 2009 г. № 93), приказ Генеральной прокуратуры РФ от 13 августа 2008 г. № 160 «Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции», приказ Генеральной прокуратуры РФ от 19 сентября 2008 г. № 188 «О Комиссии Генеральной прокуратуры РФ по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов», приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 мая 2009 г. № 142 «О порядке уведомления прокурорскими работниками и федеральными государственными гражданскими служащими руководителей органов и учреждений прокуратуры РФ о фактах обращения к ним в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и организации проверок поступающих уведомлений».

строительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

• социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Предварительный анализ некоторых результатов работы прокурора позволяет сделать некоторые выводы. Так, прокурорами в 2013 г. выявлено около 12,5 тыс. нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, содержащих коррупционные факторы. В этих актах содержалось почти 14 тыс. коррупциогенных норм, притом свыше 9,5 тыс. нормативных документов вообще противоречили федеральному законодательству (см.: Доклад Генерального прокурора РФ на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 13 мая 2013 г.).

В продолжение этой практики органов прокуратуры в первой половине 2014 г. активность деятельности органов прокуратуры по противодействию коррупционным проявлениям при анализе нарушений законодательства о противодействии коррупции нашла свое выражение в выявлении более 173 тыс. таких нарушений. На незаконные правовые акты, содержащие коррупционные факторы, было принесено 29,4 тыс. протестов, внесено 31,6 тыс. представлений, по результатам которых 19 тыс. должностных лиц были наказаны в дисциплинарном порядке (см.: Доклад первого заместителя Генерального прокурора РФ на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 24 июля 2014 г., посвященном работе за первое полугодие 2014 г.

Ситуацию усугубляет судебная практика: речь идет о механизме реализации принятых законов. Об этом более чем убедительно свидетельствует официальная статистика, в частности о борьбе с преступностью в экономической сфере. Из общей массы ежегодно регистрируемых преступлений в сфере экономики, т.е. возбуждаемых уголовных дел, в суды направляется четверть, а реально к уголовной ответственности привлекается лишь одно из десяти лиц, проходящих по этим делам. Не менее красноречиво говорят об этом и конкретные факты: предприниматель Ананьев (Калужская область) более двух лет выпускал фальсифицированную настойку боярышника, ежемесячно сбывал через аптеки около 2,5 млн. флаконов, «заработал» таким путем 67 млн. руб., приговор суда по ч. 2 ст. 171 УК РФ — штраф 150 тыс. руб.; банкир-теневик Балаклеевский (г. Новосибирск) обналичил за четыре года более 13 млрд. руб., «заработал» 32 млн. руб., приговор суда — 3,5 года условно и штраф 100 тыс. руб.; некто Мухамедшина (г. Казань) организовала изготовление и сбыт контрафактных дисков, у нее было изъято около 611 тыс. дисков и более 1700 матриц для их производства (сколько всего она их выпустила и сбыла осталось загадкой), однако суд не счел возможным даже оштрафовать ее, мотивируя это «бедственным положением» гражданки.

Во-первых, антикоррупционная компетенция должна основываться на критериях, установленных федеральными законами, и методологических основах. Во-вторых, поскольку не все акты подпадают под антикоррупционный анализ прокуратуры, необходимо разработать механизмы их отбора. В рамках совершенствования этой деятельности перспективным направлением является разработка методических рекомендаций и создание правовых и информационных технологий.

Юридический отдел администрации проверяет документы, представленные на правовую экспертизу, на наличие фактов взяточничества. Решение о проведении антикоррупционной оценки действующего муниципального акта или его проекта принимается мэром на основании результатов мониторинга юридическим отделом администрации данного акта. Региональный уровень нормативной правовой базы об антикоррупционной экспертизе включает законодательство субъектов РФ. Проведенный анализ и последующее обобщение позволили отметить следующие характеристики правового регулирования антикоррупционной деятельности субъектов РФ:

• а) реализация программ по противодействию коррупции;
• б) наличие специальных антикоррупционных законов субъектов Российской Федерации и принятие отраслевых законов, регулирующих отдельные вопросы антикоррупционной деятельности (в большинстве случаев это государственная и муниципальная служба, реформа ЖКХ и др.);
• в) разработка на основе договоров и планов НИОКР антикоррупционных методик и рекомендаций.

Правовой мониторинг показал, что в субъектах Российской Федерации нормативное регулирование вопросов противодействия коррупции, в том числе вопросов антикоррупционной компетенции, значительно опередило федеральный уровень. Изучение этого уровня нормативно-правовой базы может существенно обогатить практическую сторону антикоррупционного анализа, поскольку имеет опыт субъектов.

Во многих субъектах РФ приняты собственные законы о противодействии коррупции (например, в Республике Татарстан, Свердловской, Челябинской, Калужской, Тверской, Тюменской областях).

В целом антикоррупционная политика Российской Федерации заслуживает положительной оценки. В то же время отсутствие единых подходов к реализации антикоррупционных мероприятий препятствует эффективному противодействию коррупции в масштабах страны.

Принятие Закона о противодействии коррупции и Закона об антикоррупционной экспертизе, а также правил и методики проведения экспертизы установили правовую основу единообразной антикоррупционной оценки нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и их проектов. При этом основным направлением деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции провозглашено проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции (ст. 7 Закона о противодействии коррупции), что предполагает унификацию не только законодательного регулирования противодействия коррупции в целом, но и применение единой системы критериев оценки нормативных правовых актов и иных документов в Российской Федерации.

Определенная конкретизация норм федерального законодательства на уровне субъектов РФ необходима с учетом специфики регионов (например, принятие антикоррупционных программ).

В то же время антикоррупционная экспертиза не может осуществляться по различным оценочным критериям и факторам в рамках Российской Федерации.

Официальная методология антикоррупционной экспертизы утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 196 «Об утверждении Методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции»

Методика основана на анализе текстов проектов нормативных правовых актов с целью выявления в них коррупциогенных норм, т. е. таких положений проектов документов, которые содержат коррупционные факторы. В свою очередь, коррупционными факторами «признаются положения проектов документов, которые могут способствовать проявлениям коррупции при применении документов, в том числе могут стать непосредственной основой коррупционной практики либо создавать условия легитимности коррупционных деяний, а также допускать или провоцировать их».

В Методике выделяется три группы коррупционных факторов, каждый из которых, что важно подчеркнуть, сопровождается краткой характеристикой, разъяснением. Факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти (или органа местного самоуправления):

Таблица 1. Факторы коррупциогенности.

Фактор коррупциогенностиКритерииширота дискреционных полномочий-отсутствие строго определенных сроков осуществления отдельных действий ;

• отсутствие условий принятия одного из нескольких возможных решений, затрагивающих права и свободы граждан, интересы юридических лиц;
• содержание норм, неоднозначно или не исчерпывающим образом определяющих условия отказа государственного органа в принятии решения;
• произвольность выбора норм, подлежащих применению.определение компетенции по формуле «вправе»-нечеткость определения компетенции органов государственной власти или органами местного самоуправления;
• — диспозитивное установление возможности совершения должностными лицами действий в отношении граждан и организаций.выборочное изменение объема прав- наличие положений НПА, анализ которых свидетельствует о том, что в результате его принятия «выигрывает» только одна группа субъектов гражданского правачрезмерная свобода подзаконного нормотворчества-наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный НПА;
• — противоречие норм одного или разных уровней законодательства, затрагивающих права и законные интересы физических лиц и организаций;
• — наличие противоречий в отдельной норме НПА позволяющих различное толкование нормы;
• — наличие норм, отсылающих к положениям актов органов, неполномочных регулировать конкретное общественное отношение;принятие нормативного правового акта за пределами компетенции- отсутствие компетенции органа государственной власти (лица) на принятие акта, либо издание с превышением полномочий, предоставленных данному органу;заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий-установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона:

• дублирующие полномочия разных государственных служащих в рамках одного государственного органа или различных государственных органов.отсутствие или неполнота административных процедур-отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления определенных действий либо одного из элементов такого порядка;
• наличие норм, устанавливающих ответственность нескольких государственных служащих за одно и то же решение.отказ от конкурсных (аукционных)процедур- закрепление административного порядка предоставления права (блага).-наличие в НПА положений, ограничивающих доступ к информации о деятельности государственных органов, неконкретность норм, регулирующих отношения по поводу такой информации, отсутствие норм об отчетности органа или его должностных лицналичие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права- установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям — содержание в НПА положений, определяющих неразумно обременительные условия для реализации лицом своего права или исполнения обязанности;
• — завышенные требования к лицу, предъявляемые при реализации его права.злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления- отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций.юридико-лингвистическая неопределенность-использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, понятий и формулировок, категорий оценочного характера, с неясным, неопределенным содержанием, не используемых российским законодательством, допускающих различные трактовки, обозначение одних и тех же явлений различными терминами:-выбор федерального закона, примененного при принятии правового акта, не подлежащего применению.

• Факторы, связанные с наличием правовых пробелов:
• а) существование собственно пробела в правовом регулировании;
• б) отсутствие административных процедур;
• в) отказ от конкурсных (аукционных) процедур;
• г) отсутствие запретов и ограничений для органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);
• д) отсутствие мер ответственности органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);
• е) отсутствие указания на формы, виды контроля за органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами);
• ж) нарушение режима прозрачности информации.

— Факторы системного характера являются факторы, обнаружить которые можно при комплексном анализе проекта документа, нормативные коллизии. Нормативные коллизии — противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для органов местного самоуправления и их должностных лиц возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

На наличие такого коррупционного фактора указывает любой вид коллизии, если возможность ее разрешения зависит от усмотрения органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Эффективность проведения экспертизы на коррупциогенность определяется ее системностью, достоверностью и проверяемостью результатов (п. 3 Методики).

А для обеспечения системности, достоверности и проверяемости результатов экспертизы на коррупциогенность необходимо проводить экспертизу каждой нормы проекта документа на коррупциогенность и излагать ее результаты единообразно с учетом состава и последовательности коррупционных факторов (п. 4 Методики).

Как следует из п. 6 данной Методики, перечень коррупционных факторов не является исчерпывающим. Так, у Э. В. Талапиной в составе коррупционных факторов системного характера помимо нормативных коллизий отмечены такие, как: ложные цели и приоритеты; нарушение баланса интересов; «навязанная» коррупциогенность. Кроме того, Э. В. Талапина различает и четвертую группу коррупционных факторов: формально-техническая коррупциогенность; непринятие нормативного правового акта (бездействие).

Между тем Методика содержит инструмент саморазвития и не исчерпывает анализ текста нормативных актов только указанными коррупционными факторами. Так, согласно п. 6 Методики «выявленные при проведении экспертизы на коррупциогенность положения, не относящиеся в соответствии с настоящей Методикой к коррупционным факторам, но которые могут способствовать созданию условий для проявления коррупции, указываются в экспертном заключении».

Приоритетной антикоррупционной оценке должны подлежать нормативные правовые акты, которые связаны со следующими обстоятельствами:

• а) принятие должностными лицами решений о перераспределении материально-финансовых ресурсов, в том числе в условиях конкурсных процедур;
• б) принятие должностными лицами решений о выдаче или невыдаче разрешений, лицензий и других разрешительных документов;
• в) принятие должностными лицами решений о наложении штрафных или иных санкций в результате проведения контрольных мероприятий;
• г) принятие конечного решения представителем власти в отношении гражданина в отсутствие какого-либо внешнего контроля;
• д) необходимость множественного согласования решения органа власти, получения множества виз и др.

В дальнейшем при осуществлении экспертной работы следует тщательно ознакомиться с содержанием нормативного правового акта и оценить его в целом в системе правового регулирования общественных отношений данного типа и уровня.

В ходе экспертизы на этом этапе необходимо оценить:

• целесообразность и обоснованность принятия акта;
• соответствие предложенных актом регулятивных механизмов декларируемым целям его принятия;
• социально-политические и социально-экономические последствия его принятия;
• другие обстоятельства, показывающие характер возможного изменения общественных отношений в связи со вступлением данного акта в юридическую силу.

Чрезмерная размытость, нечеткость, неопределенность формулировок, используемых в законодательстве, отсутствие необходимых интерпретационных актов, разъясняющих спорные положения, способствуют возникновению целой группы актов, провоцирующих развитие коррупционных отношений, позволяющих создавать наиболее результативные рентоориентированные схемы поведения субъектов, что особенно характерно для предпринимательской, финансово-кредитной, инвестиционной сфер. С учетом представленных соображений обеспечение антикоррупционной защищенности деятельности, связанной с проведением экспертизы на коррупциогенность, требует самого пристального внимания. Эту проблему нужно решать сообща в целях формирования практичного правового института экспертизы на коррупциогенность, делать это в согласованном порядке с Минюстом России. В этой части как представитель научно-образовательного учреждения Минюста России выражаю готовность участия наших специалистов в проработке этих вопросов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

профилактика коррупция нормативный правовой

В работе мы рассмотрели правовые особенности регулирования антикоррупционной экспертизы и методику проведения антикоррупционной экспертизы. Изучили правовые основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов; определили природу антикоррупционной экспертизы, дали характеристику ее положения в системе российского законодательства; рассмотрели методику проведения антикоррупционной экспертизы и ее недостатки; выявили некоторые проблемы и несовершенства законодательного регулирования данной области.

Так как сущность гражданского контроля в противодействии коррупции сводится к непосредственному участию институтов гражданского общества в процессе достижения единой цели по снижению уровня коррупции в России, в том числе путем контроля над политикой государственных органов по противодействию коррупции (через НКО) а также с помощью собственных средств .

Разрешение существующих проблем, должно входить в общую систему мер по профилактике коррупции. Потому что проектные мероприятия будут способствовать улучшению взаимодействия органов законодательной власти с гражданскими институтами, а также повышению качества законотворческого процесса и эффективности антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.

В заключение хотелось бы отметить, что проблема проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов относится к числу наиболее актуальных, ей посвящены многие исследования как в рамках общей теории государства и права, так и на отраслевом уровне. Несмотря на это остается еще масса нерешенных вопросов, касающихся формально-логических, лингвистических аспектов юридической техники, формирования согласованного между собой понятийного аппарата, создания методологических основ изучения юридических и иных дефиниций.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

[Электронный ресурс]//URL: https://management.econlib.ru/kursovaya/antikorruptsionnaya-ekspertiza-normativnyih-aktov/

1.Антикоррупционные правовые акты Российской Федерации: #»justify»>.Гулягин А. Ю. Экспертиза нормативно-правовых актов как юридическое средство противодействия коррупции // Юридический мир. 2012. № 12.

• Казаченкова О.В-. Административно-правовое регулирование антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2012. N 13. С. 29 — 38.
• Каменская Е.

В., Рождествина А. А. Независимая антикоррупционная экспертиза [Электронный ресурс]: научнопрактическое пособие / подготовлено для системы КонсультантПлюс. 2013. URL: #»justify»>.Качкина Т.Б., Качкин А.В. Коррупция и основные элементы стратегии противодействия ей: Учебное пособие. — Ульяновск: ОАО «Областная типография «Печатный двор». 2011. — 80 с.

• Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / отв. ред. М. Ю. Тихомиров. М.: Юридическая литература, 2009.

7.Федеральный закон <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89553;fld=134> от 17.07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» //Система гарант. 2009. 22 июля.

• Федеральный закон <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=82959;fld=134>
• от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // ГАРАННТ. 2008. 30 дек.