Интеллектуальная собственность в управлении качеством

Курсовая работа

Вопросы, посвященные природе интеллектуальной собственности, особенностям ее использования в экономической деятельности и способам защиты от противоправных действий, в последнее время получили широкое распространение в научном сообществе. Во многом это связано с тем, что институт интеллектуальной собственности в нашей стране долгое время работал совсем иначе, чем нужно теперь, а значит, имеют место не только потребности в точечных исправлениях и мелких корректировках существующих законов, но и необходимость иногда коренного, абсолютного переосмысления самого рассматриваемого явления или процесса. Это особенно важно в эпоху глобализации и международного партнерства по ключевым вопросам, включая развитие института интеллектуальной собственности. Россия является активным членом ряда международных организаций и признает на своей территории действие большинства конвенций и договоров в этой области, а это означает, что национальное законодательство должно быть должным образом развито.

Актуальность темы определяется исключительным практическим интересом по отношению к рассматриваемым в её рамках вопросам: в современном мире, существующем в стадии развития инновационной экономики, объекты интеллектуальной собственности становятся самой важной составляющей технологического прогресса, дающей конкурентное преимущество своему правообладателю в условиях рынка. При всём этом в России до сих пор имеют место споры как относительно самой природы интеллектуальных прав, так и относительно способов их защиты, что создаёт хорошие условия для действия в обход закона, в том числе злоупотребления им.

Таким образом, целью данной работы является выработка целостного и наиболее полного представления о природе, видах, методах защиты и областях использования интеллектуальной собственности, составленного на основе обобщения, анализа и систематизации имеющихся научных изысканий в этой области знания.

1. Интеллектуальная собственность: правовая природа, виды и

особенности

1.1 Историческое понимание

История происхождения этой категории уходит своими корнями к XVIII в., когда во Франции в трудах философов-просветителей получает распространение теория естественного права. Согласно этой теории, право создателя любого творческого результата является его неотъемлемым, естественным правом, порожденным самой природой творческой деятельности и существующим независимо от признания этого права государственной властью. Впоследствии на основе этой теории сформировалась традиция авторского подхода к правам на результаты интеллектуальной деятельности, создатели которой стали признавать право собственности на достигнутый творческий результат. В контексте проприетарного подхода «право создателя на достигнутый результат аналогично праву собственности, которое проявляется в человеке, в результате труда которого создается материальная вещь». Такой довод обосновывался тем, что «как и право собственности, право на результат творческой деятельности обеспечивает его обладателю исключительную возможность распоряжаться этим результатом по своему усмотрению, с устранением всех прочих лиц от вмешательства в исключительную сферу правообладателя» [2].

4 стр., 1811 слов

Реферат основы деятельности

... лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующееся его защитой и имеющее свои права и обязанности. Что такое «права»? (мнения учеников). Права- это то, что у нас ... за соблюдение своих прав. Самое главное право - это право на жизнь! Каждый ребенок имеет право на бесплатное образование и бесплатное медицинское обслуживание. Каждый имеет право на защиту, личную свободу, ...

Как отмечается в литературе, «экономическая монополия частных лиц на интеллектуальные объекты была признана законной (правовой) по типу наиболее близкого и понятного для всех традиционного права собственности на вещи», поскольку «обоснование любой новой монополии частных лиц могло быть построено только на преобладающих в то время общих представлениях о неотъемлемых правах человека абсолютного характера».

Проприетарная концепция была воплощена в законодательстве Франции, что ярко демонстрирует французский Патентный закон от 7 января 1791 г., в преамбуле которого говорилось, что «всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полезным для общества, принадлежит тому, кто её создал, и было бы ограничением прав человека не рассматривать новое промышленное изобретение как собственность его творца». Наибольшее распространение традиция проприетарного подхода получила в XIX в., когда авторские и патентные законы большинства европейских стран приравняли права создателей творческих результатов к праву собственности.

В России права авторов результатов творческой деятельности также изначально приравнивались к правам собственности и принадлежали движимому имуществу. Так, в примечании к ст. 420 «О праве собственности на произведения наук, словесности, художеств и искусств» (т. X, ч. 1, кн. 2, разд. 2, гл. 1 «О праве собственности») Свода законов Российской империи говорилось о правах авторов произведений [2].

При составлении проектов Гражданского Уложения и специальных законов об охране прав на творческие результаты, которые разрабатывались в России в конце XIX — начале XX вв., предпринимались попытки включить права на творческие результаты в раздел вещных прав. Однако законодатель не пошел по такому пути, 20 марта 1911 г. был принят Закон Российской империи «Положение об авторском праве», который включал в себя 75 статей, разделенных на семь глав. В этом законе впервые термин «собственность» заменен понятием «исключительные права».

Законодательное закрепление термина «исключительные права» было обусловлено общим пониманием большинством ученых того времени особой природы результатов интеллектуальной деятельности, права на которые должны занимать свое место в системе имущественных прав, не смешиваясь с вещными правами. На рубеже XIX-XX вв. в доктрине начинает утверждаться концепция, согласно которой результаты интеллектуальной деятельности нельзя отождествлять с материальными вещами, поскольку они имеют нематериальную, идеальную природу и права на них – это права особого рода. Эта концепция стала преобладающей. Следует отметить, что в науке справедливо считается, что это во многом определило дальнейшую судьбу развития внутренней науки права интеллектуальной собственности. Несмотря на это, у фирменной концепции все еще есть немного сторонников.

5 стр., 2173 слов

Усиление роли интеллектуального капитала в развитии социальной сферы Украины

... 4. Сущность и структура интеллектуального капитала В информационном обществе интеллектуальный капитал признан движущим ресурсом, наличие и использование которого является основой деятельности любого ... Интеллектуальный капитал как экономическая категория - гораздо более сложное и сложное понятие. «Сложное» означает, что он состоит из ряда связанных между собой частей: интеллектуальной собственности, ...

Многие сторонники специальной теории интеллектуальной собственности выступают против использования самого термина «интеллектуальная собственность». Однако, похоже, использование этого понятия не создает угрозы обмана относительно особого характера интеллектуальных прав. В настоящее время для всех совершенно очевидно, что понятия права собственности в традиционном понимании и интеллектуальной собственности имеют только терминологическое сходство, и вряд ли кто-то допускает распространение правового режима вещей на результаты интеллектуальной деятельности. Использование термина «интеллектуальная собственность» в законодательстве и доктрине условно.

1.2 Современный подход

В современном понимании интеллектуальные права практически не имеют ничего общего с правами собственности. В п. 1 ст. 1227 ГК РФ прямо установлено, что интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. В развитие этого положения в п. 2 этой же статьи говорится, что переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 1291 ГК РФ, который касается отчуждения оригинала произведения изобразительного искусства.

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ в ст. 1227 ГК РФ был введен п. 3, согласно которому к интеллектуальным правам не применяются положения раздела II ГК РФ, если иное не установлено правилами данного раздела.

К интеллектуальным правам в ст. 1226 ГК РФ, как уже отмечалось, отнесены исключительное право, личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Рассмотрим данные составляющие интеллектуальных прав.

Исключительное право определено ст. 1226 ГК РФ как одно из интеллектуальных прав и охарактеризовано в этой же статье как имущественное право. Ст. 1229 ГК РФ раскрывает содержание этого права, согласно её положениям гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Лицо, имеющее право, также может иметь исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство идентификации, если иное не предусмотрено гражданским кодексом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

2 стр., 740 слов

Продуктивная деятельность дошкольников

... реализации, собранных информационных сведений, терпение и усидчивость. Основные направления продуктивной деятельности дошкольников Продуктивная деятельность в дошкольном возрасте реализуется по следующим направлениям: Разработка предметов, ... формой. Готовые работы на аналогичную тему Продуктивная деятельность ребенка активизирует его физическую и интеллектуальную активность. Это связано с тем, что ...

Таким образом, содержание исключительного права составляет правомочие использования результата интеллектуальной деятельности и запрета всем третьим лицам использовать его без согласия правообладателя, за исключением разрешенных законом случаев свободного использования, а также правомочие распоряжения исключительным правом. Другими словами, исключительное право дает правообладателю монополию. Однако эта монополия не является абсолютной (полной), поскольку закон допускает в ряде случаев использование результата интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

Можно сказать, что исключительное право — это особая категория, отличная от других видов гражданских прав, и прежде всего от прав собственности. В науке гражданского права вопрос о правовой природе этого права является дискуссионным, «исключительность» трактуется учеными по-разному. Однако большинство мирных жителей понимают исключительность прав как монополию на права их владельцев. Так, Ю. Т. Гулбин считает, что «монополизацию прав можно рассматривать как второе значение термина« исключительные права”. Понятие исключительности прав в этом смысле образно исключает (от слова “исключительность”) правообладателя из круга субъектов, не обладающих такими правами» [17].

И. А. Зенин отмечает, что исключительные права «обеспечивают их обладателям легальную монополию на совершение различных действий (по использованию результатов их творчества и распоряжению ими) с одновременным запрещением всем другим лицам совершать указанные действия» [18].

Н. В. Макагонова также ассоциирует исключительность прав с монополией их владельца [19].

С. А. Краснова, сравнивая собственность и исключительные права, утверждает, что они предоставляют своему владельцу некую «монополию», поскольку закреплены исключительно за одним лицом: правообладателем. По словам ученого, «для этого типа абсолютных прав защита от всех третьих лиц напрямую связана с самим существованием монополии на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Иными словами, закрепление объективным правом возможности защиты исключительного права от посягательств любого и каждого придает правовой возможности управомоченного лица тот самый монополистический характер, без которого невозможен полноценный оборот данной разновидности объектов гражданского права» [10].

Л. А. Трахтенгерц также указывает на монополию правообладателя как необходимую правовую предпосылку для включения интеллектуальных объектов в систему экономических отношений [11].

По мнению Е. А. Суханова, исключительные права обеспечивают их носителям правомочия на совершение различных действий с одновременным запрещением всем другим лицам совершать указанные действия [12].

Как считает А. П. Сергеев, закрепление за автором исключительных прав означает, что «автор не только решает вопрос об обнародовании произведения, но и определяет, с какого момента, в каких формах, объеме и пределах будет открыт доступ к произведению для неопределенного круга лиц» [13].

Итак, проведенный анализ позволил прийти к выводу, что большинство современных исследователей понимают под исключительным правом обеспечение возможности его носителю совершать все дозволенные законом действия с одновременным запретом всем третьим лицам совершения таких действий. В то же время некоторые ученые резонно добавляют: «Исключительность заключается не в том, что право принадлежит исключительно человеку, а в том, что оно закреплено за ним… определенным законом.» [14].

8 стр., 3778 слов

Правовая охрана основных результатов творческой и интеллектуальной деятельности

... регулирования правового режима объектов интеллектуальной собственности Говоря об интеллектуальной собственности, следует помнить, что это единственная подотрасль гражданского права, которая основана на признании законом исключительного гражданского субъективного права на все те результаты интеллектуальной деятельности и ...

2. Влияние интеллектуальной собственности на субъекты экономической

деятельности и способы её защиты

2.1 Влияние интеллектуальной собственности на субъекты экономической

деятельности

В мировой экономике интеллектуальная собственность давно рассматривается как инструмент, гарантирующий технологическое превосходство не только в производственной среде, но и в сфере международных отношений между государствами. В результате воспроизводятся наиболее эффективные высокие технологии в науке и бизнесе, в области управления экономикой.

Текущая инновационная политика государства предоставила стратегические преимущества научным и образовательным учреждениям, инвестируя в развитие этой области ресурсы, необходимые для формирования самого важного элемента инновационного бизнеса: защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности. Несомненно, подобная поддержка по цепочке призвана способствовать активизации и других неотъемлемых частей инновационной стратегии развития научно-образовательного сектора, таких как развитие изобретательства, возрождение институтов патентоведения и их взаимодействие, совершенствование государственной системы правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности.

Какими бы эффективными они ни были на практике, любая государственная инициатива в этом направлении представляет собой позитивные сдвиги в переходе экономики к инновационной модели развития. известно, что одной из основных задач перехода на эту систему является построение адекватной инновационной инфраструктуры, гарантирующей эффективную коммерциализацию знаний. Значительную роль в этом играют университеты, которые являются основными точками роста. Имея значительный объем ценной интеллектуальной собственности, они часто не могут распорядиться ею должным образом и грамотно.

Чтобы более грамотно и рационально использовать интеллектуальные ресурсы университетов, они создают технопарки, бизнес-инкубаторы и инновационные малые предприятия. Такие объекты помогают не просто получать университету прямую финансовую выгоду от наиболее перспективных работающих проектов, но и получить конкурентное преимущество перед другими заведениями высшей школы, заработав репутацию места, в котором развиваются инновации, оказывается поддержка молодым изобретателями учёным, что в дальнейшем подхлестнёт поток талантливых людей к поступлению именно в этот университет в том числе из-за стремления к воплощению своего проекта.

понятно, что интеллектуальная собственность чрезвычайно важна для компаний и заводов, поскольку позволяет им сохранять конкурентное преимущество на рынке. В то же время настолько же очевидна необходимость её защиты, ведь если её не защищать, ни у кого не будет достаточно оснований тратить свои собственные средства для инвестирования в какие-либо проекты, чтобы позже они стали достоянием общественности и могли безнаказанно использоваться конкурентами.

3 стр., 1238 слов

Курсовая работа обеспечение прав работников на охрану труда

... права работников на работу в условиях, отвечающих требованиям охраны труда. Статья 224 ТК РФ устанавливает дополнительные гарантии охраны труда для отдельных категорий работников. Статья 224 отсылает к законам и иным нормативным правовым ... РФ от 18 декабря 1998 г. N 51 "Об утверждении Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (с ...

Информационная безопасность выходит на первый план, и в первую очередь для компаний и учреждений, использующих системы управления и производства, основанные на Интернет-технологиях.

При этом формирование новой полицентрич-ной модели мироустройства, как отмечается в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации3, сопровождаемой глобальной и региональной нестабильностью, обострением конкуренции между государствами, которая всё в большей степени охватывает ценности и модели общественного развития, человеческий, научный и технологический потенциалы.

В этой связи одним из основных направлений обеспечения национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования является повышение уровня технологической безопасности, совершенствование государственной инновационной и промышленной политики.

В настоящее время существует устойчивая тенденция по возрождению практической значимости промышленной собственности, так называемый «промышленный Ренессанс», который подразумевает использование интеллектуальной, и прежде всего, промышленной собственности не только для удовлетворения потребительского спроса, но и для решения текущих производственных задач и перспективных проблем в интересах разрешения глобальных вопросов человеческого развития на основе революционных технологий и принципиально новых инноваций в различных областях деятельности (демография, изменение климата, повышение жизненного уровня и здоровья населения и т.д.).

Системный анализ и обобщение отечественной и зарубежной практики современного состояния правовых аспектов в сфере использования промышленной собственности [1] позволяют делать следующие заключения о развитии традиционных правовых режимов охраны промышленной собственности. К ним, в частности, можно отнести следующие тенденции развития. o Дифференциация ограничений исключительных (имущественных) прав,

выражающаяся в формировании существенно новых правовых явлений в

сфере охраны промышленной собственности, и в частности: образование

групп «базовых» патентов, появление новых форм злоупотребления

исключительным правом, усиление антимонопольных ограничений

использования исключительных прав, а также переход от защиты

товарного знака к более широкой, комплексной защите бренда.

o Модификация принципа исчерпания прав в виде применения

«гибридного» принципа исчерпания прав наряду с международным,

региональным или национальным. Помимо этого, сохраняется явно

выраженная тенденция к расширению сферы действия, т.е.

экстерриториальности исключительных имущественных прав

промышленной собственности. o Переход от процессов унификации и единообразия национального

законодательства государств как в рамках региональных политико экономических и торговых союзов на основе многосторонних

международных договоров (ЕС, ЕАЭС, НАФТА и др.) к созданию

глобальных торгово-инвестиционных международных соглашений

(Транстихоокеанское торговое партнерство стран тихоокеанского

15 стр., 7217 слов

Решения на основе инструментов управления активами. корпоративная ...

... прав собственности (например, акции) в том или ином акционерном обществе. Первоначально право собственности определяется суммой, вложенной в производственный процесс. Однако эффективность использования капитала, прибыли зависит от интеллектуальных ... пакетом акций каждой пятой промышленной организации. В связи с ... эффективного контроля над корпоративным управлением. Сформированные товарные рынки служат ...

бассейна, Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство

США и ЕС).

Новые глобальные международные соглашения

способствуют формированию новых международных норм права универсальных стандартов прямого действия, включая сферу правового

регулирования промышленной собственности. После соглашений ВТО

ТРИПС и ТРИПС+ конца ХХ века фактически складывается новый

механизм использования интеллектуальной собственности путем

изменения режимов правовой охраны промышленной собственности и

создания наднационального права как руководящего начала для

национальных правовых систем государств. o Упрощение и унификация национальных процедур предоставления

правовой охраны различным видам промышленной собственности (на

основе патентов на изобретения и промышленный дизайн, регистрации

товарных знаков, географических указаний) посредством единообразия,

унификации процедур предоставления правовой охраны промышленной

собственности на основе специальных международных соглашений

(договоров).

Тенденция унификации международного патентования по процедурам, например, Европейской патентной конвенции (Мюнхен, 1972) переходит к введению унитарного Европейского патента и единого Патентного суда или унификация в рамках Евразийского экономического союза. Параллельно проходит глобализация правовой охраны товарных знаков, промышленного дизайна, географических указаний и переход от многосторонних международных соглашений к комплексным международным соглашениям (включая вопросы охраны и поощрения применения промышленной собственности) глобального характера, а также к введению упрощенных международных процедур предоставления правовой охраны промышленной собственности. o Унификация правовых режимов охраны и использования промышленной

собственности в нетрадиционных областях, как то: коммерческие секреты и ноу-хау в ЕС и США, а также создание структурированного механизма взаимодействия прав интеллектуальной собственности и антимонопольного законодательства в интересах сохранения справедливой конкуренции, предотвращения злоупотребления правами интеллектуальной собственности в рамках глобальных рынков.

o Активное стимулирование со стороны государства не только самой

изобретательской активности, но и практического использования патентов

и других объектов промышленной собственности (patent box regime) в

промышленности и сфере услуг.

o Развитие и расширение применения института правовой охраны так

называемых «служебных объектов» промышленной собственности в виду

усложнения структуры цепочки разработки, финансирования и

практической реализации результатов НИОКР, перехода от

«вертикальной» производственной интеграции в рамках одной

корпорации к «горизонтальной» модели создания и использования

промышленной собственности (аутсорсинг, краудсорсинг, открытые

технологии) на базе промышленной кооперации.

o Усиление межотраслевого правового регулирования в интересах

инновационного развития и баланса интересов всех участников

инновационного цикла: правообладателей, потребителей, инвесторов и

государства. Это достигается, в том числе, путем сочетания норм частного, гражданского права (правовая охрана и защита прав промышленной собственности) и норм таможенного, антимонопольного и налогового законодательства.

23 стр., 11329 слов

Cистема субъектов трудового права, их правовой статус, закрепленный ...

... его создал, считаются субъектами юридических отношений, будут подчиняться закону. Такое понимание о субъектах относится к любой отрасли права. Тема дипломной работы cубъекты трудового права и их правовое положение, т.е. в целом их ...

o Появление новых функций и задач промышленной собственности как

высоколиквидных нематериальных активов. Это проявляется в приобретении прав промышленной собственности новых функций: инвестиционной функции (права как объект инвестирования), обеспечительной функции (залог прав), функция капитализации (формирование из прав промышленной собственности активов современных высокотехнологичных компаний, определяющих её капитализацию).

o Переход от принципа всеобъемлющей защиты прав промышленной

собственности к принципу сбалансированности интересов

правообладателей, инвесторов, потребителей, общества и государства. o Появление принципиально новых технологий и иных научно-технических

результатов и способов их передачи и использования в реальном

производстве на основе «Интернета вещей», киберфизических систем

управления и других средств глобального взаимодействия и

коммерческих связей.

В настоящее время общей тенденцией и стратегической линией многих государств является формирование единого интегрированного рынка прав интеллектуальной собственности вместе с товарными или финансовыми рынками, рынком труда. Это происходит как в рамках региональных объединений (Европейский Союз, Евразийский Союз), так и в глобальном масштабе (проект международного Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства США и ЕС, либо уже заключенный 4 октября 2015 г. договор о транстихоокенском партнерстве 12 стран азиатскотихоокеанского региона, включая США, Японию, Австралию, Канаду.

Как считает автор, усложнение технического уровня продукции и её назначения стимулирует вовлечение в гражданский оборот сложных объектов правовой охраны, включающих несколько объектов промышленной собственности, в частности: технологии, бренды, инновационные компании, патентные (технологические) пулы, основой которых является совокупность имущественных прав на различные объекты промышленной собственности.

Современное понятие технологии как объекта гражданского оборота промышленной собственности представляет собой комплекс технических решений, который, как правило, включает не только защищенные патентами результаты интеллектуальной деятельности и весь необходимый комплекс технической и разрешительной документации (сертификаты производства и качества), но и секреты производства (ноу-хау), технологический опыт практического применения технологии, квалификацию персонала. В совокупности все эти элементы обеспечивают производство определенным способом изделий или оказание услуг с заданными качественными и количественными характеристиками для получения нового (усовершенствованного) технологичного продукта, позволяющего успешно конкурировать и даже лидировать на соответствующем рынке.

Влияние совокупности новых факторов на способы правовой охраны промышленной собственности и защиты интеллектуальных прав влечет формирование новых правовых условий использования патентов, товарных знаков, коммерческих обозначений, ноу-хау и других объектов промышленной собственности; стимулирует адаптацию правовых режимов охраны и защиты прав промышленной собственности к новым условиям. Эффективность правовой защиты интересов различных групп участников коммерческого оборота и информационной среды от правообладателей и инвесторов до конечных потребителей с точки зрения сохранения контроля над передовыми технологиями, обеспечения научно-технической, технологической независимости и устойчивой конкурентоспособности во многом будет влиять и на поддержание информационной безопасности. В этом смысле промышленная собственность, несомненно, является фактором национальной кибербезопасности.

7 стр., 3343 слов

Особенности права хозяйственного ведения и права оперативного ...

... синтеза. 1. Право хозяйственного ведения 1.1 Понятие права хозяйственного ведения право оперативный управление собственность Право хозяйственного ведения (далее: ХВ) — производное от права собственности вещное право юридических ... в России право ХВ предусмотрено главой 19 ГК РФ. Право хозяйственного ведения значительно уже права собственности. Ограничение прав титульного владельца (обладателя права ...

Интеллектуальная собственность невероятно важна в оборонной промышленности: обычно она содержит информацию, составляющую государственную тайну, что напрямую гарантирует интересы государства на международной арене и безопасность жизни его граждан.

2.2 Юридическая ответственность в сфере интеллектуальной

собственности

В юридической литературе существуют классификации видов юридической ответственности по определенным причинам. Наиболее распространена классификация юридической ответственности по отраслям. Классификация видов ответственности по отраслям права обусловлена ​​не только особенностями объекта и методов правовой дисциплины, но и характером самих правонарушений, а также правовыми последствиями, которым страдает нарушитель.

В настоящее время значительное количество научных работ посвящено комплексному изучению вопросов правовой защиты и защиты интеллектуальных прав. Указанные научные труды направлены на исследование преимущественно гражданско-правовой ответственности в сфере интеллектуальной собственности, в то время как, на наш взгляд, ответственность за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности необходимо рассматривать как межотраслевой институт права, что позволит всесторонне изучить ее механизм.

Защита интеллектуальных прав осуществляется в контексте защитных правоотношений, целью которых является восстановление нарушенного правового порядка в сфере интеллектуальной собственности, в отношении которого применяются меры гражданской, административной или уголовной ответственности.

Все меры правового воздействия, которые применяются к нарушителю с целью его наказания, с одной стороны, и защиты интеллектуальных прав потерпевшего лица — с другой, можно подразделить на две группы: меры ответственности и иные меры принуждения, которые зачастую именуют мерами защиты. Д.Н. Кархалев отмечает, что действующее гражданское законодательство направлено на ужесточение наказания за нарушение интеллектуальных прав с целью полного восстановления прав потерпевшего. Основным видом гражданско-правовой ответственности в сфере нарушения интеллектуальных прав является выплата компенсации: за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена ответственность в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, либо в двукратном размере стоимости права использования, определяемой из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование (ст. 1301 ГК РФ).

Ответственность в таком размере предусмотрена за незаконное использование товарного знака (ст. 1515 ГК РФ) и за незаконное использование наименования места происхождения товара (ст. 1537 ГК РФ) и др.

Кроме общих способов защиты гражданских прав в случае нарушения личных неимущественных прав или исключительных прав автора ч. IV ГК РФ закрепила специальные требования: о публикации решения суда о допущенном нарушении права (ст. 1251, 1252 ГК РФ), а также требование об изъятии материального носителя в случае нарушения исключительных прав автора (ст. 1252 ГК РФ).

Также новеллой ч. IV ГК РФ стали такие способы защиты авторских прав, как изъятие и уничтожение оборудования и материалов, использованных для нарушения гражданских прав (ст. 1252 ГК РФ), и ликвидация по требованию прокурора юридического лица, неоднократно или грубо нарушающего исключительные права (ст. 1253 ГК РФ).

За нарушение авторских, смежных и патентных прав нарушители могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.

Так, в соответствии с нормами ст. 7.12 КоАП РФ в случае ввоза, продажи, сдачи в прокат или иного незаконного использования экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, наступает административная ответственность в виде штрафа и конфискации контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения.

Согласно ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за: 1) незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ; 2) разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них; 3) присвоение авторства; 4) принуждение к соавторству. Санкция данной статьи предусматривает наложение административной взыскания.

Административная ответственность за нарушения в сфере интеллектуальной собственности предусмотрена и в случае недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена ст. 146 УК РФ за присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю. В качестве видов ответственности указанная статья предусматривает штраф в размере до 200000 руб., либо обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, либо арест на срок от трех до шести месяцев.

Таким образом, юридическая ответственность в сфере интеллектуальной собственности предусмотрена в различных отраслях права и применяется в зависимости от вида правонарушения и причиненного ущерба, что подтверждает наше мнение о том, что ответственность за нарушения исключительных прав необходимо рассматривать как междисциплинарный институт права.

3. Состояние института интеллектуальной собственности в России

Институциональная среда интеллектуальной собственности тесно взаимосвязана с инновационной системой, в которой действует институт интеллектуальной собственности. это совокупность законодательных, политических, экономических, финансовых, стратегических и социокультурных институтов, которые находятся в определенной иерархии и взаимосвязаны.

Несмотря на то, что основные элементы национальной инновационной экосистемы в Российской Федерации сформировались в последние годы, потенциал для развития инноваций в стране остается огромным. Поэтому анализ институционального контекста интеллектуальной собственности сегодня чрезвычайно важен для формирования и реализации инновационной политики как на региональном, так и на национальном уровне. Текущее состояние элементов институциональной среды интеллектуальной собственности можно описать с помощью следующих широких наборов показателей, классифицированных по степени важности: o Возможность создания результатов интеллектуальной деятельности.

В основе пирамиды инновационного развития лежит показатель научно-технического и инновационного потенциала страны, в основе которого лежит образовательный уровень населения. Высокий уровень образования, в том числе в области интеллектуальной собственности, позволяет создавать национальные научные школы, способные разрабатывать новейшие технологии, а также эффективно использовать знания зарубежных научных школ и исследовательских групп.

В целом для нашей страны характерен высокий уровень грамотности и образованности населения. В индексе экономики знаний, который характеризует уровень продвижения страны к экономике, основанной на знаниях, по данным релиза, 2012 г. Россия занимала 55-е место (значение 5,78) из 144 стран. В начале списка Швеция, Финляндия, Дания и США [16].

Однако Россия гораздо менее способна удерживать и привлекать человеческий капитал, чем лидеры инноваций. понятно, что существует кадровая проблема, заключающаяся в старении высококвалифицированных научных и конструкторских кадров. Россия утратила лидерство по относительной численности исследователей (количество исследователей на 10000 экономически активного населения).

В 2014 г. Россия занимала по этому показателю лишь 12-е место, уступая таким странам как Испания, Южная Корея, Великобритания [15].

В то же время в России пополнение человеческих ресурсов за счет молодежи не покрывает потерь из-за оттока специалистов старшего поколения.

Следует отметить нехватку квалифицированных преподавателей для подготовки кадров в сфере интеллектуальной собственности, а также низкий престиж профессий в сфере научной деятельности.

Если в развитых странах на одного ученого приходится 10 менеджеров, которые отбирают перспективные научно-технические достижения, своевременно патентуют изобретения, занимаются их продвижением на рынок, то в России ситуация противоположная: на одного менеджера приходится 11-12 ученых.

Тем не менее, уровень персонала, занятого НИОКР в России, в общем количестве занятых в экономике лишь незначительно уступает или сравним со странами — лидерами инноваций (в 2013 г. около 830 тыс. человек были заняты в НИОКР в России, или 12 из 1000 занятых) [9].

А по такому показателю как «Рейтинг патентной активности стран мира» — одному из ключевых показателей технологического развития стран и регионов — Россия среди 103 стран занимала 7-е место в 2013 г.

Уровень инновационного потенциала напрямую зависит от объема финансирования НИОКР.

В России, как и во многих страна мира, отмечается неуклонный рост объемов финансирования НИОКР. Согласно рейтингу стран мира по уровню расходов на НИОКР, за последние 20 лет абсолютные расходы на НИОКР в ведущих странах мира возросли в 2-3 раза [29].

В Российской Федерации финансирование науки также заметно выросло. В 2015 г. на поддержку науки в российском бюджете было предусмотрено более 350 млрд руб., из которых 115 млрд руб. направлены на проведение фундаментальных исследований и 241 млрд руб. — на прикладные разработки. Государственной целевой финансовой поддержкой охвачены приоритетные направления развития науки и техники, НИОКР, выполняемые в рамках федеральных целевых программ. Появились гранты, размеры которых позволяют вести серьезные исследования.

Однако за последние 5 лет этот показатель для России остается на уровне чуть выше 1% (в 2013 г., как и в 2012 — 1,12% от ВВП; целевое значение на 2015 г. было 1,77% ВВП).

Такие объемы считаются не достаточными. В странах-лидерах инновационного развития этот показатель составляет более 3% (Финляндия Швеция, Израиль) [11].

Такое положение дел связано, в том числе, с тем, что на фоне слабой инновационной активности бизнеса российская наука вынуждена ориентироваться на государственный заказ. Ежегодный объем госзакупок в Российской Федерации составляет около 7 трлн руб. [28].

В практике же ведущих экономик мира инвестирование в НИОКР осуществляется не только из государственных, но, в первую очередь, из частных источников. В России соотношение бюджетных и внебюджетных средств находится в пропорции 65,8 к 34,2%, соответственно. Эти данные свидетельствуют о состоянии инвестиционного климата в стране и относительно низкой активности отечественного бизнеса и иностранных инвесторов [22].

Считается, что разработка новых технологий должна идти не «сверху» — от государства к предприятиям, а «снизу» — от предприятий, которые должны определять спрос на технологические разработки. Это позволяет распределить финансирование между государством и частными компаниями. Поэтому, например, в Японии государственное финансирование НИОКР в 11 раз меньше, чем в США, и в 8,4 раза меньше, чем в Германии. И это показатель не только экономии бюджетных средств, но и роли и заинтересованности частных компаний во внедрении результатов интеллектуальной деятельности в производство.

К сожалению, абсолютное большинство опрошенных в исследовании GE «Глобальный инновационный барометр» 2014 [15] лидеров российского бизнеса ориентированы только на государственные деньги и на собственные кадры. При этом более 90% (из 200) не заинтересованы в участии в партнерстве в рамках инновационной инфраструктуры, создаваемой, в том числе, с участием государства, а также в коммерциализации и охране своей интеллектуальной собственности.

Российские богатые предприниматели не очень хотят рисковать своими деньгами: в рейтинге страновых инвестиционных рисков Россия занимает 60-е место среди 187 исследуемых стран, присвоенных журналом Euromoney в 2015 г. [17].

Однако стоит отметить и положительную тенденцию: важнейший источник частного капитала — венчурный рынок — показывает в России исключительный рост: со $108,3 млн в 2007 г. до $1213 млн в 2012 г. (второй в Европе и пятый в мире) [12].

Задачей, поставленной в майских (2012 г.) указах президента Российской Федерации, является более активное привлечение частных денег в наукоемкие разработки, увеличение объема инвестиций не менее чем до 27% ВВП к 2018 г.

За последние несколько лет в России было значительно усовершенствовано законодательство в области охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности.

Принятие части четвертой Гражданского кодекса завершило кодификацию отечественного гражданского законодательства, которая продолжалась 12 лет и стала одним из важнейших событий как в сфере права в целом, так и в сфере регулирования экономических отношений» [6].

По итогам 2014 г. 53% экспертов оценивают эффективность действующей в Российской Федерации системы защиты интеллектуальной собственности как удовлетворительную. «В 2013 г. начали работу арбитражные суды по интеллектуальной собственности, постепенно ужесточаются меры ответственности и наказания за производство и распространение контрафактной продукции и кражу интеллектуальной собственности» [11].

В то же время действенность институциональных изменений зависит от того, насколько принятые законодательные нормы эффективно применяются на практике. В России, несмотря на произошедшую кодификацию сфер создания, предоставления правовой охраны, использования, распоряжения и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, образовался существенный разрыв между формальными (законами) и неформальными нормами (реальным поведением экономических субъектов), что выражается в низком уровне исполнения законодательства и терпимом отношении к такому неисполнению со стороны власти, бизнеса и широких слоев населения, т. е. в правовом нигилизме.

В результате в международном индексе прав собственности — International Property Rights Index — Россия в 2014 г. оказалась в нижней части списка — 66-е место из 97 стран мира [20].

Хотя значение показателя значительно увеличилось (с 2,75 в 2009 г. до 4,8 в 2014 г).

Лучший показатель (8,5) принадлежит Финляндии. По региональному индексу Россия занимает 9-е место из 10.

Такая ситуация значительно осложняет формирование новых институтов, в том числе необходимых для развития инновационной экономики.

В Европе, США любая собственность является незыблемой и проблема ее защиты не стоит так остро. Россия в этом отношении сильно отличается от странлидеров, поэтому нуждается в научной концепции развития социального института интеллектуальной собственности. o Стратегия интеллектуальной собственности.

Международный опыт развития интеллектуальной собственности показывает, что практически во всех развитых странах создан отдельный самостоятельный орган, который занимается вопросами управления и экономики интеллектуальной собственности. В тоже время практически во всех странах с переходной экономикой этот орган отсутствует. В ряде стран эти вопросы находятся в ведении конкретного министерства или ведомства (например, Патентного ведомства или Министерства экономики).

Однако в большинстве случаев, в том числе и в Российской Федерации, вопросы управления и экономики интеллектуальной собственности находятся в компетенции нескольких государственных органов (например, в РФ, таких как: Роспатент, Министерство экономического развития и Министерство образования и науки).

Положения, относящиеся к развитию в области интеллектуальной собственности, также присутствуют в Стратегии инновационного развития России до 2020 г., но не охватывают всего спектра существующих проблем.

В целях обеспечения единого и комплексного подхода к управлению интеллектуальной собственностью в Российской Федерации должна быть разработана государственная стратегия в области интеллектуальной собственности, которая регулирует все вопросы, связанные с созданием, правовой охраной, коммерциализацией и защитой прав интеллектуальной собственности. o Инфраструктура.

Основной задачей интеллектуальной собственности как совокупности формальных и неформальных институтов является поддержание стабильности складывающихся хозяйственных отношений. Решение этой задачи обеспечивает стабильное институциональное окружение. В России создание среды для создания и трансфера технологий должно быть приоритетной задачей.

Согласно аналитическому отчету 2014 г. [13], за прошедшие годы в Российской Федерации был принят целый ряд законов, которые регулируют инновационную сферу; сформирована система институтов развития; создана инфраструктура поддержки инноваций, осуществлена отработка различных форм и механизмов поддержки инновационной деятельности. Также государство предпринимает явные шаги по созданию центров инновационной активности, которые в будущем могут стать генераторами роста: создаются особые экономические зоны технико-внедренческого типа (например, в Томской области), городам присваивают статус наукограда (например, г. о. Троицк, г. Бийск Федерального сибирского округа).

Функционируют более 50 бизнесинкубаторов, около 70 научных и технологических парков, формируется сеть консалтинговых и инжиниринговых фирм. В различных субъектах Российской Федерации создано более 200 организаций, которые, исходя из осуществляемых функций, могут быть отнесены к институтам развития [26].

Однако некоторые эксперты считают, что масштаб деятельности большинства уже созданных элементов национальной институциональной среды еще недостаточен для того, чтобы обеспечить значимый системный эффект для развития инновационной сферы [8].

В наибольшей степени это касается структур, ориентированных на поддержку инноваций на ранних стадиях инновационного процесса (поисковые исследования, опытные и предкоммерческие разработки).

В частности, имеется недостаток ресурсов для обеспечения эффективной работы созданных центров трансфера технологий, отсутствуют специализированные инжиниринговые центры (бизнесинкубаторы), в которых проводится доводка технологий до стадии внедрения в производство.

Анализ деятельности институтов развития выявил проблемы с их целеполаганием и ключевыми показателями эффективности, а также в части взаимодействия с компаниями — получателями поддержки. Так, лишь один институт развития — РВК — соотнес свои показатели и цели со Стратегией инновационного развития [27].

Стоит отметить, что в России до сих пор не принят закон «О передаче технологий» (существует проект федерального закона № 48384-5), в то время как законы по трансферу технологий в других странах работают, начиная с 1990-х гг.: в США и Японии принятие данных законов сыграло существенную роль для ускорения процессов передачи технологий.

В целом по показателю развития инновационной инфраструктуры [21] (составляющий показатель глобального индекса инноваций) Россия в 2014 г. была на среднем уровне (51-е место).

o Результативность НИОКР и состояние рынка интеллектуальной

собственности.

При положительном среднегодовом росте затрат на НИОКР, Российская Федерация является страной с отрицательной эффективностью затрат [9].

Объем бюджетных средств, направляемых на развитие науки, до сих пор не увязан с показателями результативности деятельности научных организаций и отдельных научных коллективов. Средняя стоимость одного патента в России значительно выше, чем в любой из стран — лидеров инноваций. Рисунок 1

Динамика выданных и внедрённых патентов в РФ 60000

50000

40000

30000

20000

10000 2010 год 2011 год 2012 год

Выдано патентов всего, ед. Коммерциализация патентов, ед.

Рисунок 2 Динамика регистрации Роспатентом договоров об отчуждении исключительного права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и договоров о предоставлении их использования

1800

1600

1400

1200

1000

600

200

2010 год 2011 год 2012 год 2013 год 2014 год

Договоры об отчуждении патента (без учета перехода исключительного права к другому лицу без договора)

Договоры исключительной лицензии

Договоры неисключительной лицензии

Количество товарных знаков, в отношении которых зарегистрированы договоры об отчуждении исключительного права, лицензионные договоры/договоры коммерческой концессии

Статистические данные объемов патентно-лицензионных сделок свидетельствуют о положительной динамике практически во всех странах мира. Среди стран с переходной экономикой наибольшее количество сделок с интеллектуальной собственностью осуществляется в России (рис. 2).

Представленная на рис. 2 картина отличается от мировой практики, где лицензионные договоры выступают эффективным способом коммерциализации объектов интеллектуальной собственности: в условиях глобальной конкуренции лицензиат, стремясь себя защитить, старается получить исключительные права на интеллектуальную собственность, т. е. покупает исключительную лицензию. Однако в России, как видно, такая форма коммерциализации реализуется в недостаточной степени. Преобладание неисключительных лицензий объясняется сложностью обеспечения исключительных прав и ее более низкой стоимостью.

По-прежнему, в качестве принимающей стороны доминируют негосударственные предприятия, доля которых в 2014 г. (88,6%) увеличилась на 1% (в 2013 г. — 87,9%).

Доля этих организаций в качестве передающей стороны в 2014 г. увеличилась до 63,87% и является самой высокой, начиная с 2009 г. Активность государственных предприятий, НИИ, КБ, вузов продолжает снижаться как в качестве передающей, так и в качестве принимающей стороны.

В тех странах, где наблюдается рост числа заявок, поданных иностранными компаниями, можно говорить о намерениях зарубежных компаний войти на рынки этих стран. Если национальные патенты формируют рынок интеллектуальной собственности конкретной страны, то для интеграции в мировой глобальный рынок интеллектуальной собственности необходимы зарубежные патенты. По данным ВОИС общее число зарубежных патентов за последнее время значительно возросло. При этом самую большую значимость на мировом рынке имеют патенты «триады». Это наиболее ценные патенты, зарегистрированные тремя Патентными ведомствами: США (^РТО), Японии (ОРО) и Европейского патентного ведомства (ЕРО) для охраны одного и того же изобретения.

Россия уступает развитым странам по количеству международных заявок (108 заявок на $100 млрд ВВП в 2013 г. с использованием процедуры РСТ), уровень активности сравним с Чили и Китаем. Но количество заявок на национальную защиту изобретений сравнимо с развитыми странами и значительно превосходит количество международных заявок на выдачу охранного документа (более чем в 8 раз, 861 заявка на $100 млрд ВВП в 2013 г.) [9].

Приведенные в табл. 6 данные говорят об отсутствии заинтересованности у российских компаний в получении зарубежных патентов. Можно предположить, что это обусловлено несколькими причинами. Первая — отсутствие у национальных компаний финансовых средств, необходимых для зарубежного патентования. Вторая причина — нацеленность только на национальный рынок. Третья — трудности с оформлением у научноисследовательских организаций прав на распоряжение результатами НИОКР, созданных на федеральные средства.

Причиной низкой патентной активности отечественных заявителей за рубежом является, в том числе, низкая конкурентоспособность российских инноваций. Доля Российской Федерации в общем мировом экспорте высокотехнологичных товаров в 2014 г. составляла 0,4% (рис. 3), хотя наблюдается позитивная динамика: в 2010 г. — 0,21%.

В высокотехнологичном экспорте Россия отстает от Китая в 50 раз, от США в 20 раз и от собственной цели в 5 раз. Участие России в мировом рынке интеллектуальной собственности за последние годы наглядно отражают рис. 4.

Для решения проблемы участия отечественных компаний на международном рынке интеллектуальной собственности уже существует достаточно широкий инструментарий, в частности, международная договорноправовая база, институты развития внешнеэкономической деятельности, финансовая поддержка экспорта и инвестиций, долгосрочное и среднесрочное экспортное кредитование, таможенно-тарифное и нетарифное регулирование, информационная поддержка, двусторонние и многосторонние направленные программы модернизации, офсетные механизмы.

В 2014 г. Минэкономразвития России была оказана поддержка 99 инновационным проектам в сфере внешнеэкономической деятельности, реализовано 45 бизнес-миссий (в 2015 г. было запланировано 54) [2], целью которых являлось расширение взаимодействия с зарубежными партнерами, выполнена часть плана мероприятий дорожной карты, касающаяся развития российского экспортного каталога. В рамках усилий по снятию административных барьеров для инновационных и технологических компаний распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2015 г. [1] в дорожную карту были включены меры по упрощению и ускорению фискальных и таможенных процедур, совершенствованию системы и развитию инфраструктуры финансовой и нефинансовой поддержки экспорта, по упрощению процедур получения иностранных сертификатов на российскую продукцию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ситуация с защитой интеллектуальной собственности в России неоднозначна: при существенных прогрессивных законодательных подвижках в этой области, соответствующих последним мировым тенденциям, роль интеллектуальной собственности в развитии экономики страны недооценена как со стороны бизнеса, так и со стороны государства.

Высшие учебные заведения, являясь значимыми центрами научной деятельности в стране, способствуют развитию и дальнейшему внедрению в производство наиболее перспективных проектов через создание на своей базе технопарков, бизнес-инкубатором и малых инновационных предприятий, однако показатель коммерциализации зарегистрированных патентов продолжает оставаться довольно низким на фоне общей высокой патентной активности.

В то же время новый законодательный подход к защите интеллектуальных прав, заключающийся в рассмотрении её как межотраслевого правового института обеспечивает надёжную защиту интеллектуальных прав изобретателей и авторов во всех сферах деятельности, однако имеют место случаи злоупотребления правом на защиту интеллектуальной собственности, эффективных способов противодействия которым пока не выработано.

Таким образом, было выработано целостное и наиболее полное представление о природе, видах, методах защиты и областях использования интеллектуальной собственности, позволяющее сделать вывод в том числе о степени влияния уровня развития института интеллектуальной собственности на инновационную активность, которая, конечно, существенна, но только при условии благоприятной институциональной среды, чего на практике, как показано в работе, может быть не так легко достичь.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

[Электронный ресурс]//URL: https://management.econlib.ru/kursovaya/intellektualnaya-sobstvennost-v-upravlenii-kachestvom/