Экологические риски на предприятиях. Расчет экологического ущерба

метки: Экологический, Управление, Предприятие, Оценка, Ущерб, Таблица, Объект, Вещество

Объектом исследования в данной работе являются экологические риски в компаниях, расчет экологического ущерба.

Актуальность исследования данной проблемы обусловлена ​​тем, что активное управление рисками на предприятии должно носить системный характер, однако на данный момент наибольшее внимание уделяется финансовым рискам. Отсутствие оценок экологических рисков компании в будущем оборачивается значительными потерями при возникновении социальных конфликтов и ликвидационных ситуаций, приводящих к катастрофическим последствиям.

Объектом исследования в работе выступает строительное предприятие ОАО «ИСКО-Ч».

В соответствии с объектом исследования целью работы является изучение теоретических и практических основ управления экологическими рисками на предприятии, расчета экологического ущерба, а также разработка показателей повышения экологической безопасности.

В соответствии с целью перед работой поставлены следующие задачи:

• изучить понятие, задачи, категории и способы оценки экологического риска;
• исследовать особенности управления экологическими рисками на предприятии;
• рассмотреть методологические подходы и основные принципы оценки экологического ущерба;
• дать организационно-экономическую характеристику деятельности ОАО «ИСКО-Ч»;
• проанализировать экологические риски, вызванные деятельностью ОАО «ИСКО-Ч»;
• оценить экологический и экономический ущерб от деятельности ОАО «ИСКО-Ч»;
• разработать мероприятия по снижению экологических рисков в ОАО «ИСКО-Ч»;
• оценить эффективность мероприятий по повышению экологической безопасности ОАО «ИСКО-Ч».

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения на практике показаний, разработанных для повышения экологической безопасности ОАО «ИСКО-Ч.

Информационной основой проведения исследования являются: научные труды и исследования ведущих ученых, таких как Н.И. Акинин, Б.Т. Бадагуев, В.Е. Болтнев, А.К. Бродский, Ф.Ф. Брюхань, М.В. Графкина, Е.Е. Сдобнякова, В.Д. Валова, В.А. Зайцев, Н.Г. Комарова, учредительные документы, бухгалтерская отчетность ОАО «ИСКО-Ч» за 2011-2013 гг.

Методической базой исследования явились общенаучные принципы и методы научного познания: сравнение и сопоставление цифровых данных, синтез, анализ, комплексный и системный подход к анализу и др.

Налоговый риск-менеджмент на предприятии

... важностью такого аспекта, как налоговое планирование на предприятии, рассмотрим подробнее характер налоговых рисков, а также способы их снижения с минимальными потерями для российских компаний. 1. Налоговый риск-менеджмент на предприятии: основные рискообразующие источники Финансово ...

Структурно работа состоит из введения, трех разделов, восьми параграфов, списка обозначений и сокращений, списка использованной литературы, заключения и приложений.

В первом разделе освещаются теоретические основы изучения экологического риска и определения экологического ущерба в компании.

Во втором разделе проводится анализ экологических рисков и экологического ущерба от деятельности ОАО ИСКО-Ч».

экологический риск ущерб безопасность

Третий раздел посвящен направлениям повышения экологической безопасности ОАО «ИСКО-Ч».

1. Теоретические основы изучения экологического риска и определения экологического ущерба на предприятии

1.1 Понятие, задачи, категории и оценка экологического риска

Экологический риск — вероятность возникновения отрицательных изменений в окружающей природной среде, или отдалённых неблагоприятных последствий этих изменений, возникающих вследствие отрицательного воздействия на окружающую среду [29, с.36].

Экологический риск может быть вызван как природными, так и техногенными чрезвычайными ситуациями, вызванными человеком, а также повседневными экологическими аспектами деятельности организации.

Оценка экологических рисков — выявление и оценка вероятности наступления событий, имеющих неблагоприятные последствия для состояния окружающей среды, здоровья населения, деятельности предприятия и вызванного загрязнением окружающей среды, не выполнением экологических требований, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера [18, с.341].

В автоматизированной системе управления природопользованием и экологией — АСУ ЭКОЮРС «ISO 14001» применяется следующая формула для расчета экологических рисков связанных с не выполнением экологических требований [13, с.114]:

Экологический риск организации = количество не соблюдаемых экологических требований × индекс общего количества применимых экологических требований × индекс наибольшей санкции (сумма штрафов) по КоАП РФ за не соблюдаемые экологические требования * 100% / общее количество экологических требований, применимых к деятельности организации.

В зависимости от санкции (суммы штрафа) по КоАП РФ, которая возможна при выявлении и фиксации нарушений законодательных экологических требований, выделяют 6 категорий экологического риска [5, с.83]:

• категория — предел максимальной санкции равен 10 000 руб.;
• категория — предел максимальной санкции — 50 000 руб.;
• категория — предел максимальной санкции — 100 000 руб.;
• категория — предел максимальной санкции — 500 000 руб.;
• категория — предел максимальной санкции — 1 000 000 руб.;
• категория — максимальная санкция — административное приостановление деятельности.

Потенциальные категории рисков, которым подвергается предприятие, можно классифицировать следующим образом [16, с.112]:

1. Стратегические. Стратегические риски — это риски, связанные с деятельностью определенного сектора.

2. Связанные с соблюдение нормативов / предписаний регулирующих органов. Эти риски связаны с необходимостью соблюдения требований законов и нормативных актов.

Анализ и оценка экологических рисков

... рациональному использованию природных ресурсов являются механизмом управления рисками. экологический риск природная среда здоровье Оценка экологического риска Риск является вероятностной характеристикой той угрозы, которая возникает ... антропогенных воздействиях или других явлениях или событиях. В системе оценки экологического риска любое воздействие (будь то химический фактор или энергетическое ...

3. Финансовые. Финансовые риски связаны с финансовой структурой фирмы, ее финансовыми операциями и существующими финансовыми системами.

— Производственные. Производственные риски связаны с производственными и административными процедурами компании. Эти операции, в свою очередь, включают классификацию рисков в порядке их приоритетности и вмешательство при возникновении соответствующих событий.

Для анализа и оценки экологических рисков необходимо определить наличие опасных факторов, причин и сценариев [6, с.113]:

1. Выявление и документирование всех потенциальных опасностей.

2. Определение и документальное оформление опасных событий, причин и сценариев, которые могут повлиять на реализацию проекта (что и как может произойти).

3. Оценка уровня риска для каждого опасного фактора/сценария (функция вероятности и масштабов последствий).

4. Установите и задокументируйте приоритеты для деятельности по управлению рисками на основе результатов анализа рисков.

Экологический ущерб

Для Европы и Америки оценка экологического ущерба и связанных с ним финансовых рисков является обязательным компонентом процесса оценки стоимости недвижимости, инвестиционных проектов и получения кредитов. Для России — это пока еще новое направление.

Структура экологического ущерба, принятая в международной практике [24, с.115]:

• потеря жизни или здоровья, включая упущенную выгоду;
• потеря или повреждение имущества, включая упущенную выгоду;
• ущерб природным ресурсам и природной среде, включая экосистемные услуги;
• стоимость превентивных мер и любые потери и убытки, причиненные превентивными мерами.

Ущерб природным ресурсам включает [27, с.62]:

• затраты на восстановление, замещение нарушенных природных ресурсов (первичная реабилитация, восстановительная стоимость);
• компенсация услуг природных ресурсов за период до их восстановления в исходное состояние (стоимость экосистемных услуг), расходы на оценку ущерба.

Экологический риск при осуществлении инвестиционного проекта, т.е. неопределенность, связанная с возможностью возникновения в ходе осуществления проекта неблагоприятных ситуаций и последствий, должен быть сведен к минимуму.

Приемлемый экологический риск — приемлемый уровень должен быть обоснован на основе социально-экономических соображений. Экологический риск, связанный с производством завода, является приемлемым, если компания желает принять на себя этот риск в интересах эксплуатации завода.

Уровень экологического риска, например, может быть применен при определении стоимости земельного участка (рис.1) [14, с.112].

Рис. 1. Учет экологического фактора при аренде земли (О.Е. Медведева)

Экологический риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия [8, с.127].

Проактивный подход — важное свойство эффективного управления проектами. Стратегии предприятия — это действия и виды деятельности, которые необходимы для исключения риска или для снижения риска до приемлемого уровня [3, с.82].

В заключение добавим, что часто бывает сложно количественно оценить экологические риски, связанные с деятельностью компании, но понимание рисков позволит снизить их негативные последствия и оценить возможности для развития проекта.

Характеристика категории «Дети группы риска» в психолого-педагогической науке

... информации, распространяющих идеи и ценности, противоречащие установкам на формирование нравственно-экологического общества, обострили проблему «дети группы риска» [2]. Дети «группы риска» - это те дети, которые находятся в ... в обществедля входящих в данную группу подростков характерна пассивность в их достижении. В круг ценностей старших подростков и юношей группы риска не входят такие качества, как ...

1.2 Особенности управления экологическими рисками на предприятии

Управление рисками помогает оценить риски, связанные с такой стратегией. После оценки рисков может быть разработана соответствующая программа мер по снижению и минимизации рисков.

Обычно проблемы возникают из-за непонимания рисков, связанных с бизнесом фирмы. Как отмечалось выше, экологические риски носят как внутренний, так и внешний характер, но в обоих случаях они вызывают сбои в функционировании предприятия, а ликвидация их последствий требует значительных затрат и ресурсов [22, с.123].

Управление экологическими рисками — центральная часть стратегического управления любой организации. Управление экологическими рисками направлено на определение возможных нарушений и рисков, которые необходимо устранить/минимизировать, а также на внедрение стратегий по работе с такими рисками.

Оценка рисков и управление ими должны быть неотъемлемой частью процесса принятия решений. Предприятия, которые лучше оценивают экологическими риски, могут использовать более экономичные методы для борьбы с ними [19, с.110]. Чтобы управление рисками было эффективным и значимым, оно должно стать неотъемлемой частью общей системы управления бизнесом.

Задачи управления экологическими рисками:

Управление экологическими рисками на предприятии может быть связано с различными задачами. Стратегия управления рисками должна обеспечивать выполнение следующих действий [11, с.219]:

1. Выявление, количественная оценка, понимание и классификация всех экологических рисков, которым подвержена компания.

2. Снижение экологических рисков, которые нельзя считать приемлемыми.

3. Управление экологическими рисками на надлежащем уровне.

4. Обеспечить баланс между объемом планируемых действий по устранению последствий экологического риска и степенью экологического риска.

5. Обеспечить последовательный подход к управлению экологическими рисками.

6. Поддержка стандартизации практических методов работы.

Целью эффективной системы управления экологическими рисками является выявление рисков и их устранение. Задача управления экологическими рисками заключается в том, чтобы обеспечить максимальную устойчивость всех видов деятельности организации [12, с.49]. Это увеличивает вероятность успеха и снижает как вероятность неудачи, так и неуверенность в достижении общих целей организации.

В настоящее время в России все активнее развивается управление экологическими рисками в сферах, связанных с выполнением требований нормативных правовых актов.

Российские природоохранные требования, рекомендуемые к применению для минимизации возможных экологических рисков при реализации проекта разделены на следующие блоки [23, с.58]:

1. Охрана атмосферного воздуха.

2. Охрана водных объектов.

3. Использование и охрана недр.

4. Использование и охрана земель.

5. Использование и охрана земель.

6. Обращение с отходами производства и потребления.

7. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов.

«Организация профилактической работы с учащимися группы риска»

... школьника и т.д. Именно под воздействием этих факторов дети оказываются в группе риска. ... работы - рассмотрение понятия подростки «группы риска» и организация профилактической работы с данным контингентом Задачи: раскрыть сущность понятия подростков «группы риска», ... факторов риска: экономических (низкий уровень жизни), экологических (неблагоприятная ... ПОДРОСТКА: 1. "Трудный": младший школьный возраст. В ...

8. Использование и охрана объектов животного мира.

9. Особо охраняемые природные территории.

10. Санитарно-защитные зоны и зоны наблюдения.

11. Зоны с особыми условиями использования территорий.

12. Аварии и чрезвычайные ситуации.

13. Производственный экологический контроль.

14. Нормирование допустимого воздействия на окружающую среду.

15. Плата за негативное воздействие на окружающую среду.

16. Ответственность за нарушения в области охраны окружающей среды.

Существует множество различных форм и типов управления рисками, которые влияют на разные аспекты бизнеса. Множество подразделений, работает в системе взаимосвязей, которые обеспечивают согласованное функционирование предприятия, при этом управление рисками не должно является функцией какого-то отдельно взятого подразделения — руководство должно рассматривать его как процесс, который затрагивает все подразделения [7, с.67].

В процессе управления рисками классификация рисков и связанных с ними видов деятельности по степени их приоритетности выходит за рамки ответственности отдельной службы и влияет на компанию в целом.

Обобщая результаты оценки рисков, выполненные в различных подразделениях, общий реестр рисков формирует оценку рисков, связанных с деятельностью предприятия в целом [25, с.102].

При внедрении системы управления рисками на предприятии необходимо, прежде всего, понимание того, что управление рисками является непрерывным процессом, а не отдельной акцией [28, с.73]. Система управления рисками влияет на все аспекты бизнеса и представляет собой непрерывный процесс.

Этапы управления рисками [20, с.125]:

• Определение целей управления рисками.
• Разработка политики управления рисками.
• Распределение обязанностей.
• Оценка рисков.
• Актуализация отчетов по риску.
• Мониторинг риска.
• Меры по снижению риска.
• Разработка программы управления риска.

В части управления рисками данная стратегия должна содержать заявление о том, что предприятие ставит перед собой задачу внедрения управления рисками [30, с.145]. В дополнение к стратегии может быть опубликована политика управления рисками для уточнения распределения ресурсов для реализации стратегии.

Политика управления рисками предприятия должна включать подробное описание ответственности за управление рисками.

Процесс управления рисками включает интегрированный набор инструментов и методологий для использования на различных этапах бизнес-процессов. Для эффективного функционирования процесса управления рисками необходимо [9, с.174]:

1. Намерение директоров.

2. Распределение обязанностей внутри предприятия.

3. Выделяйте необходимые ресурсы для обучения и информирования всех заинтересованных сторон о рисках.

При определении стратегии управления рисками не следует недооценивать разработку политики, она должна быть ясной и простой и находиться в сфере ответственности высшего руководства. Следует понимать, что, как и все другие стратегии, он будет со временем пересматриваться и обновляться.

При реализации проекта необходимо проанализировать [1, с.121]:

1. Характер и степень экологических рисков, угрожающих нормальному ведению бизнеса.

Особенности управления на современных российских предприятиях

... менеджмента в России )Выявить особенности российской практики управления на современном этапе )Рассмотреть основные модели управления, характерные для российских предприятий в наши дни 1. Основные понятия На сегодняшний день менеджмент понимается в ... управления в ущерб экономическим и социально-психологическим. Если в период Великой Отечественной войны (1941 - 1945) непосредственное управление ...

2. Вероятность возникновения таких рисков.

3. Методы управления неприемлемыми рисками.

4. Способность организации минимизировать экологические риски и их последствия для деятельности компании.

5. Затраты и преимущества, касающиеся риска и принятых мер по его снижению.

6. Эффективность процесса управления рисками.

Производственные подразделения и компании играют важную роль на первом этапе управления экологическими рисками. Ключевая роль производственных подразделений заключается в освещении преимуществ управления экологическими рисками и изменении политики управления экологическими рисками. Производственные подразделения выполняют следующие функции [4, с.93]:

1. Функциональные подразделения в основном отвечают за ежедневное управление экологическими рисками.

2. Руководители подразделений отвечают за распространение информации об экологических рисках внутри своих подразделений; они должны включить цели по управлению рисками в свои производственные задачи.

3. Управление экологическими рисками следует регулярно обсуждать на собраниях руководителей отделов для анализа и определения приоритетов работы на основе результатов анализа экологических рисков.

4. Руководители бизнес-единиц должны обеспечить рассмотрение вопросов управления рисками на протяжении всего срока реализации проекта.

При внедрении стратегии управления экологическими рисками результаты разнообразных оценок и т.д. должны быть доведены до сведения работников предприятиям и, если это необходимо, различных заинтересованных сторон. На разных уровнях организации необходима разная информация о процессе управления рисками — от подробных отчетов для представления директорам и высшему руководству до постепенного формирования рабочей культуры управления рисками в масштабе предприятия [10, с.148]. Конкретные цели, связанные с менеджментом риска, должны быть установлены на разных уровнях организации.

Процесс управления рисками состоит из нескольких последовательных шагов, которые должны осуществляться при поддержке со стороны вспомогательных служб и включают отчетность, мониторинг и аудиты [26, с.216]. Этот процесс следует логической последовательности, которая начинается с определения риска и заканчивается процессом мониторинга, который отслеживает действия по снижению риска.

Процесс управления рисками включает [15, с.83]:

1. Методологическая идентификация рисков, связанных с хозяйственной деятельностью при реализации проекта.

2. Оценка вероятности наступления события, представляющего угрозу.

3. Анализ возможных способов реагирования на такие события.

4. Создание систем ликвидации последствий этих событий.

5. Мониторинг эффективности методов и механизмов управления рисками при реализации проекта.

Таким образом, процесс управления экологическими рисками [2, с.381]:

1. Он обеспечивает более эффективные функции принятия решений, планирования и определения приоритетов.

2. Помогает более эффективно распределять средства и материально-технические ресурсы.

3. Дает возможность прогнозировать потенциальные неполадки: в идеале он сводит к минимуму необходимость действий в “авральном” режиме; как минимум, он помогает предотвратить катастрофу или избежать серьезных финансовых потерь.

«Банковские риски и методы их регулирования»

... методов регулирования этих рисков. Из этой цели вытекают задачи дипломной работы: проанализировать теорию банковских рисков, определить методы управления рисков и выявить проблемы управления рисками; проанализировать деятельность ОАО «БАНК УРАЛСИБ», провести анализ оказываемых им услуг и дать оценку банковским рискам; выявить методы совершенствования управления банковскими рисками; ...

4. Значительно увеличивает вероятность своевременного исполнения бизнес-плана при реализации проекта.

Процесс управления рисками обеспечивает эффективное и действенное функционирование организации, помогая выявлять риски, требующие внимания руководства. Такие риски необходимо ранжировать в порядке приоритетности в виде мероприятий по контролю рисков, указав потенциальные преимущества осуществления этих мероприятий для организации [17, с.68]. Оценка рисков должна осуществляться таким образом, чтобы на ее основании можно было определить значимость рисков для предприятия и принять решение о том, можно ли считать данный риск приемлемым, или он требует принятия мер. После выявления рисков необходимо установить приоритет. Для этого можно определить последствия и вероятность каждого риска, а также затраты, связанные с мерами по его минимизации.

В рамках процесса управления рисками управление рисками — это процесс выбора и реализации мер по снижению рисков. Одним из основных элементов работы с рисками является контроль/смягчение рисков.

Обращение с рисками включает в себя внедрение процессов, методов и инструментов, необходимых для борьбы с последствиями значимых для предприятия событий [12, с.54]. Эффективность управления рисками измеряется степенью, в которой риски могут быть устранены или смягчены путем реализации предложенных мер по обеспечению контроля над риском.

Часто способы управления выявленными рисками определяются экономической эффективностью обращения с рисками, связанной с затратами на осуществление контроля в сравнении с ожидаемым положительным эффектом от снижения риска [14, с.115]. Предлагаемые средства контроля следует измерять посредством сравнения потенциального экономического эффекта, который может быть достигнут в случае отказа от принятия мер, с затратами на принятие мер.

Поэтому часто после того, как риск был идентифицирован, необходимо определить затраты на реализацию мер по его снижению. Их следует рассчитать довольно точно, так как эта величина быстро становится основным ориентиром для измерения экономической эффективности [7, с.44]. Кроме того, ожидаемые убытки должны быть рассчитаны в случае невмешательства, и, сравнивая результаты, руководство может решить, следует ли предпринимать действия для контроля рисков.

Что касается соблюдения требований законодательства и нормативов, то в большинстве случаев здесь выбирать не приходится [11, с.169]. Предприятие должно знать законы, применимые к его операциям, и внедрять систему контроля для обеспечения выполнения соответствующих требований. Некоторая гибкость возможна только в редких случаях, когда стоимость снижения риска абсолютно несопоставима с самим риском.

После сравнения затрат, на мероприятия по смягчению риска с издержками отказа от принятия мер возможны четыре общепризнанных варианта действий по управлению каждым из выявленных рисков [1, с.89]: принять риск, передать риск, снизить риск, устранить риск.

После оценки и согласования мер и процедур по снижению рисков их следует применять к деятельности предприятия.

Руководству следует ранжировать ресурсы, необходимые для управления рисками, по степени их приоритетности [6, с.132]. Если высшее руководство предприятия удовлетворено проводимой работой по управлению и обращению с рисками (выявление, изучение, оценка и т.д.), риски можно ранжировать по степени приоритетности и выбрать для каждого из них основные варианты для планирования мероприятий по управлению рисками.

Существует три принципа, связанных с допустимыми или приемлемыми рисками [16, с.77]:

1. Должен быть баланс между возможной степенью снижения риска и стоимостью действий по его снижению.

2. Риск должен быть при соответствующем уровне контроля.

3. «Допускающий» руководитель должен подписать записку о мерах по управлению рисками как лицо, допускающее риск.

Риск может быть признан приемлемым, если затраты на его полное устранение слишком высоки.

Более того, риск можно принять как приемлемый на определенный период времени.

В некоторых случаях можно передавать риск, т.е. не устранить или снизить риск, а передать его другому «владельцу» или передать ответственность за него другой организации. Передача риска может осуществляться при помощи аутсорсинга и последующей передачи риска другой организации [4, с.112].

После анализа и рассмотрения рисков обычным способом их снижения является снижение рисков. Это можно просто определить как контроль рисков, т.е. осознание факта наличия определенного риска и рассмотрение возможностей управления этим риском.

Существует множество подходов к снижению рисков с использованием множества различных методов. Часто первый этап включает определение того момента, когда риск снижен до допустимого уровня и дополнительных мер не требуется, т.е. когда риск становится допустимым [8, с.189]. Это решение часто определяется объемом ресурсов, необходимых для реализации плана снижения риска. Необязательно полностью исключать риск — достаточно снизить его до приемлемого уровня.

При ранжировании рисков по приоритетности учитываются все решения, принимаемые в процессе работы с рисками. Рассматриваются все риски, которые были переданы, устранены, допущены или отнесены к категории приемлемых [13, с.58].

Формальная количественная оценка рисков помогает приоритизировать риски, но часто у каждого сайта свои приоритеты.

Таким образом, можно сделать вывод, что управление экологическими рисками часто рассматривается как инструмент, позволяющий бизнесу расти в результате внутренних и внешних изменений. Фирме, осознающей риски, труднее привлечь внешние инвестиции, чем организации с планом действий по управлению рисками.

В заключение стоит отметить, что во всем мире во многих отраслях промышленности управление экологическими рисками признано эффективным механизмом снижения экологических рисков для всех аспектов работы предприятий. Этот механизм применим не только к одному сегменту организации, но воздействует на всю компанию и создает такие преимущества, как увеличение прибыли, повышение качества обслуживания потребителей, создание возможностей для развития бизнеса или улучшение условий труда работников.

1.3 Методологические подходы и основные принципы оценки экологического ущерба

Экологический ущерб может быть оценен как в натуральных единицах измерения, так и в стоимостной форме.

Экологический ущерб, исчисленный в натуральных единицах измерения, соответствует понятию экологического вреда, определенного Законом РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об охране окружающей природной среды» и включает загрязнение, засорение окружающей природной среды, истощение природных ресурсов, уничтожение, порчу, повреждение природных объектов, компонентов агроэкосистем, разрушение экологических связей, нарушение экологического равновесия в природной среде и агроэкосистемах [20, с.80].

Экологический ущерб, выраженный в стоимостной форме — это совокупность расходов по восстановлению нарушенного состояния агроэкосистем, стоимости утраченных или поврежденных ее компонентов, а также упущенной выгоды, т.е. доходов, недополученных по причине выбытия компонентов агроэкосистем из использования [17, с.39].

Основополагающий принцип оценки экологического ущерба, лежащий в основе существующих на сегодняшний день подходов, может быть сформулирован следующим образом: при загрязнении окружающей природной среды (далее ОПС) на уровне, не превышающем пороговых значений (ПДК, ПДУ и т.п.), ущерб абсолютно неэластичен и равен нулю.

Оборотная сторона этого принципа (или принцип № 2) — при достижении (а тем более превышении) ПДК, ПДУ экологический ущерб становится абсолютно эластичным и, следовательно, бесконечно большим.

К принципам методического характера следует также отнести необходимость учета фактора времени, т.е. продолжительности негативного воздействия на ОПС, природные ресурсы и человека, а также динамику во времени негативного воздействия и «эффектов» от него [22, с.114]. При оценке экологического ущерба в стоимостной форме с этим обстоятельством связана необходимость учета инфляции, т.е. изменения уровня цен.

Основными методологическими подходами к оценке экологического ущерба являются [27, с.117]: вероятностный подход; покомпонентный (пореципиентный) подход, комплексный подход, ресурсный подход.

1. Вероятностный подход. При определении экологического ущерба, прежде всего, следует исходить из его стохастического характера. Это означает, что величина экологического ущерба не может быть исчислена на одновариантной основе с конечной степенью точности [30, с.75]. Исходя из этого, любую оценку ущерба необходимо квалифицировать с точки зрения ее большей или меньшей вероятности.

2. Покомпонентный (пореципиентный) подход выражается в том, что оценка ущерба производится по отдельным средам или компонентам природной среды и регламентируется самостоятельными нормативно-методическими документами, содержащими различные технологии расчетов.

3. В рамках комплексного подхода ущерб определяется как комплексная величина, т.е. слагается из ущербов, наносимых отдельным видам реципиентов в пределах загрязненной зоны.

В настоящее время оценка экологического ущерба производится, как правило, только по тем компонентам экосистем, которые вовлечены в хозяйственный оборот в качестве ресурсов и факторов производства (ресурсный подход) [25, с.112]. При таком подходе из расчета ущерба исключается огромный класс объектов, не вовлеченных в процесс производства, однако, воздействие на которые также приводит к развитию негативных последствий.

Оценка экологического ущерба производится на основе следующих методов [23, с.401]: экспертной оценки, прямого счета, косвенной оценки, рыночной оценки (методы оценки недвижимости).

Метод экспертной оценки используется при недостаточном нормативно-методическом обеспечении процедуры оценки ущерба.

Основная особенность метода прямого счета состоит в том, что величина ущерба определяется непосредственно для конкретного объекта исследования путем прямого расчета различных составляющих ущерба, выраженных в стоимостной форме. Расчеты проводятся в два этапа: на первом этапе величина потерь рассчитывается в натуральных единицах измерения, после этого натуральный ущерб переводится в стоимостное выражение [29, с.66]. Методы прямого счета, по мнению ряда исследователей, являются на сегодня наиболее точными и объективными, но в силу высокой трудоемкости расчетов имеют ограниченную сферу применения.

Разновидностью метода прямого счета является метод контрольных районов.

Метод основан на сопоставлении показателей состояния реципиентов в «загрязненном» и «незагрязненном» (контрольном) районах. В основу метода положена гипотеза, согласно которой показатели состояния реципиентов, непосредственно определяющие величину ущерба, при прочих равных условиях зависят только от уровня загрязнения ОПС. Выбор контрольных районов осуществляется таким образом, чтобы показатели состояния реципиентов, не относящиеся к загрязнению (например, качество почв, интенсивность сельскохозяйственного производства и т.п.), были равными или близкими по значению с аналогичными показателями в исследуемом районе [15, с.128]. Метод может использоваться только для оценки фактического экологического ущерба.

Методы косвенной оценки основаны на установлении математических зависимостей между уровнем загрязнения и величиной экологического ущерба.

Основными разновидностями метода являются метод аналитических зависимостей и нормативный метод.

Метод аналитических зависимостей (иначе метод многофакторного анализа или регрессионный метод) основан на статистической обработке фактических данных о влиянии различных факторов, включая уровень загрязнения ОПС, на изучаемые показатели состояния реципиентов.

Нормативный метод основан на использовании системы законодательно устанавливаемых стоимостных параметров (нормативов), фиксирующих зависимость негативных последствий загрязнения от основных факторов. В качестве нормативов используются показатели удельного ущерба в расчете на единичную численность реципиентов при фиксированном уровне загрязнения [28, с.79]. Наиболее удобными в применении признаны показатели удельных ущербов на единицу валовых выбросов и единицу концентрации вредных веществ.

Практически все действующие методики оценки экологического ущерба построены на применении нормативного метода. Система оценки ущерба на основе нормативных методов довольно хорошо могла функционировать в условиях государственной собственности на природные ресурсы и средства производства.

Методы рыночной оценки (методы оценки недвижимости).

Большинство природных объектов и ресурсов могут быть классифицированы как объекты недвижимости, что дает возможность применять к ним единые методы теории оценки недвижимости, на использовании которых построена вся практика финансового анализа и расчетов в системе рыночных отношений. В теории и практике оценочных работ для расчета рыночной стоимости объекта используются три основных метода: затратный, доходный и метод сравнения продаж [9, с.176]. Все перечисленные методы могут быть применены для расчета составляющих экологического ущерба.

Затратный метод заключается в полном учете всех затрат по восстановлению (т.е. приведению в первоначальное состояние) природной среды, экосистемы в целом или отдельных ее компонентов. Может использоваться для определения стоимости утраченных объектов экосистемы по показателю восстановительной стоимости.

Метод сравнения продаж подходит для расчета стоимости поврежденного объекта по показателю его рыночной цены. Метод применяется в случае наличия информации о большом количестве сделок по продаже объектов, аналогичных оцениваемым (например, о продаже сельскохозяйственных угодий, растительного грунта и т.п.) [3, с.152].

Доходный метод заключается в расчете ущерба путем суммирования недополученных доходов за период выбытия данного объекта из использования. Метод может быть использован для расчета такой составляющей экологического ущерба как упущенная выгода.

Эффективность любого процесса, в том числе и процесса природопользования, определяется соотношением между достигнутым полезным результатом и затратами [10, с.114].

Одним из показателей эффективности производства является его природоемкость, что в первом приближении рассчитывается по формуле 1.1:

Э = , (1.1)

где,

P — суммарная стоимость использованных природных ресурсов (в денежном выражении)

Е — суммарный экономический эффект

Для подсчета эколого-экономической эффективности (Е) производства, следует учитывать (в денежном выражении) [2, с.413]:

• общий экономический эффект (Е₀ );
• стоимость использованных природных ресурсов (Р);
• прогнозируемые убытки от загрязнения окружающей среды, или эколого-экономический вред (ЭШ);
• стоимость природоохранных мероприятий (3).

Эколого-экономическая эффективность () производственных процессов определяется по формуле 1.2 [19, с.110]:

Е _х = Е_{0 — (} Р +ЭШ + З) (1.2)

При экстенсивном развитии экономики природоемкость очень большая, следовательно, эффективность производства мала.

Снижение показателя природоемности возможно за счет роста национального дохода. Это возможно за счет внедрения новых технологий производства, перехода на малоотходные и безотходные технологии, энергосберегающие технологии, использование вторичного сырья [5, с.49].

Эффективность хозяйственной деятельности снижается за счет загрязнения окружающей среды Ущерб от загрязнения окружающей среды учитываются с помощью так называемой эколого-экономически й вреда Исходя из концепции эколого-экономической системы, любой ущерб, наносимый природной среде, неизбежно приводит к ущербу хозяйственной и социально-экономической подсистем темам есть, при рассмотрении категории эколого-экономического ущерба необходимо исходить из понятия экономическая жаль — экономические и выраженные в денежном выражении неэкономические потери общества [21, с.49], которых можно было и избежать при оптимальном состоянии природной среды, нарушается в результате техногенного влияния.

По своему содержанию экономические потери от загрязнения природной среды представляют собой экологическую составляющую общественно необходимых затрат, т.е. затрат общества, вызванные негативным воздействием на природные компоненты процессов производства и потребления продукции [18, с.176]. Это, прежде всего, расходы, что связано с влиянием загрязнения на здоровье людей (недопроизводство национального дохода, дополнительные расходы на лечение и профилактику болезней, выплаты из социальных фондов), дополнительные затраты на компенсацию интенсивного износа основных фондов промышленности, жилищно-коммунального хозяйства и вызванные этим разнообразные расходы.

Общий экономический ущерб (вред) от загрязнения окружающей среды рассчитывается по формуле [26, с.173]:

ЭШ = 3 _{зн +} R_{і +} R_{і +} З_сх ×Ф, (1.3)

где

ЭШ — экономическая вред;

_зн — удельный ущерб, нанесенный здоровью населения;

З _кх — удельный ущерб, нанесенный коммунальному хозяйству;

З _сх — удельный ущерб, нанесенный сельскому и лесному хозяйству;

З _Пр — удельный ущерб, нанесенный промышленности;_і — численность населения в зоне действия загрязнения;

• площадь сельскохозяйственных и лесных хозяйств;

Ф — стоимость основных промышленно-производственных фондов

Эколого-экономическими (стоимостными) показателями оценки экологической безопасности промышленных объектов обычно служат ущербы от загрязнения окружающей среды. Основными недостатками системы расчета ущербов, как социально-экономических критериев экологической безопасности предприятий, является недостаточно корректная и точная стоимостная оценка реальных потерь, вызванных вредным воздействием предприятия [24, с.297]. Другим видом стоимостного критерия могут служить соответствующие экологические платежи предприятия. По сути, они являются производными от тех же удельных показателей ущерба. Однако при определении платежей: во-первых, учитывается превышение предприятием допустимых норм воздействия (лимитные и сверхлимитные платежи); во-вторых, платежи за лимитное и сверхлимитное использование природных ресурсов позволяют в определенной мере осуществить стоимостную оценку ресурсной составляющей экологической безопасности; в-третьих, экологические платежи нормируются единой системой законодательных и подзаконных актов и обязательны для каждого предприятия, т.е. для их получения достаточно поднять соответствующую финансовую отчетность предприятия [15, с.80]. Поэтому в качестве критериев стоимостной оценки экологической опасности предприятия предлагаются [7, с.44]:

1. Суммарные годовые платежи за загрязнение окружающей природной среды в пределах лимита, установленного предприятию.

2. Суммарные годовые сверхлимитные экологические платежи (за сверхлимитное загрязнение, за аварийные и залповые выбросы, экологические штрафы).

3. Суммарные годовые платежи за нормативное использование соответствующих ресурсов.

4. Суммарные годовые платежи за сверхнормативное использование ресурсов.

Подводя итоги изучению теоретических основ экологического риска и определения экологического ущерба на предприятии, можно сделать вывод о том, что во всех странах существует понимание того факта, что формирование культуры управления рисками является сложной задачей, решение которой требует лидерства, выделения необходимых ресурсов и настойчивости.

Управление рисками — не одноразовое мероприятие. Для успешной реализации стратегии управления рисками необходимы постоянные контроль и анализ. Такой контроль позволяет точно выявлять и оценивать риски и внедрять необходимые мероприятия для их минимизации. Кроме того, это позволяет извлечь уроки из собственного опыта и усовершенствовать подход к управлению рисками.

Эффективное управление рисками требует формирования структуры отчетности и анализа для эффективного выявления и оценки рисков и принятия необходимых мер по контролю и снижению рисков. Необходимо проводить регулярный аудит политики предприятия и выполнения требований экологических нормативов с целью выявления возможностей для совершенствования.

2. Экологические риски и экологический ущерб от деятельности ОАО ИСКО-Ч»

2.1 Организационно-экономическая характеристика деятельности ОАО «ИСКО-Ч»

Открытое Акционерное Общество «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп» (ОАО «ИСКО-Ч») осуществляет инвестиционную деятельность в области строительства объектов жилья, социальной и промышленной сферы.

Местонахождение Общества — 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Петрова, 6.

Целью создания Общества является:

• создание единой инфраструктуры, содействующей проведению социальных реформ в Чувашской Республике;
• оказание содействия юридическим и физическим лицам, бюджетным и внебюджетным фондам и организациям Чувашской Республики в объединении их усилий направленных на инвестирование и строительство объектов жилья и социальной сферы.

Основной задачей ОАО «ИСКО-Ч» является осуществление функций Заказчика и Инвестора при строительстве новых объектов недвижимости, реконструкции, расширении и техническом перевооружении действующих предприятий, зданий и сооружений.

Основными видами деятельности Общества являются:

• инвестирование и строительство объектов жилья и социальной сферы;
• реконструкция, строительство и проектирование объектов промышленности, жилья, соцкультбыта и другого назначения в соответствии с заключенными договорами;
• коммерческая и посредническая деятельность;
• производство, закупка, переработка, хранение и реализация сельхозпродуктов, продуктов питания, промышленных товаров;
• консультационные услуги, проведение тендеров, конкурсов по строительству. Экспертиза объектов, реклама услуг;
• производство строительных материалов;
• поставка и реализация ГСМ, в том числе для государственных нужд.

Все вышеперечисленные виды деятельности осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется специальными Федеральными законами, Общество может заниматься только при получении специального разрешения (лицензии) (Лицензия ГС-4-21-02-27-0-2126003691).

Подразделения ОАО «Инвестиционно-строительная компания — «Честр-Групп»: ОАО «ИСКО-Ч», ООО «Честр-Групп-Риэлти», ООО «СУ-20», ООО «СУ-28», РБУ (растворо-бетонный узел), электромонтажный участок и управление механизации.

Организационная структура управления представлена на рис. 2.1.

Рис. 2.1 Организационная структура управления ОАО «Инвестиционно-строительная компания — «Честр-Групп»

Партнеры ОАО «ИСКО-Ч»: ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Банк ВТБ-24», ОАО «Газпромбанк», ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «АКБ «Росбанк», ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики».

Предложения на обеспечение различных видов продукции сырьем и материалами направлены более чем 50 ведущих предприятиями, которые работают с ОАО «ИСКО-Ч» на постоянной договорной поставке: ОАО «Электроаппаратный завод», ОАО «Химпром», ОАО «ЗЭиМ», ОАО «Чувашметалл», ОАО «ЖБК-9», ОАО «Железобетон», ОАО «ЧЗСМ», ОАО «НЗСМ», ОАО «Чебоксарская керамика».

География деятельности ОАО «ИСКО-Ч» расширилась в последние годы. Это жилые дома в п. Марфино, п. Купаново, п. Заря, п. Чкаловское, п. Северное и др., а также в самой Москве. Заказы для Череповецкого металлургического комбината: столовая и реконструкция дворца культуры, промышленного гиганта России — АвтоВАЗа (центр УКС жилых и культурно-бытовых объектов ВАЗа г. Тольятти), соседние регионы — Татарстан и Нижегородская Область.

ОАО «ИСКО-Ч» располагает производственной базой по комплектации, переработке, изготовлению и выпуску следующих изделий на площади свыше 10,4 га:

• производство оконных блоков традиционных и с тройным остеклением, с применением однокамерных стеклопакетов мощностью 16 000 кв. м;
• производство филенчатых дверных блоков, панелей и офисных перегородок 4000 кв. м;
• распиловка леса — 5 000 куб. м;
• производство строительного раствора — 30 000 куб. м;
• производство товарного бетона — 10 000 куб. м;
• производство однокамерных стеклопакетов — 10 000 кв. м;
• производство железобетонных перегородок — 80 000 кв. м;
• производство сборного железобетона — 5 000 куб. м.

Годовые производственные мощности ОАО «ИСКО-Ч»:

• до 95 тыс. куб. м кирпичной кладки;
• тыс. кв. м штукатурных работ;
• тыс. кв. м облицовочных работ;
• ,1 млн. кв. м малярных работ.

За относительно небольшой срок деятельности ОАО «ИСКО-Ч» построило и ввело в эксплуатацию более 35 603 м2 жилья, 4 793 м2 нежилых помещений.

Далее проведем анализ финансового состояния ОАО «ИСКО-Ч» на основании его бухгалтерской отчетности (приложение 1).

Для начала рассмотрим ресурсное обеспечение ОАО «ИСКО-Ч» (табл. 2.1).

Таблица 2.1. Показатели комплексной оценки ресурсного обеспечения ОАО «ИСКО-Ч» за 2011-2013 гг.

Показатели	Ед. изм.	Годы			Отклонение, (+,-)		Темп изменения, %
		2011	2012	2013	2012г. от 2011г.	2013г. от 2012г.	2012г. к 2011г.	2013г. к 2012г.
1. Ресурсы — всего, в т. ч.:	тыс. руб.	985628,5	1229933	1361609	244304,5	131676	124,79	110,71
— cредняя сумма основных средств	тыс. руб.	234922	408539	503254	173616,5	94715	173,90	123,18
— средняя сумма оборотных средств	тыс. руб.	707951	752067,5	776825,5	44117	24758	106,23	103,29
— расходы на оплату труда	тыс. руб.	42756	69327	81530	26571	12203	162,15	117,60
2. Объем деятельности	тыс. руб.	907955	967487	1126535	59532	159048	106,56	116,44
3. Прибыль (убыток) до налогообложения	тыс. руб.	191576	205012	255839	13436	50827	107,01	124,79
4. Ресурсоотдача	тыс. руб. / тыс. руб.	0,92	0,79	0,83	-0,13	0,04	—	—
5. Ресурсорента-бельность, %	19,44	16,67	18,79	-2,77	2,12	—	—

В 2011 г. ОАО «ИСКО-Ч» располагало совокупными ресурсами на сумму 985628,5 тыс. руб. За год стоимость ресурсов увеличилась на 244304,5 тыс. руб. или на 24,79%, а в 2013 г. — выросла еще на 131676 тыс. руб. или на 10,71%. Данный рост обусловлен повышением средней суммы основных и оборотных средств, а также расходов на оплату труда. Объемы деятельности предприятия в 2012 г. увеличились на 59532 тыс. руб. или на 6,56%. В 2013 г. наблюдается рост объемов деятельности на 159048 тыс. руб. или на 16,44%. В 2012 г. наблюдается снижение показателей ресурсоотдачи и ресурсорентабельности. Положительный момент заключается в 2013 г. в росте ресурсоотдачи на 0,04 тыс. руб. /тыс. руб. и ресурсорентабельности — на 2,12%, что демонстрирует повышение эффективности использования ресурсов предприятия в этот период.

Средняя сумма основных средств ОАО «ИСКО-Ч» за 2012 г. увеличилась на 173616,5 тыс. руб. или на 73,90%, а за 2013 г. выросла еще на 94715 тыс. руб. или на 23,18% (табл.2.2).

Таблица 2.2. Показатели эффективности использования основных средств в ОАО «ИСКО-Ч» за 2011-2013 гг.

Показатели	Ед. изм.	Годы			Отклонение, (+,-)		Темп изменения, %
		2011	2012	2013	2012г. от 2011г.	2013г. от 2012г.	2012г. к 2011г.	2013г. к 2012г.
1. Средняя стоимость основных средств	тыс. руб.	234922	408539	503254	173616,5	94715	173,90	123,18
2. Объем деятельности	тыс. руб.	907955	967487	1126535	59532	159048	106,56	116,44
3. Прибыль (убыток) до на-логообложения	тыс. руб.	191576	205012	255839	13436	50827	107,01	124,79
4. Среднесписочная численность персонала	чел.	308	348	352	40	4	113	101,15
5. Производительность труда	тыс. руб. / чел.	2947,91	2780,14	3200,38	-167,77	420,25	94,31	115,12
6. Фондоотдача	тыс. руб. / тыс. руб.	3,86	2,37	2,24	-1,50	-0,13	—	—
7. Фондоемкость	тыс. руб. / тыс. руб.	0,26	0,422	0,447	0,16	0,02	—	—
8. Фондорента-бельность	%	81,55	50,18	50,84	-31,37	0,66	—	—
8. Фондовоору-женность	тыс. руб. / чел.	762,73	1173,96	1429,70	411,23	255,74	—	—

В 2012 г. наблюдается снижение фондоотдачи на 1,50 тыс. руб. /тыс. руб., а в 2013 г. — еще на 0,13 тыс. руб. /тыс. руб., что свидетельствует о снижении эффективности использования основных фондов в 2012-2013 гг. В 2012-2013 гг. фондоемкость растет, что свидетельствует о неэкономии труда, овеществленного в основных фондах, участвующих в производстве. Фондорентабельность ОАО «ИСКО-Ч» в 2012 г. уменьшается, а в 2013 г. растет, это говорит о повышении эффективности производственной и коммерческой деятельности предприятия. Благоприятной тенденцией является рост фондовооруженности в 2012-2013 гг., что демонстрирует рост степени оснащенности труда работающих. Следует отметить, что в ОАО «ИСКО-Ч» производительность труда в 2012 г. уменьшается на 167,77 тыс. руб. /чел., а за 2013 г. растет на 420,25 тыс. руб. /чел.

Средняя сумма оборотных средств ОАО «ИСКО-Ч» за 2012 г. увеличилась на 44117 тыс. руб. или на 6,23%, а за 2013 г. выросла еще на 24758 тыс. руб. или на 3,29% (табл. 2.3).

Таблица 2.3 Показатели обеспеченности ОАО «ИСКО-Ч» оборотными средствами за 2011-2013 гг.

Показатели	Ед. изм.	Годы			Отклонение, (+,-)		Темп изменения, %
		2011	2012	2013	2012г. от 2011г.	2013г. от 2012г.	2012г. к 2011г.	2013г. к 2012г.
1. Сумма оборотных средств: на начало периода	тыс. руб.	608863	807038	697097	198175	-109941	132,55	86,38
— на конец периода	тыс. руб.	807038	697097	856554	-109941	159457	86,38	122,87
— средняя за период	тыс. руб.	707950,5	752067,5	776825,5	44117	24758	106,23	103,29
2. Объем деятельности: за период	тыс. руб.	907955	967487	1126535	59532	159048	106,56	116,44
— однодневный	тыс. руб.	2487,55	2650,65	3086,40	163,10	435,75	106,56	116,44
3. Оборачиваемость: период	дни	280,70	279,84	248,25	-0,86	-31,60	—	—
— коэффициент	обо-ротов	1,28	1,29	1,45	0,01	0,16	—	—
4. Доля собственных оборотных средств в оборотных средствах	%	56,28	24,82	68,26	-31,45	43,43	—	—

Из табл.2.3 следует, что период оборачиваемости оборотных средств в 2012 г. сократился в сравнении с 2011 г. примерно на 1 день, а в 2013 г. уменьшился еще на 31 день, что благоприятно, поскольку это свидетельствует о повышении скорости оборота оборотных средств. Соответственно коэффициент оборачиваемости оборотных средств демонстрирует рост в 2012-2013 гг., что также свидетельствует об улучшении использования оборотных средств за этот период. По показателю доли собственных оборотных средств в оборотных средствах предприятия за в 2012 г. наблюдается снижение, а в 2013 г., напротив, рост, что является благоприятной тенденцией и говорит о достаточности собственных оборотных средств в ОАО «ИСКО-Ч».

В табл. 2.4 представлены показатели предприятия по труду.

Таблица 2.4. Показатели по труду ОАО «ИСКО-Ч» за 2011-2013 гг.

Показатели	Ед. изм.	Годы			Отклонение, (+,-)		Темп изменения, %
		2011	2012	2013	2012г. от 2011г.	2013г. от 2012г.	2012г. к 2011г.	2013г. к 2012г.
1. Среднесписочная численность персонала	чел.	308	348	352	40	4	112,99	101,15
2. Расходы на оплату труда	тыс. руб.	42756	69327	81530	26571	12203	162,15	117,60
3. Объем деятельности	тыс. руб.	907955	967487	1126535	59532	159048	106,56	116,44
4. Затраты	тыс. руб.	850019	830709	1006403	-19310	175694	97,73	121,15
5. Убыток до налогообложения	тыс. руб.	191576	205012	255 839	13436	50827	107,01	124,79
6. Средняя заработная плата за: период	тыс. руб.	138,82	199,22	231,62	60,40	32,40	143,51	116,27
— месяц	тыс. руб.	11,57	16,60	19,30	5,03	2,70	143,51	116,27
7. Производительность труда	тыс. руб.	2947,91	2780,14	3200,38	-167,77	420,25	94,31	115,12
8. Доля расходов на оплату труда в затратах	%	5,03	8,35	8,10	3,32	-0,24	—	—
9. Доля расходов на оплату труда в объеме деятельности	%	4,71	7,17	7,24	2,46	0,07	—	—
10. Прибыль на: 1 работника	тыс. руб.	622,00	589,11	726,82	-32,89	137,70	94,71	123,37
1 руб. расходов на оплату труда	тыс. руб.	4,48	2,96	3,14	-1,52	0,18	66,00	106,11

Из приведенных данных видно, что в 2012 г. расходы на оплату труда увеличились на 26571 тыс. руб. по сравнению с 2011 г., а в 2013 г. предприятие направило на оплату труда средства в сумме 81530 тыс. руб., что на 12203 тыс. руб. больше, чем в 2012 г. Данный рост расходов на оплату труда произошел также за счет роста среднесписочной численности персонала в 2012 г. на 40 чел., а в 2013 г. — на 4 чел. Следовательно, среднемесячная заработная плата работников с годами растет: в 2012 г. — на 5,03 тыс. руб. или на 43,51%, в 2013 г. — на 2,70 тыс. руб. или на 16,27%. Прибыль в расчете на 1 работника и прибыль в расчете на 1 рубль расходов на оплату труда за 2012 г. снижаются, а в 2013 г., напротив, увеличиваются.

Далее рассмотрим финансовые результаты ОАО «ИСКО-Ч» (табл.2.5).

Таблица 2.5. Формирование финансовых результатов ОАО «ИСКО-Ч» за 2011-2013 гг., (тыс. руб.)

Показатели	Годы			Отклонение, (+, — )		Темп изменения, %
	2011	2012	2013	2012 г. от 2011 г.	2013 г. от 2012 г.	2012 г. к 2011 г.	2013 г. к 2012 г.
Выручка	907955	967487	1126535	59532	159048	106,56	116,44
Себестоимость продаж	678867	696860	792922	17993	96062	102,65	113,78
Валовая прибыль	229 088	270627	333613	41539	62986	118,13
Коммерческие расходы	2206	383	2852	-1823	2469	17,36	в 7,4 раза
Управленческие расходы	38015	49970	66985	11955	17015	131,45	134,05
Прибыль от продаж	188 867	220274	263776	31407	43502	116,63	119,75
Проценты к получению	10894	937	5555	— 9957	4618	8,60	в 5,9 раз
Проценты к уплате	2090	22158	20445	20068	-1713	в 10,6 раз	92,27
Доходы от участия в других организациях	4441	3063	4431	-1378	1368	68,97	144,66
Прочие доходы	78459	20873	68224	-57586	47 351	26,60	в 3,3 раза
Прочие расходы	88995	17977	65702	-71018	47725	20, 20	в 3,7 раза
Прибыль до налогообложения	191576	205012	255839	13436	50827	107,01	124,79
Налог на прибыль	39809	43361	57483	3552	14122	108,92	132,57
Изменение отложенных налоговых активов	37	14	14	-23	0	37,84	100,00
Чистый прибыль	151804	161665	198370	9861	36705	106,50	122,70

Данные табл.2.5 свидетельствуют о том, что выручка ОАО «ИСКО-Ч» с годами растет, также как и себестоимость продаж, в 2012 г. себестоимость продаж увеличивается на 17993 тыс. руб. или на 2,65%, а в 2013 г. растет на 96062 тыс. руб. или на 13,78%. Валовая прибыль за 2012 г. увеличилась на 41539 тыс. руб. или на 18,13%, а за 2013 г. выросла еще на 62986 тыс. руб. или на 23,27%. Коммерческие расходы уменьшаются в 2012 г. на 1823 тыс. руб. и увеличиваются в 2013 г. на 2469 тыс. руб. Управленческие расходы с годами растут. Прибыль от продаж ОАО «ИСКО-Ч» за 2012 г. увеличилась на 31407 тыс. руб. или на 16,63%, а за 2013 г. выросла еще на 43502 тыс. руб. или на 19,75%. Проценты к получению у предприятия в 2012 г. снижаются на 9957 тыс. руб., что благоприятно, поскольку это свидетельствует о погашении долгов, а в 2013 г. возрастают на 4618 тыс. руб. Проценты к уплате растут в 2012 г. и уменьшаются в 2013 г. Прочие доходы и прочие расходы предприятия в 2012 г. уменьшаются, а в 2013 г. увеличиваются. Прибыль до налогообложения в 2012 г. увеличивается в сравнении с 2011 г. на 13436 тыс. руб. или на 7,01%, а за 2013 г. она возрастает еще на 50827 тыс. руб. или на 24,79%. В результате изменений по налогу на прибыль, отложенных налоговых активов и обязательств в 2012 г. чистая прибыль выросла на 9861 тыс. руб. или на 6,5%, а в 2013 г. увеличилась еще на 36705 тыс. руб. или на 22,70%.

Рассмотрим показатели рентабельности ОАО «ИСКО-Ч» (табл.2.6).

Таблица 2.6. Показатели рентабельности ОАО «ИСКО-Ч» за 2011-2013 гг.

Показатели	Годы			Отклонение, (+,-)
	2011	2012	2013	2012г. от 2011г.	2013г. от 2012г.
Рентабельность, в % к:
а) объему деятельности
-продаж	20,80	22,77	23,41	1,97	0,65
— общая (прибыли до налогообложения)	21,10	21, 19	22,71	0,09	1,52
— рассчитанная по чистой прибыли	16,72	16,71	17,61	-0,01	0,90
б) ресурсам:
— продаж	19,16	17,91	19,37	-1,25	1,46
— общая (прибыли до налогообложения)	19,44	20,80	18,79	1,36	-2,01
— рассчитанная по чистой прибыли	15,40	13,14	14,57	-2,26	1,42
в) активам:
— продаж	17,75	15,94	20,23	-1,81	4,29
— общая (прибыли до налогообложения)	18,00	14,84	19,62	-3,17	4,79
— рассчитанная по чистой прибыли	14,26	11,70	15,21	-2,57	3,51
г) собственному капиталу:
— продаж	26,55	25,68	25,56	-0,87	-0,12
— общая (прибыли до налогообложения)	26,93	23,90	24,79	-3,03	0,89
— рассчитанная по чистой прибыли	21,34	18,84	19,22	-2,49	0,38

В 2012 г. большинство показателей рентабельности принимают отрицательное значение. В 2013 году, напротив, наблюдается рост по всем показателям прибыли и рентабельности по сравнению с прошлым годом.

Общая рентабельность в 2013 г. составляла 22,71%, что положительно, поскольку при благоприятных условиях хозяйствования значение данного показателя должно быть не менее 20%.

Рентабельность активов рассчитывается делением чистой прибыли на итог баланса. Он показывает, уровень эффективности использования активов предприятия, независимо от источников привлечения этих средств. Для обеспечения эффективного уровня хозяйствования значение данного показателя должно быть не менее 10%. В ОАО «ИСКО-Ч» этот показатель составляет 19,62% в 2013 г., что также благоприятно.

Рентабельность ресурсов показывает эффективность использования всех ресурсов предприятия. В ОАО «ИСКО-Ч» она увеличилась на 1,36% в 2012 г. в связи с уменьшением обязательств, а в 2013 г. немного снизилась по сравнению с 2012 г. (на 2,01%), что неблагоприятно.

Рентабельность собственного капитала раскрывает степень эффективности использования собственного капитала. Для обеспечения благоприятных условий осуществления хозрасчетной деятельности предприятия в перспективе значение данного показателя должно быть не ниже 15%. В 2012 г. общая рентабельность собственного капитала составляет 23,90%, а в 2013 г. — 24,79%, что благоприятно.

Далее определим соотношение активов и пассивов (табл.2.7).

Таблица 2.7. Соотношение активов и пассивов баланса ОАО «ИСКО-Ч» за 2011-2013 гг.

Активы				Пассивы				Платежный излишек (+), недостаток (-)
груп-пы	2011	2012	2013	груп-пы	2011	2012	2013	2011	2012	2013
А1	290589	183001	105385	П1	315440	284540	180277	-24 851	-101539	-74892
А2	184944	139965	115355	П2	37350	29461	31605	147594	110504	83750
А3	331505	374131	635814	П3	63	210045	60026	331442	164086	575788
А4	257239	684838	447363	П4	711424	857889	1032009	-454185	-173051	-584646

Результаты расчетов показали, что за анализируемые годы баланс не является абсолютно ликвидным.

Сопоставление итогов первой группы по активу и пассиву (наиболее ликвидных средств с наиболее срочными обязательствами) позволяет выяснить текущую ликвидность. Текущая ликвидность ОАО «ИСКО-Ч» свидетельствует о неплатежеспособности предприятия на ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени, абсолютно ликвидные активы не покрывают наиболее срочные обязательства, то есть предприятие не обладает способностью погасить краткосрочные обязательства на протяжении 2011-2013 гг.

Сравнение итогов второй группы по активу и пассиву (быстрореализуемых активов с краткосрочными пассивами) показывает тенденцию увеличения или уменьшения текущей активности в недалеком будущем. В ОАО «ИСКО-Ч» по данному виду ликвидности баланса за 2011-2013 гг. имеется платежный излишек, то есть быстрореализуемых активов достаточно для покрытия срочных обязательств.

Сопоставление итогов третьей группы по активу и пассиву (медленнореализуемых активов с долгосрочными пассивами) отражает перспективную ликвидность. Перспективная ликвидность представляет собой прогноз платежеспособности предприятия на основе сравнения будущих поступлений и платежей. ОАО «ИСКО-Ч» по данному виду ликвидности баланса имеет платежный излишек во всех периодах. То есть за счет существующих запасов сырья и материалов, а также готовой продукции предприятие способно погасить долгосрочные обязательства, значит, наблюдается ликвидность баланса в долгосрочном разрезе.

Сопоставление итогов четвертой группы по активу и пассиву (труднореализуемых активов с постоянными пассивами) позволяет сделать вывод о недостаточности собственных оборотных средств в ОАО «ИСКО-Ч»: в 2011-2013 гг. имеется платежный недостаток в размере 454185 тыс. руб., 173051 тыс. руб. и 584646 тыс. руб. соответственно).

Платежеспособность является важнейшим условием кредитоспособности, которая означает наличие у организации предпосылок для получения кредита, способность возвратить его в срок. Рассчитаем коэффициенты платежеспособности (табл.2.8).

Таблица 2.8. Показатели платежеспособности ОАО «ИСКО-Ч» за 2011-2013 гг.

Наименование показателей	Норма	Годы			Отклонение, (+,-)
		2011	2012	2013	2012 г. от 2011 г.	2013 г. от 2012 г.
1. Общий показатель платежеспособности, раз	≥ 1	0,67	0,62	0,79	-0,05	0,17
2. Коэффициент абсолютной ликвидности, раз	≥0,2	0,66	0,35	0,57	-0,31	0,22
3. Коэффициент критической оценки, раз	≥0,8	1,25	0,84	1,21	-0,40	0,36
4. Коэффициент текущей ликвидности, раз	≥ 2	2,56	2,45	4,75	-0,11	2,30
5. Коэффициент маневренности функционирующего капитала, раз	Чем меньше, тем лучше	0,67	0,90	0,94	0,23	0,03
6. Доля оборотных средств в активах, %	≥ 50%	75,83	50,44	65,69	-25,39	15,25
7. Коэффициент обеспеченности собственными средствами, раз	≥ 0,1	0,56	0,25	0,68	-0,31	0,43

Из табл.2.8 видно, что общий показатель платежеспособности ОАО «ИСКО-Ч» не соответствует нормативному значению (≥ 1) в 2011-2013 гг., что свидетельствует о неплатежеспособности предприятия.

Значение коэффициента абсолютной ликвидности в 2011-2013 гг. соответствует нормальному значению (≥ 0,2), что свидетельствует о способности ОАО «ИСКО-Ч» погашать краткосрочные обязательства за счёт денежных средств в эти годы.

Значение коэффициента критической оценки в 2011-2013 гг. соответствует нормативу (≥0,8), следовательно, платежные возможности у предприятия имеются.

Значения коэффициента текущей ликвидности в 2011-2013 гг. соответствуют нормативу (≥ 2), что свидетельствует о возможности ОАО «ИСКО-Ч» погасить краткосрочные обязательства в ближайшее время.

Значения коэффициента маневренности функционирующего в 2012-2013 гг. увеличиваются, что неблагоприятно и свидетельствует об увеличении обездвиженного капитала в производственных запасах.

Доля оборотных средств в активах в 2011-2013 гг. соответствует нормальному значению (≥ 50), что связано с повышением суммы оборотных активов.

Значения коэффициента обеспеченности собственными средствами в 2011-2013 гг. соответствует нормативу (≥ 0,1), что благоприятно. В 2012 наблюдается уменьшение значения данного показателя, это демонстрирует некоторое снижение размера собственных оборотных средств, необходимых предприятию для текущей деятельности. Однако, в 2013 г. показатель вновь вырос.

Значение коэффициента общей оборачиваемости капитала в 2013 г., в отличие от предыдущего года, увеличивается, что является положительной тенденцией, поскольку свидетельствует о повышении скорости оборота капитала (количества оборотов за период всего капитала ОАО «ИСКО-Ч») (табл. 2.9).

Таблица 2.9. Показатели деловой активности ОАО «ИСКО-Ч» за 2011-2013 гг.

Показатели	Ед. изм.	Годы			Отклонение, (+,-)
		2011	2012	2013	2012 г. от 2011 г.	2013 г. от 2012 г.
1. Коэффициент общей оборачиваемости капитала	оборотов	0,90	0,79	0,84	-0,11	0,05
2. Коэффициент оборачиваемости оборотных (мобильных) средств	оборотов	1,28	1,29	1,45	0,01	0,16
3. Фондоотдача	тыс. руб. / тыс. руб.	3,86	2,37	-1,50	-0,13
4. Коэффициент отдачи собственного капитала	оборотов	1,42	1,23	1, 19	-0,18	-0,04
5. Оборачиваемость материальных средств (запасов)	оборотов	0,33	0,30	0,37	-0,03	0,07
6. Оборачиваемость денежных средств	оборотов	0,12	0,16	0,09	0,04	-0,07
7. Коэффициент оборачиваемости средств в расчетах	оборотов	5,06	5,96	8,82	0,90	2,87
8. Срок погашения дебиторской задолженности	дни	72	61	41	-11	-20
9. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности	оборотов	2,68	3,23	4,85	0,54	1,62
10. Срок погашения кредиторской задолженности	дни	136	113	75	-23	-38

Из табл.2.9 видно, что коэффициент оборачиваемости оборотных (мобильных) средств в 2012-2013 гг. растет, что является благоприятным моментом, поскольку отражает повышение скорости оборота оборотных средств ОАО «ИСКО-Ч».

Коэффициент отдачи собственного капитала показывает скорость оборота собственного капитала. За 2011-2013 гг. его значения снижаются, что характеризует уменьшение скорости оборота собственного капитала.

Оборачиваемость материальных средств (запасов) за 2012 г. уменьшается, что является отрицательной тенденцией, поскольку это показывает замедление оборачиваемости запасов. Однако, в 2013 г. вновь заметен рост.

Оборачиваемость денежных средств показывает, сколько раз за период денежные средства, находящиеся на счетах и в кассе предприятия, совершили оборотов. Данный показатель за последний год немного снизился, в отличие от 2012 г., что является отрицательным моментом и говорит о нерациональной организации работы предприятия.

Оборачиваемость дебиторской задолженности показывает, насколько эффективно компания организовала работу по сбору оплаты для своей продукции. Снижение данного показателя может сигнализировать о росте числа неплатежеспособных клиентов и других проблемах сбыта, но может быть связано и с переходом компании к более мягкой политике взаимоотношений с клиентами, направленной на расширение доли рынка. Чем ниже оборачиваемость дебиторской задолженности, тем выше будут потребности компании в оборотном капитале для расширения объема сбыта. В 2012-2013 гг. коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности увеличивается, а срок ее погашения снижается, что благоприятно.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности за 2012-2013 гг. увеличивается, что свидетельствует о повышении возможности ОАО «ИСКО-Ч» быстрее рассчитаться со своими поставщиками. Следовательно срок погашения кредиторской задолженности в 2012-2013 гг. уменьшается, что демонстрирует сокращение периода погашения кредиторской задолженности ОАО «ИСКО-Ч».

В 2011 г. наблюдается абсолютная финансовая устойчивость предприятия (ФС > 0; ФД > 0; ФО > 0).

А в 2012-2013 гг. прослеживается нормальная финансовая устойчивость (ФС< 0; ФД > 0; ФО > 0) (табл.2.10).

Таблица 2.10. Определение типа финансовой устойчивости ОАО «ИСКО-Ч» за 2011-2013 гг., (тыс. руб.)

Показатели	Годы
	2011	2012	2013
1. Запасы и затраты (ЗЗ)	331133	373 034	634 942
2. Собственные оборотные средства (СОС)	454185	173 051	584646
3. Перманентный капитал (ПК)	454185	383051	644646
4. Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (ВИ)	454185	383051	644646
5. Излишек или недостаток собственных оборотных средств (Ф СОС )	123052	-199 983	-50296
6. Излишек или недостаток перманентного капитала (Ф ПК )	123052	10017	9704
7. Излишек или недостаток всех источников (Ф ВИ )	123052	10017	9704

Таким образом, в последние годы (2012-2013 гг.) у ОАО «ИСКО-Ч» наблюдается значение S = {0, 1, 1}, то есть предприятие находится в нормальном финансовом состоянии, при котором оно частично зависит от заемных источников финансирования.

Произведем расчет коэффициентов финансовой устойчивости (табл. 2.11).

Таблица 2.11. Показатели финансовой устойчивости ОАО «ИСКО-Ч» за 2011-2013 гг., (раз)

Наименование показателя	Норматив	Годы			Отклонение, (+,-)
		2011	2012	2013	2012 г. от 2011 г.	2013 г. от 2012 г.
1. Коэффициент капитализации	≤ 0,7	0,50	0,61	0,26	0,11	-0,35
2. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования	≥ 0,1	0,56	0,25	0,68	-0,31	0,43
3. Коэффициент автономии	≥ 0,5	0,67	0,62	0,79	-0,05	0,17
4. Коэффициент финансирования	≥ 1	2,02	1,64	3,80	-0,38	2,16
5. Коэффициент финансовой устойчивости	≥ 0,5	0,67	0,77	0,84	0,10	0,06

Коэффициент капитализации в 2012-2013 гг. соответствует нормативу (≤0,7), что демонстрирует превышение собственных источников финансирования над заемными в этот период.

Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования в 2011-2013 гг. также соответствует нормативу (≥ 0,1), что свидетельствует о наличии собственных средств, необходимых предприятию для осуществления текущей деятельности.

Коэффициент финансовой независимости (автономии) в 2011-2013 гг. также соответствует нормативу (≥ 0,5), что демонстрирует значительную долю собственных средств в общей сумме источников финансирования.

Значение коэффициента финансирования в 2011-2013 гг. также соответствует нормальному (≥ 1), что свидетельствует о значительном превышении собственных средств над заемными, что благоприятно.

Коэффициент финансовой устойчивости в 2011-2013 гг. соответствует нормативу (≥ 0,5), то есть можно отметить, что на предприятии сложилась устойчивое положение относительно наличия собственного капитала.

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что в 2012 г. финансовое состояние ОАО «ИСКО-Ч» немного ухудшается по сравнению с 2011 г., а в 2013 г. финансовые результаты улучшаются по сравнению с 2012 г., тем не менее на протяжении всего анализируемого периода предприятие обладает хорошей деловой активностью, оно финансово устойчиво, а также способно погасить принятые обязательства в среднесрочной перспективе.

2.2 Экологические риски, вызванные деятельностью ОАО «ИСКО-Ч»

Строительство как отрасль народного хозяйства нуждается в большом количестве различного рода сырья, строительных материалов, энергетических, водных и других ресурсов, получение которых оказывает сильное воздействие на окружающую природную среду.

Для определения экологического воздействия ОАО «ИСКО-Ч» на окружающую среду рассмотрим технологический процесс производства в ОАО «ИСКО-Ч».

При выгрузке цемента из железнодорожных вагонов и при загрузке силосов хранения и их разгрузке в атмосферу выделяется цементная пыль.

При выгрузке инертных материалов (песка, щебенки, керамзита) из железнодорожных вагонов и автомобилей, при перемещении инертных материалов на складе и пересыпках материалов в атмосферу выделяется пыль инертных материалов.

При приготовлении бетона в бетоносмесительных узлах в атмосферу выделяется пыль цемента и инертных материалов.

При смазывании форм (поддонов, крышек, кассет, и т.п.) и сушке изделий в атмосферу выделяется эмульсол.

При сварке арматурных каркасов и механической резке арматуры в атмосферу выделяется металлическая пыль, сварочная аэрозоль.

При работе шлифовальных и заточных станков атмосферы загрязняется абразивной и металлической пылью.

При передвижении автомобилей, тракторов, экскаваторов, тепловозов и погрузчиков по территории предприятия и строительной площадке атмосфера загрязняется оксидом углерода, диоксидом азота, диоксидом серы, сажей, свинцом, бензопиреном и предельными углеводородами.

Такие заполнители, как песок, щебень, керамзит поступают на предприятие автомобильным транспортом или по железной дороге и хранятся на открытой бетонированной площадке. С помощью бульдозера заполнители подаются в приемный бункер, откуда песок и щебень ковшовым элеватором и ленточным транспортером подаются в склад заполнителей. Из склада ленточным конвейером заполнитель подается в накопительный бункер БСЦ.

Для повышения пластичности бетонных смесей применяют добавку пластификатор формиатный. Пластификатор доставляется на предприятие железнодорожным транспортом в цистернах и хранится на складе жидких добавок. В БСЦ пластификатор подается насосом.

Цемент, заполнители, вода, добавки дозируются весовыми дозаторами типов 2 ДВЦ-1600, 2 ДВЗ-400, 2 ДВП-800 и подаются в 4 бетономешалки СБ-138. Приготовленная смесь отгружается в автотранспорт или подается в формовочный цех с помощью самоходной тележки. Промышленные отходы приведены в табл.2.12.

Таблица 2.12. Промышленные отходы бетоносмесительного цеха

Наименование подразделения	Наименование оборудования	Промышленные отходы
Выгрузка цемента	Рукавные фильтры СМЩ-166Б	Ткань фильтрующая от рукавных фильтров
Все подразделения цеха	Технологическое оборудование	Отработанные нефтепродукты, ветошь промасленная, металлолом
Все подразделения цеха	Общепроизводственные отходы	Отработанные люминесцентные лампы, ТБО

Металл доставляется на предприятие автотранспортом и железнодорожным транспортом. Внутри цеха металл, заготовки и готовая арматура перемещается мостовыми кранами грузоподъемностью 10 т. Отдельные элементы свариваются на машинах точечной сварки МТ-1614, МС-802 и с помощью ручной электродуговой сварки. Готовая арматура, каркасы и элементы подаются в формовочный цех.

Промышленные отходы приведены в табл. 2.13.

Таблица 2.13. Промышленные отходы арматурного цеха

Наименование подразделения	Наименование оборудования	Промышленные отходы
	Отрезные станки	Отходы металла
Сварочный участок	Сварочные аппараты	Отходы электродов
Все подразделения цеха	Технологическое оборудование	Отработанные нефтепродукты, ветошь промасленная
Все подразделения цеха	Общепроизводственные отходы	Отработанные люминесцентные лампы, ТБО

В заключение стоит добавить, что в результате последней инвентаризации в ОАО «ИСКО-Ч» установлено 85 источников выбросов, из них 68 организованных и 17 неорганизованных.

2.3 Оценка экологического и экономического ущерба от деятельности ОАО «ИСКО-Ч»

В выбросах предприятия обнаружены следующие загрязняющие атмосферу вещества, приведенные в табл. 2.14.

Таблица 2.14. Загрязняющие атмосферу выбросы ОАО «ИСКО-Ч»

Наименование загрязняющего вещества	Код загрязняющего вещества	ПДК м. р.	ПДК с. с.	Класс опасности
Пыль неорганическая сSiO2<70%	2908	0.300	0.100	3
Пыль неорганическая сSiO2>70%	2907	0.150	0.050	3
Пыль неорганическая с SiO2<20%	2909	0.500	0.150	3
Углерода оксид	0337	5,000	3,000	4
Азота диоксид	0301	0,085	0,040	2
Серы диоксид	0330	0,500	0,050	3
Сажа	0328	0,150	0,050	3
Бензин	2704	5,000	1,500	4
Углеводороды предельные С12-С19	2754	1,000		4
Углеводороды предельные С1-С5	0415	ОБУВ	50,0
Углеводороды предельные С6-С10	0416	ОБУВ	30,0
Углеводороды непредельные (по амиленам)	0501	1,500	1,500	4
Бензол	0602	1,500	0,100	2
Ксилол	0616	0, 200	0, 200	3
Бенз [а] пирен	0703		10-6	1
Свинец	0184	0,001	0,0003	1
Пыль абразивная	2930	ОБУВ	0,040
Железа оксид	0123		0,040	3
Марганец и его соединения	0143	0,010	0,001	2
Пыль древесная	2936	ОБУВ	0,100
Зола угольная	3714	ОБУВ	0,030
Толуол	0621	0,600	0,600
Этилбензол	0627	0,020	0,020	3
Пыль угольная	5023	0,07
Пыль шлака (взвешенные вещества)	2902	0,500	0,150	3
Пыль цементная SiO2>20%	2918		0.02	3
Эмульсол (масло минеральное)	2735	ОБУВ	0,050
Сероводород	0333	0,008		2
Серная кислота	0322	0,300	0,100	2

Таким образом, выброс вредных веществ в атмосферу предприятием ОАО «ИСКО-Ч» производится в основном в виде пыли и взвешенных веществ, оксида углерода, диоксида серы, диоксидов азота. Кроме того, в выбросах присутствуют сероводород, толуол, бензол, ксилол и другие вещества.

Основные показатели, характеризующие воздействие промышленности строительных материалов на окружающую среду и природные ресурсы представлены в табл. 2.15.

Таблица 2.15. Динамика объемов выбросов вредных веществ предприятием ОАО «ИСКО-Ч» за 2011-2013 гг., (тонн)

Показатели	Годы			Изменение, (+,-)		Темп изменения, %
	2011	2012	2013	2012 г. от 2011 г.	2013 г. от 2012 г.	2012 г. к 2011 г.	2013 г. к 2012 г.
Выброшено вредных веществ — всего, в т. ч.:	27,4	30,7	34	3,3	3,3	112,0	110,7
— твердых веществ	2,1	6,5	1,1	3,3	152,4	в 2 раза
— жидких и газообразных веществ	5,0	6,6	9,8	1,6	3,2	132,0	148,5
— сернистый ангидрид	4,6	3,5	3,1	-1,1	-0,4	76,1	88,6
— оксид углерода	7,7	8,3	7,0	0,6	-1,3	107,8	84,3
— оксиды азота	1,9	2,0	2,1	0,1	0,1	105,3	105,0
— углеводороды (без ЛОС)	3,7	4,8	3,2	1,1	-1,6	129,7	66,7
— ЛОС	2,4	2,3	2,3	-0,1	0,0	95,8	100,0

Из табл.2.15 следует, что количество выбросов вредных веществ предприятием ОАО «ИСКО-Ч» с годами увеличивается, что является результатом роста объемов деятельности, а также отрицательной тенденцией для состояния окружающей среды. В 2011 и 2012 гг. наблюдается больше всего выбросов по оксиду углерода, а в 2013 г. — жидких и газообразных веществ. В 2012 г. в сравнении с 2011 г. сократились объемы выбросов сернистого ангидрида и летучих органических соединений, а в 2013 г. — сернистого ангидрида, оксида углерода и углеводородов, но зато значительно возросли объемы выброса твердых веществ (в 2 раза).

Тем не менее стоит отметить, что в общем виде объемы выбросов ОАО «ИСКО-Ч» не столь значительны в сравнении с промышленными предприятиями. Кроме того, руководство ОАО «ИСКО-Ч» и коллектив предприятия осознает важность ответственного подхода к охране окружающей среды и прилагает все усилия к тому, чтобы строительная деятельность предприятия не способствовала ухудшению экологической ситуации.

Далее рассмотрим динамику выплат ОАО «ИСО-Ч» за загрязнение окружающей среды (табл. 2.16).

Таблица 2.16. Плата за загрязнение окружающей среды ОАО «ИСО-Ч» за 2011-2013 гг., (руб.)

Показатели	Годы			Изменение, (+,-)		Темп изменения, %
	2011	2012	2013	2012 г. от 2011 г.	2013 г. от 2012 г.	2012 г. к 2011 г.	2013 г. к 2012 г.
Плата за выбросы от стационарных объектов	146999	14063	14329	-132936	266	9,57	101,89
в т. ч. сверх лимита	137190	0	615	-137190	615	0,00	—
Плата за выбросы от передвижных объектов	2501	1858	3591	-643	1733	74,29	193,28
в т. ч. сверх лимита	0	0	0	0	0	—	—
Плата за сбросы загрязняющих веществ	3411	92165	0	88754	-92165	в 27 раз	0
в т. ч. сверх лимита	0	67680	0	67680	-67680	—	0
Плата за размещение отходов	2082677	1436825	1150423	-645852	-286402	68,99	80,07
в т. ч. сверх лимита	0	0	0	0	0	—	—
Итого:	2235588	1544911	1168343	-690677	-376568	69,11	75,63
в т. ч. сверх лимита	137190	67680	615	-69511	-67065	49,33	0,91

Таким образом, размер платы за выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников превышает нормативы в 2011 г. и незначительно в 2013 г., а так же за сброс загрязняющих веществ в 2012 г. В остальном все показатели — в пределах нормативов. В 2013 г. наблюдается снижение платы за загрязнение окружающей среды, ее размер составил 1544191 руб. Это связано со снижением объема размещаемых отходов. Также наблюдается тенденция увеличения выбросов от передвижных объектов (в пределах допустимого лимита), что связано с большим использованием транспортного парка.

В заключение стоит отметить, что высшее руководство ОАО «ИСКО-Ч» подтверждает свою приверженность следующим приоритетам природоохранной деятельности:

• обеспечивать постоянное улучшение состояния окружающей среды. Для достижения этого ОАО «ИСКО-Ч» поддерживает систему экологического менеджмента, обеспечивает соответствие своей деятельности природоохранному законодательству, обучает персонал необходимым навыкам и пониманию ответственности за состояние окружающей среды;
• стремиться осуществлять свою деятельность с рациональным и экономным использованием энергии и материалов, с минимизацией отрицательного воздействия на окружающую среду;
• там, где это возможно и экономически выгодно, внедрять новые материалы, технологии и процессы, позволяющие ослабить вредные воздействия на окружающую среду;

• действовать в соответствии с российскими законами, нормами и правилами в области охраны окружающей среды, сотрудничать со специально уполномоченными органами в отношении соблюдения всех соответствующих нормативно-правовых требований;
• относиться к охране окружающей среды наравне с экономическими и социальными вопросами организации;
• устанавливать экологические цели и задачи, отвечающие принципу постоянного улучшения экологических показателей;
• регулярно (через определённые промежутки времени) пересматривать цели, задачи и программу в области экологии. Контролировать путём регулярно проводимых внутренних аудитов действенность политики в области экологии и мероприятия по охране окружающей среды, тем самым гарантировать (подтверждать) выполнение всех законодательных требований;
• активно привлекать поставщиков и партнёров по производству продукции (оказанию услуг) к реализации требований по охране окружающей среды;
• взаимодействовать и сотрудничать с органами власти, общественностью и средствами массовой информации, открыто информируя заинтересованные организации, движения и лица по экологическим вопросам.

В 2013 г. значительные средства направлены на мероприятия по охране окружающей среды — 10281,9 тыс. руб. (табл. 2.17).

Таблица 2.17. Затраты ЗАО «ЧЭАЗ» на охрану окружающей среды за 2013 год, (тыс. руб.)

Затраты по охране окружающей среды	Сумма
Всего	10281,9
в том числе:
текущие затраты на охрану природы	8619,2
на охрану и рациональное использование водных ресурсов	4861,3
на охрану атмосферного воздуха	1029,1
на охрану окружающей среды (земельных ресурсов) от отходов производства	2728,8
капитальные затраты по охране окружающей среды	1662,7

С 2005-го года ОАО «ИСКО-Ч» потратило на эти цели около 30 миллионов рублей и осуществило следующие мероприятия:

• в области охраны атмосферного воздуха за последние 7 лет в общей сложности израсходовано около 1870 тысяч рублей;
• на предприятии осуществляется мониторинг подземных и сточных вод, ежегодные затраты на эти цели составляют около 1 млн. руб.;
• ежегодно выделяется не менее 2 млн.

руб. на осуществление ремонта подземных коммуникаций различного назначения (организованная ливневая канализация, хозяйственно — питьевой водопровод, системы оборотного водоснабжения и др.);

• в области обращения с отходами затрачено около полутора миллионов рублей. Исключена возможность попадания металлов в почву и воды.

Таким образом, ОАО «ИСКО-Ч» ведет активную работу в области экологии. Кроме того, предприятие имеет официальное подтверждение полного соответствия системы экологического менеджмента требованиям международного стандарта ISO 14001: 2004. Документ выдан по итогам сертификационной проверки, проведенной экспертами ассоциации «Русский регистр» и международной сети IQNet, что подтверждает серьезный подход руководства предприятия к реализации экологической политики.

3. Повышение экологической безопасности ОАО «ИСКО-Ч»

3.1 Мероприятия по снижению экологических рисков в ОАО «ИСКО-Ч»

Как уже было выявлено, важной проблем, с которой приходится сталкиваться в процессе возведения зданий и сооружений, является воздействие различных факторов строительного производства на сложившуюся окружающую среду.

При составлении строительной технологической документации и выборе технологий выполнения тех или иных строительных процессов необходимо учитывать следующие факторы:

• наличие повышенного шумового фона, сопровождающего почти все механизированные строительно-монтажные работы;
• динамическое воздействие работающих механизмов на окружающие строения и грунты;
• выброс в атмосферу большого количества пылевых частиц различных фракций и газов от двигателей внутреннего сгорания;
• выработка большого количества строительных отходов (в том числе строительного мусора);
• разнообразные временные стоки в существующие сети водоотведения и на почву (включая токсичные);
• нарушения целостности сложившихся геологических условий и гидрологического режима.

С целью уменьшения воздействия вышеназванных факторов на стадии разработки строительных технологий принимаются технические решения, которые отражаются в проектах производства работ.

Для снижения уровня шума на строительной площадке должны применяться машины и механизмы с наиболее низкими шумовыми характеристиками, малая механизация переводится на электропривод, следует вводить временное ограничение (запрет работ ночью) для наиболее шумных работ, взрывные работы должны вестись только в утреннее время. Например, погружение свай ударным способом можно заменить вибропогружением или применением бурозавинчивающих свай, а пневматические отбойные молотки — на электромеханические.

Для снижения динамического воздействия работающих машин следует использовать различные виброизоляторы и виброгасители. Наиболее современные из них — рулонные многослойные виброизоляционные материалы, которые укладываются по основанию и стенам подвала снаружи.

Этот слой воспринимает как вертикальные, так и горизонтальные динамические колебания и гасит их. Для снижения динамических нагрузок на грунты и основание в зонах установки кранов, бетоноподающих и других машин, вызывающих динамические воздействия, монтируют демпфирующие (принудительно гасящие колебания) инженерные сооружения, значительно снижающие распространение динамических колебаний на окружающую грунтовую среду.

Выброс в атмосферу пылевых частиц средних и мелких фракций — наиболее сложно контролируемый параметр. Максимальное количество пылеватых частиц выбрасывается в атмосферу в основном при отделочных работах, таких как шпатлёвка, затирка, покраска, снятие старых отделочных покрытий. Поэтому обеспечив поставку на строительную площадку предварительно окрашенные изделия и оборудование, можно свести до минимума выброс строительной пыли. Кроме того, в процессах, связанных с механическим воздействием на твердые материалы (бурение, шлифовка, выдалбливание и др.) рекомендуется в процессе работы производить увлажнение обрабатываемой поверхности. Это приводит к осаждению пылеватых частиц, связыванию их водой и последующей уборке вместе с строительным мусором.

Газовые выбросы от двигателей внутреннего сгорания строго контролируются санитарными органами. Поэтому в проектно-сметной документации должен разрабатываться специальный раздел «Охрана окружающей среды», в котором необходимо производить точный учёт всех источников газовыделений. Суммарная концентрация сравнивается с предельно допустимой и согласовывается с органами санитарного надзора.

С самого начала строительства объекта скапливается огромное количество строительного мусора, что может привести к загрязнению прилегающих территорий. Поэтому необходимо наладить чёткую систему сбора и вывоза бытового и строительного мусора с объекта. На территории строительной площадки необходимо устанавливать стоящие отдельно контейнеры под строительный мусор, в том числе и под сдаваемые отходы, такие как металолом, бой стекла, кирпича, бытовой мусор.

По мере наполнения контейнеры необходимо сразу вывозить на городскую свалку, полигон или пункт приёма отходов стройматериалов.

Серьёзную экологическую проблему предприятию ОАО «ИСКО-Ч» необходимо решать при отводе поверхностных и производственных вод при строительстве объектов. Планируемый объём стоков должен определятся при проектировании и получении технических условии на водоотведение. Трудности возникают с несанкционированным выпуском на существующий рельеф, при этом вода, перемешанная с грунтом, заливает прилегающие территории, забивает ливневую канализацию. С другой стороны, объёмы стоков могут превышать возможности существующих канализационных сетей, а при новом строительстве сетей вообще может и не быть. Чтобы это предотвратить, необходимо на стадии подготовительных работ обеспечить организованный сток со строительной площадки; заблаговременно реконструировать водоотвод на основании технических условий, а если технических условий нет, то строительство не начинать или внести предложения по водоотводу с утверждением в установленном порядке. На строительной площадке установить зоны мойки транспорта и строительных машин, решить вопрос удаления бытовых вод из городков строителей. В процессе проведения работ запретить любой сброс воды не соответствующий установленным схемам водоотвода.

В заключение стоит добавить, что соблюдение всех представленных требований и строгий контроль способны существенно снизить уровень экологических рисков, вызванных деятельностью ОАО «ИСКО-Ч».

3.2 Оценка эффективности мероприятий по повышению экологической безопасности ОАО «ИСКО-Ч»

В качестве практического примера предложим мероприятия по охране окружающей среды, которые стоит реализовать ОАО «ИСКО-Ч», и рассчитаем их экономическую эффективность (табл.3.1).

Таблица 3.1. Мероприятия по охране окружающей среды ОАО «ИСКО-Ч»

№п/п	Наименование мероприятий	Объем затрат, тыс. руб.	Эффект от внедрения
1.	Разработать проект обоснования и установления санитарно-защитной зоны зпредприятия и согласовать с Управлением Роспотребнадзора по ЧР	29,5	Установление границы СЗЗ предприятия.
2.	Приобретение и монтирование демпфирующего инженерного сооружения	27000,0	Снижение динамических нагрузок на грунты
3.	Провести исследование отходов предприятия для подтверждения класса опасности в соответствии с нормативными документами.	502,6	Оформление паспортов на отходы
	Итого:	27532,1

Затраты от внедрения мероприятий составят 27532100 руб. Платежи за загрязнение окружающей среды в 2013 г. составили 1168343 руб.

Экономический эффект от внедрения данных мероприятий рассчитаем по формуле 3.1:

Кэф = Пр / (Тзат + Квл х Кэф в пр-ве), (3.1)

где Пр — платежи за загрязнение окружающей среды

Тзат — 10 % от капитальных вложений (затрат от внедрения мероприятий);

• Квл — затраты от внедрения мероприятий (капитальные вложения);
• Кэф в пр-ве — коэффициент эффективности в производстве.

В результате проведенного анализа экологической деятельности предприятия, можно определить экономический эффект от внедрения мероприятий по улучшению экологической обстановки в результате производственной деятельности.

П = Од. м — Оп. м, (3.2)

где П — прибыль от внедрения мероприятий;

• Од. м — платежи за негативное воздействие на окружающую среду до внедрения мероприятий;
• Оп. м. — платежи за негативное воздействие на окружающую среду после

внедрения мероприятий.

Таким образом,

П = 1544911 — 1168343 = 376568 руб.

Кэф = 376568/ (2753210+27532100х0,12) = 0,06.

Рассчитанный коэффициент (Кэф = 0,06) показывает, сколько прибыли приходится на каждый рубль капитальных вложений. Такой маленький показатель получился из — за больших капитальных вложений, в размере 27532100 руб., которые в последующие годы будут окупаться. В результате, можно сделать вывод о том, что предложенные мероприятия позволяют улучшить экологическую обстановку и исходя из этого снизятся платежи за негативное воздействие на окружающую среду и финансовая нагрузка на предприятие.

В курсовой работе были исследованы экологические риски на предприятии и рассчитан экологический ущерб на примере ОАО «ИСКО-Ч».

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

ОАО «ИСКО-Ч» ведет активную работу в области экологии. Предприятие имеет официальное подтверждение полного соответствия системы экологического менеджмента требованиям международного стандарта ISO 14001: 2004.

Выброс вредных веществ в атмосферу предприятием ОАО «ИСКО-Ч» производится в основном в виде пыли и взвешенных веществ, оксида углерода, диоксида серы, диоксидов азота. Кроме того, в выбросах присутствуют сероводород, толуол, бензол, ксилол и другие вещества. В результате последней инвентаризации в ОАО «ИСКО-Ч» установлено 85 источников выбросов, из них 68 организованных и 17 неорганизованных.

Количество выбросов вредных веществ предприятием ОАО «ИСКО-Ч» с годами увеличивается, что является результатом роста объемов деятельности, а также отрицательной тенденцией для состояния окружающей среды. В 2011 и 2012 гг. наблюдается больше всего выбросов по оксиду углерода, а в 2013 г. — жидких и газообразных веществ. В 2012 г. в сравнении с 2011 г. сократились объемы выбросов сернистого ангидрида и летучих органических соединений, а в 2013 г. — сернистого ангидрида, оксида углерода и углеводородов, но зато значительно возросли объемы выброса твердых веществ (в 2 раза).

Размер платы за выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников превышает нормативы в 2011 г. и незначительно в 2013 г., а так же за сброс загрязняющих веществ в 2012 г. В остальном все показатели — в пределах нормативов. В 2013 г. наблюдается снижение платы за загрязнение окружающей среды, ее размер составил 1544191 руб. Это связано со снижением объема размещаемых отходов. Также наблюдается тенденция увеличения выбросов от передвижных объектов (в пределах допустимого лимита), что связано с большим использованием транспортного парка.

В 2013 г. предприятием ОАО «ИСКО-Ч» направлены на мероприятия по охране окружающей среды средства в размере 10281,9 тыс. руб.

В качестве рекомендаций по снижению уровня экологических рисков, вызванных деятельностью ОАО «ИСКО-Ч», было предложено следующее:

1. Разработать проект обоснования и установления санитарно-защитной зоны предприятия и согласовать с Управлением Роспотребнадзора по ЧР.

2. Приобретение и монтирование демпфирующего инженерного сооружения.

3. Провести исследование отходов предприятия для подтверждения класса опасности в соответствии с нормативными документами.

Затраты от внедрения данных мероприятий составят 27532100 руб., прибыль от внедрения мероприятий составит 376568 руб. Эффективность будет равна 0,06.

Список обозначений и сокращений

Агроэкосистема — совокупность биогенных и абиогенных компонентов участков суши преобразованных человеком, используемых для производства сельхозпродукции.

Аутсорсинг — использование фирмой-заказчиком на контрактной основе ресурсов сторонней организации.

ISO (International Organization for Standardization, ISO) — международная организация по стандартизации, ИСО.

КоАП РФ — Кодекс об административных правонарушениях.

ПДК — предельно допустимая концентрация.

ПДУ — предельно допустимый уровень воздействия.

Тыс. руб. — тысяч рублей.

Экосистема

Список используемой литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://management.econlib.ru/kursovaya/upravlenie-ekologicheskimi-riskami/

• Акинин, Н.И. Промышленная экология: принципы, подходы, технические решения: Учебное пособие / Н.И. Акинин. — Долгопрудн: Интеллект, 2011. — 312 c.
• Бадагуев, Б.Т.

Экологическая безопасность предприятия [Текст]: приказы, акты, инструкции, журналы, положения, планы / Б.Т. Бадагуев. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Альфа-Пресс, 2012. — 566 с.

• Болтнев, В.Е. Экология [Текст]: учебное пособие / В.Е. Болтнев. — Старый Оскол: ТНТ, 2012. — 351 с.
• Бродский, А.К.

Экология [Текст]: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлениям подготовки бакалавров «Биология», «Экология и природопользование» / А.К. Бродский. — М.: КНОРУС, 2012. — 269 с.

• Брюхань, Ф.Ф. Промышленная экология [Текст]: учебник для студентов, обучающихся по направлению 270100 «Строительство» / Ф.Ф. Брюхань, М.В. Графкина, Е.Е. Сдобнякова. — М.: Форум, 2011. — 207 с.
• Валова, В.Д.

Экология [Текст]: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Экономика» и экономическим специальностям / В.Д. Валова (Копылова).

— 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Дашков и К°, 2010. — 359 с.

• Волкова, П.А. Основы общей экологии [Текст]: [учебное пособие] / П.А. Волкова. — М.: Форум, 2012. — 125 с.
• Гальперин, М.В.

Общая экология [Текст]: учебник для студентов учреждений среднего профессионального образования / М.В. Гальперин. — Москва: Форум, 2012. — 335 с.

• Годин, А.М. Экологический менеджмент [Текст]: учебное пособие / А.М. Годин. — М.: Дашков и Кш, 2012 (т.е. 2011).

  — 187 с.

• Голицын, А.Н.

Промышленная экология и мониторинг загрязнения природной среды: Учебник / А.Н. Голицын. — М.: Оникс, 2010. — 336 c.

— Зайцев, В.А. Промышленная экология [Текст]: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Энерго — и ресурсосберегающие процессы в химической технологии, нефтехимии и биотехнологии» / В.А. Зайцев. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012. — 382 с.

• Зайцев, В.А. Промышленная экология: Учебное пособие / В.А. Зайцев. — М.: БИНОМ. ЛЗ, 2013. — 382 c.
• Какарека, Э.В.

Промышленная экология: Учебное пособие / М.Г. Ясовеев, Э.В. Какарека, Н.С. Шевцова, О.В. Шершнев; Под ред. М.Г. Ясовеев. — М.: НИЦ ИНФРА-М, Нов. знание, 2013. — 292 c.

• Колесников, С.И. Экологические основы природопользования [Текст]: учебник: для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования / С.И. Колесников;
• Изд. — торг. корпорация «Дашков и Кш». — 3-е изд. — Москва: Дашков и Кш: Академцентр, 2011. — 301 с.

• Комарова, Н.Г. Геоэкология и природопользование [Текст]: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «География» / Н.Г. Комарова. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Академия, 2010. — 253 с.

— Константинов, В.М. Экологические основы природопользования [Текст]: учебное пособие для студентов учреждений среднего профессионального образования / В.М. Константинов, Ю.Б. Челидзе. — 10-е изд., перераб. и доп. — Москва: Академия, 2010. — 236 с.

— Коробко, В.И. Твердые бытовые отходы. Экономика. Экология. Предпринимательство [Текст]: монография: научная специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» / В.И. Коробко, В.А. Бычкова. — Москва: ЮНИТИ: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 131 с.

— Коробкин, В.И. Экология [Текст]: учебник для студентов бакалаврской ступени многоуровневого высшего профессионального образования: учебник для студентов высших учебных заведений: [соответствует Федеральному образовательному стандарту (третьего поколения)] / В.И. Коробкин, Л.В. Передельский. — Изд.18-е, доп. и перераб. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. — 601 с.

• Крутер, М.С. Экологически опасные отходы и вещества: криминологическая и уголовно-правовая оценка [Текст]: нелитературный текст / М.С. Крутер. — Москва: ЮРКОМПАНИ, 2011. — 225 с.

— Ксенофонтов, Б.С. Промышленная экология [Текст]: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по всем направлениям образовательной области техники и технологий / Б.С. Ксенофонтов, Г.П. Павлихин, Е.Н. Симакова. — Москва: Форум, 2013. — 207 с.

• Ларионов, Н.М. Промышленная экология: Учебник для бакалавров / Н.М. Ларионов, А.С. Рябышенков. — М.: Юрайт, 2013. — 495 c.

— Маринченко, А.В. Экология [Текст]: учебное пособие, для студентов обучающихся по экономичеcким и социально-гуманитарным специальностям высшего профессионального образования / А.В. Маринченко. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Дашков и К, 2012. — 328 с.

• Марфенин, Н.Н. Экология [Текст]: учебник: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по естественно-научным и гуманитарным направлениям / Н.Н. Марфенин. — М.: Академия, 2012. — 508 с.
• Николайкин, Н.И.

Экология [Текст]: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по техническим направлениям / Н.И. Николайкин, Н.Е. Николайкина, О.П. Мелехова. — 8-е изд., перераб. и доп. — Москва: Академия, 2012. — 571 с.

• Протасов, В.Ф. Экологические основы природопользования [Текст]: учебное пособие: для учреждений среднего профессионального образования / В.Ф. Протасов. — Москва: Альфа-М: ИНФРА-М, 2012. — 302 с.
• Саркисов, О.Р.

Экологическая безопасность и эколого-правовые проблемы в области загрязнения окружающей среды [Текст]: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция»; по научной специальности 12.00.06 «Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право» / О.Р. Саркисов, Е.Л. Любарский, С.Я. Казанцев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 231 с.

• Сурикова, Т.Б. Экологический мониторинг [Текст]: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Техносферная безопасность» / Т.Б. Сурикова. — Старый Оскол: ТНТ, 2013. — 343 с.
• Тетельмин, В.В.

Рациональное природопользование [Текст]: [учебное пособие] / В.В. Тетельмин, В.А. Язев. — Долгопрудный: Интеллект, 2012. — 287 с.

• Хандогина, Е.К. Экологические основы природопользования [Текст]: учебное пособие для студентов учреждений среднего профессионального образования / Е.К. Хандогина, Н.А. Герасимова, А.В. Хандогина;
• под общ. ред. д. б. н. Е.К. Хандогиной. — М.: ФОРУМ — ИНФРА-М, 2011. — 158 с.

• Хван, Т.А. Экология [Текст]: основы рационального природопользования: учебное пособие для бакалавров: для студентов высших учебных заведений / Т.А. Хван, М.В. Шинкина. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2012. — 319 с.