Формирование цивилизации, ориентированной на знания, происходит благодаря быстрому развитию информационных и коммуникационных технологий, что, несомненно, повышает роль науки как основного ресурса общественного развития. Соответственно, как справедливо отмечает Н.Г. Нурмагомедов, «в этих условиях управление становится одним из основополагающих институтов современного общества»[1].
В современных условиях, обусловленных некоторыми социально-экономическими трансформациями, менеджмент уже не справляется с возложенными на него задачами, что требует разработки новой концепции управления. Это связано, в первую очередь, с повышением роли управленческих структур; и, во-вторых, с предъявлением к последним новых требований.
Сегодня высокие требования предъявляются и к личному составу органов внутренних дел. При назначении сотрудников на руководящие должности учитывается множество факторов, таких как: опыт, квалификация, выполнение профессиональных обязанностей, индивидуальные черты личности.
В то же время принципы организации управления, действующие сегодня, являются не чем иным, как позициями сохранили свою актуальность научные школы менеджмента, которые возникли намного раньше и продолжают развиваться в современном обществе. Это и определяет актуальность концептуального анализа их основных положений, в частности, представляет интерес исследование подходов к организации управления классической школы, ввиду того, что основным ее направлением являлось определение эффективности не отдельных элементов организации, а исследование ее эффективности как единого целого. Более того, управление, как таковое, становится объектом научного исследования благодаря работам именно представителей классической школы управления, которыми впервые создан своего рода базис теории управления, позволивший выделить управление в отдельную область научного знания.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблем управления посвящены многие труды. Одни из первых работ относятся к китайской и древнегреческой философской мысли; феномен управления исследовался Конфуцием, Лао-цзы, Демокритом, Аристотелем, Сократом. Научная основа организации управления получила свое отражение значительно позже – в трудах Г. Форда, Ф. Тейлора, Л. Файоля, X. Эмерсона и др.
Предмет исследования — учебный процесс классической школы менеджмента.
В центре внимания исследования основные принципы организации управления, предложенные основоположниками классической школы.
Мотивационная готовность детей к школе
... участвующих в исследовании, и их положительным влиянием на процесс формирования мотивационной готовности к обучению с учетом гендерно-специфических психологических особенностей развития ребенка. Формирование мотивационной сферы — предпосылка готовности ребенка к школе Концепция готовности к школе В ...
Цель работы — всесторонне проанализировать подходы классической школы к организации управления.
Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:
- определить основные этапы становления классической школы управления;
- проанализировать основные подходы к организации управления со стороны различных представителей классической школы.
работы. Представленное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Становление классической школы управления
Происходящий на рубеже XIX-XX вв. бурный экономический рост, сопровождающийся увеличением объемов производства и, как следствие, его концентрацией, а также масштабным внедрением механических средств труда на производстве, строительством путей и разрастанием городов, обусловил необходимость адекватной реакции на потребности стремительно развивающегося общества и стал предпосылкой появления теории управления.
На этом этапе рациональность и способность трансформировать реалии жизни в виде бюджета, пронизывающего все сферы общественных отношений, становятся главным инструментом управления, приобретая тотальный характер. В подобных условиях и возникает классическая теория управления в рамках исследований управления производством Г. Форда, Ф. Тейлора, Ф. Гилбрета, Л. Гилбрета, Г. Гантта, X. Эмерсона и др., ставших основой школы классического менеджмента. «Философское убеждение заключалось в том, что составная часть не повторяет целое. Так, у менеджмента, как составной части социального управления, есть свои характерные законы и закономерности, связанные со спецификой практической деятельности»[2].
Неоценимым вкладом этих исследователей стало выделение менеджмента в самостоятельную науку. Основатели так называемой школы научного управления предприняли попытки выделить основные, универсальные принципы управления; проблемы возникли в определении объекта управления и установления функциональных связей между его элементами.
Следующий этап в развитии школы приходится на период Второй мировой войны и связан с возникновением теории управления сложными системами. Здесь следует отметить вклад М. Вебера. Его социально-философская концепция бюрократии основана на исторических этапах рационализации социальных действий, которые определяют переход от традиционного общества к индустриальному. «Теория М. Beбepa, сделавшая рациональность главным атрибутом индустриальной цивилизации, серьезно повлияла на развитие индустриальной парадигмы обществознания и, как следствие, на парадигму социального управления. В своей работе М. Вебер, по сути, «перевернул» весь «механизм» социальной детерминации индустриального общества, придав решающее значение духовной активности социальных субъектов»[3].
Учение М. Вебер полагался на четкое распределение обязанностей и ответственности сотрудников и на отчетность. «Бюрократические правила и процедуры являют собой стандартный способ взаимодействия: к каждому из сотрудников предъявляются одни и те же требования, все они руководствуются одними и теми же правилами. Именно бюрократия позволила многим организациям добиться высокой эффективности деятельности, и не носила в подходе Вебера негативного смысла»[4].
Организационная структура управления школой
... расширяет объект управления. В инвариантной структуре управляющей системы большинства полнокомплектных школ выделяют четыре уровня управления (вертикальная структура): стратегическое (государственно-общественное) управление (директор с ... Множественность предметов управления характерна для менеджмента в системах образования. На каждом уровне по горизонтали разворачивается своя структура органов, ...
Третий этап характеризовался разработкой принципов, позволяющих повысить эффективность управления в любой сфере деятельности. Появляется «административная» теория управления А. Файоля. Согласно его подхода управление предполагает выполнение следующих функций: производственной (технической), коммерческой, финансовой, защитной (защита собственности и личности), бухгалтерской, административной. «Ученый исследовал содержание и соотношение этих функций у руководителей разного уровня и определил совокупность качеств и знаний, через призму которых следует рассматривать содержание труда управленцев разного уровня. Эти качества, по мнению ученого, должны быть сведены в такие группы: физические качества, умственные качества, нравственные качества, общее развитие, специальные знания, опыт»[5].
Таким образом, среди сторонников классической школы менеджмента были представители различных секторов администрации и государственного управления. Помимо американских инженеров Ф. Тейлора, Г. Эмерсона и др., концепцию классического управления разрабатывали также английские, французские и немецкие ученые, среди которых выделяются А. Файоль, М.Вебер, Э.Берч, и др. Другими словами, классическая школа менеджмента, возникшая как исключительно американский феномен, была интегрирована в европейские традиции.
2. Основоположники классических школ управления в странах Запада, их основные принципы
2.1 Американская школа управления
Исследования американской школы «государственного управления» характеризуются эмпирической направленностью. Какой-либо результат исследований «может быть охарактеризован как возрастающая способность науки справляться со случайностью в эмпирических проблемах»[6].
Одним из основоположников американской классической школы является член Комиссии по делам гражданской службы Л. Уайт. В числе фундаментальных исследований указанного автора работа «Введение в науку государственного управления» (1926 г.), в которой содержится комплексный анализ практики государственного администрирования Соединенных Штатов.
Теоретические изыскания Л. Уайта основаны на работах Ф. Тейлора, Г. Гантта, Ф. и Л. Гилбретов, посвятивших свои труды организации управления в бизнесе. Развивая подходы Ф. Тейлора, Л. Уайт «утверждал, что оптимизация использования средств в административно-государственном управлении должна быть ориентирована на достижение поставленных целей с максимальной эффективностью при минимальных затратах»[7].
В основных принципов управления он называл:
а) специализацию,
б) единство распоряжений,
в) сокращение числа подчиненных,
г) делегирование ответственности,
д) централизацию,
е) корпоративный дух.
Согласно его концепции для оптимизации процессов управления следует делать акцент на исследовании государственных институтов, их иерархии; само же управление он позиционировал как некий универсальный процесс, выполняющий тесно взаимосвязанные функции планирования и организации.
Другими словами, американская классическая школа сосредоточила внимание на самом процессе управления, не принимая во внимание фактор человеческого влияния на последний. Поэтому дальнейшее развитие психологических и социологических наук «пошатнуло» универсальность классических подходов.
Школы менеджмента
... менеджмента в школах менеджмента. 2. Характеристика школ менеджмента Полагаю, что, несмотря на определенное разнообразие в выделении школ и направлений, можно выделить четыре основные сложившиеся школы4: 1. Школа научного управления. 2. Административная или классическая школа. ...
2.2 Теория управления в Великобритании
Начало исследований в области управления в Великобритании приурочено к дате основания Лондонской школы экономики и политических наук (конец XIX в.).
С 1930-х годов приоритетными в английской школе менеджмента были поведенческие методы изучения менеджмента, развивающиеся по двум направлениям: социологическому и экономическому.
Основными представителями социологического направления стали Э. Берч, И. Берлин, У. Риз. С точки зрения И. Берлин, главное в механизме управления — «послушание и насилие».
Э. Берч в своих трудах выделяет три вида ответственности в управлении:
а) ответственность перед общественным мнением,
б) проведение продуманной государственной политики, основанной на всестороннем анализе проблем;
- в) ответственность перед парламентом.
«По мнению Э. Берча, английская политическая культура в качестве главной добродетели выдвигает второй тип ответственности, когда правительство идет даже на потерю популярности ради осуществления того курса, который кажется ему наиболее целесообразным»[8].
Государственная система Великобритании позволяет влиять на общественное мнение, находя компромисс с правящими группами общества, обучая общественность понимать мотивы, управляющие деятельностью правительства.
Э. Берч с настороженностью относится к модификации характера принятия государственных решений в результате реформ 1966—1975 гг., допуская ту или иную степень взаимопроникновения мира государственной политики общественности. Позиция премьер-министра, деятельность членов кабинета, давление со стороны профсоюзов и промышленных организаций, а также деятельность СМИ были определены как влияющие на принятие правительственных решений. Автор также обратил внимание на изменение концепции «первичной ответственности правительства» в современной Британии: если в начале века это была ответственность правительства перед Короной, то сегодня мы должны говорить об ответственности правительства в люди.
2.3 Французская школа управления
Классиком теории управления во Франции считается А. Файоль со своей «теорией администрации», изложенной в книге «Общее и промышленное управление» 1916 г. Возглавляя Центр административных исследований, А. Файоль практически продемонстрировал полноту своих подходов, высказавшись за их универсальность и применимость в различных сферах деятельности.
А. Файоль на основе своих исследований дал классическое определение научному управлению: «Управлять — значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать; предвидеть, то есть учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; организовывать, то есть строить двойной — материальный и социальный — организм учреждения; распоряжаться, то есть заставлять персонал надлежаще работать; координировать, то есть связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия; контролировать, то есть заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям»[9].
В соответствии с учением А. Файоль менеджмент любого юридического лица, организации выполняет шесть основных функций: техническую, коммерческую, финансовую, страховую, бухгалтерскую и административную. При этом основная функция — именно административная, поскольку никакая другая функция не включает в себя разработку единого механизма работы организации, подбор ее персонала и координацию работы сотрудников. Поэтому лидирует административная функция менеджмента.
Курсовая работа менеджмент школа научного управления
... Ситуационные теории организации. Ученые выделяют также и другие школы или теории. Например, 1. Теория индустриального менеджмента. 2. Школа «научного управления». 3. Теория бюрократической организации управления. 4. Теория «человеческого фактора в управлении». 5. Концепция ...
А. Файолем предложено несколько основных принципов управления:
1 – позволяющее сокращать количество объектов, нуждающихся во внимании, разделение труда.
2 – власть как правомочие отдавать распоряжения и требовать их исполнения.
3 – дисциплина,
4 – единоличие, предполагающее одного руководителя и возможности лишь одного начальника отдавать несколько распоряжений служащему,
5 – приоритет общих интересов перед частными,
6 – справедливое вознаграждение персонала,
7 – наиболее благоприятная степень централизации,
8 – четкая иерархия,
9 – порядок, предполагающий нахождение каждого на своем месте,
10 – отсутствие текучести кадров,
11 – справедливость в контексте сочетания благожелательности и правосудия,
12 – инициативность.
Учение А. Файоль был общепринятым на протяжении многих десятилетий, имея как теоретическое, так и практическое значение. Обратите внимание, что большинство менеджеров сегодня строят концепции управления соей для организации, основанные на этих принципах. Перекликаясь с подходами американской классической школы управления, принципы А. Файоль — это своеобразный «золотой фонд» классической школы менеджмента.
Таким образом, французская классическая школа менеджмента делала упор на построение централизованной организации, предполагающей жесткую иерархию и проявление инициативы со стороны персонала.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать примечательные выводы.
1. Становление и дальнейшее развитие классической школы менеджмента происходило в направлении рационализации производства и изучения проблем управления. При этом первоочередной задачей основателей этой школы была эффективность организации в целом.
2. Классика впервые подтвердила необходимость комплексного подхода к решению задач управления организацией. Управление выделено в самостоятельную отрасль научного знания.
3. Основоположниками классической (административной) школы впервые разработаны принципы организации управления, носящие универсальный характер и применяемые по настоящее время.
4. Развивающее, классическое обучение дополняется исследованиями проблем лидерства в организации, что позволяет определить направления ее деятельности.
5. Сторонники классической школы не сделали акцент на социальном факторе менеджмента, что привело к появлению новой школы менеджмента — школы «человеческих отношений». Целью классической школы было создание универсальных принципов управления, которые позволили бы разработать рациональную систему управления.
6. В настоящее время принцип рациональности применяется в механизме организации управления силами порядка. Это проявляется в следующем: Россия — правовое государство, основными инструментами строительства которого являются закон и порядок. Их поддержание возложено на правоохранительные органы. Управление в правоохранительной системе строится на принципах координации деятельности всех структур и достижения единой цели: защиты прав и интересов граждан. С точки зрения философии, рациональность – это «осознанная способность субъектов управления соизмерять свою деятельность с законами социума, с правилами логики, морали, знанием о человеке»[10].
Основные школы менеджмента
... развитие теории и практики управления. |Школа классического |Школа |Школа количественного и|Школа системного и | |научного управления.|неоклассицизм|системного подходов.. | ... управление, и организация древности сильно отличались от описанных в нашей школе. Хотя сам менеджмент стара как мир, идея менеджмента как научной дисциплины, профессии исследователя появилась относительно недавно. Менеджмент ...
правоохранительных органов управление осуществляется с учетом общественных отношений. В систему управления правоохранительными органами входят руководители разного уровня, инициативные сотрудники, что, несомненно, положительно сказывается на психологическом климате в коллективе и результатах деятельности, что соответствует целям организации и потребностям компании. Организация управления в правоохранительных органах обладает некоторыми бюрократическими чертами, что корреспондирует положениям рациональной демократии М. Вебера.
Таким образом, организация правоохранительного управления полностью отражает основные подходы классической школы менеджмента, несколько видоизмененные с учетом потребностей современного общества.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
[Электронный ресурс]//URL: https://management.econlib.ru/referat/na-temu-klassicheskaya-shkola-menedjmenta/
Василенко И.А. Государственное управление в западных странах: США, Великобритания, Франция, Германия. – Изд. 2, перераб. и доп. – М.: Логос, 2001. – 200 с. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Учебное пособие, изд 2-е, доп. и перераб. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. – 230 с.Иглина Н.Б. Лидер как субъект социального управления в правоохранительной деятельности: Автореф. … канд. фил.наук. – Архангельск, 2006. – 25 с.Нурмагомедов Н.Г. Трансформация рационалистической парадигмы социального управления: философско-методологический анализ: автореферат. … канд.фил.наук. – М., 2011. – 26 с.Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом: Учебник для вузов. СПб: Издательство «Питер», 2000. – 416 с.Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление — это наука и искусство. – М.: Республика, 1992. – 350 с. [1] Нурмагомедов Н.Г. Трансформация рационалистической парадигмы социального управления: философско-методологический анализ: автореферат. … канд.фил.наук. – М., 2011. С. 3.
[2] Иглина Н.Б. Лидер как субъект социального управления в правоохранительной деятельности: Автореф. … канд. фил.наук. – Архангельск, 2006. С. 16.
[3] Нурмагомедов Н.Г. Трансформация рационалистической парадигмы социального управления: философско-методологический анализ: автореферат. … канд.фил.наук. – М., 2011. С. 19.
[4] Белоусов В.М. История развития концепций менеджмента // Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Учебное пособие, изд 2-е, доп. и перераб. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003.
[5] Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом: Учебник для вузов. СПб: Издательство «Питер», 2000.
[6] Василенко И.А. Государственное управление в западных странах: США, Великобритания, Франция, Германия. – Изд. 2, перераб. и доп. – М.: Логос, 2001.
[7] Василенко И.А. Государственное управление в западных странах: США, Великобритания, Франция, Германия. – Изд. 2, перераб. и доп. – М.: Логос, 2001.
[8] Василенко И.А. Государственное управление в западных странах: США, Великобритания, Франция, Германия. – Изд. 2, перераб. и доп. – М.: Логос, 2001.
[9] Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление — это наука и искусство. – М.: Республика, 1992. С. 12.
Повышение эффективности управления предприятием социальной сферы ...
... повышение уровня и качества жизни населения. Особенности социальной сферы в рыночной экономике, проблематика управления и ресурсного обеспечения социальной сферы, специфика предоставления социально значимых благ и услуг, оценка эффективности ... но и морально-нравственными нормами 10. Роль в формировании социального климата на предприятии Играет роль источника устойчи-вых противоречий между наем-ным ...
[10] Иглина Н.Б. Лидер как субъект социального управления в правоохранительной деятельности: Автореф. … канд. фил.наук. – Архангельск, 2006. С. 14.
