В отечественном образовании в целом и в региональных системах в частности происходят глубокие изменения, связанные как со сменой тысячелетия, так и со сменой тысячелетия в нашем государстве. Принятие Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г., несомненно, определило 2002 и 2003 гг. Как начальные годы обновления образования, и начало весьма динамично.
Реализация государственной образовательной политики на уровне субъектов Федерации и муниципальных образований требует серьезного внимания не только со стороны руководства, но и научно-педагогических кругов, органов исполнительной власти всех уровней. Это тем более важно, так как существующее законодательное обеспечение взаимодействия государственных и муниципальных органов управления образованием нуждается в уточнении с учетом новых элементов межбюджетных отношений, реализуемой реформы, поставленных временем вопросов о соучредительстве образовательных учреждений и других аспектов современной образовательной политики.
Цель работы — рассмотреть особенности государственного управления в сфере образования.
Задачи работы – изучить исторический аспект государственного управления образованием; проанализировать взаимодействие государственных и муниципальных органов управления образования; рассмотреть возможные последствия очередного этапа реформирования системы образования в России.
1. Исторический аспект управления образованием
Понимание необходимости активной государственной политики в области науки и образования в России произошло в связи с проведенными Петром I масштабными реформами, изменившими экономическое и политическое устройство страны. Эти преобразования потребовали подготовки значительного числа квалифицированных специалистов в различных областях знаний и расширения этих же знаний. Указами Петра были созданы:
- школа математических и навигационных наук,
- горнозаводские училища,
- инженерно-артиллерийская и медицинская школы,
- школа переводчиков,
- была учреждена Академия наук, а при ней университет и гимназия.
Надо сказать, что именно Петр I создал систему организации науки, достаточно изолированную от образовательного процесса. Устав Академии наук 1803 г. освободил ее от учебных функций.
Управление государственным и муниципальным долгом (2)
... практики управления государственным долгом; исследовать проблемы и перспективы повышения эффективности управления государственным и муниципальным долгом в России. Объектом исследования является государственный (муниципальный) долг. Предметом исследования выступает управление государственным и муниципальным долгом в РФ. Методологической основой исследования, проводимого в курсовой работе, ...
Установленная Петром политика государственного управления наукой и образованием была продолжена правителями России. Достаточно вспомнить эпоху Елизаветы, когда по инициативе М.В. Ломоносова был создан Московский университет. Или эпоха Екатерины, когда был утвержден «Устав народных школ Российской Империи». Деятельность этих школ должна была способствовать формированию среднего слоя граждан, прошедших профессиональную подготовку и способных удовлетворить растущие потребности национальной экономики.
Начиная с 1811 г. государственное управление наукой и образованием проводилось из единого центра – Министерства народного просвещения. Все научные общества, учебные заведения, публичные библиотеки, музеи, академии и обсерватории находились в ведении этого министерства.
Целью государственной политики в области образования в Российской Империи было провозглашено утверждение религиозно-нравственных представлений в народе и распространение полезных исходных знаний.
Демократические тенденции в организационной системе образования периодически сменялись периодами ужесточения централизованного управления.
В начале 19 века была принята образовательная организация, согласно которой учебные заведения, входившие в школьные округа, подчинялись университетам, в которых создавались школьные комитеты.
Сеть учебных заведений, подчиненных университетам, носила общий характер: четырехлетняя средняя школа во главе с директором, двухлетняя уездная школа во главе с прорабом и однолетние приходские школы.
Однако в 1828 г. в основу школьной системы была возвращена сословность, а управление школами округа и надзор за ними перешли от университетов к попечителям, назначаемым из членов Главного управления училищ Министерства народного просвещения.
Ужесточение государственного контроля над системой образования произошло после покушения на царя в 1866 г. Органам управления просвещения предписывалось быть охранителем религии и существующего
Была введена должность инспектора народных школ, в задачу которой входило наблюдение за организацией воспитательной и воспитательной работы в школах, политической надёжностью учителей.
Земство, созданное в конце 60-х годов XIX века, сыграло очень положительную роль в развитии народного образования. До введения земств сельских школ в России почти не было. Именно земства внесли свой вклад в создание обширной сети регулярно финансируемых учреждений. Однако земство никогда не определяло политику в области образования, отвечая в основном за хозяйственную часть. Также стоит отметить, что в конце 19 века наметилась тенденция к резкому увеличению количества приходских школ.
Что касается университетов, то в первый период своего существования университеты обладали значительной автономией. Однако новый устав 1835 г. значительно ограничил ее, урезав права Совета университета и увеличив права попечителя округа.
Данная мера не привела к повышению эффективности деятельности университетов, поэтому в 1863 г. был утвержден новый устав, предусматривающий восстановление автономии университетов.
Классическая школа управления, основоположники и их основные ...
... словами, американская классическая школа сосредоточила внимание на самом процессе управления, не принимая во внимание фактор человеческого влияния на последний. Поэтому дальнейшее развитие психологических и социологических наук «пошатнуло» универсальность классических подходов. 2.2 ...
Однако университетский устав 1884 г. вновь отменил выборность ректора, деканов, профессоров. Профессора назначались попечителем округа. За ходом преподавания и за студентами устанавливался надзор. Эти ограничения были отменены лишь в 1905 г. на фоне подъема революционного движения в в период очередной реакции были введены вновь.
Однако в целом состояние образования в царской России было на низком уровне. В начале 60-х годов в нашей стране было лишь 6% грамотных людей, а к 1897 г., несмотря на определенные успехи, связанные с земской реформой, три четверти населения продолжало оставаться неграмотным.
Успехи в организации научной деятельности в России были даже менее амбициозными, чем в народном образовании. Некоторая научная деятельность велась в университетах, которые были вынуждены расширять научную деятельность и распространять научные знания, разрешалось создавать научные общества, издавать газеты и журналы, учебную и научную литературу. Однако основной задачей вузов по-прежнему оставалось обучение, а решение научных задач возлагалось на Академию наук. Академия была создана для того, чтобы «обращать труды свои непосредственно в пользу России, распространяя познания о естественных произведениях империи, изыскивая средства к умножению таких, кои составляют предмет народной промышленности и торговли, и к усовершенствованию фабрик, мануфактур, ремесел и художеств как источник богатства и силы государства». Следует особо отметить, что в то время не существовало разделения науки на прикладную и фундаментальную.
Академия наук, как и система образования, были, так сказать, интегрированы в систему государственной службы с самого начала. Академия и университеты находились в ведении Министерства образования. Деятельность Академии регулировалась уставом, который был включен в Кодекс уставов академических учреждений и учебных заведений. он финансировался за счет средств, выпущенных госказной.
Система гарантий социальной защиты работников науки и образования также была элементом государственной политики в поддержку науки и образования. Особенности пенсионного обеспечения сотрудников государственных научных учреждений и преподавателей высших учебных заведений определены в Положении о пенсиях и единовременных пособиях для отдела науки и образования. За двадцать лет службы в Академии наук ей назначили пенсию в размере половины заработной платы, а за двадцать пять лет — в размере всей заработной платы. Каждые 5 лет, за вычетом двадцати пяти лет, к пенсии добавлялась пятая часть зарплаты. Аналогичная ситуация распространяется и на тех, кто работает в отделе науки Министерства образования. Профессора, проработавшие в отделе образования более 25 лет, имели право на пенсию в размере полной заработной платы, независимо от их заработной платы, если они продолжали работать.
Таким образом, можно сказать, что в царской России существовала хорошо отлаженная система государственного управления в сфере науки и образования, характеризовавшаяся четким определением целей, организации и регулирования. Однако при всем этом нельзя сказать, что царское правительство добилось серьезных успехов на этом поприще. Как уже упоминалось выше, подавляющее большинство населения царской России было неграмотным, а в организации научных исследований мы серьезно отставали от Англии, Франции, Германии и Соединенных Штатов Америки.
Государственное управление в сфере образования
... контроля за деятельностью органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в сфере образования. Объектом исследования являются социальные отношения, возникающие в процессе государственного управления в сфере образования. Предмет исследования - проблемы государственного управления в сфере образования и методы их решения. Работа выполнена с использованием методов: ...
В советское время был сделан огромный прорыв в области отечественной науки и образования. В первую очередь это связано с изменением целей, которые ставит новая власть в области науки и образования, с изменением ценностных ориентаций в обществе, с новыми возможностями концентрации сил и средств для выполнения поставленных задач. Кроме того, эти изменения совпали с периодом мировой научно-технической революции.
Молодое советское государство было вынуждено заниматься экономикой в условиях внешней изоляции. Решить задачи страны можно, только сделав шаг вперед в науке и образовании. Руководители это хорошо знали, и тогдашние лозунги «Учись, учись и учись снова» и «Кадры решают все» стали лозунгами того времени».
Мощная российская наука, гарантировавшая нам паритет с наиболее развитыми в технической сфере, и образовательная система, считавшаяся одной из лучших в мире, оформилась в годы Советской власти. Новое правительство с самого начала уделяло большое внимание образованию и науке. Указом 2-го Всероссийского съезда Советов был создан Народный комиссариат просвещения РСФСР, на который были возложены чрезвычайно широкие функции. Он сосредоточил в своих руках руководство организацией школьного и дошкольного воспитания, политико-просветительской работой, профессионально-технической подготовкой, издательским делом, всеми научными учреждениями Академию наук, и искусством (театрами, кино, изобразительным искусством и т.п.).
Наркомпрос (1918 г.) провел реформу школьного образования. Создана единая система школьного образования, доступная всем работникам, отменен классовый характер школы, школа отделена от церкви. Общее руководство по ликвидации неграмотности в РСФСР (обязательное обучение всех граждан в возрасте от 8 до 50 лет) было возложено в 1920 г. на Всероссийскую чрезвычайную комиссию по ликвидации неграмотности при Наркомпросе.
Поскольку новому государству была нужна интеллигенция с новыми социальными установками, в первые же годы советской власти были созданы рабфаки – рабочие факультеты по подготовке для поступления в вузы рабочих и крестьян, для них были установлены преимущества при приеме в вузы. Ограничения, связанные с социальным происхождением, были сняты лишь в 1935 г. На данный момент 75% студентов колледжа были из рабочих и крестьянских семей.
В годы Советской власти шел поиск организационных форм управления народным образованием. Единый орган управления образованием на всех уровнях заменил все отделы. Из-под контроля профцентра мы периодически переходили к передаче некоторых полномочий населенным пунктам.
К сороковому году народным образованием руководило три органа: детскими учреждениями и общеобразовательной школой – наркомпросы союзных республик, средним техническим образованием – Главное управление трудовых резервов, высшим образованием – Всесоюзный комитет по делам высшей школы. При этом значительная часть учебных заведений оставалась в ведении наркоматов.
Реорганизации продолжались и после войны. Одно время, например, Министерство культуры отвечало за высшее и среднее профессиональное образование.
Сначала, как и до войны, за образование на разных уровнях отвечали три независимых органа: Министерство образования СССР, Государственный комитет СССР по профессиональному образованию и Министерство высшего и среднего специального образования. Вместо них в разгар перестройки в 1988 г. был образован союзно-республиканский Госкомитет СССР по народному образованию, задачей которого было проведение единой государственной политики в области образования и воспитания, повышение уровня работы всех учебных заведений, от начальных до высших.
Бухгалтерский учет в системе управления предприятием
... стороне предприятия. В целом требования бухгалтерского учета и экономики предприятия направлены на улучшение результатов хозяйственной деятельности предприятия. Вопрос № 2. Амортизация основных средств. Важным экономическим рычагом в системе государственного регулирования ...
Происходили не только изменения в верхнем руководящем звене образования, но и в подходе к организации образования
За годы советской власти в школе было проведено несколько реформ, некоторые из которых произошли на наших глазах.
Следует отметить, что при всех реорганизациях сохранялся принцип единого образовательного и единого государственного образовательного стандарта.
Наука, как и образование, в первое десятилетие Советской власти не только не претерпела необратимого упадка, но, напротив, получила толчок к развитию.
Государственное руководство научно-технической сферой страны с 1918 г. находилось в ведении Научно-технического отдела Высшего Совета Народного Хозяйства. После его ликвидации управление научными институтами было децентрализовано и передано профильным отраслевым комиссариатам. так начала формироваться ведомственная организация прикладной науки с предельно четкой и жесткой подотчетностью руководителей и исполнителей государству. Основное финансирование научных разработок шло исследовательским организациям. Университеты рассматривались в первую очередь как кузница кадров, а научная деятельность в них выполнялась в первую очередь как вспомогательная функция, подчиненная учебному процессу. Определенным исключением здесь стал Московский государственный университет, который всегда считался не только важным образовательным центром, но и исследовательским центром. Технические вузы нашли выход из этой ситуации благодаря поддержке тех отраслей народного хозяйства, для которых они подготовили кадры. Слабая научно-техническая база вузов несколько компенсировала возможность отбора наиболее талантливых выпускников для дальнейшей работы на кафедрах.
Пока что в политике исполнительной власти есть курс, который следует взять от менеджмента науки и образования. Что касается образования, то предпринимаются действия по переносу решения актуальных государственных проблем в регионы. Это касается, в частности, перевода денежных средств и имущества в системе начального профессионального образования с федерального уровня на уровень субъектов Российской Федерации. Другой факт — субъекты Федерации, по сути, остались один на один с проблемой издания федерального комплекта учебной литературы. Наука и образование, эти два основных компонента основы национальной безопасности, обычно рассматриваются как сугубо социальная сфера, в отношении которой возможна политика финансирования по остаточному принципу.
Все до сих пор помнят, на какие надежды многие возлагал Указ №2. 1 Постановления Президента РФ «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР». В этом указе, подписанном в июле 1991 г., сфера образования провозглашалась приоритетной, впервые перед Правительством ставилась задача разработки Государственной программы развития образования в РСФСР, предоставления образовательным учреждениям налоговых льгот, введения гарантированных государством нормативов на обучение и содержание одного обучающегося образовательных учреждений различных типов, приоритетного финансирования образовательных учреждений, увеличения заработной платы работникам образовательных учреждений и еще целый ряд мер по социальной защите системы образования.
Формирование систем качества образовательной организации на основе ...
... степенью перекрытия системы качества с общей системой менеджмента организации. Объект исследования - образовательные учреждения высшего профессионального образования всех типов и форм собственности. Объектом исследования в работе являются ... установить свои приоритеты следует рассмотреть следующие основные темы: Рис.2-Семь основных тем Принципы, на которых построены упомянутых выше документы и модели ...
К сожалению, во многом данный указ остался благим пожеланием.
Закон Российской Федерации «Об образовании» вступил в силу ровно через год после подписания Президентом Указа №1. Закон юридически закрепил новую философию образования, новые принципы образовательной политики и выразил их в виде правовых норм. Очень важно, что законодательно была установлена приоритетность образования, регламентированы меры по финансированию системы образования, установлена защита системы образования от приватизации и введены льготы для системы образования. В 1996 г. закон претерпел существенные изменения.
В нем были дополнены и уточнены нормы, касающиеся гарантий прав граждан на образование, закреплены за образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование земельные участки; включены нормы, установившие минимальный размер финансирования образования и разрешающие государственным вузам осуществлять, сверх государственных заданий, подготовку специалистов по договорам с оплатой стоимости обучения юридическими и физическими лицами. Были расширены социальные гарантии работников учреждений образования, расположенных в сельской местности. Введены ежеквартальные индексации нормативов и абсолютных размеров финансирования образовательных учреждений. Новая редакция Закона РФ «Об образовании» запретила приватизацию и разгосударствление системы государственного и муниципального образования. Таким образом, Закон РФ «Об образовании» дает правовую основу для проведения государственной образовательной политики, то есть, по существу, регламентирует порядок государственного управления сферой образования. В то же время в соответствии с Федеральным законом «Об образовании» образовательные учреждения автономны. То есть предполагается радикальная всей системы управления образованием, совершенно изменяется понятие контроля за работой образовательного учреждения. Это выносит управление образованием в системе «исполнительная власть – образовательное учреждение» на качественно иной уровень.
Следует отметить, что действующий Закон «Об образовании» не охватывает всего необходимого объема правовых норм в образовании, по целому ряду положений носит рамочный характер и должен быть дополнен рядом законов, в том числе регулирующих отношения, возникающие на различных образовательных уровнях. Один федеральный закон такого типа уже принят, это Закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»1.
2. Взаимодействие государственных и муниципальных органов управления образования
Можно отметить, что система образования области органично подошла к определенному рубежу, за которым начинается принципиально новый этап ее развития.
Новые условия хозяйствования не только потребовали, но и способствовали формированию кадрового корпуса, по своим деловым качествам отвечающего задачам времени.
Можно отметить, что система образования области органично подошла к определенному рубежу, за которым начинается принципиально новый этап ее развития.
Хотелось бы отметить, что вопросы создания механизмов взаимодействия и сотрудничества государственных и муниципальных органов всегда были чрезвычайно актуальны в связи с тем, что 92% общеобразовательных школ являются муниципальными, к тому же область имеет аграрно-промышленный профиль, и муниципальные сельские школы составляют 87% от общего количества общеобразовательных учреждений.
Управление в системе таможенных органов
... экономической безопасности России [10, с. 243] Таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему и включают: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты. В систему таможенных органов также входят ...
В силу признания безусловного, определяющего влияния этого объективного социально-экономического фактора одним из приоритетных направлений образовательной политики в области определено создание, совершенствование и развитие законодательной и нормативно-правовой базы, определяющей взаимоотношения органов управления образованием государственного и муниципального уровней.
Важную роль в создании механизмов взаимодействия с муниципальными органами, на наш взгляд, играют соглашения о разделении компетенции в области образования между управлением общего и профессионального образования (государственным органом исполнительной власти специальной компетенции) и органами местного самоуправления. Такие соглашения заключены уже с 10 органами местного самоуправления области. Совместная работа в этом направлении продолжается.
В качестве основного нормативного документа, принимаемого за основу при формировании приоритетных направлений деятельности органов управления образованием и государственного, и муниципального уровня, мы рассматриваем концепцию модернизации.
На уровне органов местного самоуправления также создана система управления реализацией процессами модернизации и развития образования в современных социально-экономических и политических условиях. Созданы координационные советы органов местного самоуправления, разработаны и приняты к исполнению планы межведомственных мероприятий. Ведется работа по созданию системы управления процессами модернизации непосредственно в образовательных учреждениях2.
3. Возможные последствия очередного этапа реформирования системы образования в России
Но все это в прошлом. Сегодняшняя действительность, к сожалению, в вопросе о перспективах системы образования в России не только тяжелая, но, можно сказать, – трагическая. Возьмем номер газеты «Известия», которую никак не заподозришь в оппозиции к власти, от 26 марта 1998 г. Она пишет: «Согласно утвержденной реформе образования количество студентов, принимаемых в этом году в вузы России за счет бюджета, сокращено на 10%. Стипендии урезаны наполовину. Потери преподавательского состава – 18%. Ожидается сокращение числа студентов в ближайшие 3–4 года на 40–50%». А вот и социальный вывод «Известий»: «Студенты объявили войну образования».
Социально несостоятельна концептуальная основа реформы. Ее главная цель – почти полная ликвидация государственных расходов на образование. Можно говорить безо всякого преувеличения о настоящих похоронах последних элементов патерналистской (от лат. paternus-отцовский, отеческий) политики государства. У нас это понятие стало почти запретным, изгоняемым из употребления. В эпоху демократической горячки начала 90-х годов в России на официальном и на общественном уровне поспешили осудить государственный патернализм, т.е. в данном случае бюджетные расходы на реализацию социальных прав граждан: бесплатное образование и лечение, доступный отдых и гарантированную работу. А ведь все эти патерналистские заботы государства, которые у нас называют не иначе как «социальным иждивенчеством», лежат в основе социальной политики западных которыми российские политические лидеры в буквальном смысле слова «ломают шапку».
Этикет социальной работы
... помощь в рамках системы социальной защиты. Готовые работы на аналогичную тему Принцип гуманизма как основа социальной работы В соответствии с принципом гуманизма социальный работник должен ... помощь в случае необходимости. Вежливость - это внешнее проявление профессии социального работника, необходимое условие общения социального работника с клиентом, его семьей, коллегами, представителями различных ...
Поэтому не случайно, что, по данным всероссийских социологических опросов общественного мнения, проводимых ВЦИОМ, начиная с 1991 г. сокращается количество россиян, которые считают, что в России соблюдаются основные социальные права граждан – на труд, образование, отдых. В 1996 г. таких было 18% опрошенных, в 1997 г. их стало на 2% меньше. При этом только 1,8% заявили, что, по их мнению, в России «полностью соблюдается» право на труд, образование, отдых, тогда как 71% убеждены, что их социальные права нарушаются.
Таким образом, совершенно очевидно, что фактический отказ государства от финансирования системы образования является грубейшим нарушением социальных прав россиян.
Тяжелые социальные последствия, несомненно, будет иметь нынешний курс финансирования системы образования, согласно которому государство оставляет за собой оплату только зарплаты преподавателей и стипендий части студентов. В целом формирование бюджета учебного заведения становится его собственным делом.
Внедряется принцип полной финансово-хозяйственной самостоятельности вуза или школы. Они получают статус юридического лица, самостоятельно формируют и используют свой бюджет, занимаются финансово-хозяйственной деятельностью, получают право использования занимаемой ими земли или помещений для деятельности, приносящей доходы (сдача в аренду, открытие торговых точек, использование земельных участков для и т.д.).
Некоторые могут задать вопрос: «А что же тут плохого?» Однако уже имеющийся опыт показывает, что когда сдаются учебные корпуса, мастерские, общежития, учебный процесс неизбежно свертывается и количественно, и качественно.
Возможные социальные последствия финансово-хозяйственной самостоятельности – банкротство образовательных учреждений; закрытие части вузов и средних учебных заведений. Мировой опыт цивилизованных свидетельствует о том, что ни культура, ни наука, ни образование на полной самоокупаемости (т.е. без государственных субсидий, без бюджетных денег) существовать не могут.
Реформа в ее ныне осуществляемом виде неизбежно приведет к тяжелейшим социальным последствиям для наименее обеспеченных слоев населения, к разрушению интеллектуального потенциала государства, нации. Россия может быть отброшена по уровню образования населения на многие десятилетия назад.
Известно, что, по данным официальной статистики, в России сегодня живут ниже уровня прожиточного минимума около 10 млн россиян. При этом подавляющее большинство семей имеют двух и более детей.
Зададимся вопросом: как сможет получить высшее образование юноша или девушка из бедной, а иногда – просто нищей семьи, если предусматривается установить плату за проживание в общежитии на уровне 30% прожиточного минимума. Добавьте к этому оплату за дополнительные образовательные услуги сверх минимального образовательного стандарта (до 20% стоимости обучения).
А ведь помимо этого предусматривается также оплата всей образовательной инфраструктуры, включая не только общежития, но и оздоровительные учреждения и все другие объекты социальной сферы.
Кто, кроме богатых семей или во всяком случае – высокооплачиваемых, может нести такие расходы?
Наконец, принципиально меняется подход к выплате студенческих стипендий. Их будут получать лишь иногородние студенты, но с обязательным учетом уровня обеспеченности семьи, а также сироты и дети из семей с доходом на одного человека меньше прожиточного минимума. По сути, речь идет о полной ликвидации современной стипендиальной системы.
Адаптивный механизм как основополагающий элемент концепции управления ...
... социальных систем и процессами, происходящими в них. Существенные характеристики экономических и социальных систем не позволяют в полной мере использовать адаптивную схему и методы управления, разработанные для технических систем. Экономико-социальные системы ... совпадения ожидаемых и фактических последствий процесса принятия решений в процессе управления. Управление объектом включает: проектирование ...
Обобщая вышесказанное, приходишь к выводу, что в условиях реформы с таким социальным содержанием двери образовательных учреждений практически окажутся закрытыми для значительной части молодежи. В 1991 г. общенациональные опросы общественного мнения, проводимые ВЦИОМ, показали, что за платность высшего образования выступали 42% опрошенных; в 1997 г. уже в 14 раз меньше – всего 3%. В основном за бесплатность высшего образования в 1997 г. выступали среди горожан 75%, а в сельской местности – 83% респондентов. За сохранение бесплатного школьного образования высказались те же 75% опрошенных, а на селе – 83%.Такая жесткая народная позиция вполне оправдана. Уже сегодня до 10% детей школьного возраста не посещают школу. А это около 2 млн юных граждан. Последствия такого положения будут для страны тяжелыми и длительными.
Пагубной с точки зрения социальных последствий является ориентация на «регионализацию» всей системы образования, перенесение центра тяжести управления ею с федерального уровня на уровень субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Причем на субъекты Федерации, регионы и места предполагается возложить и финансирование системы образования. Каким же образом? Самым примитивнейшим: через создание региональных, муниципальных органов развития, которые якобы могут собирать средства путем лотерей, образовательных займов, личных вкладов, страхования для продолжения образования. Легко представить, какие это будут средства. Кот, наверное, наплачет больше, чем дадут личные вклады или лотереи. Требуются многие миллионы рублей, а собираться будут в лучшем случае – тысячи3.
Имеются и другие, не менее тяжкие социальные последствия «регионализации». Она означает фактическое упразднение единого учебно-методического руководства образованием в России. Сама роль федерального центра коренным образом изменится. Он перестанет быть управляющим и превратится, скорее всего, в рекомендательный орган. Жизнь чиновников Министерства образования (если оно сохранится) станет легкой, а вот на плечи регионов и органов местного самоуправления (кстати говоря, они находятся у нас в зачаточном состоянии) ляжет непосильная ноша. Со своими новыми задачами они просто не смогут справиться4.
Современный этап реформы образования (уже четвертый) – это социальное недомыслие или пагубный просчет. Ведь в предлагаемой концепции, например, даже не ставится вопрос о светском характере образования в России. А это коренная конституционная и социальная проблема. Церковь в Российской Федерации отделена от государства, а школа от церкви. А между тем недавно мне – как члену Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте России – довелось познакомиться с материалами одной интересной дискуссии, состоявшейся в администрации Президента РФ. Представитель патриархии поставил вопрос о введении преподавания «закона божьего» или «церковной этики» в школах в качестве факультативной дисциплины. Заместитель руководителя администрации возразил против этого, а вот ответственный чиновник министерства, которому, казалось бы, по долгу службы следовало занять аналогичную позицию, оказался примиренцем, соглашателем, одобрившим позицию церкви. Вот и получится, что вопреки Закону о свободе совести и Конституции России студента и школьника заставят учить «закон божий».
Оставляю в стороне многие другие острые и тревожные социальные аспекты реформы, такие как: изменение содержания программ; резкое сокращение аудиторных занятий; введение обязательной системы тестирования при поступлении в высшее учебное заведение; образовательный ваучер; принцип сближения (слияния) государственных и негосударственных образовательных учреждений на коммерческой основе.
Как могут сказаться возможные социальные последствия реформы образования на ситуации в российском обществе?
Имеется большой и поучительный зарубежный опыт в этом отношении. Сошлюсь на пример Франции весны и лета 1968 г. Студенческие волнения начались в одном из новых столичных университетов в пригороде Парижа – Нантере. В это время во Франции готовилась реформа образования. Одним из ее результатов явилось бы ограничение доступа в высшие учебные заведения для «низов» общества, детей из необеспеченных семей5.
Заключение
Нет необходимости доказывать и убеждать кого-либо в том, что образование – важнейшее условие повышения статуса личности. Современное развитое общество не может нормально жить и развиваться без доступной всему народу системы среднего и высшего образования (как общего, так и специального).
Это не новая истина, и существует она не одно столетие.
Итак, реформа образования – уже отнюдь не теория, не просто дискутируемая проблема. Это реально осуществляемый Министерством образования план. Поэтому сейчас самое время говорить о возможных социальных последствиях политики государства в сфере народного образования.
Вывод прежде всего заключается в том, что по своей социальной концепции и социальным последствиям нынешняя реформа образования может оказать крайне отрицательное воздействие на все стороны жизни российского общества. Более того, эта реформа образования сейчас несвоевременна не только в политическом, но и в экономическом плане. Она ударит по всем без исключения высшим и средним учебным заведениям, в том числе и по такому мощному, престижному образовательному организму, как наша Финансовая академия. Социальные последствия реформ, по всей видимости, нас тоже не минуют. И об этом надо серьезно думать.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://management.econlib.ru/referat/sistema-organov-upravleniya-obrazovaniem-v-rf/
Балашева И.Н. Государственное управление образованием // Социс, 2004, №3.
Горохов М.Э. Образование в России // ЭКО, 2004, №8.
Коршунов М.Г. Наука и образование // Образование в России, 2004, №9.
Прохоренко С.С. Об образовании // Образование в России, 2005, №11.
Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения / Информационный бюллетень. ВЦИОМ, Интерцентр, АНХ. 2004. №3.
1 Прохоренко С.С. Об образовании // Образование в России, 2005, № 11. С. 61.
2 Коршунов М.Г. Наука и образование // Образование в России, 2004, № 9. С. 38.
3 Балашева И.Н. Государственное управление образованием // Социс, 2004, № 3. С. 29.
4 Горохов М.Э. Образование в России // ЭКО, 2004, № 8. С. 35.
5 Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения / Информационный бюллетень. ВЦИОМ, Интерцентр, АНХ. 2004. № 3. С. 84.
