Проблема социально-экономических систем, как и их многочисленные модификации, нельзя отнести к новейшим. Но и до сегодняшнего дня она остается нерешенной. На протяжении сотен и тысяч лет гении и таланты (философы, экономисты, социологи, политологи, психологи и другие специалисты) пытаются отыскать лучшую, самую справедливую и самую оптимальную социально-экономическую систему (модель) для рода человеческого. В любой данный момент не утихает борьба идей, учений и точек зрения выдающихся умов человечества за изобретение лучшей социально-экономической системы.
Без категориального аппарата невозможно прояснить предмет нашего обсуждения.
Тысячи томов посвящены сравнительному анализу конкретных социально-экономических систем, которые действовали в разных странах и регионах в течение длительного процесса эволюции цивилизации. В статье представлена методология анализа существующих социально-экономических систем и на основе «сравнительных исследований» мы будем рассматривать «социальную экономику» как последнюю социально-экономическую «ступеньку» на исторической «лестнице» цивилизации.
Социальная экономика в концепции эволюции социально-экономических систем
В работах известных немецких авторов мы находим: «Совокупность культурных, социальных, политических и экономических отношений в обществе называется социальной системой». И далее — «… задача экономической системы в качестве важной составной части системы социальной состоит в том, чтобы организовать использование людских ресурсов и машин, а также распределение благ таким образом, чтобы по возможности уменьшить недостаточность в обеспечении этими благами».
с этими утверждениями трудно не согласиться, особенно с точки зрения распределения социальных и экономических подсистем в системе, которую, на наш взгляд, уместно назвать социальной и которая представляет собой систему очень высокой степени развития сложность. Характеристики этой сложности и взаимосвязь ее элементов интерактивны, каждый из ее элементов является частью целого и не существует вне системы. Ю. Ольсевич выделяет шесть взаимосвязанных сфер жизни социальной системы: производительные силы, экологию человека, экономическую, социальную, политическую и идеологическую сферы. По мнению ученого, деформации одного из них вызывают деформации остальных при сохранении определенного «деформированного равновесия». Ю. Ольсевич полагает, что основным принципом жизнестойкости общественной (социально-экономической) системы является ее соответствие этно-психологическим традициям конкретного социума: человек не может быть органично включен в систему, противоречащую его природе и его морали (они отвергают друг друга).
Субъекты и объекты управления социально-педагогической деятельностью ...
... он реализует в своей деятельности социально-педагогическую функцию и его по праву можно называть социальным педагогом. При этом любой социальный педагог, который любит административные методы воздействия на личность в процессе обучения ...
Кстати, именно это произошло на «постсоветском во время нашей «пресловутой
Концепция социально-экономических систем в самом широком смысле включает в себя множество саморегулирующихся или культурно зависимых процессов в отношении полезности рынков, правительств и обязательств. Эти процессы связаны с потреблением товаров и услуг в мире с ограниченными ресурсами, что означает разные способы достижения целей и необходимость «экономить» наше поведение. В более узком значении концепция социально-экономической системы сосредоточивает внимание на понятии «производство» («труд»).
Хотя «работа» и «отдых» органически связаны с полезностью, все же существует четкая дихотомия между «работой и отдыхом» из-за времени, которое люди посвящают производству, чтобы посвятить остальное время потреблению и отдыху. В обществах, где преобладают материальные аспекты, «работа» отодвигает «свободное время» на задний план. В обществах, где духовные ценности отдают предпочтение, работа необходима только для получения предметов первой необходимости. Экономическая деятельность чаще рассматривается как средство заработка, а не как элемент универсальной полезности, включая «досуг». С этой точки зрения, понятие «валового внутреннего продукта» (ВВП) является сугубо экономическим показателем. Но, сравнивая разные социально-экономические системы, а тем более — благосостояние граждан в широком понимании, мы будем придерживаться и более широкой концепции общественной (социально-экономической) системы.
Сотни и тысячи томов посвящены сравнительному анализу конкретных социально-экономических систем, которые действовали в разных странах и регионах в течение длительного эволюционного процесса цивилизации. Но все это многообразие можно представить в виде двух основных типов — саморегулируемые и культурно-регулируемые системы (С. Роузфидд, М. Шнитцер).
Саморегулируемые системы предоставляют всем равные права и возможности вести себя и действовать по собственным убеждениям при условии соблюдения таких основополагающих правил, как к экономической полезности, и «золотого правила» («относись к другим так, как ты желал бы их отношения к тебе», Дж. Локк (1632-1679).
Отличительными чертами человеческого поведения в такой системе являются саморегулирование, индивидуализм по отношению к полезности, которому не препятствует вмешательство государства или общества, а само поведение воплощает приобретенные культурные ценности. В саморегулируемых системах допускается регулирование со стороны государства или общества для того, чтобы предотвратить т.н. «провалы рынка», либо с целью перераспределения доходов. Но такое вмешательство должно быть вполне нейтральным. Широкая концепция саморегулирования включает конкурентные рынки и демократические правительства, которые применяют разнообразные средства (включая также оптимальное планирование) для социального перераспределения дохода. В названных системах «совершенная конкуренция» и «эффективное планирование» не рассматриваются как антиподы лишь потому, что они используют разные механизмы (они являются разными способами достижения одной цели).
Особенности социально-педагогической деятельности с приемной семьёй
... этапы работы социального педагога с приемной семьей, в частности социально-педагогическое и психологическое взаимодействие с приемными родителями и их воспитанниками. Тема моей курсовой работы «Особенности социально педагогической деятельности с приемной семьёй ». Данная тема очень актуальна в наше ...
Приведенный тип социально-экономических систем (со всеми его вариативными моделями) принципиально отличается от типа социально-экономических именуемых «культурно-регулируемые системы» (С. Роузфилд), «командно-административные системы» (Я. Корнай), «централизованно-планируемые экономические системы» и т.п.
Системы с централизованным регулированием, хотя и имеют схожие социально-экономические и культурные институты по названию, принципиально различаются по своей природе и преследуют разные цели. Их рынки, государственное управление и институциональные механизмы предоставляют возможность определенным людям, группам людей (партиям), обществу или государству постоянно вмешиваться в процессы индивидуального к полезности, ограничивая таким образом экономическую и нравственную свободу одних ради других. Олигополистическая, общинная, коллективистская или диктаторская полезность ограничивает других свободных людей. Такие системы не только игнорируют «золотое правило», но и создают искусственные и моральные препятствия, которые искажают и дестабилизируют оптимизацию и баланс. Конкуренция и беспристрастное управление, которые дополняют друг друга в системах саморегулирования, уступают место другим факторам в центральных системах регулирования.
Совершенная конкуренция и совершенное демократическое двухуровневое планирование — это признаки саморегулируемых систем; несовершенная конкуренция и авторитаризм — признаки централизованно-регулируемых режимов.
Поскольку давняя историческая драма конкуренции между двумя основными типами социально-экономических систем теперь может быть рассмотрена, мы уделим особое внимание первому типу, то есть «саморегулирующимся системам».
Всемирно известному японскому ученому Ф. Фукуяме принадлежат работы, из которых выделим лишь две — «Конец истории и последний человек» и «Великий крах (человеческая природа и восстановление социального порядка)». Под «концом истории» ученый подразумевает, что с поражением коммунизма (по нашей типологии, командно-административной системы) утвердилась идеальная социально-экономическая и политическая система, и дальше двигаться некуда. Он придерживается мнения, что свободная рыночная система оказалась наиболее эффективной системой производства и распределения благ (товаров и услуг).
Запад и западные идеалы восторжествовали, и мировая идеологическая революция закончилась. По Ф. Фукуяме, человечество сегодня имеет общую судьбу, которая началась от Французской революции с ее идеалами свободы, равенства и братства, а закончилась победой либерально-демократического допускает, что на протяжении определенного времени будут существовать некоторые проблемы типа религиозного фундаментализма, этничзских и националистических но со временем и они исчезнут.
Даже поверхностный обзор фундаментальных трудов конца XX — начала XXI вв. убеждает, что похожие взгляды высказывает подавляющее большинство чрезвычайно авторитетных ученых. Р. Рейч в книге «Задача народов: приготовиться к капитализму XXI столетия»4 также рассматривает коммунизм как дело прошлого и уверяет, что в XXI в. будет господствовать капиталистическая система.
Отдавая дань уважения величайшим ученым нашего времени за блестящий анализ прошлого и пророческое видение будущего, мы позволяем себе лишь несколько наблюдений.
Современные проблемы экономической этики
... основных дисциплин: «Общая экономическая теория, микроэкономическая теория, макроэкономическая теория», «Экономическая история», «Институциональная экономика и эволюционная экономическая теория», «Теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем, социально-экономические альтернативы», «Макроэкономические проблемы современной России», примерный перечень ...
Во-первых, при всей афористичности выражений «конец истории» или «великий крах», изменение конкретной социально-экономической модели в конкретной завершение эпохи великого социально-экономического эксперимента (типа «советского социализма») нельзя считать «концом истории» или «великим крахом», а для народов, которые это преодолели, является скорее катарсисом, то есть очищением.
Во-вторых, с сегодняшней точки зрения термины «капитализм», «социализм», «коммунизм» кажутся крайне неприемлемыми для научного категориального аппарата как такового, не несущего обычной смысловой нагрузки. Бессмысленным анахронизмом звучит выражение «американский капитализм» (в чрезвычайно сложной общественно-политической и социально-экономической системе этой трудно отыскать что-то подобное пониманию Дж. Локка или А. Смита), и еще более несуразным является выражение «коммунистический Китай» (где «коммунизма» ни в Марксовом, ни в Маодзедуновом понимании так и не построили).
Сказанное вовсе не означает, что можно пренебречь чисто научной классификацией прошлых и современных социально-экономических систем, особенно в их конкретной форме.
Ретроспективно рассматривая разновидности привычных нашему восприятию капиталистических систем — от свободной рыночной системы, через многообразие «смешанных форм» и до современных социально ориентированных, государственно-регулируемых рыночных экономик, мы обнаруживаем чрезвычайно интересные модификации.
Таким образом, можно выявить особенности англосаксонского капитализма, имеющего «индивидуалистический» характер, и «общинного» капитализма в Европе или Японии. Такое сравнение предложил Дж.С. Лодж в своей работе «Новая американская идеология». На эти отличия опирался и Л. Туроу лицом к лицу: неизбежная экономическая битва между Японией, Европой и Америкой». Англо-саксонский вариант капиталистической системы господствовал в Великобритании в XIX в., а в Соединенных Штатах — в XX. Исследователи задаются вопросом: «Какая же форма социально-экономического будет доминировать в XXI ст.?». По мнению Л. Туроу, это будет «европейский коммунитарный капитализм».
При определенной степени согласия сегодня можно выделить две методологии анализа существующих социально-экономических систем.
Согласно первой методологии, главный водораздел пролегает между «индивидуалистической капиталистической системой» и «коммунитарным (государственным) капитализмом».
Со времен Дж. Локка и А. Смита господствует идея, по которой личность является центром общества и имеет определенные неотчуждаемые права, среди которых главное — право на свою собственность (Дж. Локк).
Каждый вносит свой вклад в общее благо, если ему позволено заботиться о своих интересах. Всеобщее благосостояние создается не благими намерениями, «свободного рынка» («невидимая рука» А. Смита).
По Л. Фуроу, индивидуализм в Соединенных Штатах основан на ответственности каждого за свой успех. Жизнь — это конкурентная борьба, где побеждает сильнейший. Люди не обязаны быть лояльными к компании — они имеют право работать с более высокой оплатой. В свою очередь, компании (работодатели) не обязаны заботиться о своих работниках с наступлением тяжелых времен. Ни собственники, ни работники ничем не обязаны друг другу.
Государственное и муниципальное регулирование социально-экономического развития
... состояния экономики и социальной сферы. В зависимости от функционального и целевого назначения можно выделить три основных направления государственного управления социально-экономическим ... встроено в систему государственного управления; местная и государственная власти в пределах «вопросов местного значения» независимы друг от друга. Государственное регулирование социально-экономического развития ...
Функционирование государственной системы основано на идее ощущения от участия в общем производственном процессе по отношению к. Коммунитарная идеология предполагает значительный рост роли государства: оно принимает на себя ответственность за экономический рост и обеспечение профамм социальной защиты, а также участие в совместных общественных инвестиционных проектах и т.п. В такой системе работники реже меняют работу и чаще остаются лояльными к работодателям, которые, в свою очередь, больше заинтересованы в коллективной работе, особенно в переподготовке. При этом компании стремятся к долгосрочному сотрудничеству с государством.
В отличие от «индивидуалистического капитализма» США, Германия и Япония являются примерами стран «общинного капитализма. В Германии роль государства была существенной со времен Бисмарка. Для немецких компаний сотрудничество между сотрудниками и администрацией стало традиционным, и немецкие банки являются основными акционерами. Компании и государство совместно занимались профессиональным обучением.
Особенностью японской «коммунитарности» следует считать акцент на коллективе (группе) и ответственность личности перед ним (ею).
Японские дзайба-цу также тесно сотрудничают друг с другом и с банками. Сотрудники остаются лояльными к компании, и смена места работы происходит крайне редко. Предприниматели и работники связаны общим корпоративным интересом. Бизнес заботится о долгосрочных целях, часто ставя под угрозу максимизацию краткосрочной прибыли.
Некоторые «общие черты» между Японией и Германией не означают, что они идентичны. Более внимательный анализ социально-экономических систем, действующих в этих странах, выявляет существенные различия. Поэтому некоторые исследователи прибегают к тройственному методологическому подходу.
Таковой подход, опять-таки с определенной долей условности, позволяет вести речь об относительно «свободной рыночной системе» США, «государственно-управляемом капитализме» Японии и других Азии и «социально ориентированной системе» европейских в основу анализа конкретную специфику конкретного региона, можно вести речь о более обобщенных моделях — американской, азиатской, европейской.
Рассмотрение концепции эволюции социально-экономических систем в динамике позволяет выделить систему «свободной рыночной экономики», систему «государственного капитализма» и «социально ориентированную рыночную экономику».
Нам уже несколько раз приходилось подчеркивать, что категории «рыночная экономика», «свободная рыночная экономика» в реальной жизни не что иное, как научные, таких систем не существует. Но, сравнивая Соединенные Штаты с европейскими или азиатскими, отметим, что в первом случае роль федерального правительства слабее, чем в других капиталистических государствах, налоги и государственные расходы по отношению к ВВП ниже, а государственная собственность в промышленном секторе сектор секторов не имеет значения.
Когда говорят о «контролируемом государством» японском капитализме, сразу замечают тесное сотрудничество между государством и бизнесом, особенно в распределении капитала и применении промышленной политики в экономике. В соответствии с этой политикой представители отрасли вместе с Министерством международной торговли и промышленности Японии согласовывают стратегические вопросы, определяя направления экономического развития и ключевые секторы для капитальных вложений. В Японии государственное социальное обеспечение отсутствует (эту функцию выполняют бизнесовые фирмы), индикативное планирование применяется, но базируется оно на договоренностях правительства и ведущих корпоративных групп.
Наука как познавательная деятельность, социальный институт, особая ...
... а) наука, как познавательная деятельность б) наука, как социальный институт в) наука, как особая сфера культуры 1. Понятие науки научность инновационный познание Основная форма познавательной деятельности, ее главный «вектор» - наука. До ... становление и развитие современной науки и было необходимой формой осознания особенностей, как самой науки, так и той цивилизации, в рамках которой научное ...
В конечном счете, специальное внимание должно быть уделено близкой нам территориально, ментально и психологически системе, которую сокращенно называют «социальная экономика», а в более широком понимании — «социально ориентированная, государственно-регулируемая рыночная экономика» (в большинстве случаев речь идет о «европейской модели»).
Почему именно этой «ступеньке» в эволюционной «лестнице» развития социально-экономических систем мы должны уделить особое внимание? Именно потому, что, разработанная теоретически еще в 30-е годы прошлого века, концепция «социальной экономики» (в отличие от многих других) блестяще подтвердилась на практике и доказала свою жизнеспособность. Если придерживаться логики лауреата Нобелевской премии (1988 г) М. Алла, поэтому по-настоящему научными следует считать только те открытия, которые подтверждены практикой, опытом человечества. Этот принцип положен и в основу деятельности Нобелевского комитета.
История человеческой цивилизации знавала немало гениальных и «идеальных» социально-экономических (от древних греков и римлян с их «идеальными государствами», через воззрения древнеиндийских и китайских мыслителей, от утопических социалистов (коммунистов) и до «единственно верного и вечного на все времена научного социализма (коммунизма)» К. Маркса — Ф. Энгельса).
Оглядываясь назад на ряд «совершенных социально-экономических систем, социально гармоничных и бесконфликтных», мы находим «безупречные», которые, по замыслу, позволят людям реализовать все их заветные мечты.
«Гармонистическая» мечта самого К. Маркса («Манифест коммунистической партии», 1848 г) начинается с посылки о том, что люди способны открыть все, что можно открыть, и полностью удовлетворить все свои желания, если будут уничтожены частная собственность и другие источники дисгармонии. Утопия Маркса заканчивается следующей мыслью: если такая социально-экономическая система будет изобретена, то ее можно будет создать.
Венцом всей Марксовой доктрины, как известно, является тезис о победе социалистической (коммунистической) идеи в планетарном масштабе благодаря отмене частной собственности и ее замене собственностью общественной (общегосударственной), что позволит «социализировать» все формы человеческого житья-бытья, гармонизировать общественные отношения и установить безоблачное существование на вечные времена.
Контрапунктом всей социально-экономической Маркса и является т. н. «социализация». На протяжении двух десятков лет автору этих убеждать своих многочисленных оппонентов, что категории и понятия «социализации» (от слова «социум», община) не имеют ничего общего с понятиями «социалистический» или «коммунистический» (от слов «социализм» или «коммуна»).
Сфера практической деятельности социального педагога. Текст. ...
... определения этого понятия: социальный педагог – специалист по работе с детьми и взрослым населением в социально-культурной и семейно-бытовой сферах; социальный педагог – специалист в области социальной деятельности»; - социальный педагог – сотрудник школы, который ...
Эволюционные процессы человеческой цивилизации сопровождаются естественными процессами «социализации», которые связаны с самой природой человеческого существования. Эти процессы не следует путать с «социализацией» или «общением» в различных формах и проявлениях. Вся практика цивилизационных процессов (в частности, XX в) в разных странах и уголках мира (то ли в бывшем СССР, то ли в многомиллионном Китае, то ли на «островах свободы») неоспоримо доказала, что все и всяческие попытки насильственной «социалистизации» и «коммунофашизации», во всех их многочисленных проявлениях, не только не являются закономерным напрашиванием цивилизационного процесса, но подрывают сами основы человеческого бытия и цивилизации.
Наши доморощенные сторонники «социализации», оперируя выражением «социальная экономика», пытаются протащить давно отброшенную общественной практикой человечества идею о неизбежной победе социализма (коммунизма) в планетарном масштабе.
На протяжении 30-40-х годов XX в. со всей очевидностью обнаружилось, что система управления экономикой, которую пропагандировали коммунисты и национал-социалисты в Германии, не только не «социализировала» общественные отношения, а лишь грубо попирала личную свободу человека в его устремлениях и действиях, а на практике обернулась ужасающим тоталитаризмом. В то же время ордолибералы (сторонники «социального рыночного хозяйства») высказывали и критическое отношение к беспорядочному и своевольному разгулу рынка. В отличие от многих «классиков политической экономии», они сочли гораздо более необходимым ввести эффективные законодательные рамки и ограниченное вмешательство государства для обеспечения социального баланса. Так родилась концепция политического вмешательства, сочетающая личную свободу, экономическую эффективность и социальную приверженность. Такой методологический подход отрицал как государственный «дирижизм» (попытку государственной регламентации экономики злоупотребление экономической свободой.
Неожиданная поддержка — это не только не то же самое, что «социализация» с «социализацией», но и считается, что разные типы цивилизации характеризуются качественно разными формами «социализации». Под типом цивилизации понимается «сформированная на ее основе определенная система интересов и ценностных ориентаций». Человечество уже сформировало два главных типа цивилизации — общинный (традиционный) и гражданский (западный).
Главное отличие гражданского типа цивилизации от общинного заключается в безусловном превалировании интереса к стоимостной форме общественного богатства, в отчужденности человека от природы, а т. н. «ценностными ориентирами» выступают национальная государственность и демократия. также считается некорректным сравнивать разные типы цивилизаций по «прогрессивности». Последнее можно обсуждать, поскольку теряется практический смысл самого понятия «социальные альтернативы». С позиций сегодняшнего дня, можно констатировать, что многотысячелетний опыт человечества на практике опроверг множество «идеальных» социально-экономических Марксова утопия оказалась еще более утопичной, чем утопии всех его предшественников (А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна).
Адаптивный механизм как основополагающий элемент концепции управления ...
... социально-экономических системах связано с необходимостью принятия решений в условиях неопределенности и с вероятностным характером параметров процесса. Трудности формализации экономико-социальных систем обосновывают необходимость применения в системах указанного типа адаптивного механизма управления, ...
Некоторые исследователи считают социалистические (коммунистические) утопии, прежде всего, утопиями «экономическими» (ресурсы всегда ограничены, а потребности — безграничны).
По нашему мнению, распад и крах всех прошлых ассоциаций, коммун и «фаланстеров» произошел из-за причин комплексных — социальных, экономических, политических и ментальных (поскольку эти формы противоречили самой человеческой природе).
В связи с этим возникает уместный вопрос: «Есть ли основания говорить, что социально-экономическая экономика, получившая название« социальная экономика », будет более прибыльной, чем предыдущие?».
Для ответа на этот вопрос необходимо, согласно провозглашенному Нобелевским комитетом принципу («премии предоставляются только тем претендентам, чьи открытия подтверждены практикой»), отследить, хотя бы кратко, историю теории и практики социально-экономического феномена под названием «социальная экономика».
Исторические корни теоретического направления, которое со временем получило название «социальная экономика», уходят в 30-е годы прошлого века (см. работы выдающихся ученых, в частности — т. н. «Фрайбургской школы»).
Духовным центром будущей социально-экономической системы стал Фрайбургский университет, давший школе свое название. Впервые новое понятие «социальная рыночная экономика» (СРЭ) [в немецкой транскрипции чаще встречается «социальное рыночное хозяйство» (СРХ)] было сформулировано в работе А. Мюллера-Армака «Командная экономика и рыночная экономика» (1947).
Концепция СРХ создавалась как альтернатива «централизованно-управляемому хозяйству» (командной экономике) и «чистому конкурентному хозяйству» (рыночной экономике).
CPX — это концептуальная модель социально-экономической системы, основанная на идее объединения экономической эффективности как следствия действия рыночных сил и социального компромисса. Эта модель, по мнению ее основателей, должна была обеспечивать баланс между личной свободой и социальной справедливостью, свободной конкуренцией и социальным равенством.
Названная система является «синтезом» двух ведущих сил — конкурентной рыночной экономики на основе частной собственности, а также государства, которое с помощью присущих ему механизмов влияет на распределение национального дохода с целью обеспечения социальной справедливости.
Как уже отмечалось, типология социально-экономических систем основана на методологическом критерии определения: кто является планирующим органом при принятии экономических решений. Если многие субъекты планируют автономно, то это — рыночная экономика, когда же планирует центральная инстанция, тогда речь идет о централизованно-управляемой экономике. Концепция СРЭ, в отличие ог неизбежной замены одного социально-экономического «порядка» другим (исторический детерминизм марксизма), провозглашает возможность создания «расширенного порядка человеческого сотрудничества» (Ф. Хайек), который исходит из этически-ценностных основ (принципов индивидуальности, солидарности, субсидиарное™) системы «порядков» (конкурентного, денежного, социального) в рамках единой социально-экономической системы.
Микроэкономика : «Типы экономических систем. Рыночная экономика»
... рыночной экономики. Однако в России существует эклектическая экономическая система, состоящая из элементов административно-административной системы, рыночной экономики эпохи свободной конкуренции и современной . Назвать существующие в России имущественные отношения и организационные формы экономической системой ...
Концепция СРЭ (СРХ), которая разрабатывалась учеными — «ордолибералами» (экономистами, социологами, философами, теологами) еще в 30-40-е годы XX в., нашла свое практическое применение в послевоенной Германии. Разрушенная войной Германия, начиная с 1948 г., была возрождена под руководством выдающегося ученого и государственного деятеля, министра экономики Л. Эрхарда, который осуществил комплексную реформацию (экономическую, денежную, социальную) централизованно-управляемой экономики фашистского типа в «социально ориентированную, государственно-регулируемую рыночную экономику». Эта реформация получила название «немецкого экономического чуда», а книга Л. Эрхарда «Благосостояние для всех» была переведена практически на все языки мира.
Означает ли это, что социально-экономическая австро-немецких ученых под названием «социальное рыночное хозяйство Германии», которая заслужила мировое признание, представляет собой истину в последней инстанции и не подлежит никакому обсуждению? Ответ: «Ни в коем случае!!!».
В конце прошлого века Германия под давлением целого ряда сложных социально-экономических факторов и политических обстоятельств испытала некоторое замедление своего социально-экономического развития. Ведущие немецкие специалисты — и политики, и аналитики — мгновенно отреагировали на ситуацию. В последнее время из Германии начали поступать более оптимистичные сообщения и прогнозы на будущее. Сказанное не только не опровергает, а наоборот — подтверждает общеизвестную истину, что лучшая теория является лишь бледным отражением «вечно живого древа жизни». Вновь подтвердилось, что лишенная доктринерства и догматизма наука помогает повседневной практике.
В отличие от «вечной на все времена марксистской доктрины», теоретическая концепция СРЭ была практически воплощена в жизнь (что, как мы видели, является единственным критерием истины).
В то же время сторонники СРЭ рассматривают ее не как закрытую и догматичную, а как открытую и динамичную. Ее открытость заключается в том, что для решения конкретных социально-экономических проблем, исходя из немногих социально признанных основных ценностей, следует разрабатывать и воплощать в жизнь вполне конкретные институции и правила экономического и социального поведения. Конкретная социально-экономическая политика должна постоянно корректировать устоявшиеся способы решения проблем в свете новых теоретических наработок и эмпирического опыта. СРЭ является динамичной социально-экономической моделью, в рамках которой необходимо постоянно изыскивать новые решения по нивелированию напряженности между обеспечением возможно большей экономической свободы и потребностью в адекватной социальной компенсации для определенных слоев населения.
Сегодня в нашей стране в огромных муках происходит рождение гражданского общества. Среди наших многочисленных бед и проблем — продовольственных, энергетических, жилищных, бытовых и пр. — едва ли не важнейшим фактором, препятствующим выходу из нынешнего положения, является дефицит гражданского сознания, гражданского мироощущения и общей гражданской культуры.
На протяжении длительного времени мы не обращали внимания на то, что в нормальном цивилизованном обществе, где проживают граждане, образующие определенный социум, обязательно складываются и объективно существуют определенные социально-экономические отношения, устанавливается определенный социально-экономический «порядок», который регулирует и координирует их.
Наша сегодняшняя «гражданская отчужденность» — даже не в широком политическом смысле слова, а на бытовом уровне (неумение отстоять свои элементарные права как покупателя товаров и услуг, как продавца собственной рабочей силы, как получателя заработной платы за свой труд, как личности в отношениях с государством, его многочисленными органами и институциями) — объясняется не в последнюю очередь элементарной гражданской (и прежде всего — социально-экономической) неграмотностью. Следует заметить, что во всех цивилизованных экономика» является обязательным предметом для изучения в старших классах общеобразовательных школ, в колледжах, в учебных заведениях разных ступеней «продвинутости» (бакалаврат, а также специальной научной дисциплиной для специалистов, скажем, профсоюзных организаций, предпринимательских ассоциаций и работников государственных учреждений.
«Социальная экономика» изучает законы и закономерности «гражданского сотрудничества», достижения социального консенсуса, поиска «социального компромисса» с целью достижения «всеобщего благосостояния» в нашем сложном и противоречивом мире. За свою продолжительную и жестокую историю человечество пережило немало классовых боев, прошло через эпохи войн и революций, в полной мере ощутило удары разрушительных кризисов и последствий противостояния труда и капитала. Путем длительной, очень непростой социально-экономической эволюции оно вырабатывало разные социально-экономические «порядки» (системы), которые тем или иным образом помогали ему выживать, избегать наиболее опасных и разрушительных форм противостояния.
Постепенно в цивилизованных странах выкристаллизовались три ведущие движущие силы, действие и взаимодействие которых и определяют внутреннюю логику движения этих обществ. Речь идет, прежде всего, о трудящихся (представленных работниками самых многообразных профессий), предпринимателях (олицетворяющих разнообразные формы «бизнеса» в разных отраслях и сферах человеческой деятельности) и государстве (с его органами и институциями).
Важнейшим признаком этих сил является их организованность: трудящиеся организационно представлены своими профессиональными союзами, организованный капитал — предпринимательскими ассоциациями, а государство — своими органами и институциями власти. Именно эти ведущие силы современного общества образуют «костяк» нации, именно между ними должны сложиться (при всей своей сложности и противоречивости) отношения социально-экономического партнерства. Вполне понятно, что приведенная схема взаимодействия этих трех ведущих сил является лишь схемой, а ее конкретное воплощение в жизнь всегда будет конкретным и неповторимым в каждой конкретной относится и к конкретным формам «социального партнерства и сотрудничества».
Выводы
Процесс формирования новой социально-экономической системы, да еще и в кризисных условиях перехода от одного строя к другому, — это чрезвычайно сложный, временами очень болезненный и кропотливый процесс. Обрисовав общие черты системы, которую схематично именуют «социально ориентированная, государственно-регулируемая рыночная экономика», следует помнить, что конкретных воплощений этой схемы в жизнь существует ровно столько, сколько стран, которые ее реализуют. Сложный процесс созидания всегда имеет национальную, историческую и психологическую окраску.
Человечество уже прошло достаточно длинный, тернистый путь социально-экономического развития и в процессе его, методом проб и ошибок, изобретало все новые формы социально-экономического сотрудничества и сосуществования. Те из них, которые не выдерживали испытания временем, безжалостно отбрасывались, а те, которые сопровождались положительными социально-экономическими результатами и постоянно доказывали свою пригодность, — наоборот, крепли, укоренялись и заимствовались другими. Такой эволюционный (а не революционный!) путь «естественного отбора» самых прогрессивных социально-экономических форм доказал свои преимущества.
И теория, и практика социально-экономического сотрудничества, формы социально-экономического сосуществования («расширенный порядок человеческого сотрудничества») постоянно развиваются, меняются, совершенствуются. Это и позволяет вести речь о социально-экономическом прогрессе человечества.
Список использованных источников
[Электронный ресурс]//URL: https://management.econlib.ru/referat/upravlenie-sotsialno-ekonomicheskimi-sistemami/
Зайдель Х., Теммен Р. Основы учения об экономике. — М., «Дело» ЛТД, 1994, с.363.
Ольсевич Ю.Я. К проблеме общественных деформаций. «Экономические науки» № 1, 1992, с.68
Ольсевич Ю.Я. О национальном экономическом мышлении. «Вопросы экономики» № 9, 1996.
Fukuyama F. The End ofHistory and the Last Man. New York, «Basic Books», 1991
Fukuyama F. The Great Distruption (Human Nature and the Reconstitution of Social Order).
N. — Y., London, 1999
ФукуямаФ. Великий крах (людська природа і відновлення соціального порядку).
— Львов, «Кальварія», 2005.
RеісhR.В. The Work of Nations: Preparing ourselves for 2 Iм Century Capitalism. New York, «Alfred A. «, 1991.
Lodge G.С. The New American Ideology. N. — Y, 1975.
Thurow L. Head to Head: The Coming Economic Battle Among Japan, Europe and America. N. — Y, 1992.
Алл е М. Единственный критерий истины — согласие с данными опыта. «Мировая экономика и международные отношения» № 11, 1989, с.40.
Валентей С, Нестеров Л. Развитие общества в теории социальных альтернатив. — М., «Наука», 2003, с.80-81.
Ойкен В. Основы национальной экономии. — М., «Экономикс», 19
Hayek F. Individualism and Economic Order. Chicago, 1948.
Zіnn Н. W.1st Deutschland hock zii retten? Munchen, «Econ»
Anderton A. G. An Introduction to Social Economics. Second Edition, London, 1985
Hunt E. E, Со1andeг D. Social Science. An Introduction to the Study of Society (Sixth Edition), 1987
Єременко В.Г. Соціальна економіка. — К., Госкомстат, изд. второе (2003), изд. третье (2006).
